Понятие справедливости и философия свободы

Размещено на http://allbest.ru

1. Сравните понятие социальной справедливости как существенного признака права. В чем заключается особенность правовой справедливости?

право юридический свобода справедливость

Справедливость - понятие достаточно древнее. Его история насчитывает не одно тысячелетие, а упоминания и размышления о ней своими корнями уходят во времена Древнего Востока и античной Греции. О справедливости упоминает также Библия и другие религиозные книги. Продолжительное время справедливость осмысляется сквозь призму права и философии, политики и науки, морали и религии.

Достижение единства в философском и правовом понимании справедливости служит крепким основанием для объединения народов, человечества в контексте процессов глобализации. Еще Аристотель, восхваляя справедливость как первую добродетель политической жизни, предостерегал, что община, которой не хватает практического согласия относительно концепции справедливости, будет ощущать недостаток необходимой основы для политического объединения. Тем не менее, как утверждает британский философ Аласдер Макинтайр (1929 г.о.), наша индивидуалистическая культура не способна обеспечить такое согласие. Ведь все мы имеем много несоизмеримых и конкурентных моральных понятий, в частности о справедливости, и к тому же моральные ресурсы культуры не дают нам способов рационального решения разногласий между ними. Поэтому обществу не удаётся прийти к моральному консенсусу.

Макинтайра считают представителем правового и этического релятивизма, что выражает сомнения относительно возможности внеисторического и внекультурного обоснования справедливости. Наиболее подробно среди теоретиков права и социальных философов позицию релятивизма обосновал Ганс Кельзен (1881 - 1973 гг.), а еще раньше - такой теоретик справедливости, как Хаим Перельман (1912 - 1984 гг.). Уже самое название одной из его работ Макинтайра 1988 года издания - «Чья справедливость?» показывает, что автор лишает справедливость универсального смысла. По его мнению, даже права человека не имеют внеисторического смысла. Придерживаясь идеологии комунитаризма, Макинтайр признает лишь стили жизни и обычаи, которые принадлежат определённым сообществам.

По мнению известного немецкого философа Отфрида Хеффе (1943 г.р.), комунитаристы стали жертвой ошибки. Они не были в состоянии увидеть главное в многочисленных толкованиях справедливости, т.е. то в справедливости, что приемлемо для всех известных нам культур. Ведь, кроме особых принципов справедливости, есть и универсальные ее требования. Их истоки - в общем происхождении человечества.

К такому же выводу в свое время пришел выдающийся английский философ Дэвид Юм (1711 - 1776 гг.). Он считал, что ощущение справедливости основывается не на разуме и не на открытии каких-то связей или отношений между идеями, являющимися вечными, неизменными и универсально обязательными, а на впечатлениях. Негативный чувствительный опыт, переживание потерь, ограничений и привели к возникновению справедливости: «Справедливость проистекает из соглашении? между людьми и что соглашения эти имеют целью устранить известные неудобства, происходящие от совпадения некоторых свои?ств человеческого духа с известным положением внешних объектов. Такими свои?ствами человеческого духа являются эгоизм и ограниченное великодушие, а упомянутые условия внешних объектов это лёгкость их перехода [от одного лица к другому], а также недостаточность их но сравнению с нуждами и желаниями людей?…»

Представитель либертарно-юридической концепции права В. Нерсесянц также считает, что справедливость представляет собой общеправовое начало. Более того, он отождествляет право и справедливость, считая, что существование одного без второго просто невозможно. Право справедливо априори и справедливость является исключительно правовой категорией, а не моральной, этической, религиозной и т.п. Ведь справедливость только потому и справедлива, что выражает общезначимую правильность, всеобщую правомерность, сущность и первоисточник права, суть правового принципа всеобщего равенства и свободы. Аргументируя свои соображения, Нерсесянц обращается к этимологии слова «justіtіa» (с лат.: «справедливость», «правосудие»), которое происходит от «jus» (с лат.: «право»). По его мнению, все аспекты правового и государственного смысла справедливости получили адекватное отображение в образе богини справедливости Фемиды с весами правосудия, мечом и повязкой на глазах, как символа абстрактно-формального равенства.

Представители правового позитивизма - такие, как И. Бентам (1748 - 1832 гг., Г. Харт (1907 - 1992 гг.), Г. Кельзен и др. - отстаивали, в противоположность приверженцам теории естественного права, тезис о размежевании права и морали, опираясь на положение о том, что положительное право даже понятийно отличается от естественного права.

По мнению Хеффе, такое понимание права позитивистами заставляет обратиться к проблеме политической справедливости. Политической справедливостью Хеффе называет моральный критерий, примененный к государству как способу господства. Легитимным государство может быть лишь при условии добровольного делегирования господствующему слою населения соответствующих полномочий от другой части населения (теория общественного договора) и существования справедливости, без чего любой государственно-правовой порядок является не чем иным, как большой бандой разбойников.

Учитывая это можно считать довольно уместной теорию справедливости Джона Ролза (1921 - 2002 гг.), ориентированную, прежде всего, на социально справедливое государство, на равное распределение благ в обществе.

Ролз стремился доказать, что принципы справедливости - это универсальные принципы, избираемые субъектом, когда он еще не знает, какое место он займет в социуме. Ролз также доказывал, что любой рациональный субъект, находящийся в такой позиции, определит справедливое распределение благ для любого социального порядка с помощью двух принципов.

Первый принцип таков: «Каждый человек должен иметь равные права на широчайшую целостную систему одинаковых основных свобод, совместимую с подобной системой свободы для всех». Второй принцип: «Социальное и экономическое неравенство нужно упорядочивать так, чтобы они:

а) оказывали содействие наибольшей выгоде для наименее защищенных слоев населения, совместно с принципом объединенных сбережений (достаточные инвестиции в интересах будущих поколений),

б) были закреплены по должностям и группам, открытым для всех на началах надлежащего равенства возможностей».

Близкой к теории справедливости Ролза стала теория социальной и корректирующей справедливости.

Американский философ, идеолог классического либерализма Роберт Нозик (1038 - 2002 гг.) возражает против социальной справедливости и равного распределения благ в обществе. Он является приверженцем, так называемой теории имущественной (дистрибутивной) справедливости. Кроме упомянутых концепций, ныне существует довольно много теорий справедливости - таких, как, например, теория формальной или абстрактной справедливости (Хаим Перельман), утилитарная теория справедливости (Джон Стюарт Милль) и прочие, каждая из которых имеет рациональное зерно.

Следовательно, с точки зрения философии справедливость - это культурно-цивилизационное явление и предмет философских поисков человека, направленный на гармонизацию отношений между индивидами и обществами.

Но справедливость - это и правовая категория, так как она является критерием соизмеримости прав и обязанностей, преступления и наказания, и т.п. Справедливость как правовая категория - ценнейшая и важнейшая из всех других, ведь именно она как правовое явление влияет на судьбы людей, является источником объективного и непредубежденного судопроизводства и решения конфликтов. Во многом она связанна с философской трактовой справедливости.

2. Каковы трактовки свободы в философии, как они соотносятся с понятием правовой свободы?

Право представляет собой объект изучения юриспруденции и большое число его исследований посвящено именно трактовке права и основных его категорий. А свобода, как объект изучения рассматривается многими науками. Ее интерпретацией наряду с юристами занимаются и представители многих других наук, в т.ч. философии. Данная особенность способствует тому, что свобода и право входят в отношения сложного взаимодействия. Все это обуславливает проблематику трактовки свободы в философии и правовой свободы.

Чаще всего недоразумения с разными пониманием термина «свобода» проистекает из особенностей русского языка. Если в английском языке выделились два четкого разграниченных понятия: «lіberty» - для права и общественных отношений и «freedom» - для психологического и философского понимания явления. То на русский язык они переводятся одинаково: просто «свобода» И тогда все зависит от контекста. В то же время правовая наука давно пришла к выводу, что анализируя понятия государства, естественного и позитивного права, многие категории следует трактовать в узком и широком смысле. Подобная логика будет актуальной и при определении понятия «свободы». Ведь пока нет единого определения, единым является лишь обозначение (термин), причём самых разных явлений.

Категория «свободы», как правило, имеет социально-юридическую окрашенность и распространена в позитивном праве. Философское понимание свободы также является неоднозначным, что обусловлено достаточно широким употреблением слова в научной сфере и в быту относительно многих явлений и процессов действительности. Свобода как способность и возможность человека действовать согласно своим потребностям, интересам и целям, является, по справедливому замечанию французского философа Ж-П. Сартра (1905 - 1980 гг.), не свойством, а субстанцией человека. Все это свидетельствует в пользу того, что категория свобода подчёркивает волевой характер сущности и бытия человека, который как самостоятельная разумная личность осуществляет свой выбор. Но это не только сугубо личное, но и коллективное, социальное явление, феномен. Парадокс этого явления заключается в том, что осознание свободы приходит к индивиду лишь посредством социального взаимодействия.

Таким образом, проявляется дуалистическая природа свободы как многоаспектного явления. С одной стороны - это нечто сугубо личное, основанное на психологических процессах, с другой стороны - коллективное, социальное, связанное с общественной жизнедеятельностью. В последнем случае свобода проявляется не просто как образ, но и набор действий, поведение индивидов, которое оценивается другими индивидами. Поэтому с точки зрения философии свобода - это внутреннее и внешнее явление, отражающее две грани человеческого бытия.

Исследование феномена свободы с точки зрения философии и права одновременно позволяет прийти к важным теоретическим выводам и практическим результатам. Главным образом, можно прийти к четкому разграничению таких категорий, как мораль и право, что также изучаются разными научными дисциплинами, но тесно связаны между собой по своей сути и выражению.

Внутренняя свобода лежит в сфере нравственности, морали. В то время как внешняя свобода находит свое отражение в социальном поведении людей. Но внешние поступки всегда являются следствием внутренних мотивов, поэтому право не может не учитывать внутренней свободы личности. Пока человек не преступает закон и действует в рамках позволенных правом, юриспруденция не посягает на его личную свободу, «но как скоро он переступает эти границы и нарушает закон, так является необходимость определить его вину, а это невозможно сделать, не проникнув в область внутренней свободы. Тут рождаются понятия о вменяемости, о большей или меньшей преступности действия, зависящей от степени извращения воли, об извиняющих обстоятельствах. Все это составляет задачу права уголовного…».

Философская трактовка свобода оказывается важной и при разделении позитивного и естественного права. Оба вида права устанавливают границы внешней свободы людей. А значит, основные понятия позитивного и естественного права находятся в зависимости от проявлений внешней свободы членов общества. Различие же между этими видами права как раз и заключается в том, на какой аспект регулирования внешней свободы они обращают внимание: на государство или на общество. По своей сути естественное право приходит к исследованию внутренней свободы, как первопричины, базиса внешней свободы со всеми ее проявлениями. Суть позитивного права - государственно оправданная внешняя свобода. Тем не менее, следует отметить, что свобода выражает суть только естественного и позитивного права в субъективном смысле, а сутью объективного права выступает воля государства вследствие того, государственная власть может по своему усмотрения устанавливать правовые нормы, закреплять права и обязанности.

Благодаря философскому пониманию свободы происходит также и размежевание права на публичное и частное. Вместе с тем оно служит и для выделения диспозитивного и императивного метода правового регулирования. Философия, исследуя проблемы права, признает, что главный источник свободы лежит не вне, а внутри человека, в его психике, мировоззрении, во внутренних мотивах, а не в абстрактных категориях, какими все же являются государство и право.

Следовательно, свободу нужно рассматривать комплексно, а философско-правовые идеи могут использоваться для теоретико-методологической разработки многих важных вопросов юридических наук. Подобный подход оправдан тем, что философия права как междисциплинарная наука стремится к максимальному охвату правовых явлений, выступая философской базой юриспруденции, она не может обойти стороной ни одно важное общественное явление, в т.ч. феномен свободы. Безусловно, многие наши мнения могут быть оспорены, приведённые выводы не претендуют на роль абсолютной истины, но можно с уверенность сказать, что философско-правовая проблематика занимает центральное место в теории юридических наук, помогая осмыслить многие явления общественно-правовых отношений на разных стадиях развития социума.

Сугубо правовая свобода, в отличие от внутренней, психолого-философской, выступает как формальное разрешение на определенный стиль поведения индивида. Свобода как универсальное явление на бытовом уровне часто граничит со вседозволенностью по принципу: «что хочу, то и делаю». Юридическая же свобода отталкивается от свободной воли, от возможности выбора. Сам выбор получается свободным, и он несет элемент непредсказуемости. При этом степень свободы зависит от количества вариантов выбора. Но правовая свобода - это не просто свободный выбор. Правовая свобода ограничена не только эмоциональными побуждениями, но и рациональными доводами разума, знакомого с нормами права. Поэтому в ней выделяются два компонента: иррациональный и рациональный.

Следовательно, можно подытожить, что правовая свобода - это более узкое понятие, чем свобода в философии и др. науках.

Список использованной литературы

1. Гуревич П.С. Этика. - М.: Юрайт, 2013. - 528 с.

2. Коркунов Н.М. История философии права. - СПб.: Ленанд, 2014. - 440с.

3. Марков Б.В. Философия. - СПб.: 2013. - 288 с.

4. Михалкин Н.В., Михалкин А.Н. Философия права. - М.: Юрайт-Издат, 2014. - 393 с.

5. Нерсесянц В.С. Философия права. - М.: Норма, 2012. - 704 с.

6. Ролз Дж. Теория справедливости. - М.: ЛКИ, 2010. - 536 с.

7. Хеффе О. Справедливость. - М.: Праксис, 2007. - 192 с.

8. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Издательство Русской Христианской гуманитарной академии. - М.: 784 с.

9. Юм. Д. Трактат о человеческой природе. Сочинения в 4 томах. Том 1. - М.: Канон+РООИ «Реабилитация». - 510 с.

Размещено на Allbest.ru