Информация, по своей объективной природе, выражающейся в ее неисчерпаемости, не может быть отчуждена и переходить от одного субъекта к другому, поскольку становясь доступной новому субъекту и присваиваясь им, информация не отчуждается от субъекта, обладавшего ею до э момента присвоения информации другим субъектом гражданского правоотношения..

Личные неимущественные отношения, связанные с имущественными правами, чаще всего возникают по поводу авторского права и других личных неимущественных прав, в том числе на произведения науки, литературы и искусства, права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, личных неимущественных прав исполнителей произведений литературы и искусства. В качестве объектов данных гражданских правоотношений выступают права, не содержащие экономической составляющей и не подлежащие прямой денежной оценке. В вышесказанном содержится основная особенность гражданского правового режим личных неимущественных прав.

Исходя из этого следует что нематериальные блага характеризуются прежде всего неэкономической природой. Существуют два уровня нематериальных благ, первые могут быть связаны только с личностью, и тогда они неотчуждаемы и не передаваемы другим носителям. Кроме того они не могут выступать в качестве объектов, в отношении которых осуществляется гражданский оборот. Вторые основываются на том, что они в силу их объективного закрепления в законе становятся объектом субъективного права, регулируемого законодательством, могут передаваться от его носителя другим правообладателям. Эти блага являются объектами субъективного неимущественного права.

В качестве подведения итогов следует отметить, что понятие объекта гражданского правоотношения является сложным и включает в себя множество различных аспектов. Кроме того объект гражданского правоотношения, каким бы оно не было по своей природе, это тот элемент правоотноешния, без которого существование последнего не представляется возможным, а следовательно объект любого гражданского правоотношения носит исключительный характер как в практическом, так и теоретическом плане. Кроме того в объектах гражданских правоотношений существенную роль играет вид объекта правоотношения, поскольку он определяет правовой статус самого объекта, а как следствие может воздействовать на поведение субъектов того или иного гражданского правоотношения.

3. Судебная защита нематериальных благ как объекта гражданских правоотношений

Поскольку нематериальные блага относительно недавно включены в сферу гражданско - правовой защиты государством, в качестве объекта гражданских правоотношений, к тому же являются весьма специфическим и не так основательно изученным аспектом видов объектов правоотношения, по сравнению с остальными видами объектов гражданских правоотношений между субъектами, имеет смысл рассмотреть данную проблему в области судебной защиты и практики сложившейся на данный момент.

Защита нематериальных благ осуществляется в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими данные правоотношения.

Защита применяется в тех случаях и пределах, которые вытекают из существа нарушенного нематериального права, а также последствий такого нарушения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским законодательством, однако использование способов защиты гражданских прав должно вытекать из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Некоторые неимущественные блага могут защищаться также нормами других отраслей права. Ярким примером является защита жизни и здоровья, которая регулируется помимо норм гражданского права нормами уголовного и административного права.

Специфика гражданско-правовых способов защиты личных нематериальных благ проявляется в том, что в случаях нарушения нематериальных благ они подлежат восстановлению, если это представляется возможным, независимо от вины правонарушителя. Этим же фактором обусловлены отличия защиты личных неимущественных прав - спецификой самих прав, которые обусловлены особенностями своего предмета - нематериальных благ.

Необходимо отметить, что способы защиты того или иного нематериального блага могут быть разными и поэтому вопрос о выборе конкретных способов защиты определенного нематериального блага всегда возникает перед субъектом, как только он обнаружит для себя сам факт нарушения. Из этого следует закономерный вопрос: что же такое способ защиты какого-либо блага и какими эти спосбы могут быть? Способ - это конкретное действие, которое следует совершить в настоящий момент для защиты своего нарушенного права.

Существует два вида способов защиты нематериальных благ:

1. Гражданско - правовые;

2. Специальные.

Гражданско-правовая защита нематерниальных благ, в том числе и прав, имеет смысл в случаях, когда сущность нарушенного права или блага, а также если характер негативных последствий наступивших при нарушении допускает возможность использования общих способов гражданско-правовой защиты, которая предусмотрена гражданским законодательством и в случаях когда Гражданский Кодекс или иные законы предусматривают иные способы защиты.

Специальные способы защиты предусмотрены для защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц, защиты права на имя, защиты интеллектуальной собственности. Поэтому имеет смысл рассматреть эти аспекты более подробно.

Право на честь, достоинство и деловую репутацию - это право на самооценку и социально значимую оценку моральных, деловых и иных черт и свойств гражданина или юридического лица (организации), от которых зависит их положение в обществе. Существует объективная и субъективная оценка этих качеств, и каждая из них имеет право на существование, если она зиждется на фактах, соответствующих действительности.

Под достоинством принято понимать самооценку личности, которая должна основываться на социально значимых критериях оценки моральных и иных качеств личности. Достоинство определяет субъективную оценку личности.

Честь - объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину или юридическому лицу, это социальная оценка моральных и иных качеств личности. Репутация - сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств. Деловая репутация - оценка профессиональных качеств.

Гражданский Кодекс устанавливает особый вид гражданско-правового способа защиты чести, достоинства и деловой репутации. Таким способом является право на опровержение. Не стоит забывать, что законодатель намеренно проводит различия в основаниях и способах защиты нарушенных между юридическими лицами и физическими. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Статья 152 Гражданского Кодекса имеет в виду опровержение по суду таких сведений, которые:

1. являются порочащими честь и достоинство гражданина;

2. были распространены ответчиком;

3. в реалии не соответствуют действительности.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственную и общественную деятельность, репутацию и т.п.), которые умаляют его честь и достоинство.

Кроме того примечательным является то, что существует внесудебный порядок защиты нематериальных благ. Он может возникать по волеизъявлению субъектов данного правоотношения. В подтверждение слов можно привести следующий пример - внесудебный порядок защиты нематериальных благ регламентируется ст. 43-46 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации». Особенностью такой защиты является то, что спорные отношения между сторонами, которыми являются средством массовой информации с одной стороны, и гражданином или юридическим лицом, в отношении которых были распространены порочащие и несоответствующие действительности сведения, могут быть урегулированы самими участниками конфликта без судебного вмешательства. Субъекты, чьи права нарушены, вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации, а редакция СМИ обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации, если не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

При рассмотрении в суде дела о защите чести и достоинства или деловой репутации истец доказывает лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск. Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений возлагается на ответчика.

Так, ОАО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ», ОАО «Воскресенские минеральные удобрения», ОАО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Издательский дом «Трибуна» и Башкееву Максиму Станиславовичу (далее - ответчики) о защите деловой репутации путем признания оспариваемых сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутациюистцом, обязания в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу на 10 дней разместить на главной странице сайта http://www.tribuna.ru, а также на первой странице газеты «Трибуна рт» опровержение распространенной информации под заглавием «Опровержение», путем опубликования й резолютивной части решения (опровержение разместить в том же формате и тем же шрифтом, что и опровергаемый текст), взыскании компенсации морального (репутационного) вреда в общем размере 3.000.000 рублей и убытков в размере 6.333.529 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчики распространили заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации истцам. В обоснование своих требований истцы указывали, что 25.04.2012 г. в электронном периодическом издании «Трибуна. Ru» на сайте «www.tribuna.ru», а также в выпуске газеты «Трибуна рт» №16 (10410) 26 апреля - 04 мая 2012 года на странице №8 была опубликована статья автора Максима Башкеева под заголовком «Маски сорваны», в которой указывается, что ОАО «ОХК «УРАЛХИМ», ОАО «Воскресенские минеральные удобрения», ОАО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» осуществляют деятельность с нарушением экологического, природоохранного, налогового законодательства, закона об акционерных обществах, законодательства о промышленной безопасности, совершая административно- и уголовно-наказуемые противоправные деяния.

Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутациюистцов деяния ответчиков и наложил взыскание на них.

В судебной практике довольно часто встречаются и случаи отказа в признании нарушенным такого права. Примером тому служит слушание по делу ООО «Роспарфюм». Так, ООО «Роспарфюм» обратилось с иском к ОАО «Телекомпания НТВ» о защите деловой репутации, в котором просило признать информацию в выпуске «Программа «Максимум», выпущенном 30 октября 2010 года ответчиком, в части указания на истца, как на «компанию без рода и племени», а также утверждений «оказывается мировой науке пока неизвестен химический состав запаха женщины, и вряд ли какие-то косметические фирмы без рода и племени в одиночку разгадали формулу любви. Рассчитывают на Ваше внушение, самовнушение», «лучший товар - которого нет: духи с феромонами, которых не существует в природе», порочащей деловую репутацию истца. Обязать ответчика дать опровержение указанной информации в ближайшем выпуске «Программы «Максимум», но не позднее 30 дней с момента вступления в силу решения суда. Обязать ответчика предварительно согласовать текст опровержения с истцом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку просмотрев представленный видеосюжет, суд приходит к выводу о том, что в данном сюжете истец не может быть индивидуализирован. Суд пришел к выводу о том, что видеосюжет не содержит информацию об истце, является безадресным.

Необходимо отметиь что болшенство случаев отказа обуловлены трудностями обоснования того факта, что право нарушено. Ярким примером того является разбирательство между ОАО «Рузское молоко» и ОАО «Первый канал». ОАО «Рузское молоко» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Первый канал», и ООО «Зеленая студия» о защите деловой репутации путем признания не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца, опровержении утверждения, прозвучавшего в телепередаче «Контрольная закупка», вышедшей в эфире первого канала 29 ноября 2011 года: «Творожная масса Рузская имеет привкус сухого молока», а также о взыскании 500 000 руб. 00 коп. компенсации.

В судебном заседании, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, судом был осуществлен просмотр оспариваемой телепрограммы от 29.11.2011 г., в связи с чем, дав необходимую оценку распространенным сведениям, арбитражный суд приходит к выводу о том, что изложенные сведения об истце не порочат его деловую репутацию, в связи с чем у него не может возникнуть право на отзыв. Суд постановил Взыскать с ОАО «Рузское молоко» в пользу федерального бюджета 9 000 руб. 00 коп. неуплаченной по иску части государственной пошлины.

В Гражданском Кодексе Российской Федерации, а именно в статье 208 говорится что требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ относятся к требованиям, на которые исковая давность не распространяется если законом не предусмотрено иное.

Гражданское законодательство также осуществляет защиту личных неимущественных прав. Целью такой защиты является предоставление и обеспечение субъектам физической и интеллектуальной неприкосновенности. Индивидуальная свобода гражданина обеспечивается предоставлением ему ряда личных неимущественных прав, призванных охранять от постороннего вмешательства различные стороны проявления его личности.

Неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна - это право лица по своему усмотрению определять личное поведение в индивидуальной жизнедеятельности. Правовая защита этого блага направлена на исключение любого вмешательства в его личную жизнь со стороны других лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

Гражданско-правовые средства защиты эффективны в случаях, когда нарушение тайны личной жизни, распространение информации о различных сторонах жизнедеятельности гражданина нанесли ему ущерб. Защита названных благ предполагает обеспечение неприкосновенности частной жизни, с одной стороны, и сохранение тайн этой жизни, с другой. Неприкосновенность частной жизни предполагает неприкосновенность жилища, средств личного общения, тайны переписки и телефонных переговоров, личной (частной) документации, неприкосновенности внешнего облика индивида. Личная и семейная тайна может состоять из сведений, касающихся состояния здоровья, усыновления, распоряжения имуществом, денежных сбережений, сведений о личной (семейной) жизни.

Право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства обеспечивается тем, что только сам гражданин может решить по своему личному усмотрению, где и как долго ему проживать, какие места посещать, где будет находиться его постоянное или временное место жительства. Он может свободно перемещаться внутри страны, покидать ее пределы и возвращаться вновь. Свобода передвижения предполагает не только изменение мест жительства и пребывания, но и оседлость, неизменность места жительства (нахождения) гражданина в пределах государства (его части), если постоянное пребывание в этом месте соответствует воле и желанию самого гражданина.

Одним из наиболее интересных способов защиты нематериальных благ является компенсация морального вреда.

Условием возмещения морального вреда, то в качестве таковых были предусмотрены противоправность действий, причинивших вред, и вина причинителя вреда. Поэтому данный способ является весьма актуальным, в силу своей распространенности. Следствием этого является множество случаев таких споров в практической деятельности суда. Так, Ж. обратился в суд с иском к Б. о компенсации морального вреда взыскании расходов, связанных с составлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что Б. в порядке частного обвинения обращался к мировому судье, обвинив его в клевете. Приговором мирового судьи от 14 сентября 2007 года истец оправдан в совершении преступления и за ним признано право на реабилитацию. Б. иск не признал, указывая на то, что при обращении к мировому судье о привлечении истца к ответственности в порядке частного обвинения, он реализовал свое конституционное право на защиту личных интересов и не обязан возмещать истцу компенсацию морального вреда в связи с вынесением оправдательного приговора.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Как следует из материалов дела, данные, свидетельствующие о злоупотреблении Б. предусмотренным ст. 22 УПК РФ правом на обращение к судье в порядке частного обвинения, а также об изложении им в заявлении заведомо ложных данных с целью причинить Ж. вред, отсутствуют.

Поэтому на основании ст. 387 ГПК РФ определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 14 апреля 2008 года, которое не противоречит нормам материального права и содержит правильные выводы по существу спора. Кассационное определение Московского областного суда оставило определение суда первой инстанции без изменения.

Из вышесказанного следует вывод, что институт нематериальных благ имеет много проблем, которые постепенно решаются законодателем, путем судебного урегулирования. К тому способ, с помощью которого регулируются гражданские правоотношения по поводу нематериальных благ, определяются самой природой предмета спора между субъектами, и могут быть весьма специфичными, и распространяться на конкретное нематериальное благо.

Заключение

1. Конституция РФ от 12.12.1993 // Российская газета от 25 декабря 1993 г. №237.

2. Гражданский Кодекс РФ (Часть первая) от 30.11.94 №51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.94) (ред. от 08.05.210)

3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. (ред. от 23.11 2009)

4. ФЗ РФ от 21.07.1997 г. №122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

5. ФЗ РФ от 24 апреля 1995 г. «О животном мире» // СЗ РФ. -1995. - №17

6. ФЗ РФ от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации»

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций» от 18 августа 1992 г. №11

6. Абрамова Е.Н, Аверченко Н.Н, Байгушева Ю.В., Гражданское право. В 3-х томах, - М.: Изд-во Профобразование, 2010. - 2688 с.

7. Алексеев С.С., Гражданское право в вопросах и ответах. 2-е изд., - М.: Юристъ, 2009, - 368 с.

8. Алексеев С.С., Гражданское право. 3е изд., - М: Юристъ, 2011. - 536 с.

9. Гатин А.М., Гражданское право. Учебное пособие, - М.: Юристъ, 2009. - 384 с.

10. Ивакин В.Н., Гражданское право. Общая часть: конспект лекций, 3-е изд., - М.: Юристъ, 2009. - 223 с.

11. Камышанский В.П., Коршунов Н.М., Иванов В.И., Гражданское право. В 3 ч. Ч. 3. - М.: Издательство НОРМА, 2009. - 480 с.

12. Молчанов А.А., Гражданское право в схемах. Общая и Особенная части, - М.: Издательство НОРМА, 2009. - 544 с.

13. Пиляева В.В., Гражданское право в схемах и определениях, - М: Юристъ, 2010. - 192 с.

14. Рассолов М.М., Алексий П.В., Гражданское право, - М: Юрист, 2010 - 911 с.

15. Степанов С.А., Проблемы в гражданском праве, - М.: Статут, 2009. - 170 с.

16. Степанов С.Н., Гражданское право. В 3-х томах. Т. 1. - М: Юридический Центр Пресс, 2011. - 640 с.

17. Толстой Ю.К., А.П. Сергеев А.П., Гражданское право. Ч. 1. Учебник, - М: Юристъ, 2010. - 277 с.

18. Чаусская О.А., Гражданское право. Курс лекций, - М.: Издательство НОРМА, 2009. - 432 с.

19. Шевчук Д.А., Гражданское право. Учебник для ссузов, - М.: Изд-во Профобразование, 2009. - 386 с.

20. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права, - М.: БЕК, 2009. - 254 с.

Размещено на Allbest.ru