Анализ судебных расходов в арбитражном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие судебных расходов в арбитражном процессе

1.1 Основные понятия

1.2 Распределение судебных расходов

Глава 2. Виды судебных расходов в арбитражном процессе

2.1 Государственная пошлина

2.2 Размер государственной пошлины

2.3 Отсрочка, рассрочка, льготы по уплате государственной пошлины, уменьшение размера государственной пошлины

2.4 Судебные издержки

Заключение

Список используемой литературы

Введение

При обращении в суд с подачей искового заявления люди сталкиваются с такими понятиями как судебные расходы. Многие из лиц впервые обратившиеся в суд, даже не представляют себе что это такое и как это работает.

Государство, возлагая на лиц участвующих в деле обязанность по оплате судебных расходов, прежде всего исходило из необходимости частичного возмещения расходов, которые государство вынуждено нести по содержанию судей и вспомогательного персонала судов, по финансированию других затрат судов, необходимых для обеспечения их нормальной деятельности, рассмотрения дел и исполнения решений по делу. Немаловажное значение имеет также предупреждение сутяжничества - обращения в суд с заведомо неосновательными требованиями, либо с основательными требованиями, но без достаточных поводов, либо с бесспорными требованиями.

Актуальность данной темы заключается в том, что характерная особенность правосудия по арбитражным делам состоит в его платности: с лиц, участвующих в деле взимаются денежные суммы за совершение судом процессуальных действий, т.е. судебные расходы.

Целью данной работы является анализ судебных расходов в арбитражном процессе.

Глава 1. Понятие судебных расходов в арбитражном процессе

1.1 Основные понятия и виды

Судебные расходы - это процессуальный правовой институт общей части арбитражного процессуального права, следовательно, относится ко всем видам гражданского процесса и ко всем его стадиям. Любое лицо, обращающееся в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и интересов, сталкивается с необходимостью уплаты государственной пошлины или подачи ходатайства об ее отсрочке и т.д. Каждое лицо привлекаемое или вовлекаемое в судебное разбирательство, независимо от его процессуального положения, также охватывается институтом судебных расходов. «Арбитражный суд проверяет уплату государственной пошлины при приеме искового заявления (заявления), разрешает вопрос о предоставлении рассрочки, отсрочки уплаты государственной пошлины, о распределении судебных расходов и т.д. Иными словами, каждый субъект арбитражно-процессуальных правоотношений в той или иной степени реализует нормы о судебных расходах» Ярков В. В. Арбитражный процесс (4-е издание) // М., 2010. - С. 106-116.

В ст. 101 Арбитражном процессуальном кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее АПК РФ) говорится, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Нормативное понятие государственной пошлины содержится в статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (далее НК РФ) - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

«Плательщики государственной пошлины - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, а также юридические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий или выдачей документов» Бакулин А.Ф. Уплата государственной пошлины при предъявлении иска в арбитражный суд // М.: Альфа-Пресс, 2007. - С. 73.

«К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Основное отличие государственной пошлины от издержек, связанных с рассмотрением дела, заключается в том, что размер государственной пошлины определяется в порядке, установленном законом (в процентах от цены иска или минимального размера оплаты труда), а сама пошлина зачисляется в доход федерального или местного бюджета. Размер издержек, связанных с рассмотрением дела, определяется реальными затратами сторон на осуществление тех или иных процессуальных действий и являются компенсацией лицам, их понесшим» Ярков В. В. Арбитражный процесс (4-е издание) // М., 2010. - С. 106-116.

1.2 Распределение судебных расходов

Как распределяются судебные расходы между лицами, участвующими в деле? В основном, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Если, например, истец был в установленном порядке освобожден от уплаты государственной пошлины (или иск предъявлялся государственным органом), она взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, разумеется, при условии, что ответчик не освобожден от уплаты госпошлины. «Если лицо, участвующее в деле, добилось вынесения решения в свою пользу, суд присуждает такому лицу все понесенные по делу судебные расходы, которые подлежат взысканию со стороны, проигравшей дело» Гукасян Р.Е. Глава 9. Судебные расходы. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. // М., 2004. - С. 203-205. Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в отдельном определении в порядке ст. 112 АПК РФ.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, вызывает на практике много вопросов. Конституционный Суд РФ высказал свою позицию по данному вопросу: «Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

«Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов» Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О // СЗ РФ, 23.12.2004 №24, ст. 3512.

При применении ч. 2 ст. 110 АПК РФ необходимо учитывать и обязательные разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом РФ. «При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела» П.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ, 16.08.2004 №36, ст. 4506.

«По вопросу о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчика, освобожденного от уплаты судебных расходов, дано следующее разъяснение: из толкования ст. 110 АПК РФ следует, что «судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины» Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ, 25.12.2005 №37, ст. 2307.

Часть 4 ст. 110 АПК РФ в соответствии с принципом диспозитивности предусматривает право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому между ними соглашению.

Глава 2. Виды судебных расходов в арбитражном процессе

2.1 Государственная пошлина

Понятие государственной пошлины содержится в ст. 333.16 НК РФ. В соответствии с нормативной дефиницией государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Это широкое понятие государственной пошлины, поскольку она уплачивается не только при обращении в арбитражный суд, но и при обращении в иные юрисдикционные органы.

После распада СССР взимание государственной пошлины в Российской Федерации регулировалось Законом РФ «О государственной пошлине», который действовал до внесения изменений в НК РФ. С 1 января 2005 года и по настоящее время порядок уплаты и размер государственной пошлины определяется главой 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ.

«Институт государственной пошлины всегда имел и имеет экономическое и правовое значение. Государственная пошлина поступает в федеральный бюджет и частично покрывает те расходы, которые ежегодно затрачиваются на финансирование судебной системы» Бакулин А.Ф. Уплата государственной пошлины при предъявлении иска в арбитражный суд // М.: Альфа-Пресс, 2007. - С. 73. Такой подход позволяет сразу предотвратить необоснованное апелляционное обжалование и заставить стороны добросовестно действовать в суде первой инстанции, не приберегая доказательства до стадии пересмотра судебного акта. «В дореволюционной России по законодательству 1864 г. если суд не удовлетворил апелляционную жалобу, то на эту сторону налагался штраф в размере 20% от суммы первоначального иска. Для сравнения: первой инстанции такой штраф составлял 5% от суммы иска Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее // М.: Волтерс Клувер, 2006г. - С. 256-258.

Государственная пошлина является разновидностью сбора. Нормы о порядке уплаты государственной пошлины, о размерах (ставках), о плательщиках государственной пошлины, об основаниях предоставления отсрочки и рассрочки ее уплаты и т.д. устанавливаются законодательством о налогах и сборах (гл. 25.3 НК РФ). Ряд вопросов уплаты государственной пошлины разъяснен в информационном письме Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», иных информационных письмах высшей судебной инстанции системы арбитражных судов.

Плательщики государственной пошлины:

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они самостоятельно обращаются за совершением юридически значимых действий или выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ. Иными словами, НК РФ определяет два возможных случая признания лица плательщиком государственной пошлины:

- при обращении в соответствующий орган за совершением юридически значимого действия (истцы, заявители, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, а также иные лица).

- при вынесении решения не в пользу ответчика при освобождении истца от уплаты государственной пошлины. В силу пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительные листы на взыскание государственной пошлины с ответчиков выдаются по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно Постановление Президиума ВАС РФ от 7 февраля 2006 г. N 12088/05 // СЗ РФ, 10.02.2006 №28, ст. 3156. При предъявлении несколькими истцами совместно искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования. Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования Решетникова И.В., Курганникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе: комментарий и постатейные материалы к главе 9 арбитражного процессуального кодекса российской федерации суд // М., 2011. - С. 84-85.

«В соответствии с положениями п. 1, 2 и 5 ст. 45, ст. 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах» Решетникова И.В., Курганникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе: комментарий и постатейные материалы к главе 9 арбитражного процессуального кодекса российской федерации суд // М., 2011. - С. 84-85.

В соответствии с принципом национального режима иностранные организации, иностранные граждане и лица без гражданства уплачивают государственную пошлину в порядке и размерах, которые установлены гл. 25.3 НК РФ соответственно для организаций и физических лиц. Сложность реализации данного положения возникает тогда, когда иностранное юридическое лицо не имеет филиалов и представительств на территории России. Иное лицо не может уплатить государственную пошлину за истца, ибо плательщик государственной пошлины должен самостоятельно исполнить обязанность по ее уплате. Конституционный Суд РФ под самостоятельным исполнением налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога понимает следующее: платежные документы на уплату налога исходят от самого налогоплательщика, им подписаны, оплата расходов производится из средств налогоплательщика.

Эта проблема обсуждалась на заседаниях Научно-консультативного совета Высшего Арбитражного Суда РФ. В данном случае следует согласиться с высказанной точкой зрения о возможности применения института представительства. В силу налогового законодательства возможно участие законного и уполномоченного представителя в налоговых правоотношениях, что вытекает из ст. 26 НК РФ. «Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. С позиции гражданского процесса это договорное представительство» Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2) от 05.08.2000 N 117-ФЗ от 23.07.2013) // СЗ РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Порядок и сроки уплаты:

Данные отношения регулируются ст. 333.18 НК РФ. Государственная пошлина уплачивается плательщиком до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы, до совершения нотариальных действий и до выдачи документов (их копий, дубликатов).

Налоговый кодекс устанавливает десятидневный срок уплаты государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда для организаций и физических лиц, выступающих ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, в случае принятия судами решения не в их пользу и освобождения при этом истца от ее уплаты.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 02.11.2013) (далее БК РФ) государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

«Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику» Ярков В. В. Арбитражный процесс (4-е издание) // М., 2010. - С. 106-116.

2.2 Размер государственной пошлины

Размер государственной пошлины установлен ст. 333.21 НК РФ. Некоторые правила и особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды регулируются ст. 333.22 НК РФ.

Государственная пошлина взимается:

1. С исковых заявлений ( с первоначальных исков; со встречных исков; с повторно поданных исков, которые ранее были оставлены без рассмотрения).

2. С иных заявлений (с заявлений о признании организаций и индивидуальных предпринимателей несостоятельными (банкротами); с заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение; с заявлений о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора; с заявлений об обеспечении иска; с заявлений о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда; с заявлений об отмене решения третейского суда; с заявлений о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитражного суда).

3. С апелляционных и кассационных жалоб.

4. С заявлений о повторной выдаче копий судебных актов, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

«Законодатель определил три вида государственной пошлины: простая, пропорциональная и смешанная. Простая государственная пошлина устанавливается в фиксированном размере, например, при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4000 руб., при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение - 2000 руб. и т.д. Простая государственная пошлина используется там, где требование не подлежит оценке, то есть невозможно определить цену иска» 12. Бакулин А.Ф. Уплата государственной пошлины при предъявлении иска в арбитражный суд // М.: Альфа-Пресс, 2007. - С. 73.

Пропорциональная государственная пошлина установлена для исков имущественного характера и определяется в зависимости от цены иска. Например, при цене иска до 100000 руб. государственная пошлина составляет 4% от цены иска, но не менее 1000 руб.

Чаще всего законодатель использует смешанную государственную пошлину, вводя фиксированную ставку, к которой добавляется пропорциональная. Если исковое требование подано на сумму от 1000001 рубля до 2000000 рублей, государственная пошлина слагается из 23000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей. Размер государственной пошлины по искам имущественного характера зависит от цены иска.

Под ценой иска традиционно понимается денежное выражение стоимости имущества, по поводу которого возникает спор, либо совокупность взыскиваемых или оспариваемых истцом денежных средств.

Верное определение цены иска имеет значение для правильного исчисления размера подлежащей уплате государственной пошлины. Поэтому цена иска в соответствии со ст. 125 АПК РФ должна быть обязательно указана истцом в исковом заявлении, если конечно иск подлежит оценке.

«Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В таких случаях цена иска определяется суммой всех требований» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.. К примеру, подан иск о расторжении договора и взыскании убытков на сумму 1400000 руб. Требование о расторжении договора облагается государственной пошлиной в размере 4000 руб., а государственная пошлина за требование о взыскании убытков рассчитывается: 23000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1000000 руб. (в нашем случае 1% с 400000 руб.). В итоге истец должен оплатить государственную пошлину в размере: 4000 + (23000 + 4000) = 31000 руб. Если же истец в исковое заявление включил ходатайство об обеспечении иска, такое требование также облагается государственной пошлиной. Но не облагаются государственной пошлиной требования об отмене или изменении мер обеспечения иска.

При определении размера государственной пошлины по требованиям неискового характера следует помнить, что НК РФ исходит из видов производств в арбитражном процессе: для исковых требований установлены одни ставки, для требований по делам публично-правового характера - другие.

Предложено поднять размер судебной госпошлины

12 мая 2011 президиум Высшего Арбитражного Суда рассматривал собственный законопроект, в котором вносятся предложения об увеличении размеров госпошлины при подаче заявления в суд.

Так, при подаче заявления о признании ненормативного правового акта о взыскании налогов, сборов, пошлин, страховых взносов, таможенных платежей, а также недоимок, пеней и штрафов по ним недействительным, предлагается установить следующий размер госпошлины:

Для организаций:

при размере оспариваемых заявителем требований до 100000 рублей - 4% размера оспариваемых требований, но не менее 2000 рублей;

от 100001 рубля до 200000 рублей - 4000 рублей плюс 3% суммы, превышающей 100000 рублей;

от 200001 рубля до 1000000 рублей - 7000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 200000 рублей;

от 1000001 рубля до 2000000 рублей - 23000 рублей плюс 1% суммы, превышающей 1000000 рублей;

свыше 2000000 рублей - 33000 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 2000000 рублей, но не более 200000 рублей;

Для физических лиц по тем же искам предлагается пошлина в 50% от размера госпошлины, подлежащей уплате организацией, также в зависимости от размера оспариваемых требований.

По словам специалиста Центра Правовых Технологий "ЮРКОМ" Романа Бондаренко, «эта инициатива ВАС основывается на том, что необходимо снижать нагрузку на судей, и увеличение государственной пошлины будет этому способствовать».

«Данная позиция представляется не совсем верной, поскольку не согласовывается с правовой природой этого вида платежа. Ведь, что такое государственная пошлина? Это обязательный платеж за совершение каких-либо действий, имеющих правовое последствие, государственным органом. В законопроекте предлагают фактически изменить сущность пошлины, сделать из нее рычаг, препятствующий свободному обращению в суд

В ст. 4 законопроекта предлагается установить размер государственной пошлины при оспаривании ненормативного акта государственного органа от суммы, указанной в этом акте. Учитывая сколько может начислить налоговый орган (как правило речь идет о миллионах рублей), многие, действительно, задумаются, а стоит ли вообще связываться. Ведь, если в первой инстанции проценты для исчисления государственной пошлины не выходят за рамки 10, то в апелляции предлагается размер процента поднять до 150-ти, а в кассации - до 170-ти, надзоре - до 250-ти. Спору нет, мера действенная, но заходят не с той стороны. Ведь причины загруженности судов не в желании судиться со стороны граждан и юридических лиц, а в неправомерных актах, зачастую принимаемых государственными органами» Бакулин А.Ф. Уплата государственной пошлины при предъявлении иска в арбитражный суд // М.: Альфа-Пресс, 2007. - С. 73.

В арбитражном процессе возможен возврат государственной пошлины. Ее возврат и зачет регулируются ст. 333.40 НК РФ.

Основания возврата:

1. Уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

2. Возвращение заявления судом. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

3. Прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения.

Следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

4. Отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в суд.

2.3 Отсрочка, рассрочка, льготы по уплате государственной пошлины, уменьшение размера государственной пошлины

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате по делам, либо отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины означает перенос даты ее уплаты на иную, более позднюю дату. Рассрочка уплаты государственной пошлины предполагает предоставление возможности уплатить сумму государственной пошлины в течение определенного периода времени определенными частями.

«Имущественное положение плательщика, не позволяющее своевременно и в полном объеме уплатить государственную пошлину, подлежит доказыванию заявителем. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления»Постановление Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (пункт 4) // СЗ РФ, 23.03.1997г. №39, ст. 2892 (таким документом может быть подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты).

Если присутствуют основания для уменьшения размера государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки, а также при доказанности этих оснований, арбитражный суд не может отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера.

«Так, по решению Арбитражного суда Амурской области, по делу № А04-4996/06-11/170 от 04.08.2011г. ОАО «Х» обратилось с иском к ОАО «С» о взыскании задолженности по договору поставки. В предварительном судебном заседании судом, в силу ст. 49 АПК РФ, было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении иска. В последующем представитель истца представил уточнения к иску, в которых заявил отказ от основной части долга в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга.

Суд первой инстанции взыскал с ОАО «С» в пользу ОАО «Х» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции установил нарушение судом первой инстанции норм права.

Как следует из материалов дела, истцом была заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска в части основного долга. В последующем, истец отказался от требований о взыскании с ответчика основной суммы долга. Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 332.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса» Решение Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2011г по делу № А04-4996/06-11/170 // Архив судебного участка №1 Арбитражного суда Амурской области.

Льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены ст. 333.37 НК РФ. Их имеют определенные субъекты, которым по разным причинам требуется правовая защита. Кроме этого, льготы существует для тех органов, которые в силу установленной законом компетенции обращаются в суд в защиту государственных и (или) общественных интересов: государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, а также прокуроры.

Некоторые субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины при определенных условиях. Например, согласно статье 333.36 НК истцы - инвалиды I и II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, если цена иска не превышает 1000000 руб. Если цена иска превышает 1000000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии сост. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб.

2.4 Судебные издержки

арбитражный суд расход

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, - «это денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде» Ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012. .

Немаловажное значение имеет в настоящее время вопрос о судебных издержках вообще и в арбитражном судопроизводстве в частности. По большому счету, их надо исчислять исходя из тех реальных трат, которые были арбитражным судом понесены при рассмотрении конкретного арбитражного дела. А если подойти к проблеме еще шире - то и об издержках, которые были произведены - кем бы то ни было - при осуществлении вне- и досудебных процедур примирения спорящих сторон.

Нередко дело на огромную сумму арбитражным судом беспроблемно разрешается в течение получаса, и решение сторонами не обжалуется, а иногда встречаются дела на сумму «менее рубля», и издержки по таким делам, куда более значительнее суммы иска.

Что представляет собой сегодняшнее регулирование судебных издержек в арбитражном процессе?

Кто же получает возмещение расходов? Относительно свидетелей ст. 107 АПК РФ вопрос решила следующим образом. Установлено, что за работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Кроме того, свидетелям, как и экспертам, и переводчикам, возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, найм жилого помещения и выплачиваются суточные. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, при условии, что эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. В этом случае размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. Переводчик также получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда. Этот размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком. Расходы на проезд, наем жилого помещения и суточные, которые несут свидетели, эксперты и переводчики, оформляются в режиме командировочных. Что касается размеров вознаграждения экспертам и переводчикам, то они определяются: экспертам - исходя из квалификации эксперта и сложности проведенной им экспертизы по конкретному делу, а переводчикам - по установленным ставкам.

Далее как проводятся через арбитражный суд выплаты судебных расходов? Установлено, что «лицо, участвующее в деле и заявившее арбитражному суду ходатайство о вызове в суд свидетелей или назначении экспертизы, вносит на депозитный счет суда суммы, подлежащие выплате» Ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012. , причем вносит в срок, установленный арбитражным судом. Бывают случаи, когда подобные ходатайства исходят от обеих сторон по делу. В таких ситуациях взносы на депозит суда производят обе стороны в равных долях. Причем, если «в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств» Ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012..

В каком режиме производится выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, свидетелям и переводчикам? Ст. 109 АПК РФ закрепила правило, по которому денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. То есть о предоплате речи идти не может. При этом денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. А оплата услуг переводчика, привлеченного арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата этому переводчику суточных и понесенных им расходов в связи с явкой в суд, а также выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета.

Но при этом правило об оплате услуг переводчика за счет средств федерального бюджета не распространяется на возмещение расходов на оплату услуг переводчика, понесенных иностранными лицами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее // М.: Волтерс Клувер, 2006г. - С. 256-258.

Главный дефект нынешнего правового регулирования исчисления судебных издержек в арбитражном процессе очевиден: не определяется общая - реальная - сумма этих издержек. Разумеется, это сделать в принципе можно лишь по завершении процесса в каждой инстанции, а не предварительно - явится ли вызванный свидетель в суд или по какой-либо причине не явится, и, следовательно, реальных трат его неявка не потребует.

Сама объективная необходимость тех или иных судебных издержек вкупе с их размером также может быть определена лишь судом и также лишь по завершении процесса в каждой инстанции. Дело лишь за выработкой методологии подсчета окончательных судебных расчетов и за легализацией этой формулы в законодательном порядке, оптимально в АПК РФ. Представляется, что в будущем, по завершении процесса и при вынесении судебного акта по делу (в каждой инстанции) арбитражный суд в резолютивной части судебного акта указывает общую сумму судебных расходов и проценты этой суммы, которые каждая из сторон должна будет уплатить, естественно - не суду, а в федеральный бюджет, причем - в увязке с уплатой госпошлины (возмещению расходов по ее уплате).

Заключение

Судебные расходы представляются нам как затраты, связанные с рассмотрением и разрешением дел в порядке арбитражного судопроизводства, возлагаемые на стороны, побуждая заинтересованных лиц к урегулированию споров в соответствии с законом без вмешательства суда.

Существуют два вида судебных расходов: государственная пошлина, судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).

Государственная пошлина по всем спорам, разрешаемым арбитражными судами, уплачивается или взыскивается в федеральный бюджет Российской Федерации (ст. 50 Бюджетного кодекса).

Суммы судебных издержек вносятся на депозитный счет арбитражного суда с последующей их выплатой свидетелям, экспертам или переводчикам.

По общему правилу, расходы по государственной пошлине относятся на виновную сторону или распределяются между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Арбитражный суд может отнести судебные расходы на одну из сторон, злоупотребившую своими процессуальными правами.

Одной из волнующих всех проблем остаётся тот факт, что суд зачастую в несколько раз снижает сторонам в деле их судебные издержки, будь то представительство одной из сторон или или приехавший из далека свидетель, которому требуется где-то пожить в новом городе несколько дней, пока идёт судебное разбирательство. Нашему законодателю следовало бы как-то чётко определить суммы издержек хотя бы хоть в каких-то конкретных правовых ситуациях, а то по одним и тем ж делам суды могут удовлетворять разные суммы, всего лишь просто полагаясь на своё внутреннее усмотрение, что ни в коей мере не правомерно.

Так же на сегодняшний день наблюдается тенденция к возрастанию судебных расходов, что связано с совокупным увеличением расходов на судопроизводство. Но вряд ли такой способ поможет разгрузить нашу арбитражную систему судопроизводства.

Список используемых источников и литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 N 6-ФКЗ (ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // СЗ РФ. 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российский Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 1) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // СЗ РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть 2) от 05.08.2000 N 117-ФЗ от 23.07.2013) // СЗ РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340

6. Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». // СЗ РФ, 23.12.2006 №35, ст. 2891

7. Постановление Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (пункт 4) // СЗ РФ, 23.03.1997г. №39, ст. 2892

8. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О // СЗ РФ, 23.12.2004 №24, ст. 3512

9. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 10734/03 // СЗ РФ, 21.11.2006 №41, ст. 3452

10. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. N 9486/05 // СЗ РФ, 23.12.2005 №45, ст. 2452

11. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 февраля 2006 г. N 12088/05 // СЗ РФ, 10.02.2006 №28, ст. 3156

12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ, 16.08.2004 №36, ст. 4506

13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ, 25.12.2005 №37, ст. 2307

Материалы судебной практики

14. Решение Арбитражного суда Амурской области от 04.08.2011г по делу № А04-4996/06-11/170 // Архив судебного участка №1 Арбитражного суда Амурской области

Литература

15. Бакулин А.Ф. Уплата государственной пошлины при предъявлении иска в арбитражный суд // М.: Альфа-Пресс, 2007. - С. 73

16. Гукасян Р.Е. Глава 9. Судебные расходы. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. // М., 2004. - С. 203-205

17. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее // М.: Волтерс Клувер, 2006г. - С. 256-258

18. Решетникова И.В., Курганникова И.В. Судебные расходы в арбитражном процессе: комментарий и постатейные материалы к главе 9 арбитражного процессуального кодекса российской федерации суд // М., 2011. - С. 84-85

19. Филатов М.В. Возмещение расходов на оплату услуг представителя // М., 2005. - С. 98

20. Ярков В. В. Арбитражный процесс (4-е издание) // М., 2010. - С. 106-116

Размещено на Allbest.ru

...