Трудовое право в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Задача №1

Мотористка Калинина получила очередной отпуск с 15 июля на 28 календарных дня и еще отпуск без сохранения заработной платы на 15 календарных дней, а затем уехала к родителям. 22 августа она заболела воспалением легких и проболела до 30 сентября. Вернувшись на работу, она предъявила листок нетрудоспособности.

Подлежит ли продлению или переносу отпуск Калининой?

Как видно из условия задачи мотористке Калининой в соответствии со ст.114,115 ТК РФ был предоставлен очередной отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 15 июля. Так же в соответствии со ст. 128 ТК РФ ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 15 календарных дней.

Данный отпуск в соответствии с ч.1 ст.128 ТК РФ может быть предоставлен работнику по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам по его письменному заявлению. Продолжительность данного отпуска определяется по соглашению между работником и работодателем. Так как мотористка Калинина не относится ни к одной из категорий работников, которым отпуска без сохранения заработной платы работодатель обязан предоставить (данные категории работников определены ч.2 ст.128, ст.173, ст.174, ст.263, ст.322, а так же рядом федеральных законов, например «О ветеранах»), то отпуск ей был предоставлен по соглашению с работодателем.

Исходя из условий задачи в течении 28 календарных дней с 15 июля по 11 августа Калинина должна была находится в очередном отпуске, а в течении последующих 15 календарных дней с 12 августа по 23 августа в отпуске без сохранения заработной платы. Однако 22 августа она заболела и проболела до 30 сентября, следовательно, она не использовала 2 дня отпуска без сохранения заработной платы, который ей был предоставлен работодателем.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника в случае временной нетрудоспособности работника. Однако в данной статье не предусмотрено продление или перенос отпуска без сохранения заработной платы.

Следовательно, неиспользованные, в связи с болезнью, мотористкой Калининой 2 дня отпуска без сохранения заработной платы не подлежат переносу или продлению.

2. Задача № 2

Шофер Камов 11 января сделал приписку в путевом листе, о чем непосредственному руководителю стало известно лишь 8 июля того же года. 9 июля от Камова было затребовано письменное объяснение, которое он дать не успел, так как в этот день заболел. Через 10 дней Камов вышел на работу и представил письменное объяснение, после чего ему за нарушение трудовой дисциплины был объявлен выговор. Камов обжаловал приказ, ссылаясь на то, что с момента совершения проступка прошло более 6 месяцев.

Как должен быть решен спор?

Ответ:

Как указано в условии задачи о совершении дисциплинарного проступка шофером Камовым его непосредственному руководителю стало известно 8 июля. С данной даты началось течение месячного срока, который установлен ч.3 ст.193 ТК РФ, в соответствии с которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Значит, месячный срок, который начался 8 июля, заканчивается 7 августа.

В ч. 3 ст. 193 ТК РФ перечислены периоды, которые не подлежат включению в месячный срок, установленный для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Перечень периодов, которые исключаются из месячного срока, установленного для применения дисциплинарных взысканий, является исчерпывающим. На время болезни работника течение месячного срока для наложения дисциплинарного взыскания приостанавливается. По окончании болезни течение месячного срока для применения дисциплинарного взыскания продолжается.

Следовательно, течение месячного срока в данном случае приостанавливалось на 10 дней, в связи с этим срок привлечения к дисциплинарной ответственности шофера Камова истекает 17 августа.

Однако сам дисциплинарный проступок был совершен Камовым 11 января. В соответствии с ч.4 ст 193 ТК дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Данный срок является пресекательным. Поэтому уважительные причины, например, болезнь работника, пребывание его в отпуске не являются основанием для его приостановления или восстановления. В связи, с чем нахождение работника, совершившего дисциплинарный проступок, на листке временной нетрудоспособности, в отпуске в течение шести месяцев после совершения дисциплинарного проступка независимо от сроков его обнаружения лишают работодателя права применить к работнику дисциплинарное взыскание. Таким образом, истечение шестимесячного срока, в том числе и при обнаружении дисциплинарного проступка после указанного срока, не позволяет работодателю на законных основаниях привлечь работника к дисциплинарной ответственности. По истечении шести месяцев работник освобождается от дисциплинарной ответственности независимо от того, когда работодателю стало известно о совершении им дисциплинарного проступка, так как данный срок исчисляется с момента совершения, а не обнаружения дисциплинарного проступка.

Следовательно, приказ, изданный работодателем после 10 июля, т.е. после истечении шестимесячного срока со дня совершения проступка является незаконным. Значит, суд должен отменить приказ о привлечении шофера Камова к дисциплинарной ответственности.

3. Задача № 3

По приказу начальника управления бытового обслуживания населения старший бухгалтер Ларина в течение месяца замещала должность главного бухгалтера, который находился в отпуске, а бухгалтер-ревизор Малышева замещала старшего экономиста Миронову, отсутствующую на работе в связи со сдачей государственных экзаменов в институте.

В каком порядке работодатель должен оплатить труд указанных работников при выполнении ими обязанностей отсутствующих работников?

Ответ: В соответствии с ст.602 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату, на основании статьи 151 ТК РФ.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Исходя из условий задачи, был издан приказ начальника управления бытового обслуживания населения о временном замещении должностей. Следовательно, письменные согласия старшего Бухгалтера Лариной и бухгалтера-ревизора Малышевой о сроках выполнения дополнительной работы и ее объемы имелись, в противном случае работодатель не имел права издавать приказ.

В соответствии со ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 602 настоящего Кодекса). Размер доплаты устанавливается в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему (статья 602 ТК РФ). При этом стороны не ограничены минимальным или максимальным размером. На практике минимальные (или максимальные) размеры доплаты часто устанавливаются в коллективном договоре, что позволяет обеспечить равенство возможностей работников и направлено на реализацию принципа равной оплаты за труд равной ценности.

Исходя из выше изложенного, работодатель должен оплатить труд старшего бухгалтера Лариной и бухгалтера-ревизора Малышевой путем доплаты за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника.

4. Задача №4

Начальник цеха издал распоряжение о переводе нормировщицы Быстрицкой на два месяца в строительную бригаду. Быстрицкая отказалась приступить к работе и подала заявление в КТС. Комиссия приняла решение о восстановлении ее на работе и взыскании в ее пользу за вынужденный прогул 500 руб. Однако в тот же день директор завода издал приказ об увольнении Быстрицкой за прогул без уважительной причины. Через три месяца по решению суда она была восстановлена, и в ее пользу взыскано 20 тыс. руб. Зам.директора, ссылаясь на то, что директор в отпуске, в течение месяца не исполнял решение суда. В связи с этим суд принял решение о взыскании с предприятия еще 9 тыс. руб.

Кто и в каком размере должен возместить ущерб, причиненный организации?

Ответ: В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В нашем случае директор завода издал незаконный приказ об увольнении нормировщицы Быстрицкой следовательно, он обязан возместить ущерб, причиненный организации, выразившийся в восстановлении прав работника - компенсации неполученного заработка. Обязанность руководителя возместить вред, причиненный работнику, следует из положений ст.277 ТК РФ, в соответствии с которой руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В данном случае за ущерб нанесенный заводу должно быть взыскано 20 тыс. рублей с директора завода, а 9 тыс. рублей с его заместителя, который во время отпуске исполнял обязанности директора.

5. Задача №5

Проверяя обоснованность жалобы работницы Носковой, уволенной из АО «Сияние Севера», государственный правовой инспектор пришел на рабочее место уволенной, не поставив в известность представителей работодателя. Выявив нарушения, допущенные при увольнении Носковой, государственный инспектор выдал работодателю предписание с требованием отмены незаконного увольнения. Генеральный директор АО отказался выполнить предписание, мотивируя тем, что согласно ТК РФ государственный инспектор был обязан поставить работодателя в известность о проведении проверки в организации.

Кто прав в данной ситуации? Какими правами обладает государственный инспектор труда? Каков порядок инспектирования организаций и какими нормативными документами он регламентируется?

Ответ: В соответствии с ч.1 ст. 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями МОТ по вопросам инспекции труда, ТК РФ, иными федеральными законами, а также решениями Правительства РФ и иными нормативными правовыми актами.

К международным актам, регулирующим порядок инспектирования организаций, надо отнести Конвенцию МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" (1947) и Протокол 1995 г. к этой Конвенции, ратифицированные Россией. Основные положения указанных актов воспроизведены в ст. 360 ТК РФ, которая устанавливает основные элементы процедуры проверок.

На основании ч.3 ст. 360 ТК РФ при инспекционной проверке государственный инспектор труда может уведомлять о своем присутствии работодателя или его представителя, если только не считает, что такое уведомление может нанести ущерб эффективности контроля. Следовательно, генеральный директор АО «Сияние Севера» неверно мотивировал свой отказ выполнить предписание инспектора требованиями ТК РФ об обязанности государственного инспектора поставить работодателя в известность о проведении проверки.

Помимо ст. 360 ТК РФ требования к организации и проведению проверок соблюдения трудового законодательства закреплены в ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" государственный инспектор труда правомочен, проводить мероприятия по контролю (надзору) при наличии у него соответствующего распоряжения (приказа), который он обязан предъявить работодателю проверяемой организации.

Так же в п.1 ст.13 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" должностным лицам юридического лица и (или) представителям юридического лица и индивидуального предпринимателя гарантируется право непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки. Данным правом представители работодателя не могут воспользоваться, если им не будет сообщено о проведении мероприятия по контролю.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что требования Федерального закона противоречит требованиям трудового кодекса. Однако требования ч.3 ст.360 ТК РФ повторяют требования, изложенные в п.2 ст.12 Конвенции МОТ N 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле».

Данное противоречие следует разрешать в пользу применения положения международного правового акта, который в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ имеет приоритет перед внутренним законодательством, в частности перед названным Федеральным законом.

Следовательно, в данной ситуации действия государственного инспектора были правомерны. Однако решение государственного инспектора труда об отказе в уведомлении представителей работодателя о проведении мероприятий по надзору не может быть произвольным, оно должно быть мотивировано.

6. Задача №6

В комиссию по трудовым спорам входит 12 человек (по шесть от работников и работодателя). На заседании комиссии присутствовали семь человек, из них три представителя работников и четыре представителя работодателя. Решение КТС принято большинством в четыре голоса, требования работника отклонены.

Законно ли решение КТС при таком кворуме и распределении голосов?

Ответ:

Исходя из условий задачи комиссия по трудовым спорам сформирована на паритетной основе в соответствии с требованиями ч.1 ст.384 ТК РФ, из равного числа представителей работников и работодателя. На заседании комиссии присутствовало три представителя работников и четыре работодателя. На основании ч.5 ст.387 ТК РФ заседание КТС будет правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. При определении правомочности заседания КТС законодатель отходит от требования равноправия. Таким образом, в заседании КТС может принимать участие неравное количество членов со стороны работников и со стороны работодателя. В данном случае заседание комиссии по трудовым спорам будет правомочным, т.к. на нем присутствовало не менее половины членов представляющих работников (3 человека - это ровно половина) и не менее половины членов, представляющих работодателя (4 человека - это более половины).

На основании ч.1 ст.388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. В данном случае КТС приняла решение большинством четыре голоса против трех. Следовательно, при данном распределении голосов решение КТС законно.

Список используемой литературы

1. Конвенция Международной Организации Труда N 81 об инспекции труда в промышленности и торговле (Женева, 11 июля 1947 г.)

2. "Трудовой кодекс Российской Федерации" (ТК РФ) от 30.12.2001 N 197-ФЗ

3. Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Размещено на Allbest.ru