Субъект преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

Глава 1. Понятие субъекта преступления в российском уголовном праве и его признаки

1.1 Понятие субъекта преступления

1.2 Возраст субъекта уголовной ответственности

1.3 Вменяемость: понятие, критерии определения, уголовная ответственность

Глава 2. Специальный субъект в уголовном праве: особенности применения уголовно-правовых норм

2.1 Понятие специального субъекта

2.2 Виды специального субъекта

Заключение

Список использованных источников

Введение

Действующее уголовное законодательство Российской Федерации исходит из принципа, согласно которому субъектом преступления, а значит, судебного преследования и уголовного наказания может быть только физическое лицо, т.е. человек. Именно это обстоятельство обусловливает определение преступления как общественно опасного (а не просто вредоносного) деяния, так как в его совершении участвуют разум и воля человека.

Субъект преступления является одним из ключевых понятий уголовно-правовой науки. Недостатка внимания ученых к осмыслению проблемы субъекта преступления не испытывалось никогда. Начиная с трудов дореволюционных ученых, выдающихся юристов советского периода и заканчивая исследованиями новейшего времени. Тем не менее, эволюция научных знаний о субъекте преступления не привела ученых к устоявшейся теоретической модели субъекта преступления.

Активизация научных изысканий в концептуальных понятиях уголовного права, переосмысление теории уголовного права -процесс неизбежный и закономерный, вытекающий из изменений конституционного строя России, вступления страны на путь правовых реформ. Причины этого, по мнению ведущих российских ученых, во многом обусловливаются тем, что, "…несмотря на отдельные успехи, в лишенном независимости от классовых установок советском государстве, юридическая наука, и, прежде всего уголовно-правовая, скатилась к добросовестному глоссаторству, к комментированию сформулированных под идеологическим нажимом теоретических постулатов, решений высших правоприменительных органов" [20.3]. Не случайными, поэтому видятся исследования, казалось бы, давно изученных концепций и постулатов уголовного права, с точки зрения новой, складывающейся правовой действительности. Внимательный анализ исследований ученых, чей научный интерес сосредоточен на понятии субъекта преступления, позволяет говорить о том, что тематика исследований достаточна узка. Авторы либо изучают отдельные аспекты субъекта преступления: вменяемость, возраст, признаки, определяющие специального субъекта преступления; либо избирательно ограничивают тему исследования определенной группой преступлений: субъект преступлений против правосудия, субъект воинских преступлений и пр. Некоторые работы криминологической направленности, тоже на первый взгляд, посвящены субъекту преступления, однако выполняются они формально, перегружаются статистическим и социологическим материалом и в целом, несут более криминалистическую, нежели уголовно-правовую нагрузку.

Понятие "субъект преступления" прошло длительный путь эволюции от признания в качестве субъекта не только людей, но и животных, и даже неодушевленных предметов, в силу существования принципа объективного вменения, до понимания того, что к данной категории могут относиться только люди, в основе привлечения к уголовной ответственности которых лежит принцип виновного совершения общественно опасного деяния. В науке уголовного права много исследований посвященным отдельным аспектам субъекта преступления, пристальное внимание уделяется отдельным видам специальных субъектов, достаточно широк спектр мнении о проблеме признания юридического лица субъектом преступления.

Современное состояние теории уголовного права в отношении субъекта преступления на наш взгляд оценивается как динамичное. В настоящее время требует должной теоретической и методологической проработки концепция личной виновной уголовной ответственности; возможность, необходимость и механизм признания субъектом преступления юридического лица, соотношение специального и общего субъекта преступления; выработка рекомендаций о градации возраста привлечения к уголовной ответственности, в связи с повышением уровня правосознания общества, эмансипации и других социальных факторов и др. Такого рода исследования, позволят, как видится стимулировать другие науки криминального цикла, в частности в направлениях предупреждения преступлений или ликвидации негативных последствий посткриминального поведения субъекта преступления.

Проблемы, касающиеся субъекта преступления и его признаков, исследовались многими учеными, как дореволюционной России, так и в советское и постсоветское время. Среди них можно назвать труды В.О. Аккермана, Ю.С. Богомякова, Б.В. Волженкина, А.Ф. Кистяковского, А.Ф. Кони, В.Г. Павлова, Б.А. Спасенникова, А.Н. Трайнина и др.

Цель данной работы - анализ юридической природы и уголовно-правового значения субъекта преступления, исследование положений уголовно-правовой доктрины в отношении субъекта преступления.

Поставленная цель решается посредством следующих задач:

-изучение понятие субъекта преступления и его основных признаков, классификации субъекта преступления;

-исследование особенностей уголовной ответственности лиц с психиатрическими расстройствами и совершившими уголовно наказумое деяние в состоянии опьянения;

-анализ судебной практики;

-подведение итогов проделанной работы.

Глава 1. Понятие субъекта преступления в российском уголовном праве и его признаки

1.1 Понятие субъекта преступления

Уголовный кодекс не содержит понятия "субъект преступления". Для его обозначения в статьях Уголовного кодекса употребляются такие формулировки, как: "лицо, совершившее преступление", "лицо, отбывающее наказание", просто "лицо", "лицо, имеющее судимость", "лицо, подлежащее уголовной ответственности", "исполнитель", "организатор", "подстрекатель", "пособник", "виновный", "осужденный", "несовершеннолетний осужденный" и др. Однако в теории уголовного права понятие "субъект преступления" имеет четкое законодательно обоснованное определение.

По утверждению А.В. Наумова, субъектом преступления признается вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, с которого по закону устанавливается уголовная ответственность, а также совершившее умышленно или неосторожно запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) и подлежащее за его совершение уголовной ответственности [17.179]. Понятие субъекта преступления, отмечала Н.С. Лейкина, означает, прежде всего, совокупность признаков, на основании которых физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, подлежит уголовной ответственности. Постоянными же и всеобщими такими признаками являются вменяемость и достижение лицом определенного возраста [15.37].

В свете изложенного возникает вопрос о возможности или невозможности признания субъектом преступления юридического лица (организации, учреждения, предприятия и т.п.). Следует заметить, что указанная проблема не нова. В частности, отмечает А.С. Никифоров, в 1670 г. во Франции был издан специальный ордонанс, определяющий порядок судебного процесса и те наказания, которые могли быть наложены за преступления, совершаемые корпорациями и общинами. Дореволюционное российское уголовное законодательство также допускало возможность привлечения юридического лица к уголовной ответственности [18.17]. Как указывает В.Ф. Щепельков, составители ряда проектов нового Уголовного кодекса РФ предлагали ввести в уголовное законодательство институт уголовной ответственности юридических лиц [30.34]. Однако указанная идея, по словам А.С. Никифорова, была встречена в научной среде российских юристов неоднозначно [18.18].

Российский законодатель пока стоит на позиции индивидуальной (персональной), а не коллективной уголовной ответственности, что представляется вполне обоснованным, ибо ответственность юридических лиц, как бы ее ни называли, по существу всегда остается либо административной, либо гражданско-правовой. Субъектом преступления по действующему уголовному законодательству могут быть как граждане Российской Федерации, так и лица без гражданства (апатриды), а также граждане других стран (иностранные граждане). Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые согласно действующим законам и международным договорам неподсудны по уголовным делам российским судам, в случае совершения этими лицами преступлений на территории Российской Федерации разрешается дипломатическим путем. На практике указанные лица объявляются персоной нон грата (нежелательным лицом) и должны покинуть пределы страны, на территории которой они совершили преступление, в указанное официальным органом власти время.

Признаки, характеризующие лицо, совершившее преступление, не могут быть сведены лишь к юридическим признакам субъекта преступления. Субъект преступления - это конкретное лицо, наделенное определенными социально-психологическими качествами. Их совокупность образует индивидуальный облик человека, совершившего преступление, и лежит в основе определения этого человека как личности преступника, выступающего объектом научного и практического исследования криминологии, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, социологии и т.д. Таким образом, субъект преступления - это физическое лицо (гражданин РФ, иностранный гражданин (подданный), лицо без гражданства), совершившее общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, и способное понести за него уголовную ответственность. уголовный правовой психиатрический

Основными признаками субъекта являются: это физическое лицо, вменяемое, достигшее определенного законом возраста. Эти наиболее существенные признаки всех субъектов преступлений указаны в ст. 19 УК в качестве общих условий уголовной ответственности, являющихся обязательными и исчерпывающими. В тех случаях, когда лицо, совершившее общественно опасное деяние, не обладает хотя бы одним из трех указанных признаков, уголовная ответственность исключается.

Однако в некоторых случаях в нормах Особенной части УК предусматривается ответственность лиц, обладающих наряду с общими признаками субъекта дополнительными признаками, нетипичными для всех субъектов. Это специальный субъект. Дополнительные признаки, характеризующие субъекта, включенные законом в конкретную норму Особенной части УК для обрисовки признаков состава преступления, подчеркивают особенности преступлений данного вида. Таким образом, по мнению Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой, субъектом преступления по уголовному праву может быть человек, совершивший умышленно или неосторожно общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, если он достиг установленного возраста, вменяем, а в отдельных случаях также обладает некоторыми специальными признаками, указанными в соответствующей норме [12.281].

Подводя промежуточный итог, можно сделать следующие выводы: 1.Полагаем, что понятие субъекта преступления необходимо закрепить в Уголовном кодексе Российской Федерации. 2. Предлагается следующее понятие субъекта преступления: "Субъектом преступления признается физическое лицо, подлежащее уголовной ответственности по настоящему Кодексу".

1.2 Возраст субъекта уголовной ответственности

История становления человеческой популяции и богатый научно-практический опыт, накопленный о ней, позволяют утверждать, что при своем естественно-природном развитии каждый человек в отдельности и все люди в целом при достижении определенного возраста способны понимать характер совершаемых ими действий, их общественную полезность или опасность и социальную значимость, а также руководить ими.

Изучением проблемы возраста человека занимаются различные науки: биология и медицина, педагогика и психология, история и философия, социология и право. Возраст человека выступает одной из фундаментальных категорий уголовного права, так как он является неотъемлемым свойством (признаком) субъекта преступления. Согласно действующему уголовному законодательству РФ субъектом преступления может быть только физическое лицо, которое к моменту совершения преступления достигло возраста уголовной ответственности.

Как указывают Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова, необходимость установления в законе минимального возраста уголовной ответственности обусловлена, прежде всего, тем, что это обстоятельство неразрывно связано со способностью лица осознавать значение своих действий и руководить ими [12.282].

Попытки найти минимальные возрастные границы уголовной ответственности предпринимались на протяжении всего развития уголовного права. В русском дореволюционном уголовном законодательстве предусматривалась уголовная ответственность вначале с семи лет, затем возраст был повышен до десяти лет. В первые годы Советской власти возобладала точка зрения о необходимости применения к несовершеннолетним преступникам в первую очередь мер воспитательного характера. Затем был установлен минимальный возраст - 17 лет. В последующих законодательных актах возраст был снижен до 16 и даже до 12 лет (за ряд тяжких преступлений).

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., следуя общей тенденции к гуманизации уголовной политики и с учетом возросших возможностей профилактики подростковой преступности, повысили возраст уголовной ответственности. Субъектом преступления признавались лица, которым на момент совершения преступления исполнилось шестнадцать лет. Лишь за некоторые преступления, непосредственно перечисленные в законе, ответственность устанавливалась с четырнадцатилетнего возраста. Подобный подход к установлению минимально возможного возраста уголовной ответственности сохранен и в ст.20 УК РФ.

Учитывая специфику некоторых преступлений и возможность их совершения только по достижении человеком совершеннолетия (например, воинские преступления), законодатель устанавливает за них уголовную ответственность с восемнадцатилетнего возраста.

По приговору Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 28 января 2010 г. П. осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет и возложением на осужденного указанных в приговоре обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

На день совершения указанного преступления - 1 февраля 2008 г. - осужденному П., 14 февраля 1992 года рождения, исполнилось лишь 15 лет, и поэтому он, как несубъект данного преступления, не подлежал уголовной ответственности. В связи с этим Судебная коллегия отменила приговор в части осуждения П. по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 115 УК РФ и уголовное дело прекратила в связи с отсутствием в деянии состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ [33].

В связи с тем, что действующее законодательство страны установило четкие минимальные возрастные границы уголовной ответственности, возникает необходимость в каждом конкретном случае привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетнего точно устанавливать его возраст (число, месяц, год его рождения). Обычно это обстоятельство устанавливают на основе существующих документов. В тех же случаях, когда документально установить возраст невозможно, назначается судебно-медицинская экспертиза.

Так, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 февраля 2011 г. № 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица [31].

Действующее уголовное законодательство России практически не учитывает максимальный возраст, которого может достичь человек в своей преступной деятельности. Последнее означает, что в принципе любой человек, даже достигший пожилого (престарелого) возраста, в случае совершения им преступления подлежит уголовной ответственности. Вместе с тем, как указывает Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, не признавать геронтопсихические особенности пожилого возраста уголовное законодательство не может, так как основную массу преступников указанного возраста составляют лица с психическими аномалиями, хотя и в пределах вменяемости [5.71]. Правда, робкие шаги в этом направлении отечественный законодатель делает. Так, согласно ст. 59 УК к мужчине старше шестидесяти пяти лет смертная казнь как исключительная мера наказания не может быть применена.

Однако желательно было бы предусмотреть: пожилой возраст и сопутствующие ему моменты в качестве смягчающих наказание обстоятельств; обязательное проведение комплексных психолого-психиатрических экспертиз для определения психофизического состояния интеллекта и воли пожилого преступника; создание специальных мест для отбывания уголовного наказания осужденным пожилого возраста. Возможны и другие подобные варианты.

1.3 Вменяемость: понятие, критерии определения, уголовная ответственность

Уголовную ответственность может нести только то физическое лицо, которое, во-первых, достигло на момент совершения преступления возраста уголовной ответственности и, во-вторых, было в момент его совершения вменяемым. Следует отметить, что понятие вменяемости не было сформулировано в уголовном законе вообще. На отсутствие определения вменяемости в русском уголовном законодательстве обратил внимание Р.И. Михеев в своей известной монографии [16.59]: При этом вменяемость как признак субъекта преступления отсутствовала в Руководящих началах 1919 г., Основных началах 1924 г., Уголовных кодексах РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г., а также определение вменяемости не нашло своего закрепления и в Уголовном кодексе России.

В большинстве своем значительное количество работ в области уголовного права и медицины, а также научных исследований посвящены невменяемости. Отсутствуют вообще исследования, рассматривающие понятие вменяемости с позиций характеристики ее как признака субъекта преступления.

Понятие вменяемости противоположно понятию невменяемости, которое дано в уголовном законе (ст. 21 УК РФ), когда лицо вследствие психического расстройства здоровья в момент совершения преступления не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, вменяемость предполагает такое психическое состояние лица, при котором оно, совершая преступление, может осознавать свои действия и руководить ими.

Понятие вменяемости в различных интерпретациях дается в юридической литературе при отсутствии его определения в уголовном законе. По мнению В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова, вменяемость есть начальное звено в цепи "вменяемость - вина - ответственность" [27.98]. Другими словами, основа вменяемости заключена в юридически значимой личности виновного в совершении преступления. В этой связи уголовной ответственности за свои преступные деяния подлежит только тот, кто, по крайней мере, обладает тем минимумом умственных и нравственных качеств, который современным уголовным законодательством признается необходимым для того, чтобы этот субъект мог считаться психически нормальным человеком. Потому что только психически нормальный человек представляет собой юридически значимую личность в истинном смысле этого слова, а значит, только он может быть подвергнут лишению или ограничению прав и свобод, составляющих содержание уголовного наказания.

Как указывает Л.Л. Кругликов, вменяемость как раз и предполагает, что лицо обладает суммой психических и умственных способностей, которые и составляют ее содержание. Однако вменяемость, будучи правовым понятием, характеризует не вообще психические и умственные способности лица, а состояние интеллекта и воли по отношению к конкретному общественно опасному деянию [26.112].

Таким образом, вменяемость - это такое психическое состояние лица, которое заключается в его способности отдавать отчет в своих деяниях, руководить своим поведением во время совершения преступления и нести в связи с этим уголовную ответственность и наказание. При этом важно заметить, что лицо должно быть признано вменяемым или невменяемым не вообще, а только применительно к инкриминируемым ему деяниям.

Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости. Под невменяемостью, отмечает Л.Л. Кругликов, понимается обусловленная хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими [26.113].

Невменяемость исключает возможность быть субъектом преступления. Содержание невменяемости складывается, таким образом, из двух обязательных критериев - медицинского (биологического) и юридического (психологического), совокупность которых и дает основание для признания лица невменяемым.

Медицинский критерий характеризуется наличием у лица одного из психических заболеваний, указанных в ст. 21 УК.

К хроническому психическому расстройству относятся все виды расстройства высшей нервной деятельности, которые носят затяжной характер, т.е. продолжаются длительное время с тенденцией нарастания болезненных процессов (шизофрения, прогрессивный паралич, атеросклеротический и старческий психозы, инфекционные психозы с затяжным течением). При этом возможно частичное улучшение состояния здоровья больного, называемое ремиссией, но оно не означает выздоровления.

Временное психическое расстройство определяется в учебнике по психиатрии как острое, проходящее в виде приступов психическое заболевание, заканчивающееся полным выздоровлением (острый реактивный психоз, маниакально-депрессивный психоз, алкогольный психоз - белая горячка, острый алкогольный галлюциноз, алкогольная меланхолия, острые инфекционные психозы). К этому виду заболевания относят и так называемые исключительные состояния: патологический аффект, патологическое опьянение, так называемая реакция короткого замыкания и некоторые формы сумеречного состояния сознания [22.41]. Слабоумие - это стойкое повреждение психической деятельности, носящее либо врожденный характер, либо возникшее в результате нервных или психических заболеваний [22.48]. Слабоумие может выражаться в олигофрении, дебильности, имбецильности или идиотии.

Иное болезненное состояние психики - это такое состояние, которое не связано с нарушением психики, но иногда протекает так глубоко, что может быть приравнено к психическому заболеванию. Это тяжелые формы психопатии и психостении, морфийного голодания и др.

Указанные признаки медицинского критерия охватывают все возможные случаи болезненного расстройства психической деятельности человека. Для наличия медицинского критерия невменяемости достаточно установить одну из форм болезненного расстройства психической деятельности лица. Медицинский критерий выражается, таким образом, в диагнозе заболевания.

Юридический (психологический) критерий невменяемости включает в себя интеллектуальный и волевой признаки.

Интеллектуальный признак указывает на расстройство сознания, в силу которого лицо не могло отдавать себе отчет в своих действиях, т.е. не способно было осознавать фактический характер совершаемых действий, а значит, и сознавать общественную опасность своего деяния.

Волевой признак указывает на расстройство воли человека, в результате чего он не мог руководить своими действиями, даже если и понимал, что они общественно опасны. К волевому расстройству, в частности, относятся половые извращения (некрофилия), различные виды маний (пиромания, геластомания и др.). Для установления юридического критерия невменяемости достаточно установления одного из указанных признаков. Как указывает Л.Л. Кругликов, юридический критерий представляет собой обобщающую характеристику клинических данных о болезненных расстройствах психики, установленных медицинским критерием, но с точки зрения их тяжести [26.115].

Для признания лица невменяемым не требуется устанавливать наличие всех признаков медицинского и юридического критериев. Для этого достаточно, чтобы суд установил один из признаков медицинского и один из признаков юридического критерия. Суд устанавливает невменяемость на основании заключения экспертиз, которые бывают амбулаторными, стационарными и комплексными.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление Тюменского областного суда в отношении Ч., к которому применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, и дело передала на новое судебное рассмотрение, указав в определении, что согласно ч. 1 ст. 443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со ст. ст. 21 и 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. Между тем в постановлении суда вопрос об освобождении Ч. от уголовной ответственности или от наказания судом не разрешен [32].

Таким образом, если будет признано, что лицо во время совершения им преступления было невменяемо, то это лицо никогда не может нести уголовную ответственность за совершенное им преступное деяние. Вместе с тем к человеку, признанному невменяемым и в связи с этим освобожденному от уголовной ответственности, могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Однако подобное может быть лишь при условии, если психические расстройства связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В этих случаях к невменяемому лицу суд может применить один из следующих видов принудительных мер медицинского характера: а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра; б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа; в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением (ст. 99 УК).

Все перечисленные лечебные учреждения находятся в настоящее время в ведении Министерства здравоохранения РФ. Указанные меры применяются исключительно с целью предупреждения со стороны невменяемых лиц повторного совершения общественно опасного деяния, охраны личности от причинения вреда здоровью и ее принудительного лечения. Если лицо, признанное невменяемым, не представляет опасности для окружающих, то суд может передать это лицо органам здравоохранения для решения вопроса о лечении его на общих основаниях, т.е. без принуждения, либо для направления в психоневрологические учреждения социального обеспечения. Принудительные меры медицинского характера назначаются без указания сроков лечения: оно прекращается, если по заключению экспертов-специалистов человека признают психически здоровым. При этом прекратить, изменить или продлить применение принудительных мер медицинского характера может только суд.

Не подлежит уголовному наказанию также лицо хотя и совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее психическим расстройством, лишающим его возможности сознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния или руководить им. Кроме того, лицо может быть признано невменяемым и при отбытии им наказания. В этих двух случаях оно освобождается от наказания, и к нему по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера, а по выздоровлении оно может подлежать наказанию, однако время нахождения в лечебном учреждении суд засчитывает в срок наказания (ст. 103 УК).

Нередко человек, совершивший преступление, признается судом вменяемым, однако характер совершенного преступления, поведение преступника, уровень его умственного развития, наличие каких-либо психических аномалий, присущих ему, свидетельствуют о том, что хотя он и не может быть освобожден от уголовной ответственности, однако заслуживает определенного снисхождения при назначении ему наказания. Подобное состояние лица в теории уголовного права называется ограниченной (пограничной) вменяемостью.

И. Иванов, И. Брыка считают, что ограничение вменяемости предполагает высшее по отношению к субъекту вмешательство, устанавливающее пределы позитивного состояния психики человека [10.19]. По мнению некоторых исследователей, в том числе и Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой, Л.Л. Кругликова, такой подход слишком субъективен. По их мнению, более удачно словосочетание "уменьшение вменяемости". Уменьшение вменяемости (равно как и увеличение) есть процесс, происходящий в психике человека под воздействием объективных факторов, т.е. характеризующий содержательное состояние психики [12.284]; [26.118]. Задача специалистов - обозначить качество и социальную функцию данного состояния, чтобы на этой основе определить степень уголовно-правовой ответственности субъекта.

Уменьшенная вменяемость, считает Л.Л. Кругликов, может быть определена как психическое состояние лица, не исключающее уголовной ответственности, однако в результате которого во время совершения преступления у него была ограничена возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства (психической аномалии) [26.118].

Тем не менее, ст. 22 УК РФ не использует термины "уменьшенная вменяемость" или "ограниченная вменяемость". Очевидно, по мнению Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой, позиция законодателя по-прежнему состоит в том, что вменяемость не может иметь степеней. Да и сторонники уменьшенной вменяемости, упорно не замечающие этого и называющие данную статью нормой об уменьшенной (ограниченной) вменяемости, по сути дела, ведут речь об уменьшенной ответственности (или об уменьшенной виновности) лиц с психическими аномалиями[12.184].

Такой подход вполне рационален. Не должно вызывать сомнения, что аномалии психики, уменьшающие способность человека оценивать свои действия и руководить ими, должны учитываться при назначении наказания, а также при определении режима отбывания наказания. Но, во-первых, эта проблема не имеет отношения к признакам субъекта преступления. Во-вторых, здесь требуется избирательный подход.

Формулировка ч. 2 ст. 22 УК такова, что из нее не следует вывод об обязательном смягчении наказания лицам с психическими аномалиями. По-видимому, не случайно среди смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК, данное обстоятельство не упомянуто. При оценке конкретного деяния, совершенного лицом, имеющим аномалии психики, необходимо учитывать, имелась ли причинная связь между этими аномалиями и совершенным преступлением. И только в тех случаях, когда психические аномалии являлись решающим звеном в общей цепи причинной связи, приводимой к совершению преступления и наступлению преступного результата, наказание виновному может быть смягчено.

Законодатель в целях предупреждения объективного вменения сформулировал в ч.3 ст.20 УК РФ норму о так называемой возрастной невменяемости. "Возрастная невменяемость" характеризуется следующими признаками: а) отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, причинами которого могут быть социальный инфантилизм, возникающий из-за педагогической запущенности, неправильного воспитания, сенсорных деприваций (последнее означает слепоту, глухоту, глухонемоту), а также соматические заболевания (поражение отдельных внутренних органов), перенесенные в раннем детстве, в возрасте до двух лет, если они протекали в длительной или тяжелой форме. Вышеперечисленные причины образуют понятие "отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством", если они носят временный характер. При правильном воспитании и обучении (при социальном инфантилизме) и лечении (при соматических заболеваниях) задержка развития является обратимой; б) невозможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством, должно оказывать влияние на интеллектуально-волевую сферу психической деятельности подростка именно во время совершения им общественно опасного деяния.

Приговором Белогорского городского суда от 29 ноября 2010 года Ш. осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 21 апреля 2011 года приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, несовершеннолетнему Ш. на момент совершения преступления исполнилось 14 лет, в заключении комиссии экспертов указано, что у него имеются признаки отставания в психическом развитии, обусловленные наличием органического заболевания головного мозга. На поставленный вопрос о том, соответствует ли психическое развитие Ш. его фактическому возрасту, эксперты пояснили, что определить соответствие психического развития Ш. существующим возрастным нормам не представляется возможным, поскольку его психическое развитие качественно отличается от нормального.

Каких - либо иных процессуальных действий для выяснения соответствия психического развития Ш. его возрасту, в том числе допроса эксперта в соответствии с ч. 1 ст. 282 УПК РФ, судом не проведено, что ставит под сомнение законность его привлечения к уголовной ответственности.

С учётом изложенных обстоятельств судебная коллегия признала, что допущенные нарушения закона могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора [34].

Отечественное уголовное законодательство традиционно отвергает идею о признании состояния опьянения во время совершения преступления основанием освобождения от уголовной ответственности. Нередко звучащее в залах судебного заседания утверждение лица, в пьяном угаре совершившего тяжкое злодеяние, "не помню, как все это случилось" есть не искреннее признание заблудшего агнца, а желание уйти от ответственности.

В этой связи оправданно законоположение о том, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности (ст. 23 УК).

В плане изложенного важно заметить, что от уголовной ответственности не освобождает совершение преступления в состоянии так называемого физиологического опьянения. Что же касается опьянения патологического, то оно рассматривается как разновидность невменяемости, и потому в таких случаях лицо к уголовной ответственности не привлекается.

Патологическое опьянение - это редко встречающееся кратковременное болезненное расстройство психической деятельности. Оно может быть вызвано каким-либо перенесенным накануне заболеванием и даже небольшой дозой принятого алкогольного напитка. Патологическое опьянение приводит к искаженному восприятию реальной действительности, появлению беспричинного страха, галлюцинаторных переживаний (белая горячка, алкогольный галлюциноз - преимущественно слуховые галлюцинации угрожающего содержания) и т.д.

Расстройство психической деятельности (кроме патологического опьянения) может быть у хронических алкоголиков и наркоманов. Если алкоголики и наркоманы в момент совершения преступления были вменяемыми, суд, назначая им наказание, применяет к ним принудительные меры медицинского характера (ст. 97 УК). Принудительное лечение алкоголиков и наркоманов прекращается судом только на основании медицинского заключения. Поскольку кроме алкогольного и наркотического существует и токсичное опьянение, постольку следует оговорить, что принудительные меры медицинского характера применяются только в первых двух случаях.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что вменяемость как признак, характеризующий субъекта преступления, наряду с виновностью является также и условием или предпосылкой наступления уголовной ответственности в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние, что нельзя сказать о лице, которое совершило преступление в состоянии невменяемости.

Глава 2. Специальный субъект в уголовном праве: особенности применения уголовно-правовых норм

2.1 Понятие специального субъекта

Наряду с существованием в уголовном праве общего понятия "субъект преступления", признаки которого нашли законодательное закрепление в ст.ст. 19, 20, 22 УК РФ (физическое лицо, возраст, вменяемость), существует понятие "специальный субъект преступления", обладающий дополнительными свойствами, присущими определенной категории лиц, совершивших общественно опасное деяние. В действующем уголовном законодательстве отсутствует понятие специального субъекта преступления. Не было его и в Уголовных кодексах РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г.

Даже в юридической литературе, в частности уголовно-правового характера, проблеме специального субъекта отводилось мало внимания. В науке отечественного уголовного права, как справедливо отмечает В.В. Устименко, разработка понятия специального субъекта преступления наиболее активно началась только с конца 50-х годов [29.7].

Специфика совершения отдельных видов преступлений предполагает, что в соответствии с положениями закона субъект в каждом конкретном случае должен обладать дополнительными признаками, или свойствами, для выполнения объективной стороны преступления. Данное обстоятельство дает возможность определить специальный субъект преступления и играет существенную роль для более правильной квалификации общественно опасных деяний. Само же уяснение понятия специального субъекта преступления имеет важное как теоретическое, так и практическое значение в деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Так, при квалификации преступлений против государственной власти, преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, преступлений, направленных против военной службы и других, существенно установление, или выявление, в первую очередь специальных признаков субъектов, совершивших эти преступления.

Однако по определению специального субъекта преступления в уголовно-правовой литературе нет единого мнения. Как отмечают Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова, одни ученые специальным субъектом считают лицо, не только обладающее свойствами общего субъекта, но и наделенное дополнительными, присущими только ему качествами (В.С. Орлов, А.А. Пионтковский, А.М. Лазарев, Г.Н. Борзенков) [12.287]. Другие главный акцент делают на более характерных особенностях специального субъекта, нашедших отражение в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса. Так, по мнению Н.С. Лейкиной, специальными называются такие субъекты, которые обладают конкретными особенностями, указанными в диспозиции статьи. При этом признание некоторых лиц специальными субъектами обусловлено, прежде всего, тем, что вследствие занимаемого ими положения они уже могут совершать преступления, которые не могут быть совершены иными лицами [15.31].

Имеет место в юридической литературе при определении специального субъекта и другая точка зрения - ограничительного характера, когда значительно суживается круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, при наличии тех или иных дополнительных признаков субъекта преступления. Так, по утверждению Р. Орымбаева, специальным субъектом преступления является лицо, которое кроме необходимых признаков общего субъекта (возраст и вменяемость), предусмотренных в законе, должно еще обладать особыми дополнительными признаками, дающими возможность привлечь данное лицо к уголовной ответственности за совершение преступления [19.34].

При этом следует сказать, что, несмотря на неоднозначный подход в определении понятия специального субъекта, в уголовном праве большинство авторов едины в том, что кроме общих признаков, предусмотренных в законе, лицо, совершившее преступление, должно еще обладать и дополнительными, присущими только ему признаками (свойствами). Следует согласиться с В.В. Устименко, который справедливо отмечает, что разное понимание в определении составов преступлений со специальным субъектом вызвано не только возрастанием количества таких составов, но и различиями в трактовке самого понятия специального субъекта и его признаков [29.7].

Разное понимание специального субъекта преступления обусловлено, на наш взгляд, еще и тем, что в теории многие ученые, занимающиеся данной проблемой, вкладывают в его содержание большое количество признаков, которые, по существу, и порождают многообразие взглядов в определении самого понятия данного субъекта. Такое положение, напрямую связанное с вопросами квалификации и ответственности, вызывает определенные трудности в судебно-следственной практике. При этом классификация дополнительных признаков специального субъекта преступления в уголовно-правовой литературе представлена самая разнообразная.

Так, раскрывая природу специального субъекта преступления, Р. Орымбаев подразделяет его признаки на следующие группы: 1) признаки, которые характеризуют правовое положение лица; 2) демографические признаки, определяющие физические свойства личности преступника; 3) признаки, указывающие на должностное положение, характер выполняемой работы и какую-либо профессию лица; 4) признаки, характеризующие лицо, занимавшееся в прошлом антисоциальной деятельностью, а также наличие повторности преступлении [19.59].

В свою очередь, Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова приводят точку зрения Г.Н. Борзенкова, который подразделял признаки специального субъекта преступления на три большие группы, характеризующие: 1) социальную роль, а также правовое положение субъекта; 2) физические свойства лица, совершившего преступление, а также 3) взаимоотношение субъекта с потерпевшим [12. 286].

Наиболее многочисленной из представленных групп, как и во многих других классификациях, является первая группа, объединяющая специальных субъектов по следующим признакам: гражданство (гражданин РФ, иностранец, лицо без гражданства); должностное положение лица, профессия (врач, водитель, педагог); род занятий; разновидность представителя власти (следователь, судья, прокурор, депутат); участник судебного процесса (свидетель, потерпевший, переводчик, эксперт); отношение к военной службе (военнослужащий); отношение лица к судимости и т. п.

Вторую, значительно меньшую, группу образуют признаки специального субъекта, которые характеризуют его социально-демографические данные (пол, возраст, состояние здоровья и т. п.).

Третья группа признаков специального субъекта, как уже было отмечено, содержит и отражает особенности, характеризующие отношение данного лица с потерпевшим и другими лицами [12.286].

Давая понятие специального субъекта, В.В. Устименко особо отмечает, что специальный субъект преступления - это такое лицо, которое обладает наряду с вменяемостью и возрастом еще и иным, дополнительным признаком, предусмотренным в уголовном законе или прямо вытекающим из него, ограничивающим круг лиц, несущих ответственность по данному закону [29.23].

В.Г. Павлов приводит классификацию признаков специального субъекта в УК Франции 1992 г., которые по своему содержанию весьма разнообразны и могут быть подразделены на три группы. К первой группе относятся признаки, характеризующие правовое положение лица, а также выполняемые им функции (гражданство, служебное или должностное положение, профессия или род занятий, лицо, участвующее в судебном процессе, лицо, которое осуждено или заключено под стражу и т. п.). Ко второй группе относятся признаки субъекта, отражающие его демографические особенности (пол, возраст и другие). К третьей группе признаков относятся особенности субъекта, характеризующие его отношения с потерпевшим (брачно-семейные, родственные и другие отношения) [20.184].

В теории уголовного права такими исследователями как Н.Ф. Кузнецова, И.М. Тяжкова, Л.Л. Кругликов, понятие специальный субъект преступления определяется как совершившее преступление физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, обладающее помимо этих признаков определенными, указанными в диспозиции статьи Особенной части УК специальными признаками, ограничивающими круг лиц, которые могут нести ответственность по данной статье [12.364]; [26.125].

Важно заметить, что дополнительные (специальные) признаки субъекта преступления необходимы не для всех составов преступления, а следовательно, их следует отнести к категории факультативных признаков. Законодатель дает неоднозначную уголовно-правовую оценку этих факультативных признаков, и потому они могут выполнять различные функции в механизме уголовно-правового регулирования. Прежде всего, в некоторых составах преступления они являются обязательными (конститутивными) признаками (например, признаки должностного лица в составе должностного преступления). В других же составах преступления признаки специального субъекта являются квалифицирующими (например, особое положение должностного лица, получившего взятку). И, наконец, указанные признаки могут выступать в роли отягчающих (например, совершение преступления лицом, ранее совершившим преступление, - при неоднократности) либо в роли смягчающих (например, совершение преступления несовершеннолетним) обстоятельств.

2.2 Виды специального субъекта

Специальные субъекты преступления неоднородны не только по своим функциям, но и по дополнительным признакам, им присущим. Так, по мнению Л.Л. Кругликова, специальные субъекты могут выделяться:

а) по признаку правового положения: граждане РФ, лица без гражданства, иностранные граждане; военнослужащие, военнообязанные; участники уголовного процесса (свидетель, переводчик, эксперт и т.п.);

б) по демографическому признаку: пол; возраст (например, вовлечение несовершеннолетнего в преступную или иную антиобщественную деятельность может совершить только лицо, достигшее совершеннолетия); родственные отношения;

в) по профессиональному признаку: врач; водитель автотранспортного средства; капитан судна [26.126].

В теории уголовного права имеют место и более детальные классификации. А.И. Рарог, например, выделяет три группы специальных субъектов по признакам, характеризующим:

-социальную роль и правовое положение субъекта: гражданство; должностное положение лица; профессия, род деятельности, характер выполняемой работы; отношение к военной службе; участие в судебном процессе; осуждение или заключение под стражу; судимость; отношение к собственности;

-физические свойства субъекта: возраст; пол; состояние здоровья;

- взаимоотношение субъекта с потерпевшим: родственные отношения субъекта с потерпевшим и другими лицами; служебные отношения; иные отношения [28.131].

Дополнительные признаки специального субъекта либо прямо описываются законодателем в диспозиции соответствующей нормы (например, хулиганство, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство), либо в статье УК содержится определение специального субъекта для группы составов преступлений (например, понятие должностного лица), либо признаки субъекта устанавливаются путем толкования уголовного закона (например, при неоказании помощи больному). Отсутствие признаков специального субъекта, предусмотренных конкретным составом преступления, исключает уголовную ответственность за это преступление. В одних случаях приведенное положение свидетельствует об отсутствии преступления вообще, в других - требует квалификации содеянного по иным нормам уголовного закона.

С учетом изложенного и уточнения специального субъекта преступления в российском уголовном праве следует разделить точку зрения В.Г. Павлова и определить его понятие определить следующим образом: "Специальным субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, наделенное или обладающее дополнительными признаками, присущими ему на момент совершения общественно опасного деяния, и способное нести уголовную ответственность за преступление" [20.245]. Данное понятие, на наш взгляд, наиболее полно выражает внутреннее содержание специального субъекта преступления, исходя из действующего уголовного законодательства в нашей стране.

Таким образом, проблема специального субъекта преступления и в настоящее время требует со стороны ученых и практических работников более внимательного рассмотрения, а изучение и глубокое исследование понятия, признаков, видов специального субъекта тесно связано с вопросами правильной квалификации преступлений и с уголовной ответственностью. Успешное решение этой проблемы будет способствовать также неукоснительному исполнению уголовного закона в борьбе с преступностью и при осуществлении правосудия, где главенствующую роль должен играть принцип законности.

Заключение

Проведя настоящее исследование, следует сделать ряд выводов и предложений.

1. Разграничивая понятия "лицо, совершившее преступление" и "субъект преступления", следует сказать, что "субъект преступления" является уголовно-правовым понятием и отражает юридически значимые признаки лица, совершившего преступление, о чем неоднократно указывалось в литературе, - вменяемое, физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ. Понятие "субъект преступления" очерчивает и указывает на юридически значимые признаки не только лиц, совершивших преступление, но и тех лиц, которые могут его совершить, т.е. обладают такими признаками. Содержание и целевое назначение данного понятия ограничены тем, что указанные признаки выступают как необходимое условие уголовной ответственности. Лицо, совершившее преступление, как более широкое и емкое понятие включает в себя помимо признаков субъекта преступления еще и самые различные характеристики и особенности, которые лежат за пределами состава, но обязательно учитываются судом при вынесении приговора за совершенное общественно опасное деяние