Защита права собственности и других вещных прав

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра Гражданского права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Защита права собственности и других вещных прав

Руководитель: Серебренникова С.А.

Студент: ЗЮЮ11-01В1 161108630

В.В. Демидов

Красноярск 2014

Задача 1

Департамент недвижимости Администрации г. Норильска по договору купли-продажи, заключенному в соответствии с законодательством о приватизации, передал ОАО «МИГ» нежилое помещение. Переход права собственности был надлежащим образом зарегистрирован в регистрирующем органе. Через некоторое время ОАО «МИГ» продало помещение ООО «Заря». Переход права собственности к ООО «Заря» также был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Прокурором города по результатам проверки в интересах г. Норильска был предъявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи, по которому ОАО «МИГ» приватизировало нежилое помещение. Арбитражный суд данный иск удовлетворил. После этого Департамент обратился в арбитражный суд с иском об истребовании у ООО «Заря» указанного помещения, ссылаясь на то, что договор купли-продажи, по которому состоялась приватизация, признан недействительным, а поэтому у акционерного общества права собственности не возникло, и оно не вправе было отчуждать помещение ООО «Заря».

Подлежит ли иск удовлетворению? Обоснуйте ваше решение.

Ответ:

Анализ предписаний пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ позволяет определить договор купли-продажи недвижимости как соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Договор продажи недвижимости представляет собой вид договора купли-продажи. Как следствие, к продаже недвижимого имущества применяются положения § 7 главы 30 ГК РФ, а также в части, не противоречащей этим нормам, общие правила § 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже ГК РФ. Ст. 454.П.5. При этом особенности продажи отдельных видов недвижимого имущества могут устанавливаться законом. Примером подобного специального регулирования могут служить предписания статьи 558 ГК РФ, посвященные жилым помещениям, статьи 37 Земельного кодекса РФ, устанавливающие особенности продажи земельных участков, а также пункта 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающие особые правила продажи земель сельскохозяйственного назначения. Правила § 7 главы 30 ГК РФ о продаже недвижимости подлежат применению и к продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество. Независимо от взглядов на природу такой доли к такому выводу нас, очевидно, подталкивает идея системности регулирования, предполагающая подчинение единому правовому режиму оборот недвижимости, с одной стороны, и долей в праве собственности на такую недвижимость, с другой. Таким образом, иск удовлетворению не подлежит, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Статьей 551 Кодекса предусмотрена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли - продажи. В нашем примере переход права собственности к ООО «Заря» был надлежащим образом зарегистрирован в регистрирующем органе, поэтому возникло право собственности на строение, которое Департамент недвижимости г. Норильска не вправе отчуждать. При оспаривании государственной регистрации прав на недвижимое имущество суду следует исходить из существа заявленных требований, при их неясности суд вправе предложить истцу уточнить предмет или основание иска.

Задача 2

Приведите соотношение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения с исками о признании сделки (торгов) недействительной и о применении последствий недействительности сделки (торгов).

Ответ:

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.. По смыслу абз. 1, 2 п. 34 Постановления Пленума N 10/22 при разрешении спора о виндикации необходимо иметь в виду, что владение ответчика могло иметь в прошлом законное основание, например договор аренды. В этом случае собственник вправе вернуть владение только способами, предусмотренными для отношений между арендодателем и арендатором. Так, согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Поэтому от арендатора, удерживающего вещь после прекращения договора, имущество должно быть истребовано не виндикационным иском, а другим, хоть и связанным с возвратом имущества, но основанным на ст. 622 ГК РФ. Таким образом, виндикационный иск неприменим к отношениям между лицами по поводу вещей, в отношении которых они состоят или даже состояли в обязательственных правоотношениях. незаконный гражданский иск

В частности, если лицо заключило сделку под влиянием заблуждения и требует признать ее недействительной по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ, а также вернуть переданную вещь; в свою очередь, другая сторона в возражение на иск ссылается на свою добросовестность (ст. 302 ГК РФ), такая ссылка должна оставаться без внимания, поскольку специальные нормы (ст. ст. 166, 167, 178 ГК РФ) не ставят возврат вещи в порядке реституции в зависимость от того, является ли другая сторона добросовестной.

Нередко истцы смешивают виндикационный иск и иск о реституции. В связи с этим суду надо самому уметь различать данные иски, знать их схожие и различные черты. Итак, объединяет оба иска то, что они направлены на защиту права собственности, а если говорить конкретнее - возврат владения. Следовательно, и в том и в другом случае ответчиком должен быть фактический владелец истребуемого имущества, который не имеет правового основания для обладания, а истцом - собственник. Правда, здесь необходимо конкретизировать, что для реституции делается исключение, при котором имущество может возвращаться лицу, не обладающему правом собственности и вообще не имеющему законного титула. Отсюда и уточнение: виндикация направлена только на соединение полномочия владения с фактическим обладанием; реституция направлена как на соединение полномочия владения с фактическим обладанием, так и на возврат любого владения. Направленность исков на истребование имущества делает невозможным их удовлетворение, если вещь выбыла из владения ответчика или существенным образом изменена. Кроме того, между истцами и ответчиками должны отсутствовать обязательственные отношения. Причем при виндикационном иске их не должно быть вовсе, а при реституции они имели место, но впоследствии отпали. Несмотря на то, что к моменту применения реституции обязательственные отношения отсутствуют, они накладывают определенный отпечаток на нее. Это выражается, в частности, во взаимном характере реституции, обращении суда к условиям договора, хоть и утратившим значение сделки, но имеющим доказательственное значение, например в качестве документа, подтверждающего передачу денежных средств, вещи и т.п.

Отличие между реституцией и виндикацией состоит в основании завладения. Если для виндикации простор здесь безграничен, то для реституции он должен сводиться только к недействительной сделке и исполнению по ней. Иногда ошибочно указывают, что реституция следует за недействительной сделкой. На самом деле сама по себе недействительность сделки реституцию повлечь не может, если по сделке ничего не передавалось. Таким образом, в основании реституции лежит сложный юридический факт, сочетающий недействительную сделку и исполнение по ней в виде передачи владения.

Наличие в основании реституции сделки, хоть и недействительной, породило еще одно отличие от виндикации, выражающееся в относительном характере связей: если спор о возврате полученного может возникнуть только между сторонами недействительной сделки, то спор по изъятию имущества из чужого незаконного владения - между собственником и любым незаконным владельцем, к кому бы ни перешла вещь. По этой причине реституцию называют обязательственно-правовым способом защиты права собственности, а виндикацию - вещно-правовым. То обстоятельство, что реституция является обязательственно-правовым способом защиты, добавляет к ней свойство взаимности. Это означает, во-первых, что каждая из сторон может быть как истцом, так и ответчиком; во-вторых, удовлетворение требований реституции может быть поставлено в зависимость от возможности возврата имущества другой стороной. Какими-либо похожими свойствами виндикация не обладает. Еще одно отличие реституции от виндикации надо видеть в том, что собственник может требовать виндикации, если вещь передана (отчуждена) другим лицом. Если собственник сам передал имущество лицу, от которого теперь истребует, применимы другие иски: реституционный, если была сделка, но она признана недействительной; кондикционный, если исполнение произошло без сделки или иного правового основания либо если сделка признана несовершенной (договор - незаключенным).

Зная указанные выше различия, суд должен самостоятельно определить, какое требование по сути (а не по форме) предъявляет истец. Если он облекает требование о виндикации в реституционный иск, суду следует применять правила ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Абзац 3 п. 34 Постановления Пленума N 10/22 устанавливает приоритет виндикационного иска перед иском из причинения вреда, если истец требует возврата вещи. Поэтому даже если суд установит, что незаконное владение ответчика стало результатом его противоправных действий, истцу необходимо предъявлять виндикационный иск со всеми вытекающими последствиями: сроками давности; кругом ответчиков; обстоятельствами, подлежащими доказыванию; и прочими. Связано такое положение дел с тем, что именно виндикационный иск направлен на возврат индивидуально-определенной вещи, в отличие от иска из причинения вреда, который сводится к возмещению утраченного в деньгах либо к предоставлению вещи того же рода и качества, исправлению поврежденной вещи и т.п. (ст. 1082 ГК РФ). Если же истец требует от ответчика возмещения убытков вследствие его неправомерного поведения и не желает возврата вещи, например потому, что она существенно повреждена, применимы правила, касающиеся иска из причинения вреда.

Библиографический список

1 Гражданский кодекс РФ. М. Кодекс. 2013

2 Земельный кодекс РФ. М. Кодекс. 2013

3 Арбитражный Кодекс РФ. М. Кодекс. 2013

4 О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации: ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137 - ФЗ // СЗ РФ. 2001 . № 44. Ст. 4148.

5 О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в ред. от 11.04 2002 г. № 36-ФЗ; от 09.06.2003 г. № 69-ФЗ; 11.05.2004 г. № 39-ФЗ; 29.06. 2004 г. № 58-ФЗ;22.08.2004 г. № 122-ФЗ; 02.11.2004 г. № 127-ФЗ; 29.12.2004 г. № 189-ФЗ; 29.12.2004 г. № 196-ФЗ; 30.12.2004 г. № 214-ФЗ; 23.12.2004 г. № 217-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № 11. Ст. 997; № 16. Ст. 1533.; 2002. № 15. Ст. 1377; 2003. № 24. Ст. 2244; 2004. № 27. Ст. 2711.

6 Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: утверждено постановлением Правительства от 18 февраля 1998 г. № 219 (в ред. от 23.12.1999 г. № 1429; от 03.10.2002 г. № 731; 03.09.2003 г. № 546; от 12.11.2004 г. № 627) // СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 963; Российская газета. 2003. 12 сент.

7 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

8 О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 // Вестник ВАС. 2005. № 5.

9 Об ипотеке (залоге недвижимости): ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (в ред. от 09.11.2001 г. № 143-ФЗ; от 11.02.2002 г. № 18-ФЗ; от 24.12.2002 г. № 179-ФЗ; от 05.02.2004 г. № 1-ФЗ;от 29.06.2004 г. № 58-ФЗ; от 02.11.2004 г. № 127-ФЗ; от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ; от 30.12.2004 г. № 216-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 3400; 2004. № 27. Ст. 2711.

10 Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ник» /под общ. ред. П.В. Крашенинникова. М.: Спарк, 2009

11 Киндеева Е.А. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним: учеб. пособие Е.А. Киндеева, М.Г Пискунова. М., 2008

12 Государственная регистрация прав на недвижимость: проблемы регистрационного права / отв. ред. А.Р. Кирсанов. М.: Ось-89, 2009

13 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.

14 Тарабаев П. Об отсутствии и пороке воли при защите права собственности и иных вещных прав / П. Тарабаев // Хозяйство и право. - 2010. - № 4.

15 Новоселова А.А. Вещные иски в гражданском праве / А.А. Новоселова, Т. П. Подшивалов. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2010.

16 Подшивалов Т. Вещные иски: конкуренция и сочетание / Т. Подшивалов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009. - № 12.

17 Шевцов С.Г. Проблема конкуренции способов защиты вещных прав / С.Г. Шевцов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - № 10.

18 Сергеев А. П. Вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения / А. П. Сергеев // Проблемы гражданского права. - Л., 1987.

19 Скловский К.И. Некоторые последствия продажи чужого имущества / К. Скловский // Хозяйство и право. - 2000. - № 9.

Размещено на Allbest.ru