Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Сущность современной системы авторского права

2. Особенности Интернета и его противоречия с авторским правом

3. Законодательство об Авторском праве

4. Механизмы доказательств авторства в Интернете

5. Причины незаконного использования объектов авторских прав

6. Методы разрешения конфликта и причины их малоэффективности

7. Пути решения существующих проблем

8. Концепция изменения законодательства

Заключение

Введение

В последние три десятилетия мир значительно изменился в техническом плане. Появление и массовое распространение компьютеров, сотовых телефонов, а самое главное Интернета привело к тому, что какое - то время внедрение этих новшеств в нашу жизнь было слабо отражено в законодательстве. Ни одно государство в мире не было готово к этим изменениям и не смогло адекватно среагировать. В глобальную сеть Интернет просто были перенесены законы соответствующих стран.

Подобно законодательным системам других государств, включая США и страны Европейского союза, российское законодательство в области Интернета находится на начальном этапе развития. ¹

Но это совершенно не учитывало специфику самого Интернета. Те немногие законы, в которых делались законодательные попытки регулирования Интернета, так же не учитывали эту специфику. Для многих правовых аспектов было достаточно просто внесения в законы соответствующих терминов. Ситуация же с авторским правом оказалась гораздо сложнее.

В Интернете можно найти немало мнений по данной проблеме: от предложений ввести государственную цензуру до утверждений, что Интернет как ресурс общего пользования не подлежит ограничению национальным законодательством.²

В адрес руководства страны были направлены различные предложения по решению проблем, связанных с авторским правом в интернете, вплоть до легализации уже выложенного контента.³

Из наиболее ярких представителей идеи «свободного Интернета» можно назвать «Пиратскую партию Швеции» и «Пиратский интернационал». Существуют подобные организации и в нашей стране, например общественное движение «Пиратская партия РФ». К сожалению мнения, зачастую, на этих двух позициях ограничиваются. Нужно понимать, что если наша страна в чем -- то и отстает от западных стран, то это ещё не говорит, что эти последние «идут в ногу со временем». Еще одной, не менее значимой проблемой, будет нахождение консенсуса между противниками авторского права и теми, кто пытается его защитить. Эти две точки зрения достаточно утвердились в умах людей, каждая из них имеет право на жизнь, но и каждая из них не стремиться к пониманию противоположной. Чтобы разобраться с данной проблемой, нужно понять как суть авторского права, так и суть Интернета, выявить основные противоречия. Именно взаимодействию Интернета и авторского права и посвящена данная работа.

Современные условия поставили перед обществом и государством очень непростой вопрос: можно ли найти компромисс между интересами в отношении свободы слова и оборота информации (знаний) в глобальном информационном пространстве и монополией в отношении использования литературных, музыкальных, аудиовизуальных и иных произведений.⁴

Актуальность проблемы состоит в том, что распространение авторского права на Интернет в том виде, в котором оно существует, оказалось малодейственным. В Интернете в свободном доступе или доступное за определенную плату можно найти невероятно большое количество текстов, музыки, фильмов, игр и лишь немногие из них выложены самими авторами или по свободной лицензии. Большинство же этих объектов авторского права, распространяются без согласия автора, в нарушение действующего законодательство. Авторское право хотя и распространяется на Интернет, но практически не действует. А те методы, которыми пытаются решить возникшие проблемы, связанные с нарушением авторского права в Интернете, оказываются либо совершенно бесполезными, либо малоэффективными.

Проблема авторского права в Интернете затрагивает также и интересы государства, поскольку производство результатов интеллектуальной деятельности (например, производство программного обеспечения) - это активно развивающаяся часть экономики. А это означает налоги, развитие тех или иных секторов экономики, влияние на мировое сообщество и др.⁵

Кроме того, к числу основных объектов обеспечения информационной безопасности Российской Федерации в сфере духовной жизни относятся объекты интеллектуальной собственности.⁶

Государственная политика Российской Федерации, вероятнее всего, будет копировать или перенимать отдельные части законодательств стран Западной Европы и США, потому как авторское право в этих странах оформилось давно и достаточно долго эффективно действовало. Но, вероятнее всего, не будет учитываться тот факт, что западные страны так же, как и Российская Федерация не смогли адекватно ответить изменениями в законодательстве на возникшие противоречия авторского права и глобальной сети.

Объектом нашего исследования выступает действие авторского права в Интернете.

Предметом исследования является противоречия между авторским правом и Интернетом.

Цель работы заключается в определении противоречий между авторским правом и Интернетом, рассмотрение возможных путей их разрешения, выработка концепции изменения законодательства в области авторского права.

1. Сущность современной системы авторского права

Появление и развитие авторского права большинство исследователей связывают с развитием печатной техники. Изобретение печатного станка позволило распространять дешевые копии литературных произведений.⁷

Авторское право есть продукт позднейшего времени. Как право страховое или воздухоплавательное, оно не имеет глубоких корней в истории и ведет свое происхождение от новых условий общественной жизни и культуры.⁸

Лишь в конце XVII в. был принят первый законодательный акт, закрепивший право на воспроизведение и распространение произведений за их создателями. Этим актом, ознаменовавшим переход от системы привилегий к авторскому праву, явился Статут королевы Анны принятый 10 апреля 1710 г.⁹

Авторское право достигло признания лишь в течение последних нескольких столетий, благодаря изобретению книгопечатания, которое дало книжной торговле новое направление. До этого изобретения распространение всякого сочинения было чрезвычайно трудоемким, затратным по времени и весьма недешевым процессом, поэтому о контрафакции не могло быть и речи. Со времени изобретения книгопечатания книгопродавец не мог уже по заказу заготовлять книги, а печатал их по приблизительному расчету известное число экземпляров, но чтобы быть огражденным от ошибки, он искал средство против чужого издания той же книги. Эта потребность вызвала запрет перепечатки: одному книгопродавцу давалась привилегия на издание определенной книги - впоследствии этот вопрос был урегулирован законом. ¹⁰

В XIX веке стали заключаться первые международные акты, в частности в 1886 г. в Берне принята Конвенция об охране литературных и художественных произведений.¹¹

Новыми с приходом Интернета и цифровых технологий можно считать следующие обстоятельства:

- стремительно уменьшается значение понятий материального экземпляра и копии произведений, на которых единственно строилось авторское право как правовая наука и как отрасль экономики.

- стоимость создания электронных копий «экземпляра» стремится к нулю;

- для регулирования введено понятие «доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению...», причем важным в нем является доступ, который становится, в какой-то степени, более важным понятием, чем копирование;

- существующее информационное пространство стало еще более высокоинтегрированным и трансграничным с приходом понятия облачных технологий, что в праве на данный момент исследуется в недостаточной степени; ¹²

Система авторского права, почти без изменений просуществовавшая почти триста лет, и по сей день определяется способом производства и распространения физических объектов права. Она описывает ровно то, что позволяет индустриальный способ производства и распространения художественных произведений как материальных объектов, вещей, и защищает то, что этот способ производства ограничивает.¹³

В России после падения Советского Союза началась трансформация отношений правообладателей и пользователей информации. В исследовании Media Piracy in Emerging Economies авторы выделяют три периода развития медиа-рынка, для каждого из которых были характерны разные проблемы взаимоотношений с авторским правом.¹⁴

В начале 90-х годов, в эпоху бурного развития рыночных отношений, в России потребность в защите автора возросла как никогда. Теперь любое произведение имеет постоянную финансовую стоимость, которая варьировалась в соответствии с потребностями рынка.¹⁵

С начала 2010 года начинается новый этап, когда правообладатели начинают привлекать правоохранительную и судебную системы для защиты своих прав в Интернете против индивидуальных пользователей.¹⁶

2. Особенности Интернета и его противоречия с авторским правом

Во -- первых необходимо определить что же такое Интернет. Если говорить упрощённо, то это определенное количество компьютеров, объединённых в сеть, которые принимают и передают информацию. В целом же, Интернет представляет собой как бы «пространство», внутри которого осуществляется непрерывная циркуляция данных. В этом смысле его можно сравнить с теле- и радиоэфиром, хотя есть очевидная разница хотя бы в том, что в эфире никакая информация храниться не может, а в Интернете она перемещается между компьютерами, составляющими узлы сети, и какое-то время хранится на их жестких дисках.¹⁷

В российском законодательстве и судебной практике четкого легального определения сайта в целом нет. Между тем данное понятие широко используется как в законах и актах органов государственной власти, так и в правоприменительной практике.¹⁸

Сайт -- это площадка, с которой вещается определённая информация. Эта информация может быть любой -- тестовая, аудио или визуальная, это могут быть так же и различные программы. Каждый компьютер в сети обладает определённым адресом, т.е ip. Доменное имя сайта привязывается к этому адресу. Причем привязать домен в зоне .рф или .ru вполне можно и к ip адресам компьютеров, находящихся за пределами России. Многие сайты по своей сути являются сервисами, с помощью которых пользователи сами выкладывают информацию или файлы. Выложить какие -- либо файлы пользователь может или с помощью специальных сервисов или на своем собственном сайте. Интернет обладает некоторыми существенными для проблемы авторского права особенностями:

1) передача любой информации на большие расстояния, не ограниченному количеству получателей за очень короткий срок.

2) Масштабность Интернета. При сохранении текущих тенденций в развитии и распространении Интернета в России к концу 2014 года число пользователей вырастет приблизительно на 30 млн человек. При этом к наиболее активной части Интернет-пользователей (суточной аудитории) можно будет отнести больше половины россиянин - 56%, или примерно 63 млн человек. К такому выводу пришли аналитики проекта «Мир Интернета» Фонда Общественное Мнение. ¹⁹

3) различные способы передачи этой информации -- как распространение в отрытом доступе, так и передача через защищённые каналы. Простота копирования и распространения информации.

4) возможность за очень короткий срок сменить ip адрес, доменное имя.

5) частичная анонимность. Частичная -- потому как теоретически ip любого пользователя Интернета можно определить. Но не все владельцы сайтов собирают данную информацию и, кроме того, существует возможность использования динамичных ip адресов через прокси -- сервер. Кроме того, законность использования может быть под вопросом. Так,в сентябре 2010 г. постановлением швейцарского суда было запрещено отслеживать частные IP-адреса пользователей файлообменных сайтов, т.к. это личная информация. Это лишило правообладателей возможности сбора доказательств о нарушителях их прав²⁰

6) интерактивность Интернета. Пользователи сами могут размещать информацию.

7) глобальность Интернета, т. е. Сервера на котором расположен сайт, могут находиться практически в любой части земного шара.

8) трудности с определением авторства того или иного произведения.

9) это то, что в Интернете уже выложено огромное количество объектов авторского права.

Можно выделить ещё не мало особенностей Интернета, но эти, по отношению к тематике работы, по мнению автора, являются наиболее существенными.

Изменились и отношения в области авторского права.

В рамках интернет-пространства протекают активные информационно-коммуникационные процессы между лицами, образующими саморегулируемые интернет-сообщества, существующие без четко определенных национальных границ и позволяющие поддерживать различные отношения по поводу информации, циркулирующей в мировой инфраструктуре.²¹

Возникают новые особенности, связанные с идентификацией личности, формой сделок, коллективным творчеством, государственным управлением, финансовыми расчетами, и многие другие. Далеко не всем еще можно дать описание и оценку, однако стоит заметить, что они существенны по своей сути и меняют все правовые сферы; если ранее издатель добросовестный при помощи авторского права боролся с издателем недобросовестным, то теперь издатель борется с пользователями; ранее невозможно было проконтролировать то, как используется проданная копия, сколько раз она будет прослушана или прочитана, теперь правообладатель получил техническую возможность это контролировать; возникает новое понятие провайдера как особого субъекта, у которого важная миссия в обеспечении доступа к информации и по поводу ответственности которого идут ожесточенные споры.²²

Новые отношения стали противоречить существующему законодательству. Для бесплатного распространения объектов авторских прав, выраженных в цифровой форме, созданы все условия, кроме правовых.²³

Основное противоречие заключается в том, что правообладатели стремятся получить ту или иную прибыль со своего произведения, а пользователи Интернета, в большинстве, желают получать информацию, скачивать фильмы, музыку, фильмы, картинки и другие файлы бесплатно. В основе этого конфликта лежит существенное удешевление технологии копирования и распространения информации. Если раньше правообладатели могли получать доходы от создания и продажи материальных носителей, а авторское право было направлено, главным образом, на защиту интересов одного предпринимателя от посягательств другого, то в цифровую эпоху пользователи получили возможность дешево копировать информацию и обмениваться ею друг с другом на больших расстояниях и в больших объемах. Следовательно, возникают новые вызовы авторскому праву, правообладатели ищут способы ограничить пользователей в свободном обмене информацией.²⁴ Такая ситуация сложилась исходя из самих особенностей Интернета, легкости передачи информации на огромные расстояния. Сложность проблемы заключается в том, что огромное количество объектов авторского права уже выложено в Интернет без согласия правообладателей. Конфликт между правообладателями и Интернет-провайдерами возникает вследствие невозможности правообладателей предъявить претензии фактическим нарушителям авторских прав -- пользователям, в силу анонимности пользователей и широкого распространения обмена нелегальным контентом на площадках Интернет-провайдеров.²⁵

Кроме того, развитие Интернет-технологий приводит к трансформации понятий интеллектуального продукта и интеллектуальной собственности. В связи с этим чувствуется недостаточная развитость международного права и российского законодательства, которое оперирует понятиями доцифровой эпохи.²⁶

Для российского общества это не столь новая проблема. Так, Олег Каледин в своей статье сравнивает цифоровые библиотеки с библиотеками обычными, в которых читатели имеют свободный доступ к большому количеству информации²⁷

3. Законодательство об Авторском праве

Не рассматривая все законодательные нормы в отношении авторского права, необходимо остановиться на тех, которые важны для понимания проблем, возникающих в Интернете. Практически все, что можно встретить в Интернете, является объектами авторского права: «1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. 2. К объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.»²⁸. Закон гласит, что :«Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.»²⁹. А следовательно авторские права возникают сразу после создания произведения.

Нормами вступившей в силу с 1 января 2008 года части 4 Гражданского кодекса закреплено, что авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст. 1261 ГК РФ). Соответственно и правовые последствия нарушения прав правообладателей на программное обеспечение сходны с нарушением авторских прав в отношении иных объектов интеллектуальной собственности.³⁰

Вопрос об авторстве в законодательстве решается так: «Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.»³¹ Вопрос как определить авторство в Интернете не отражен в законодательстве. При размещении материала только в Интернете автором будет считаться так же тот, кто указан в качестве автора на оригинальной странице. Но время размещения произведения в Интернете в большинстве случаев доказать практически невозможно и следовательно какая страница является оригиналом, а какая копией -- определить затруднительно.

Автору произведения принадлежит исключительное право на это произведение: «1. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. »³². Законодательство РФ, предусматривает только один способ разрешения споров об интеллектуальной собственности -- через суд: «Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).»³³ Если были нарушены исключительные права на произведения, автор вправе обратиться в суд и потребовать возмещения убытков « в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.»³⁴

Необходимо отметить, что законодательство не позволяет определить того, кто же является нарушителем авторского права -- тот, кто его разместил, тот, кто предоставил место для размещения или тот, на чье имя зарегистрирован домен. Этот вопрос является одним из самых сложных в правоприменительной практике по вопросам о нарушении авторских прав.

4. Механизмы доказательств авторства в Интернете

В современное время нередки случаи, когда люди публикуют свои произведения только в Интернете. У кого - то нет возможности опубликовать собственное произведение иначе, кто - то не против того, чтобы те кому это произведение понравилось -- копировали, распространялись, обсуждались, а кто то хочет заработать на своих работах в Интернете. Наиболее ярким примером являются социальные сети. В них пользователи Интернета публикуют огромное количество своих заметок, стихотворений, видео, аудио файлов. Но что делать, если кто -- то поставил свое имя вместо имени реального автора под произведением, да ещё и пытается заработать на этом -- ответить трудно. Ответ на этот вопрос пытаются дать некоторые авторы: Например Ольга Копцева в книге «Где @ порылась?! Защита прав в Интернете»³⁵ . Тот ответ который она пытается дать сводиться в основном к тому, чтобы заблаговременно собрать доказательства своего авторства вне Интернета. Хотя Ольга Копцева предлагает и один вариант сделать это через Интернет. Но, к сожалению, это безусловно не решит эту проблему. Человек, разместивший одну -- две заметки или стихотворения не захочет подвергать себя таким «мучениям» заблаговременно собирая доказательство своего авторства, хотя бы потому, что считает, что его произведение не особо кому -- то и надо. А злоумышленник может собрать целую коллекцию таких произведений и незаконно присвоить авторство. Хотя такие случаи и не являются повсеместными и это не самое распространенное нарушение авторских прав в Интернете, тем не менее эта проблема значительна. Хотя бы потому, что со временем она может стать не менее распространённой. К этому может привести то, что идей, концепций для новых сайтов не слишком много, а следовательно и способов заработать. Это и может в дальнейшем привести к распространению данной проблемы. Для решения данной проблемы безусловно необходимы как изменения в законодательстве, так и изменения самого подхода к проблеме авторства.

Это проблема усугубилась за счёт массовости и интерактивности Интернета. Фактически многомиллиардная аудитория Интернета стала авторами. Каждый, кто активно пользовался сетью, часто, сам того не подозревая, создавал охраняемые произведения. Это привело к тому, что, с одной стороны, объёмы появляющейся информации стали непомерно огромны -- за одни сутки создаётся больше охраноспособных произведений, чем за весь XIX век.³⁶

5. Причины незаконного использования объектов авторских прав

Теперь необходимо рассмотреть наиболее распространенное нарушение авторского права в Интернете -- а именно незаконного использования объектов авторского права в Интернете. Примеры можно приводить бесконечно -- это на виду у каждого пользователя. Гигабайты фильмов, музыки, различных текстовых документов выложены незаконно в сети. Условно их можно подразделить на две группы. Первая -- это произведения выложенные в свободный доступ не для коммерческих целей. Вторая -- это произведения выложенные в Интернете с целью получения прибыли.

Рассмотрим каждую из них поподробнее. К первой группе относятся произведения выложенные на различных файлообменниках, торрентах, в социальных сетях. Хотя иногда они могут быть выложены на любых других сайтах. Их отличительной особенностью от второй группы, кроме некоммерческих целей, является то, что их в основном выкладывают простые пользователи Интернета. Чаще всего ими движет не какая -- то корыстная цель, а желание поделиться впечатлением, помочь кому -- то что -- то найти, или даже снабдить другого какой -- то информацией, например выложив монографию по какой -- то проблеме. И имея такие мотивы данные пользователи, в большинстве, не будут считать себя виноватыми в правонарушении, и даже если и будут -- то угрызений совести у них скорее всего не будет. Это происходит, потому, что они всегда могут оправдаться перед собой своими благими намерениями. Эти люди видят в этом свободу Интернета или даже его сущность. Все это и порождает движения против авторского права в том виде, в котором оно существует сейчас. Но самое важно в этом то, что невероятно трудно, объяснить человеку, что он является правонарушителем, когда этот человек не чувствует за собой вины и когда существует огромное количество тех, кто также нарушает авторские права, но в коммерческих целях.

Для второй группы характерна разнородность и объединение в неё условно. К этой группе можно отнести и тех кто ворует чужую интеллектуальную собственность и продает, и тех кто размещает её с целью получения прибыли. Размещать могут и видео и музыку и тексты. Сайты с таким контентом разнообразны. Это могут быть и сайты с размещённым видео и сайты определённой тематики, с размещёнными на них произведениями чужих авторов. Кто -- то преследует только одну цель -- заработать деньги, кто -- то основной целью ставит распространение знаний, не забывая при этом заработать на рекламе. Мотивы их различны, как и способы получения незаконного произведения. Различно и их понимание совершаемого правонарушения. Те из них, кто, к примеру, собрал и разместил материалы по определенной тематике, где -- то добавил свои, вряд ли будет много думать о том, что он нарушил авторское право. Другие же, сознательно идя на совершения правонарушения, как правило стараются скрыть свою личность или уклониться от действия законодательства -- это и размещение сайтов на зарубежном хостинге, и использование доменов, не требующих проверки подлинности личности.

Очень близкая к нулевой стоимость копирования произведения вызывает ощущение несправедливости у пользователей информации в том случае, когда такое копирование запрещается или за него устанавливается плата.³⁷

6. Методы разрешения конфликта и причины их малоэффективности

Наиболее распространенными примерами нарушений в сети Интернет являются: изменение внешнего вида произведения и последующее его размещение на сайте без согласия автора; полное или частичное копирование произведения и публикация на сайте без ведома автора.³⁸

Поскольку провайдеров легко идентифицировать, правообладатели стремятся взыскать с них компенсацию ущерба за действия пользователей. При этом они апеллируют к тому, что действия Интернет-провайдеров наносят непоправимый ущерб аудио- и видео-, а также книжной индустриям. На самом деле, и об этом говорится в отчете, недавние исследования показывают, что Интернет, напротив, способствует развитию Интернет-экономики и росту этих индустрий. Однако рост этот не всегда связан с традиционным производством.³⁹

Правообладатели и мейджоры занимают строго консервативную позицию, слепо отвергая распространение новых форм обращения информации. Очевидно, что конвенции, договоры и системы национального законодательства, разработанные 30, 50, а некоторые и 100 лет назад, не могут отвечать требованиям современности ввиду кардинально изменившейся ситуации, в первую очередь на рынке производства объектов интеллектуального труда.⁴⁰

Бороться с распространением нелегального контента чрезвычайно трудно. Объем незаконно размещённых объектов авторского права огромен. Среди методов борьбы зачастую используется предупреждение, после которого убирается нелегальный контент, потому как судиться со всеми потенциальными нарушителями просто нереально.

Большое количество случаев нарушения законодательства может повлечь огромное количества судебных разбирательств. Доказать в суде факт незаконного копирования информации с интернет-сайта не намного сложнее, чем при работе с печатными источниками. Другое дело, что в большинстве случаев этого не делают из-за сложности процедуры судебных разбирательств и небольшой суммы ущерба.⁴¹

Проблема осложняется во многом тем, что крайне трудно разобраться в существующих нарушениях авторских прав в Интернете с точки зрения законодательства. Особенно в социальных сетях.

Во-первых, потому, что сложно отследить процесс «незаконного использования» объектов авторского права в социальной сети. Во-вторых, объект авторского права может быть использован одновременно несколькими пользователями и установить, кто из них первым разместил изображение, видеозапись или аудиозапись, невозможно. В-третьих, необходимо точно квалифицировать правонарушение.⁴²

В суд обращаются как правило единицы, и иски в суды направляются против единиц. Хотя в будущем возможны и более громкие процессы.

Так, по сообщению Риа Новости, Президент группы компаний «Амедиа» - крупнейшего российского производителя телевизионной и кинопродукции - Александр Акопов заявил о готовности подать в суд иск к пользователям и руководству социальной сети «ВКонтакте», которая предоставляет возможность бесплатно смотреть пиратские копии фильмов и музыкальных альбомов

«Это 30 миллионов уголовников, эти соучастники известны, но 30 миллионов посадить в тюрьму нельзя, но 10 тысяч - можно», - сказал Акопов, выступая в четверг на круглом столе по проблемам борьбы с Интернет-пиратством.

«Мы в состоянии подать иск от лица 22 крупнейших компаний к сети "В Контакте», - сказал Акопов.

«Это должен быть иск к сети «В Контакте», а также против тройки-пятерки провайдеров, которые, по честному, соучастники. Провайдеров мы не посадим. Хотя я бы в уголовном законодательстве внес бы поправку, которой там нет, чтоб не сажали бедных мальчиков», - сказал Акопов, имея в виду пользователе сети.⁴³

То есть по сути получается, что в суд собираются подавать на сервис, предоставляющий возможность размещать файлы различных форматов и на пользователей, но не на тех, кто собственно украл это произведение. Кроме того, что не до конца ясно, кто должен нести ответственность. Встает вопрос: по какому принципу отбирать тех, на кого подавать в суд. И этот вопрос относиться не только к социальной сети, но и к бесчисленным сайтам на просторах Интернета, на которых размещён нелегальный контент. Кроме того, нужно помнить, что всё, о чем мы до этого говорили -- это видимая часть Интернета. авторское право законодательство интернет

Таким образом сложилась ситуация, когда огромное количество пользователей Интернета нарушает закон -- в социальных сетях, на торрент -- трекерах, на форумах и многих других видах сайтов. Даже скопировав на свой компьютер понравившуюся картинку пользователи нарушают закон.

Но есть и не репрессивные методы борьбы. Хотя они распространены меньше, но тенденция к их использованию всё возрастает.

В современной практике появляются новые формы публикации и распространения произведений. Так, например, в США известный писатель С.Кинг, в целях защиты свои авторских интересов использовал следующую форму публикации. На своем Интернет-сайте он размещал начало своего нового произведения, и рядом с произведением делал обращение к пользователям с просьбой оплатить пользование произведением (а рядом расчетный счет). При этом автор ставил условие, что следующая часть произведения не будет опубликована до тех пор, пока расчетный счет не пополнится определенной суммой (каждому пользователю предлагалось перевести на личный счет Кинга 1 доллар). Правосознательные пользователи, а также поклонники автора переводили деньги за пользованием произведение, и уже после этого С.Кинг публиковал следующую часть.⁴⁴

Наиболее благоприятно ситуация выглядит с кинофильмами и другим видео. Такие сайты, как tvzavr.ru, ivi.ru предлагают просмотр лицензионных копий фильмов бесплатно. Зарабатывают же они на рекламе -- размещённой на сайте или вставленной в сам видео файл. Современные технологии позволяют вставить рекламные ролики в фильм так, чтобы их нельзя было прокрутить. Но нужно отметить, что количество предлагаемых для просмотра фильмов не велико, как и количества таких файлов, по крайней мере пока. Рекламная модель позволяет разрешить дилемму по доступу пользователей к информации, которые, с одной стороны, не готовы платить реальные деньги, а, с другой, часто лишены этой возможности в силу недостаточной развитости инфраструктуры Интернет-платежей. Данная модель позволяет привлечь пользователей, которые в обмен на доступ к высококачественному видео готовы посмотреть короткую рекламу перед началом фильма. Так, например, проект Ivi.ru возник в начале 2010 года, и в январе 2011 года сайт насчитывал 6 млн уникальных посетителей, при этом 350 тысяч человек заходили на сайт ежедневно. По словам директора портала Анны Знаменской, прогноз рекламной выручки от размещения видео на таких сайтах составляет 30 млн, долларов на 2011 год, рынок растет быстрее, чем прогнозировалось⁴⁵

Несколько другую модель монетизации контента предлагает сервис YouTube. В отличие от сервисов, подобных Ivi.ru, где материалы, по которым заключены договоры с правообладателем, на сайт размещает владелец, на YouTube все материалы размещают пользователи. Это -- интерактивная система поколения Web 2.0. Поскольку при тех огромных объемах информации, которую обрабатывает YouTube, -- а видеохостинг фиксирует более 3 млрд просмотров в день, сервис не в состоянии отследить чистоту загружаемого контента. Поэтому YouTube разработал технологию по защите авторского права Content ID, основанную на принципах американского Закона об Авторских Правах в Цифровую Эпоху (DMCA). Правообладатель передает в программу «отпечатки» файлов, по которым система сканирует содержание видеохостинга и позволяет находить контрафактные копии данного файла. Дальнейшие действия с копией производятся только по решению правообладателя, который может либо удалить копию, либо монетизировать. При этом более 60% правообладателей выбирают возможность монетизации и предпочитают не блокировать нелегальное видео.⁴⁶

Касательно музыкальных файлов, то можно отметить сервис music.yandex.ru, который предлагает прослушивать бесплатно лицензионные копии треков. Все три указанных выше сайта покупают право использования объектов авторского права у правообладателей, стремясь в последствии получить прибыль за счет рекламы или, возможно иных платных сервисов. Такие, достаточно крупные проекты, несут в себе крайне позитивную тенденцию, однако не решат всей проблемы. Сейчас создать свой сайт может практически любой пользователь -- сам или с помощью специальных программ. Для людей это прежде всего возможность самовыражения -- речь идет в основном о тех, для кого коммерческая цель последняя, если таковая вообще имеется. При этом использование каких -- либо объектов авторского права, зачастую помогает им в этом. Но все они не могут, как например Яндекс, купить право транслирования в глобальную сеть этих файлов.

Ещё есть пример группы Мумий Троль, которые выложили на своем официальном сайте mumiytroll.com часть своих произведений -- аудио и видео файлов в отрытый доступ. Но это опять таки скорее исключение, чем правило. Кроме того, известные музыкальные группы могут зарабатывать на концертах, а если к примеру взять авторов литературных произведений, то для них такой путь пока ещё практически невозможен.

Известен случай соглашения между владельцем сайта «torrents.ru» и РАО. С сайта убирается любой материал, выложенный без разрешения автора или правообладателя⁴⁷

Необходимо так же упомянуть о свободном программном обеспечении, так как компьютерные программы так же являются объектами авторского права. Свобода программы означает свободу пользователей выполнять, копировать, распространять, изучать, изменять и улучшать программу.⁴⁸ Такие программы распространяются по лицензиям GPL(General Public License). В качестве примера таких программ можно привести аналог Microsoft Office OpenOffice⁴⁹ или антивирус Clamav⁵⁰ для операционной системы Windows, визуальная объектно-ориентированная среда программирования для обучения школьников младших и средних классов Скретч⁵¹. а так же многие Unix- подобные операционные системы, известные под общим названием Linux и огромное количество программ для них. О преимуществах и недостатках свободного программного обеспечения можно немало найти в Интернете или специальной литературе, хотя лучше для сравнения испытать его на практике. Боязнь нового и неизвестного, а так же нехватка аналогов популярных программ, в частности игр, не позволяет пока использовать свободное программное обеспечение большинством пользователей.

Нужно заметить, что свободные лицензии на программное обеспечение и на различные виды информации (например ресурс «Википедия»), являются наиболее современным способом регулирования отношений по поводу авторского права в Интернете. Необходимо отметить, что свободные лицензии не исключают возможности получения прибыли с программных продуктов. К сожалению, такое явление как свободные лицензии никак не отражены в законодательстве нашей страны.

И мировое сообщество, и российские общество, и государство должны для себя решить, что им выгоднее - стараться «огнем и мечом» выжигать незаконно размещенные в сети объекты интеллектуальной собственности, что делать технически весьма нетривиально, или идти в сторону послабления и каких-то ограничений исключительного права, чтобы соответствовать ситуации, которая сложилась де-факто вопреки законодательным ограничениям. Решение принять непросто, потому что это мощная медийная индустрия, огромные доходы, в том числе на часть которых - конечно, наверное, не очень значительную - живут и авторы, также составляющие активную часть общества.⁵²

Существующая система не способствует просвещению масс и развитию науки. Некоторые исследователи отмечают, что сложившаяся политика государства в вопросе соотношения авторских прав и сферы библиотечного дела ущемляет право на свободный доступ к информации в образовательных, научных целях населения, а не наоборот. ⁵³

7. Пути решения существующих проблем

В сложившейся ситуации существует как минимум три варианта развития событий. Первый из них практически нереальный -- будут через суд наказаны большинство правонарушителей, в Интернете останется в основном легальный контент. Нереальный он потому, что даже представить очень тяжело, сколько судебных разбирательств предстоит, какое будет возмущение пользователей. Это будет новая охота на ведьм.

Кроме того, по сути новые отношения, техническое и информационное развитие будет подгоняться под законодательство. Так, некоторые исследователи предлагают чтобы «чтобы с сайтов исчезли разделы «Моя музыка», «Мои видеозаписи»⁵⁴

Кажущиеся логичными выводы -- ужесточение требований охраны и усиление контроля за распространением контента -- не выдерживают технической проверки и не соответствуют возможностям правоохранительных органов, а также противоречат образу жизни человека цифровой эпохи.⁵⁵

Но даже если это и случиться, то все равно останется зарубежный сегмент Интернета, с его нелицензионным контентом, доступ к которому государство сможет ограничить посредством блокирования определённый доменных имен и ip адресов, сменить которые, можно в течении пары суток.

И привлечь к ответственности кого -- либо будет крайне сложно, так как поле влияния правоохранительных органов РФ на практике ограничено только территорией России, то решить вопрос о предотвращении нарушения, его прекращении или привлечения виновного к ответственности представляется крайне затруднительным.⁵⁶

Объекты авторского права будут передаваться пользователями скрытно. Кроме того, отсутствие бесплатных, «пиратских» файлов приведет к тому, что рунет значительно оскудеет в информационном плане и в легальной части рунета, вероятнее всего, поднимутся цены на информационные продукты. Интернет станет мало кому интересен.

Второй вариант -- это проведение показательных процессов над владельцами сайтов, хостерами и простыми пользователями. Это посеет страх и приведет к снижению доли нелегального контента, однако, скорее всего, не искоренит его. И опять же -- останется и зарубежный сегмент Интернета и тайная передача пользователями объектов авторского права. Да и в целом, проблема решена так и не будет. В настоящем отчете показано, что применение этих норм не приведет к требуемому эффекту, поскольку:

1) в силу широкого распространения обмена контентом, правоприменение будет носить случайный характер и будет сопряжено со значительными социальными издержками;

2) не будет воспринято пользователями Интернета как легитимная норма и, следовательно, не окажет эффекта на их поведение. ⁵⁷

Ещё один вариант -- введение ограниченной ответственности Интернет-провайдеров. При таком варианте регулирования провайдеры не признаются нарушителями авторских и смежных прав, если выполняются некоторые определенные заранее условия, например: провайдер не размещает нелегальный контент, не выбирает получателей и принимает меры по удалению контента после обращения правообладателя. Именно таким образом регулирование осуществляется в большинстве развитых стран, в частности, в США и в Европейском Союзе.⁵⁸

Про эти варианты необходимо сказать и то, что они затруднят поиск информации в Интернете, потому как этот поиск осуществляется посредством анализа содержания. А на основе запросов к поисковой системе, некоторые сервисы, предоставляющие возможность разместить рекламные блоки, дают возможность размещать целевую рекламу. Такая реклама более выгодна как рекламодателю, так и тому, кто размещает её на своем сайте. Это ещё один довод против первых двух вариантов. Кроме того, значительного увеличения дохода правообладателей ждать вряд ли стоит. Вряд ли люди будут тратить последние деньги на покупку в Интернете какой - либо книги или музыкальной композиции, о которых они имеют смутное представление.

Прежде чем рассмотреть последний вариант развития событий, необходимо рассмотреть мотивы авторов, создающих те или иные произведения. Как и мотивы людей незаконно размещающих чужие произведения, так и мотивы авторов различны, и их так же можно разделить на две группы.

К первой группе можно отнести тех, кто создает свои произведения, не ставя заранее какую либо коммерческую цель. Это люди, творящие для себя, для близких, для всех людей вообще. Для кого - из них это способ самовыражения, для кого - то способ снискать популярность, а для кого то способ донести до других свои мысли, знания, открытия, или часть своей души. Они могут зарабатывать на жизнь как чем -- то другим, так и за счет своих произведений. Главное их отличие в том, что во время создания своего произведения они не ставят цель заработать на нем денег.

Вторая группа -- это те, для кого коммерческая цель важнее всего. К этой можно отнести тех, кто во время создания произведения или даже ещё до его создания планирует заработать на этом денег. Изначально ставя такую цель, авторы будут стремиться её воплотить, даже если их произведение не самого лучшего качество. Для того чтобы это сделать им нужно будет пользоваться уже не искусством создавать, а искусством продавать. Необходимо сказать, что и у авторов этой группы могут получаться великолепные произведения. Наверное, каждый хоть раз покупал книгу, фильм, музыку ознакомившись с которыми ближе начинал сожалеть о сделанной покупке. Не приводя конкретных примеров нужно задать вопрос: «А если бы автор данного произведения не рассчитывал заработать на нём много денег, стал бы он его создавать?». И ещё один вопрос: «А нужны ли те произведения, которые созданы исключительно для коммерческой цели? В чем от них польза для общества?». Пусть каждый сам для себя ответит на эти вопросы.

Теперь рассмотрим последний, наиболее эффективный на наш взгляд, вариант развития событий -- это легализация всего имеющегося в Интернете незаконно размещённого контента, через компромисс между авторами произведений с одной стороны и владельцами сайтов, пользователями с другой. Это изменение законодательства и создание механизмов, позволяющих заранее согласовывать интересы правообладателей и пользователей, а именно возможность пользователям получать через Интернет бесплатно текстовые, аудио, видео и другие файлы, а правообладателям получать прибыль соразмерно популярности их произведения. Во-первых это приведет к разрешению имеющихся противоречий. Во-вторых даст возможность получать ещё больше информации, т. к. будут размещены, скорее всего, все имеющиеся, сколько - нибудь полезные произведения.

Добиться этого можно, если все имеющиеся сайты будут отчислять часть прибыли правообладателям, соразмерно посещению страниц, на которых расположено их произведение. Все владельцы сайтов не сделают этого сами -- кто-то не захочет, кто-то не сможет выполнить это технически. Этим должны заняться сервисы, предоставляющие услуги рекламодателям и тем, кто размещает рекламные блоки на своих сайтах. Они будут определять количество «кликов», посещений на каждой, определённой странице, а так же того, кто является правообладателем произведений, расположенных на данной странице. И исходя из этого, соразмерно распределять доход. Задача же законодателей должна заключаться в том, чтобы обязать эти сервисы это делать, а так же определять нормы распределения дохода. Современные Интернет технологии позволяют все это сделать. Хотя легализация незаконно размещенного контента может пойти и по другому пути -- например предварительной покупкой прав на размещение произведения на сайте. Но тогда многие небольшие или некоммерческие сайты будут продолжать оставаться вне закона.

Необходимо так же адаптировать к российским условиям уже существующую систему свободного лицензирования авторских прав, которая позволяет правообладателям эффективнее использовать различные способы распространения своих произведений, например, по образцу лицензий Creative Commons. Заключенные в этих лицензиях четко описанные условия использования произведения и возможность устанавливать разный уровень защиты авторских прав для разных целей обеспечивают пользователям гарантии доступа к произведениям, минимизируя издержки на пути распространения произведения.⁵⁹

Путь легализации и компромисса продиктован самим развитием современных технологий и отношений в области авторского права. Не Интернет должен подстраиваться под законодательство, а законодательство под Интернет. Не новые отношения под устаревшие правила, а правила под новые отношения.

Необходимость реформы системы авторского права как на национальном, так и на международном уровне -- вывод, к которому всё чаще приходят специалисты во всем мире⁶⁰

Если первые попытки «юридически описать» использование охраняемых авторским правом объектов в Интернете были связаны со стремлением распространить на новое явление относительно старые нормы о репрографическом воспроизведении,⁶¹ то в последнее время необходимость нового пути начинают осознавать и на государственном уровне.

Так в Швейцарии впервые в мировой практике государство встало на сторону пользователей. В октябре 2011 г. швейцарское правительство постановило, что бесплатное копирование авторской продукции в Интернете законно и не должно преследоваться со стороны правообладателей. Постановление правительства было вынесено на основе решения швейцарского суда, рассмотревшего иск производителей развлекательного контента (музыки, фильмов, книг) об ограничении использования новых технологий для копирования и распространения авторских материалов в Интернете.⁶²

Будучи президентом РФ, Дмитрий Медведев заявлял: «Надо признаться откровенно, сегодня пользователи в Интернет-среде, по сути, игнорируют эти права, и не только потому, что они являются злостными правонарушителями, но и потому, что нет возможности фиксации этих прав, потому что нет возможности посчитать, кто и как пользуется, нет возможности заплатить за это. Поэтому мы должны все - таки двигаться в сторону трансформации применения имущественных и личных неимущественных прав автора в Интернете в сторону более современной конструкции, когда будут учтены не только абсолютные права носителя авторских прав, но и желание всех тех, кто заинтересован в использовании авторских прав, получить к ним доступ - спокойный, быстрый и, конечно, без нарушения. И для этого нужно создать новые конструкции.»⁶³

Хотя проблема осложняется вступлением России в ВТО. Так, в отчёте о вступлении России в эту организацию, отмечается: «Российская Федерация будет расследовать и преследовать компании, которые нелегально распространяют объекты авторского и связанных прав посредством Интернета. Ко времени своего вступления Российская Федерация будет применять все правила Бернской конвенции о Защите литературных и художественных работ.»⁶⁴

Программы ЭВМ можно выделить в особую категорию при рассмотрении вопроса об авторском праве в Интернете. Доказательство прав авторства здесь не стоит так актуально. Однако главная проблема примерно такая же, как и с информационными продуктами -- распространение нелегальных копий программных продуктов в Интернете. И наиболее эффективным способом здесь, на наш взгляд, будет тоже являться распространение рекламных бизнес моделей, примирение интересов авторов и пользователей. Было бы целесообразно способствовать распространению в нашей стране свободных лицензий на программные продукты, которые не исключают получение прибыли авторам и одновременно более учитывают интересы пользователей.

Ещё один аспект, который необходимо осветить -- это доказательство прав, на авторство. В связи с техническим развитием, создание объектов авторского права может проходить различными способами. Возникает простая, но сложная в разрешении проблема: кто первым создал размещенный, а затем растиражированный на бумаге или в электронной форме в сети Интернет тот или иной материал?⁶⁵