Соотношение Конституции России и норм международного права

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

1. Взаимосвязь международного и внутригосударственного права

2. Влияние внутригосударственного права на международное публичное право

3. Влияние международного публичного права на внутригосударственное право

Заключение

Введение

Актуальность темы исследования.

Благодаря п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные нормы международного права и международные договоры Российской Федерации были введены в правовую систему России. Таким образом, нормы национального законодательства и нормы международного права, представляющие самостоятельные нормативные блоки в рамках единой правовой системы, подлежат реализации всеми государственными органами, включая суды.

Каким же образом соотносятся правила поведения, содержащиеся в этих нормативных блоках, какова сила международно-правовой нормы по отношению к национальному законодательству России? В случае возникновения коллизии между Конституцией РФ и источником международного права, что будет иметь приоритет: норма международного права или конституционные положения?

Как известно, в отношении договорных норм международного права Конституция РФ предусмотрела следующую процессуальную отсылку: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора». Однако как Конституция РФ, так и иные законодательные акты, умалчивают о соотношении общепризнанных норм международного права и внутригосударственных нормативных актов.

Цели и задачи работы. Цель данной работы состоит в рассмотрении соотношения Конституции РФ и норм международного права.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

- дать характеристику высшей юридической силы Конституции РФ;

- рассмотреть действие норм международного права;

- дать характеристику соотношения Конституции РФ и норм международного права;

- рассмотреть принципы соотношения, которые должны приниматься во внимание судами РФ;

- рассмотреть соотношение внутригосударственного права и общепризнанных принципов и норм международного права в ФРГ, Швейцарии и Японии.

Объект исследования - соотношение Конституции РФ и норм международного права.

Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с рассмотрением соотношения Конституции РФ и норм международного права.

право конституция юридический судовой

1. Взаимосвязь международного и внутригосударственного права

В условиях усиления взаимозависимости и взаимовлияния государств, интеграции Российской Федерации в мировое сообщество, становления современной российской государственности - все более актуальной становится проблема соотношения норм международного и внутригосударственного права.

Последняя четверть века отчетливо выявила тенденцию сближения международного и внутригосударственного права. Универсализация экономических, транспортных, информационных связей, обострение глобальных экологических проблем, массовость миграционных процессов - объективная основа данной тенденции.

Внутригосударственное законодательство, конституции многих государств закрепляют приоритетное значение международного договора в воздействии на внутригосударственные отношения, международный договор включается в качестве составной части в правовую систему страны. Большинство ученых-правоведов подчеркивают актуальность формирования механизмов выработки согласованных и общих решений в мировом сообществе.

Статья 15 Конституции Российской Федерации, определяющая соотношение международного и внутригосударственного права, вызвала неоднозначную реакцию среди специалистов в области международного и внутригосударственного права России и послужила причиной многочисленных научных дискуссий.

Закрепление в Конституции Российской Федерации положения о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы РФ, с одной стороны, явилось неоспоримым свидетельством концептуальной направленности государственной политики на всестороннее восприятие общечеловеческих ценностей, признание прав и свобод человека и гражданина в качестве высшей ценности, С другой стороны, первые попытки реализации данного положения обнажили весьма существенное отставание теоретического осмысления проблемы от практических потребностей. В этой связи совершенно справедливо отмечается, что «процесс интеграции России в международное сообщество государств предполагает переосмысление практически всех общетеоретических понятий, в том числе и «ключевых», составляющих «остов» правоведения».

В связи с вступлением России в Совет Европы встал вопрос о приведении ее законодательства и правоприменительной практики в соответствие с европейскими стандартами. При этом надо учитывать, что принятие всех конвенций без учета предписаний внутреннего законодательства чревато неблагоприятными последствиями, так как за принятием обязательств следует более трудный этап их выполнения.

Научное исследование вопросов взаимодействия внутригосударственного и международного права необходимо для решения сложных проблем формирования и совершенствования внутригосударственного законодательства, его унификации в соответствии с международно-правовыми стандартами, а также все возрастающим значением имплементации международно-правовых норм, ставших частью нашей правовой системы в результате ратификации или присоединения.

Изучение данной проблемы позволяет более глубоко раскрыть сущность международного права как своеобразной правовой системы, уяснить взаимосвязи и взаимовлияние принципов и норм двух систем права, создает возможность совершенствовать правовое регулирование договорных отношений между государствами.

Не только о научной актуальности соотношения международного н внутригосударственного права, но и о сложности, многогранности и политической остроте данной проблемы свидетельствует большое количество теоретических работ.

Несмотря на обилие работ по данному вопросу, нельзя считать, что в теоретическом и практическом плане эта проблема полностью решена.

Проблема соотношения норм внутригосударственного и международного права, реализация последних на внутреннем уровне еще недостаточно исследована в общей теории государства и права. Достижения отечественной доктрины пока что не в полной мере отвечают современным реалиям. Следует подчеркнуть, что от: степени совершенства внутреннего законодательства, его полноты, ясности в немалой степени зависит эффективность реализации норм международного права. В свою очередь, практика реализации международных норм является важным и постоянным фактором развития внутригосударственного права, ибо с его помощью выявляются недостатки текущего законодательства, апробируются принятые решения и на их основе вносятся необходимые дополнения или изменения в систему российского законодательства. Поэтому разработка теоретических основ механизма реализации норм международного права в сфере внутригосударственной юрисдикции в рамках общей теории государства и права имеет исключительно важное значение.

2. Влияние внутригосударственного права на международное публичное право

Внутригосударственное право и право международное - две различные системы права, действующие в своих соответствующих областях. Вместе с тем сегодняшняя ситуация в мире, в конечном счете делает необходимым взаимодействие этих двух правовых систем и признание, что сегодняшнему уровню правосознания более всего соответствует тезис о верховенстве международного права среди всех многочисленных факторов, влияющих на международные отношения.

Верховенство норм международного права рассматривается как характер соотношения международного и внутригосударственного права, необходимость приведения внутригосударственных правовых норм в соответствие с международными соглашениями, обязательными для государства, и согласования внутригосударственного права с общепризнанными принципами и нормами международного права.

К сожалению, полемика относительно концепций соотношения внутригосударственного и международного права в правовой литературе слишком затянулась и субъекты национального права вне зависимости от приверженности к той или иной позиции всегда относились к международному праву как к чему-то обособленному, самостоятельному, а правоприменительные инстанции государств всячески стремились на практике ограждаться от его предписаний. Все это, в конечном счете, привело нас к тому, что теоретическое объяснение порядка взаимодействия отечественного права с международным отстало от требований времени. И для того, чтобы, как и другие государства, согласовать нашу правовую систему с международной, надо по-новому подойти к объяснению порядка взаимодействия соответствующих правовых систем.

Признание верховенства норм международного права и включение их в правовую систему Российской Федерации не влечет к ограничению суверенитета последней, так как суверенитет не отрицает взаимозависимости государств, но, означает неподчинение одного государства другому, а не международному праву.

На данном этапе развития общества, внутригосударственное право остается доминирующим регулятором внутригосударственных отношении, а международное право не является наднациональным, чтобы заставлять безоговорочно принимать диктуемые им предписания. Но если государство в определенной сфере посредством международного договора взяло на себя обязательство, то в случае коллизии между нормами международного договора, участником которого является государство, и нормами его внутреннего права верховенство имеют нормы, содержащиеся в международном договоре. Такое благожелательное отношение к международному праву непосредственно вытекает из содержания самой Конституции Российской Федерации.

Лежащие в основе взаимодействия международного и внутригосударственного права Европейского сообщества международные договоры создали особую правовую систему: после вступления в силу они стали частью права участвующих стран и обладают приматом перед национальным правом. На их основе решения органов ЕС обрели прямое действие внутри страны.

На сегодняшний день соотношение внутригосударственного и международного права в России определяется ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которой «общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

При рассмотрении содержания понятий, использованных в приведенной норме, следует иметь в виду, что не существует легального определения понятия «правовая система». Рассмотрение понятия «правовая система» необходимо, поскольку оно использовано для того, чтобы избежать приравнивания всех международных норм к законодательству. В отличие от законодательства, в правовой системе страны международные нормы могут занимать различное положение.

В целом, не смотря на множество определений «правовой системы», в научной и учебной литературе можно проследить один общий момент: многие авторы явно обозначают и имеют в виду только национальные правовые системы без связи с международным правом.

Представляется, что, исходя из смысла ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, правовая система включает право (правовые нормы, действующие в России, а также нормы международного права и иностранного права с санкции государства), его реализацию (правопорядок), правосудие и применение права. Введение в российскую правовую систему международного права означает, что оно включено во все элементы правовой системы, включая применение права, правосознание. Из анализа понятия «правовая система» следует еще один немаловажный вывод: ст. 15 Конституции Российской Федерации адресована не только законодателю, но и любому правоприменителю, и в первую очередь судам.

Сам по себе факт включения общепризнанных норм и принципов в правовую систему России в целом знаменует поворот к открытой правовой системе цивилизованного, правового государства, ответственного члена международного сообщества. За последние годы, данные положения Конституции России в различных вариациях воспроизведены во многих законах и подзаконных актах, объявлены для неукоснительного соблюдения и исполнения всеми субъектами права. Обратим внимание на то, что не остались в стороне и субъекты Российской Федерации. Причем конституция Татарстана и Башкортостана предусматривают приоритет перед законами своих республик не только договоров, но и общепризнанных принципов и норм международного права. При этом хочется отметить, что заслуживает самостоятельного изучения вопрос об участии субъектов Российской Федерации в международно-правовых отношениях. На местном уровне по-прежнему недостаточное внимание уделяется международному праву в нормотворческой деятельности. Необходимо, чтобы именно на стадии подготовки нормативных актов регионального характера решались вопросы их соответствия не только Конституции России, но и международным обязательствам государства.

Однако, как это ни странно, общепризнанные принципы и нормы международного права как часть правовой системы Российской Федерации является одной из самых неопределенных.

При рассмотрении вопроса, когда и при каких условиях тот или иной принцип или норма международного права становятся общепризнанными, следует отметить, что при определении общепризнанности нельзя исходить из количественной характеристики, разумеется, за исключением тех случаев, когда имеет место стопроцентное признание. Следует говорить о том, что Конституция включила в правовую систему России только те общепризнанные принципы и нормы, которые Россия признает в качестве таковых и в отношении которых Россия в установленных законом формах выразила согласие на их обязательность для себя. В тех случаях, когда общепризнанные принципы и нормы международного права содержатся в международных обычаях, в законодательстве Российской Федерации должна содержаться прямая отсылка, которая в данном случае и будет являться способом выражения согласия на обязательность для Российской Федерации соответствующих принципов и норм.

В международном праве не существует акта, который содержал бы исчерпывающий перечень общепризнанных принципов и норм. Тем не менее, принято относить к общепризнанным принципам и нормам международного права принципы и нормы, регулирующие отношения между государствами (pacta sunt servanda, обязательность ряда принципов Устава ООН, Декларации о принципах дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 года, Хельсинкского заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года и других международных организаций., недопустимость агрессии и решение споров силой, признание дипломатического иммунитета послов, глав и других представителей иных государств или международных организаций и др.).

Некоторые из этих норм и принципов являются или могут стать частью внутригосударственного права (например, о дипломатическом иммунитете глав или послов других государств, о праве убежища, о запрете военной пропаганды, агрессии, международного терроризма и др.).

Большую группу общепризнанных норм и принципов международного права составляют те, которые, собственно, и предназначены для осуществления в правовых системах суверенных государств. К ним относятся принципы и нормы о правах человека, содержащиеся в Международных пактах о гражданских и политических, об экономических, социальных и культурных правах, в Конвенциях о правах ребенка, о политических правах женщин и иных международных документах, а также в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в Уставе Совета Европы и других соглашениях европейских стран. К числу общепризнанных норм международного права относятся нормы, дающие каждому право обращаться в международные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Многие из этих норм и принципов содержатся (в разных формулировках, с разнообразными гарантиями и условиями осуществления) в международных пактах, договорах и соглашениях, ратифицированных или еще не ратифицированных, многие уже воплощены в конституции и иные законы большинства государств.

Вывод о том, что содержащиеся в международных пактах о правах нормы обязательны для государств лишь в результате ратификации этих пактов или иного официального признания государством этих норм был бы неверен по ряду причин. Во-первых, перечень прав и свобод человека не является исчерпывающим ни в международных пактах о правах, ни в законодательстве ратифицировавших их государств. В Конституции Российской Федерации сказано: «Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других прав и свобод человека и гражданина». Иными словами - государство гарантирует и охраняет права и свободы, не только официально выраженные в позитивном праве (пакты, договоры, законодательство), но и содержащиеся в отечественном правосознании, меняющемся в связи с развитием общества. В качестве наиболее общего ориентира развития общественного правосознания в этом отношении служит

Всеобщая декларация прав человека, принятая и провозглашенная Организацией Объединенных наций 10 декабря 1948 г. и, по характеру самого документа, не подлежащая ратификации отдельными государствами.

Во-вторых, конституционная практика ряда государств ориентируется не только на формально обязательные (ратифицированные) международно-правовые акты, но и на акты, имеющие силу морального авторитета. Так, в Конституции Испании говорится: «Входящие в Конституцию положения об основных правах и свободах должны толковаться в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека и международными договорами и соглашениями по этим вопросам, которые ратифицированы Испанией».

Норма п. 4 ст. 15 Конституции ставит вопрос об иерархии общепризнанных принципов и норм международного права в системе внутригосударственного права. Общепризнанные принципы и нормы международного права имеют приоритет перед национальным правом, так как Россия выступает за неукоснительное соблюдение международных договорных и обычных норм, придерживаясь принципа добросовестного выполнения договорных обязательств, что закреплено в преамбуле Закона о международных договорах.

Вместе с тем возникает вопрос об иерархии общепризнанных принципов и норм международного права и Конституции РФ. В силу п. 1ст. 15 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на территории России. Поэтому нормы российской Конституции имеют приоритет перед общепризнанными принципами и нормами международного права. Конституция Российской Федерации имеет приоритет и перед международными договорами РФ. Согласно п. 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации не соответствующие ее положениям международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

Тем не менее, до тех пор, пока в Конституции России или в специальном федеральном законе не будет закреплен исчерпывающий перечень «общепризнанных принципов международного права» и не появится дефинитивная юридическая норма о содержании каждого из них, трудно рассчитывать на практическую реализацию ст. 15 Конституции.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации придан общий характер правилам действующих Основ законодательства и кодексов о том, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Появление такой конституционной нормы в принципе можно было бы приветствовать, если бы перед словами «международным договором» стояло слово «ратифицированным». Указание на факт ратификации необходимо в условиях постоянно растущего объема межправительственных и межведомственных договоров, правила которых, если договор не ратифицирован, должны обладать правовой силой заключившего их органа и, следовательно, не имеют приоритета перед нормой закона. Принятие Федерального закона «О международных договорах» позволило вполне обоснованно ограничить смысл конституционной нормы.

Вместе с тем не всякий международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед федеральными законами, а только тот, согласие в отношении которого выражено в форме федерального закона.

На основании проведенного анализа можно прийти к выводу, что возможность приоритетного применения положений международного договора, а также то обстоятельство, что правила международного договора исполняются государствами в результате надлежащего поведения должностных лиц и граждан этих государств, позволяют рассматривать международный договор в качестве источника внутригосударственного права.

3. Влияние международного публичного права на внутригосударственное право

Хотелось бы констатировать тот факт, что в каждом государстве должен быть создан достаточно четкий механизм согласования внутригосударственного права с международно-правовой системой. Согласование внутригосударственных правовых актов (норм) должно осуществляется со всеми источниками международного права.

В первую очередь это согласование национального законодательства с основными принципами международного права. Такие принципы -- нормы высшие и императивные. Согласование с ними национальных правовых актов является обязанностью государства.

Во-вторых, это согласование национальных правовых актов с нормами международного права. На стадии нормотворчества внутригосударственные правовые акты согласуются как с нормативными предписаниями системы международного права в целом, так и с конкретной нормой или группой норм. Национально-правовые акты согласовываются с международными договорами, с международными обычаями, а также с актами международных организаций. В свою очередь, внутригосударственные акты (источники права) должны согласовываться с решениями Международного Суда и его судебной практикой. Это касается, прежде всего, прав человека и общественной безопасности.

При согласовании норм международного и внутригосударственного права необходимо соблюдение суверенитета каждой страны. Признание приоритета норм и принципов международного права не противоречит суверенитету государств. В законодательстве ряда государств установлены гарантии того, что при применении норм международного права не будет нарушен государственный суверенитет (ст.55 Конституции Французской Республики, ст.25 Конституции федеративной Республики Германии и др.). Необходимость принятия законодательных мер по охране суверенитета при заключении договоров и применении норм международного права к внутригосударственным отношениям ощущается в Российской Федерации.

В этом отношении показательно «Обращение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к президенту Российской Федерации В.В. Путину» (24 января 2001 г.) .

Принципиальный момент, определяющий все параметры воздействия международного права на национальное, заключается в том, что оно осуществляется не непосредственно, а опосредуется волей государства, которое является одновременно и участником международно-правового отношения. Таким образом, воздействие норм международного права на внутригосударственное, минуя процесс его адаптации к национальному праву в виде трансформации, рецепции или имплементации, либо полностью исключается, либо весьма существенно ограничивается. При этом, в случае допущения прямого «введения» норм международного «договорного» права в национальное право, такого рода действия сопровождаются, как правило, конституционно закрепленными оговорками.

Предпочтительнее употреблять именно термина «имплементация», поскольку помимо создания правовых условий для выполнения международных обязательств государства (правообеспечительная деятельность) в его состав в широком смысле входит и результативная сторона реализации норм международного права. Универсальность этого термина в том, что в отличие от других терминов, он наиболее полно, адекватно соответствует содержанию раскрываемого понятия.

Конечно необходимо использовать и другие термины, но не как идентичные «имплементации», а как дополнительные, побочные для раскрытия тех или иных сторон этого термина. Дело в том, что инкорпорация, отсылка, реализация, будучи незаменимыми при характеристике отдельных моментов проблемы, становятся недостаточными, когда приходится охватывать ее во всем масштабе. Целесообразность широкого употребления термина «имплементация» в работе аргументирована и тем фактором, что, если при реализации нормы внутригосударственного права, как правило, не требуется принятие актов, конкретизирующих первичные нормы, то фактическое осуществление определенной категории норм международного права без этих дополнительных актов практически невозможно.

Спорным в литературе является вопрос, считать ли трансформационным актом акт ратификации международного соглашения высшим органом власти государства. Обратим внимание на то обстоятельство, что смысл ратификации состоит в добровольном принятии на себя определенных международным договором обязательств, одно из которых и состоит в создании внутригосударственной нормативной базы для реализации этих обязательств. Поэтому сам акт ратификации означает согласие государства на применение нормативных предписаний договора для регулирования конкретных правоотношений, ранее не урегулированных либо недостаточно урегулированных государством. Следовательно, такое согласие свидетельствует о признании государством норм международного договора обязательными для исполнения, в том числе и на собственной территории.

Необходимость анализа в способов имплементации международно-правовых норм продиктовано тем обстоятельством, что генеральная конституционно-правовая норма о приоритете норм международного права пока что является более констатацией приверженности государства к чему-то, чем реальностью.

Внутригосударственное право играет основную роль в обеспечении выполнения международного договора на территории государства. Поскольку международные договоры не всегда могут сами по себе реализоваться, то они нуждаются в помощи внутригосударственного права. В связи с этим, в главе подробно рассматривается вопрос организационного обеспечения действия норм международного права, куда входит целая система органов, различных по уровню, компетенции, назначению, порядку образования, к ним можно отнести: конституционные органы - Президент, Правительство, Федеральное Собрание; Министерство иностранных дел РФ; федеральные органы исполнительной власти; судебная власть; конвенционные органы. При этом можно сделать вывод, что существует необходимость существования двух уровней правового регулирования обеспечения выполнения норм международного права, двух видов нормативно-правовых актов: федеральных и актов субъектов Российской Федерации.

Многие международные договоры, заключаемые тем или иным государством, часто устанавливают иные правила, чем те, которые содержатся во внутреннем праве конкретного государства. Для исполнения таких договоров требуется изменение или дополнение внутригосударственного закона, или же принятие каких либо других мер, направленных на согласование норм международного и внутригосударственного права в целях выполнения международных обязательств. В связи с этим практически важным представляется решение вопроса - в течении какого срока государство обязано согласовать нормы международного и внутригосударственного права, в частности, принять меры по внесению изменений и дополнений во внутреннее законодательство. Как показывает практика, в нашей стране согласование осуществляется:

- предварительно (до подписания, присоединения или ратификации международного договора),

- одновременно с ратификацией

- в сроки, установленные в самом международном договоре.

Важно подчеркнуть, что при решении вопроса о международно-правовой ответственности за несогласование или ненадлежащее согласование норм международного и внутригосударственного права необходимо учитывать не только и не столько образ действия или бездействия тех или иных органов государства, сколько характер нарушаемых обязательств, юридико-фактические обстоятельства, сопутствующие международному правонарушению или вызывающие его.

На сегодняшний день отсутствует универсальная норма, требующая от государств согласования их правотворческой и правоприменительной деятельности с принципами и нормами международного права. Принятие такой нормы повысило бы эффективность соблюдения предписаний не только международного, но и внутригосударственного права. И все же согласование не только право, но и обязанность. Это положение вытекает из принципов и норм современного международного права. Оно закреплено в многочисленных как двусторонних и многосторонних международных актах. В силу этого нельзя отрицать возможность наступления международно-правовой ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение этой обязанности.

Заключение

Итак, мы дали характеристику высшей юридической силы Конституции РФ, рассмотрели действие норм международного права, дали характеристику соотношения Конституции РФ и норм международного права, рассмотрели принципы соотношения, которые должны приниматься во внимание судами РФ, а также рассмотрели соотношение внутригосударственного права и общепризнанных принципов и норм международного права в ФРГ, Швейцарии и Японии.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Конституция РФ (ч. 4 ст. 15) устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Проблема соотношения и взаимодействия международного и национального права представляет сегодня одну из актуальных и сложных проблем юриспруденции. Неизменно растет ее практическое значение не только для традиционных субъектов международного права, но и для субъектов внутригосударственного права -государственных органов, юридических лиц и индивидов, участвующих в реализации международно-правовых норм.

Взаимозависимость и единство мира требуют, чтобы национальные правовые системы были способны взаимодействовать друг с другом и с правовой системой международного сообщества в целом. Можно говорить о формировании всемирного правового комплекса, который включает наряду с международным правом национальные правовые системы.

В современном праве имеет место «встречное движение»: международные договоры и другие международные юридические акты ориентируются на взаимодействие с национальным законодательством, и напротив, законы и иные национальные правовые акты содержат положения о совместном применении внутригосударственных и международных правил и о приоритетном в коллизионных случаях применении международных правил.

Диспозитивные нормы общего международного права обладают полной юридической силой и обязательны для соблюдения. Государство не может отказаться от их соблюдения или изменить их в одностороннем порядке, в том числе и путем издания противоречащего им закона.

В отечественной доктрине явно недостаточно проработан вопрос о том, какие именно обстоятельства позволяют вполне определенно полагать, что та или иная международно-правовая норма является общепризнанной. Применительно к общепризнанным нормам международного права существует еще одна проблема: не установлено их соотношение с нормами российского права. В п. 4 ст. 15 Конституции РФ оговариваются лишь случаи, когда положения международного договора приходят в противоречие с тем, что предусмотрено в российском законодательстве. Ситуация же, когда конфликт возникает между общепризнанной нормой международного права и положениями российского законодательства, не рассматривается.

Ситуация осложняется тем, что общепризнанные нормы не однородны по своему составу. Особое место среди них занимают императивные нормы международного права. Если такая категория, как общепризнанные нормы международного права, выделяется лишь на доктринальном уровне и доктринально же интерпретируется, то императивные нормы имеют четко зафиксированный легальный статус, который регламентирован в ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.

В отечественной международно-правовой литературе в этом отношении речь ведется преимущественно лишь об особой разновидности императивных норм -- основных принципах международного права. Казалось бы, в данном случае возможно простое логическое построение. Раз международные договоры России имеют приоритет применения перед ее законами, то таким приоритетом тем более должны пользоваться основные принципы, которые в иерархии норм международного права занимают высшую ступень, находясь над всеми другими его нормами (следовательно, и над всеми международными договорами). Но это лишь логическое построение, нормативно оно никак не закреплено.

Размещено на Allbest.ru