Правовые проблемы регулирования эвтаназии в РК

Размещено на http://www.allbest.ru/

Правовые проблемы регулирования эвтаназии в РК

Не так давно в СМИ широко освещалась информация о принятии в Голландии специального закона, разрешающего медперсоналу проведение так называемой «эвтаназии» в отношении смертельно больных пациентов, то есть помощь им в осуществлении права на легкую смерть.

Это заинтересовало не только юридические, но и другие самые разные круги общественности, особенно в связи с памятным событием о судебном процессе в США над доктором Кеворкяном, который, работая врачом в одной из американских больниц, осуществил эвтаназию в отношении нескольких десятков человек.

Его признали виновным в умышленных убийствах (в США в отличие от нашего законодательства есть понятие и неосторожных убийств) и приговорили к пожизненному лишению свободы.

Затрагивая вопрос о возможности или невозможности принятия подобного закона (или внесения изменений в существующие) в Республике Казахстан, необходимо в первую очередь выяснить значение слова «эвтаназия». Это особенно важно хотя бы потому, что исследуемое понятие наполнено не только юридическим, но и нравственным, философским, психологическим, медицинским смыслом.

Под «эвтаназией» понимают «право на легкую смерть». Данный термин не означает помощь в осуществлении легкой, безболезненной смерти любому лицу, а относится строго к тем лицам, которые признаны неизлечимо больными, терпят невыносимые страдания от своей болезни, при этом существующие лекарственные препараты не могут снять или в достаточной мере ослабить болезненные ощущения.

В соответствии с теорией права различают «объективное право» и «субъективное право», при этом под объективным правом понимается система юридических норм, выраженных в соответствующих НПА и не зависящих от каждого конкретного индивида, а под правом субъективном - система наличных прав и свобод субъектов, их конкретные правомочия, вытекающие из указанных выше актов или принадлежащие им от рождения и зависящие в известных пределах от их воли и сознания, особенно в процессе их использования. Применительно к эвтаназии объективное право означает законодательное разрешение ее проведения, а субъективное - право конкретных лиц на легкую смерть вне обязательной зависимости от законодательных установок государства на этот счет. Если объективное право всегда находится в плоскости юридической, то для субъективного права это вовсе не обязательный признак, хотя и желаемый. Поэтому говоря о субъективном праве на эвтаназию нельзя забывать о его глубоком философско-нравственном смысле.

Различают два вида эвтаназии: активную (позитивную) и пассивную (негативную). Активная эвтаназия - это «использование средств или действий, ускоряющих наступление смерти (передозировка снотворного, смертельная инъекция и др.)», пассивная эвтаназия «означает отказ от искусственных мер по поддержанию жизни». В большинстве случаев это деление носит условный характер, так как законодательство большинства стран, в том числе и нашего государства, не знает подобного подразделения. Закон РК «Об охране здоровья граждан в РК» от 19.05.97 г. не уточняет виды эвтаназии, понимая под ней «удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо действиями или средствами, в том числе прекращением искусственных мер по поддержанию жизни» (ст. 1 закона).

Тем не менее, для теоретического осмысления проблем, связанных с эвтаназией, рассмотрение исследуемого круга вопросов в соответствии с вышеуказанной классификацией представляется не только полезным, но и необходимым. Статья 27 часть 3 вышеупомянутого закона однозначно запрещает осуществление эвтаназии медицинскому персоналу. Конечно, помочь в реализации права на легкую смерть могут и другие лица, но указание на медперсонал связано со специфичностью проведения подобных действий и направленностью закона на регулирование определенных общественных отношений. Тот факт, что закон не закрепляет прямого запрещения проведения эвтаназии лицами, не являющимися медицинским персоналом, не означает разрешения на ее осуществление последними. Поэтому к юридической и в первую очередь к уголовно-правовой ответственности за проведение эвтаназии могут привлекаться любые физические лица, которые соответствуют требованиям соответствующего законодательства - уголовного, гражданского или трудового (привлечение к четвертому виду правовой ответственности - административной не представляется возможным ввиду необходимости привлечения виновного лица за проведения эвтаназии во всех случаях к уголовной ответственности, а параллельное совмещение двух этих видов ответственности по одному и тому же эпизоду недопустимо).

В первую очередь осуществление эвтаназии влечет привлечение виновного лица или лиц к уголовной ответственности. Уголовный Кодекс РК признает любое умышленное противоправное лишение жизни убийством. Под данное определение подпадает и лишение жизни при эвтаназии. Убийство при эвтаназии относится к категории «простых», то есть без отягчающих или смягчающих обстоятельств и наказывается по части 1 ст. 96 УК РК от шести до пятнадцати лет лишения свободы и в соответствии с категоризацией преступлений признается особо тяжким преступлением. Для сравнения отметим что, например, во Франции за подобное преступление грозит до 30 лет лишения свободы, в Испании - от 10 до 15 лет, в Японии - до 15 лет, во многих штатах США возможно применение пожизненного лишения свободы. Но прежде чем признавать наш УК в этом вопросе достаточно гуманным, необходимо остановиться на обзоре «привилегированных» убийств, то есть убийств при смягчающих обстоятельствах, наказание за которые не превышает 4 лет лишения свободы. Уголовный Кодекс РК относит к ним составы, предусмотренные ст. ст. 97-100: убийство при превышении пределов необходимой обороны, убийство при превышении пределов задержания преступника, убийство матерью новорожденного ребенка, убийство в состоянии аффекта. Основаниями для признания убийства матерью новорожденного ребенка и убийства в состоянии аффекта привилегированными видами убийств являются: в отношении первого - особая психотравмирующая ситуация, а во втором - противоправное или аморальное поведение потерпевшего. На наш взгляд, сострадание к смертельно больному и испытывающему страдания человеку является не менее значимым с точки зрения смягчения ответственности и наказания обстоятельством. В этой связи было бы обоснованно включение в перечень привилегированных видов убийств убийство из сострадания, куда бы составной частью входило и убийство при эвтаназии. Подобной точки зрения придерживается и видный российский ученый-криминалист С.В. Бородин. При уголовно-правовой квалификации действий виновного следует учитывать особенности активной и пассивной эвтаназии. Осуществление активной эвтаназии всегда может быть квалифицированно как убийство, в отношении пассивной эвтаназии возможны два варианта:

- виновное лицо по просьбе больного отключает поддерживающие жизнь системы, в результате чего наступает смерть;

- больной сам отказывается от применения поддерживающих жизнь средств, в результате чего наступает смерть.

Первый вариант чаще всего касается полностью парализованных больных, которые будучи в полном сознании (это обязательное условие, иначе в отношении виновного нельзя будет говорить об убийстве из сострадания) требуют отключения аппаратуры. В этой связи представляет интерес случай, имевший место в США, когда «страдающая смертельным заболеванием и полностью парализованная женщина, находясь в сознании, потребовала отключить аппарат искусственного дыхания, который поддерживал ей жизнь. Несмотря на возражения врачей, суд поддержал требование пациентки, указав, что было бы слишком жестоко сохранять существование, переполненное болью».

В нашем законодательстве лица, отключившие поддерживающую жизнь аппаратуру независимо от наличия или отсутствия просьбы об этом самого больного или его законных представителей, привлекаются к уголовной ответственности, а их деяния признаются, как и при активной эвтаназии, убийствами.

Второй вариант пассивной эвтаназии возникает в тех случаях, когда больной в состоянии самостоятельно решить вопрос о принятии или непринятии поддерживающих жизнь препаратов.

При этой разновидности пассивной эвтаназии нельзя говорить о привлечении кого-либо к ответственности, потому что смерть больного наступает не в результате поведения медиков, а как последствие поведения самого больного. Другие рассуждения недопустимы ввиду возможности привлечения медперсонала к уголовной ответственности при наличии не прямой, непосредственной причинной связи между деянием и наступившим результатом в виде смерти пациента, а косвенной, опосредованной, что противоречит теории уголовного права.

Конечно, при таком варианте пассивной эвтаназии должны соблюдаться определенные условия. Статья 45 того же закона «Об охране здоровья граждан в РК» закрепляет право граждан или их законных представителей на отказ от обследования, лечения или медицинского вмешательства на любом этапе. Без согласия гражданина или его законного представителя применение данных медицинских процедур возможно в случаях:

- если лицо находится в шоковом, коматозном состоянии, не позволяющим выразить свою волю;

- если лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих;

- если лицо страдает тяжелым психическим расстройством;

- если лицо страдает психическим расстройством и совершило общественно-опасное деяние.

В случаях отказа от лечения больному в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия, что оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином или законным представителем, а также медицинским работником. При отказе родителей или законных представителей лица, не достигшего 16-летнего возраста, либо законных представителей лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, медицинская организация, а также медицинский работник имеют право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц.

Закрепление в законодательном порядке права на отказ от лечения очень важно, так как обязанность лечебного учреждения по оказанию медицинской помощи не абстрактна, она возникает в отношении конкретного пациента в определенном объеме и только после того, когда пациент выразит свое право получить помощь.

Другой взгляд означал бы, что врачи могут ворваться в любую квартиру и со ссылкой на клятву Гиппократа навязать свою помощь.

Помимо уголовной, виновные лица могут привлекаться к дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности.

Дисциплинарная всегда связана с невыполнением или ненадлежащем выполнении своих трудовых обязанностей и выражается в соответствии с законом «О труде в РК» в замечании, выговоре или увольнении. Этот вид юридической ответственности в нашем случае может касаться только медицинских работников.

Гражданско-правовая ответственность для юридических лиц (соответствующих медицинских учреждений) и виновных физических лиц в случае осуществления ими эвтаназии может наступить по иску заинтересованных лиц (например, родственников умершего больного). Маловероятны требования возмещения материального ущерба, а вот требования возмещения морального вреда вполне возможны. Другое дело, что суд, руководствуясь здравым смыслом и побуждениями лиц, осуществивших эвтаназию, должен, по нашему мнению, в большинстве случаев отказать в удовлетворении исковых требований.

Законодательная ситуация вокруг эвтаназии в Казахстане аналогична другим странам бывшего СССР, так как наши государства предпочли выбрать путь «наименьшего сопротивления».

Это связано с желанием предотвратить возможность появления значительных злоупотреблений со стороны медперсонала, подкупов медицинских работников заинтересованными лицами, давления на них и других незаконных действий со стороны последних.

Не считаем, что введение эвтаназии в медицинскую практику при условиях обеспечения дополнительно введенных гарантий в отношении больных лиц и соблюдения выполнения обязанностей определенными государственными органами и лицами будет сопровождаться злоупотреблениями, которые «перекроют» ее пользу и гуманистическую направленность. Для изменения ситуации предлагаем, во-первых, ввести в УК РК статью, предусматривающей еще один состав привилегированного вида убийства - «Убийство из сострадания», редакция которого может быть примерно следующей:

1. Убийство из сострадания, то есть убийство, вызванное просьбой об этом со стороны потерпевшего - смертельно больного лица, испытывающего непереносимые страдания от этой болезни и находящемуся в полном сознании в момент передачи просьбы виновному - наказывается…

2. То же деяние, совершенное медицинским работником - наказывается…

3. Деяние, предусмотренные частями 1 или 2 настоящей статьи, в отношении двух и более потерпевших - наказывается…

Наказание за это преступление не должно, на наш взгляд, превышать санкцию за квалифицированный вид убийства в состоянии аффекта - 5 лет лишения свободы.

Во-вторых, разрешить на законодательном уровне проведение пассивной эвтаназии, как это сделано в 50 штатах США (при условии введения дополнительных гарантий, касающихся пациентов).

Тем не менее, окончательное решение вопроса о законодательном разрешении проведения эвтаназии невозможно без учета общественного мнения и опыта стран «дальнего» зарубежья.

В Великобритании и Японии обсуждается вопрос о разрешении эвтаназии при определенных условиях, так как 72% респондентов в Великобритании и 82% жителей Японии одобряют проведение эвтаназии при соблюдении ряда условий.

В Голландии принятием специального закона лишь официально закреплена сложившаяся практика применения эвтаназии (она была такова, что если два врача подтверждают, что просьба больного лишить жизни выражена при ясном сознании, страдания его непереносимы, а болезнь неизлечима, то медикам не запрещалось пойти навстречу этому желанию пациента). Высшей ценностью любого общества и государства является реальное благополучие человека.

Нельзя заставлять смертельно больного человека лежать парализованным, испытывать невыносимые боли, постоянно обращаться за помощью к другим лицам даже для удовлетворения естественных жизненных потребностей. юридический эвтаназия законодательный

Законодателю при решении вопроса о разрешении проведения эвтаназии необходимо помнить, что стоит ли жизнь продолжения или нет - вопрос, который ни одно человеческое существо не может решить за другое.

Использованная литература

1. М.Н. Малеина. Человек и медицина в современном праве, М., 1995, с. 72.

2. Теория государства и права, под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько, М., 1999, с. 252-253.

3. С.В. Бородин. Преступления против жизни, М., 1999, с. 85-86.

4. Закон РК «Об охране здоровья граждан в РК» от 19.05.97 г., ст. 46.

Размещено на Allbest.ru