Деятельность Полномочного представителя Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе: итоги и перспективы

О межбюджетных отношениях

«Нет ни одного губернатора в регионах СЗФО, который не жаловался бы на межбюджетные отношения и на изменения налоговых отчислений в федеральный бюджет», - заявил Илья Клебанов, отвечая на вопрос журналистов из Сыктывкара. Полпред СЗФО отметил, что наблюдается странная ситуация, когда, по сведениям Минфина, в регионах остается 51 процент налоговых сборов, и только 49 процентов отчисляется в федеральный бюджет. В самих же регионах убеждены, что ими производится гораздо больше отчислений. Например, губернатор Ленинградской области свидетельствует о том, что если в 2000 году в регионе оставалось 59 процентов налоговых сборов, то в первом квартале 2004 года эта цифра составила только 39 процентов.

О развитии транспортной сферы

Железнодорожный транспорт, по мнению полпреда президента в СЗФО, был и остается для округа приоритетным. На днях было подписано стратегическое соглашение с главой РЖД Геннадием Фадеевым, согласно которому полпредство президента в СЗФО обязалось содействовать развитию инфраструктуры железнодорожного транспорта в регионе и даже лоббировать на федеральном уровне различные проекты РЖД.

О границе со странами Европейского союза

Илья Клебанов видит только плюсы от того, что после вступления прибалтийских государств в Европейский союз округ стал граничить со странами ЕС. Дело в том, что условия для развития среднего и малого бизнеса в странах ЕС очень жесткие, а потому бизнесмены стран Прибалтики уже начали переносить свою деятельность на территорию СЗФО. В частности, на территорию Псковской области. Это, по словам Клебанова, должно благоприятно сказаться на развитии приграничной промышленности.

3.3 Оценка эффективности деятельности полномочного представителя Президента РФ в СЗФО

Указом Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. №825 были утверждены 77 показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации [21].

Из утвержденного перечня такими показателями являются:

· объем валового регионального продукта (на душу населения);

· среднедушевой объем инвестиций в основной капитал;

· доля продукции, произведенной малыми предприятиями, в общем объеме валового регионального продукта;

· среднегодовой уровень безработицы (по методологии МОТ);

· смертность населения в трудоспособном возрасте;

· доля населения с денежными доходами ниже региональной величины прожиточного минимума;

· общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя субъекта Российской Федерации;

· отношение средней цены одного квадратного метра общей площади на первичном рынке жилья к среднедушевым доходам населения в субъекте Российской Федерации.

Один из ключевых обобщающих показателей, характеризующих развитие экономической ситуации в регионе -- объем валового регионального продукта на душу населения. В 2005 году в СЗФО отмечалась значительная дифференциация регионов -- в 3,1 раза. Самый низкий среднедушевой объем ВРП в округе -- 56 тыс. рублей сложился в Псковской области, самый высокий уровень -- в Республике Коми -- 175 тыс. рублей, это 6-е место среди субъектов РФ, а также в Мурманской и Вологодской областях (свыше 150 тыс. руб. на человека).

По следующему показателю -- объему инвестиций в основной капитал в расчете на одного жителя -- в 2006 году наибольший показатель был в Ненецком АО -- 839 тыс. рублей. Учитывая численность постоянного населения в этом субъекте Федерации (42 тыс. человек) и значительный объем капиталовложений в сырьевые отрасли экономики, который увеличился по сравнению с 2005 годом в 2,1 раза, сравнение сложившегося показателя по Ненецкому АО представляется несопоставимым с другими регионами. В большинстве субъектов Федерации округа среднедушевой объем инвестиций в основной капитал превышал (как это видно на карте) среднероссийский уровень -- 18,4 тыс. рублей. Исключение составляли Республика Карелия -- 15,9 тыс. рублей и Псковская область -- 6,3 тыс. рублей инвестиций в расчете на одного жителя.

По сравнению с 2005 годом наиболее существенно показатель среднедушевых инвестиций возрос в Республике Коми -- на 37% и в Новгородской области -- на 31%. Снижение инвестиционной активности отмечалось в Калининградской области -- на 8,8% и в Вологодской области -- на 5,8%.

Характеристика развития малого предпринимательства в регионах произведена также на основе данных за 2005 год. Наибольший удельный вес продукции малых предприятий в объеме ВРП среди регионов округа был в 2005 году в Санкт-Петербурге-- 19,7%, это 2-е место в России (после Москвы). Выше, чем в среднем по России (11,2%) уровень развития малого предпринимательства по этому показателю был также в Калининградской и Ленинградской областях. Самое низкое значение -- 4,5% отмечено в Мурманской области. Увеличение вклада малого бизнеса в экономику региона по сравнению с 2004 годом отмечалось в 7 регионах округа (что видно на графике в третьем квадрате) и наиболее значительно в Санкт-Петербурге (5,7 процентных пункта) и в Ленинградской области (4,9 пункта).

В число показателей для оценки экономического развития региона включен среднегодовой уровень безработицы (по методологии Международной организации труда), исчисляемый как отношение числа лиц, не имевших работы, занимавшихся её поиском и одновременно готовых приступить к работе, к численности экономически активного населения. Значение этого показателя несколько отличается от данных о регистрируемой безработице. Наибольший уровень безработицы, рассчитанный по методологии МОТ, в 2006 году отмечался в Республике Коми -- 12,4% и в Псковской области -- 7,4%, в то время как в среднем по России этот показатель составлял 7,2%. В Санкт-Петербурге уровень безработицы составил 2,4%, что является одним из лучших показателей в России (3-е место). Существенное снижение уровня безработицы происходило в Ненецком АО, в Республике Карелия, а также в Калининградской и Мурманской областях.

Из 11 показателей смертности населения, включенных в перечень для оценки эффективности, были отобраны показатели смертности населения в трудоспособном возрасте. По итогам за 2006 год уровень смертности различался по регионам СЗФО в 1,8 раза. Самый низкий показатель был в Санкт-Петербурге (672 умерших на 100 тыс. жителей), самые высокие -- в Псковской и Новгородской областях (более 1100 умерших). Во всех субъектах Федерации СЗФО, кроме Ненецкого АО, в 2006 году отмечалось снижение смертности по сравнению с 2005 годом. Самым значительным было сокращение показателя в Вологодской и Калининградской областях -- более чем на 16%.

Высокая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума зафиксирована в Мурманской и Псковской областях (свыше 18%), наименьшая- в Ненецком АО и Санкт-Петербурге (менее 10%). Во всех регионах СЗФО, кроме Республики Коми и Архангельской области, наблюдалась положительная динамика снижения уровня бедности, в наибольшей степени в Ленинградской, Мурманской и Калининградской областях.

Из числа показателей, характеризующих доступность и качество жилья в регионах, были отобраны два средних показателя. По объему введенной в 2006 году площади жилья, приходящейся на одного жителя, наиболее значительный. показатель зарегистрирован в Ненецком АО, Санкт-Петербурге и в Калининградской области -- 0,5-0,8 кв. метра. Минимальное увеличение площади жилья в расчете на одного жителя по сравнению с 2005 годом было в Мурманской и Архангельской областях -- 0,2 кв. метра. Наилучшие показатели средней площади жилья, в расчете на одного жителя, в 2006 году были в Псковской (26,0 кв. м) и Новгородской области (25,2). Ниже среднероссийского уровня (21,1 кв. м на человека) были показатели в Ненецком АО и Калининградской области.

В 2006 году на 1 кв. м площади быстрее всего можно было накопить в Ненецком АО -- за 0,11 года (с учетом относительно низкой цены на жилье в регионе и самых высоких в округе доходов населения). Менее благоприятное соотношение среднедушевых доходов и стоимости жилья отмечалось в Вологодской, Псковской, Архангельской областях и в Санкт-Петербурге (свыше 0,24 года/кв. м). Однако во всех регионах СЗФО показатели были лучше, чем в среднем по России (0,26 года/кв. м). Позитивные изменения по сравнению с 2005 годом произошли в Ненецком АО, Калининградской, Ленинградской, Новгородской и Псковской областях. Отрицательная динамика показателя отмечалась в Республике Коми, Санкт-Петербурге и в Вологодской области.

Предложенный перечень показателей, можно рассматривать, как попытку создать адекватную систему показателей оценки эффективности управления социально- экономическим развитием в регионах.

Заключение

Институт полномочных представителей президента в масштабе федеральных округов существует семь лет. За прошедшее время стало ясно, что эксперимент был успешен и принес первые значимые результаты. Окружной принцип организации, не ломая регионального, удачно дополняет его. Регионы получили механизм, потенциально стягивающий их в более крупные образования с более серьезными возможностями [21].

Литература

1. Конституция РФ

2. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

2. Федеральный закон №159-ФЗ от 11 декабря 2004 г. «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"»

4. Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» от 13 мая 2000 г. № 849 // Собр. законодательства РФ. М, 2000. № 20. Ст. 2112. С. 4318--4324.

5. Указ Президента РФ от 27 декабря 2004 г. №1603 «О порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ (с изменениями на 11 февраля 2006 года)»

6. Указ Президента РФ от 16 июля 2004 г. № 910 «О мерах по совершенствованию государственного управления»

7. Указ Президента РФ от 24 марта 2005 г. № 337 «О советах при полномочных представителях Президента РФ в федеральных округах»

8. Указ Президента РФ от 11 февраля 2006 г. №117 «О внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта РФ, утвержденное Указом Президента РФ от 27 декабря 2004 года N 1603»

9. Бобылев А.И. и др. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. - М., 2003;

10. Васильев А.В. Теория права и государства. - М., 2003;

11. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики; Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза/Рук. авт. колл. и отв. ред. А. Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. 438 с.

12. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Органы государственной власти современной России. - М., 2003;

13. Гусева Т.А Новая система и структура органов исполнительной власти. - М., 2005.

14. Краснов М.А. О некоторых конституционно правовых аспектах создания института полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах// Материалы семинара НИИСС МГУ на тему «Институт полномочных представителей Президента в федеральных округах и реформирование системы государственного управления». М., 2001.

15. Лактионов А.С. Конституционно-правовые принципы взаимодействия Президента РФ и Федерального собрания // Государственная власть и местное самоуправление. - 2002. - № 2.

16. Политико-административное управление / Под общ. ред. проф. Комаровского B.C. - М., 2004.

18. Политическая система России через 10 лет: попытка прогноза / Фонд «Российский общественно-политический центр» // http://www.rppc.ru/

19. Современные проблемы государственного строительства // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2001. № 20. (151).

20. Теория и практика государственного и муниципального управления: политико-правовые, социальные и экономические факторы развития (в трех томах) / Под общ. ред. А.А .Мерцалова. -Орел, 2004.

21. htpp //www/szfo.ru

Размещено на Allbest.ru