Судебная реформа 1922 года

Размещено на http://www.allbest.ru/

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1922 ГОДА

План

Введение

1. Дореформенные судебные органы

2. Новая судебная система

3. Возрождение прокуратуры и адвокатуры

4. Итоги судебной реформы 1922 год

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Прошлое, настоящее и будущее - словно сообщающиеся сосуды, и, чем чаще мы обращаемся к истории как судоустройства, так и правосудия в России в целом, тем больше понимаем, что нам нужно и не нужно делать сегодня и завтра. Нам, ныне студентам, но позже работникам судебной системы, знать это принципиально важно.

Важно знать этапы становления современного судебного аппарата, чтобы, отталкиваясь от опыта предыдущих поколений, не повторять их ошибок, а, наоборот, стремиться к устранению прорех в ныне действующем законодательстве и к его совершенствованию, законности, недопущению даже самой возможности коррупционных действий со стороны работников прокуратуры, адвокатуры, нотариата и суда, а также к исключению факта не профессиональности при рассмотрении различного рода категорий дел и вынесении приговора судом.

С научной точки зрения, изучение судебной реформы 1922 г. является необходимым для понимания самой сути судебных органов и тех задач, которые ставились перед ними правительством в те годы, а именно: они создавались или восстанавливались вновь не только для перехода от административного произвола и беззаконий периода «военного коммунизма» к периоду «революционной законности», но также они должны были отражать происходящие в стране геополитические преобразования - создание Союза Советских Социалистических Республик (СССР).

Также ту идеологическую окраску, которая была свойственна основным параметрам судебной практики тех лет. Образованная в итоге советская судебная система - это совокупность судебных органов Советского государства, взаимосвязанных единой целью - осуществления правосудия.

Она отражала не только федеративное устройство советского многонационального государства, но и политические взгляды, господствовавшие в нем.

В данной работе мы рассмотрим вопросы возникновения советской судебной системы, а также её роль для российской, современной судебной системы.

1. Дореформенные судебные органы

Реформирование судебной системы диктовалось пестротой судебных органов и вследствие этого отсутствием единой судебной практики. Ко времени проведения реформы действовали: народный суд в составе постоянного народного судьи, народный суд в составе постоянного народного судьи и двух очередных народных заседателей, народный суд в составе постоянного народного судьи и шести очередных народных заседателей, камера народного судьи при ЧК, дежурная камера народного суда, особые сессии народного суда, действовавшие под председательством члена президиума совета народных судей или уездного бюро юстиции и при участии народных заседателей для рассмотрения наиболее важных дел, подсудных народному суду, губернские Советы народных судей (кассационная инстанция для рассмотрения жалоб на приговоры и решения народного суда) и находящиеся при них особые сессии народного суда, губернские трибуналы, военные трибуналы, военно-транспортные трибуналы, единый Верховный трибунал при ВЦИК, Высший судебный контроль при Наркомате юстиции.

В качестве органов судебного управления и органов надзора за исполнением законов действовали: в республике - Наркомат юстиции, в губерниях - губернские отделы юстиции, в уездах - уездные бюро юстиции.

Таким образом, к концу 1922 года сложились две системы судебных органов: общие суды, состоящие из народных судов, губернского совета народных судей и Высшего судебного контроля в лице Наркомюста, и революционные трибуналы в крупных центрах, а также Верховный революционный трибунал при ВЦИК, являвшийся судом первой инстанции по наиболее сложным делам и кассационной инстанцией для всех революционных трибуналов.

Большое количество нормативных актов, касающихся реорганизации судебных органов республики, - явление характерное для 20-х гг. И это вполне объяснимо - шел процесс поиска наиболее приемлемых форм деятельности новых советских судов.

РСФСР являлась ведущей республикой в Союзе ССР.

Практически 90% проводимых в ней реорганизаций воспроизводились затем в других союзных республиках, что хорошо видно на примере реорганизации судебной системы.

2. Новая судебная система

По Положению о судоустройстве РСФСР от 31 октября 1922 г. (Судебная реформа 1922 года) судебная система состояла из народных судов, губернских судов и Верховного Суда РСФСР, который начал функционировать с 1 января 1923 г. Верховный трибунал и губернские ревтрибуналы были ликвидированы. Для рассмотрения специальных категорий дел создавались военные и военно-транспортные суды, земельные комиссии, особые сессии народных судов (по трудовым делам), позднее - арбитражные комиссии.

В компетенцию действовавшего в составе Верховного Суда РСФСР Пленума наряду с рассмотрением дел в порядке надзора входило толкование законов по вопросам судебной практики.

Судебная реформа 1922 года закрепила основные принципы организации советской судебной системы: ее единство, построение с учетом государственного устройства, соответствие новому административно-территориальному делению.

Необходимо отметить, что кадровому составу судей в этот период уделялось большое внимание.

Так как первоначально при разрешении дел судья мог руководствоваться помимо декретов Советской власти революционной совестью и революционным сознанием важно было осуществить подбор таких судей, жизненный и трудовой опыт которых свидетельствовал бы о наличии у них революционного правосознания. Во главу угла ставился опыт революционной борьбы, а не юридическое образование и знание законов. Отсюда и социальный состав судей: при избрании предпочтение отдавалось рабочим и крестьянам. Отмечался постоянный рост числа судей - членов партии (с 63% в 1923 году до 85,6% в 1928 году).

В Верховном Суде РСФСР было 32 члена (судьи), что составляло 15,3% ко всему числу сотрудников Суда.

Из них: рабочих - 13 человек (40,7%), интеллигентов и служащих - 17 (53%) и крестьян - 2 (6,3%).

По образовательному цензу члены Верховного Суда распределялись следующим образом: высшее образование имели 11 человек (34,4%), с низшим и домашним образованием - 21 человек (65,6%). Все 32 человека - члены ВКП(б), причем 22 с партийным стажем до 1917 года. Бывших членов других партий (в период до 1917 года) - 4 человека.

Любопытны и факты деятельности Верховного Суда в начале его работы. Объем представленных дел оказался весьма велик, если не сказать огромен. По всем коллегиям (включая и дисциплинарную) принято было к производству 19021 дело, что вместе с оставшимися в производстве на 1 января 1924 г., 1090 делами составило 20 111 дел. Цифра достаточно впечатляющая, учитывая небольшой численный состав коллегий.

Что касается рассмотрения судебных дел по республике в целом, можно отметить, что по "52 губерниям и областям РСФСР в народные суды поступало в среднем около 3 млн. дел в год". Статистика показывает, что народные суды по составу возглавлявших их лиц являлись действительно рабоче-крестьянскими с весьма значительной партийной прослойкой. По данным Наркомюста на 1 октября 1925 г., среди нарсудей 86,3% рабочие и крестьяне, 83,3% - члены и кандидаты ВКП(б).

Однако данные, касающиеся образовательного уровня народных судей в РСФСР, замалчивались, так как в основной своей массе эти люди не имели не только юридического, но и образования вообще.

Поэтому тезис коммунистической партии "О дальнейшем укреплении социалистической законности" с людьми, большинство которых не имели понятия о законах, был явно невыполнимым.

Это подтверждает и тезис Наркома юстиции РСФСР Д. Курского, высказанный им в речи на IV Всероссийском съезде деятелей советской юстиции в 1922 году. В частности, он заявил: "Если мы будем говорить только о революционной законности, а законов не будет, то это будет весьма эффектное слово, но не больше. Необходимо иметь твердую и в достаточной степени разработанную систему норм, чтобы не только говорить о революционной законности, но и проводить ее в жизнь".

К кандидату на пост народного судьи предъявлялись следующие требования. Им мог стать неопороченный по суду гражданин РСФСР, независимо от пола, расы и национальной принадлежности, который отвечал бы следующим условиям: обладал активным и пассивным избирательным правом, имел двухлетний опыт ответственной политической работы в рабоче-крестьянских, общественных, профессиональных или партийных организациях или трехлетний стаж практической работы в органах советской юстиции на должности не ниже народного следователя.

Народные судьи избирались губисполкомами на 1 год и могли быть переизбраны вновь.

Отзыв народного судьи производился по мотивированному предложению Наркоматом юстиции. Примерно такие же требования были установлены и к кандидатам в народные заседатели. Особое внимание здесь обращалось на социально-классовый состав. 50% народных заседателей должны были быть представлены рабочими, 35% - сельским населением и 15% - военнослужащими.

Каждый народный заседатель мог участвовать в судебных заседаниях не более 6 дней в году. Ранее существовавшая жеребьевка для определения очередности привлечения народных заседателей в суд была отменена. После принятия Положения о судоустройстве РСФСР народные заседатели привлекались по списку, составленному для каждого участка народного суда в алфавитном порядке.

Через народные суды проходило до 90% всех разрешаемых дел. В условиях новой экономической политики изменилось соотношение уголовных и гражданских дел. Особенно выросло количество последних. К 1 октября 1923 г. поступление уголовных дел снизилось до 67%, а гражданских - увеличилось до 33%. Что касается уголовных дел, то появилась новая категория "злоупотребление НЭПом".

Так, в период с 15 по 18 декабря 1921 г. особая сессия народного суда, состоявшая при Совете народных судей г. Москвы, рассматривала дела по обвинению 35 частных предпринимателей, которые обвинялись в нарушении Кодекса законов о труде (1918 г.), эксплуатации подростков и женщин, удлинении рабочего дня и в других нарушениях советских законов.

Эти дела были возбуждены по инициативе отдела охраны труда профсоюзов. Особая сессия народного суда признала предъявленные обвинения большинству из обвиняемых доказанными и приговорила их к принудительным работам и штрафам.

Особенностью уголовной политики того времени являлась мягкость наказаний. Так, лишение свободы, как правило, назначалось на короткие сроки. В 1922 году осуждено на срок до одного года 22,9%, в первом полугодии 1923 года - 21% подсудимых (см.: Еженедельник Советской Юстиции. 1922. №1, 6).

Положение о судоустройстве РСФСР предусматривало создание специфических органов, которые воплощали в себе функции судебных и административных органов. На мой взгляд, их можно назвать органами специальной юрисдикции. К ним относились трудовые сессии народных судов, земельные комиссии, арбитражные комиссии.

Трудовые сессии состояли из одного постоянного народного судьи и двух членов суда: одного по избранию от местного губернского профсоюзного совета, другого - от губернского отдела труда. Однако имелась и особенность: являясь судами первой инстанции, они тем не менее состояли при губернских судах, и приговоры трудовых сессий могли быть обжалованы в обычном порядке в губернский суд.

Земельные комиссии были образованы 24 мая 1922 г. постановлением ВЦИК и СНК РСФСР "О порядке рассмотрения земельных споров". Они подразделялись на волостные, уездные и губернские.

Все члены земельных комиссий при разрешении ими дел пользовались правами народного судьи.

Высший контроль по спорным земельным делам и рассмотрение кассационных жалоб на решения губернских земельных комиссий возлагались на Народный комиссариат земледелия совместно с Наркомюстом и Особой коллегией высшего контроля по земельным спорам.

В конце 20-х гг. все дела, разрешаемые в земельных комиссиях, были переданы в систему общих судов, а постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 октября 1930 г. эти комиссии упразднены.

Переход в условиях НЭПа к рыночной экономике, оживление товарооборота, включение банков в финансово-административную жизнь страны породили еще один орган специальной юрисдикции - арбитражные комиссии, которые стали прообразом будущих арбитражных судов.

Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г. было утверждено Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями.

Устанавливалось, что имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разрешаются арбитражными комиссиями: в центре - при Совете Труда и Обороны (СТО), а на местах - при областных экономических совещаниях (ЭКОСО).

Высшая арбитражная комиссия про Совете Труда и Обороны образовывалась в составе председателя, назначаемого СТО по представлению Наркомюста, и двух членов, непосредственно назначаемых СТО. Соответственно арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях образовывались в составе председателя, назначаемого СТО по представлению Наркомюста, и двух членов, назначаемых ЭКОСО. Как и другие органы специальной юрисдикции, арбитражные комиссии тоже не стали долговечными. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 января 1931 г. "Об упразднении арбитражных комиссий" они были ликвидированы, а в мае 1931 г. учрежден специальный административный орган - Государственный арбитраж. Важную роль в трехзвенной системе судебных органов, созданной в 1922 году, играл губернский суд. Он действовал в качестве суда первой инстанции по наиболее важным уголовным и гражданским делам, кассационной инстанции для дел, решенных народными судами, а также органа судебного управления в отношении народных судов губернии. Губернский суд состоял из председателя, двух его заместителей, постоянных членов и народных заседателей, привлекавшихся к участию в судебных заседаниях по первой инстанции. В составе губернского суда имелись уголовный и гражданский отделы, возглавляемые заместителями председателя суда. Как орган судебного управления губернский суд имел пленум, а с 1924 года и президиум, а также дисциплинарную коллегию для рассмотрения дел о служебных проступках судебных работников.

В 1924-1925 гг. в РСФСР проводилось новое административно-территориальное деление на основе экономического районирования и с учетом национальных особенностей. Вместо деления на губернию, уезд, волость вводилось новое: край (область), округ, район. В 1924 году образован Уральский областной суд, в 1925 году - Сибирский и Северокавказский краевые суды. На Урале вместо четырех губерний была образована одна область, делившаяся на 15 округов, в Сибири вместо пяти губерний - один край, делившийся на 19 округов и 2 автономные области, на Северном Кавказе также один край, делившийся на 14 округов и 6 автономных республик и автономных областей.

Такое же краевое образование имелось и на Дальнем Востоке. Возник вопрос: как в этих областях и краях строить судебные органы?

Наркомюст внес предложение в Совнарком, а последний в законодательные органы РСФСР - не создавать окружные суды, ограничившись следующей структурой: народный суд, краевой или областной суд и Верховный Суд. Ко времени проведения Судебной реформы 1922 года в системе трибуналов существовал в качестве высшего органа судебного надзора, суда первой инстанции и кассационного суда Верховный трибунал при ВЦИК, имевший отделения в республиках.

Одновременно с ним в системе Наркомюста функционировал также Высший судебный контроль, осуществлявший функции надзора в отношении всех без исключения судов республики. Верховный Суд РСФСР был создан постановлением ВЦИК от 18 января 1923 г. и действовал в составе Президиума, Пленарного заседания, кассационных коллегий по уголовным и гражданским делам, военной и военно-транспортной коллегий, дисциплинарной коллегии. Председатель Верховного Суда, его заместитель, председатели кассационных коллегий, председатели судебных коллегий по гражданским и уголовным делам и председатели военной и военно-транспортной коллегий составляли Президиум Верховного Суда, который являлся и органом судебного управления.

3. Возрождение прокуратуры и адвокатуры

Важной частью Судебной реформы 1922 года было возрождение разрушенных в октябре 1917 г. институтов прокуратуры и адвокатуры. Положение об адвокатуре принято ВЦИК 26 мая 1922 г., Положение о прокуратуре - 28 мая 1922 г.

Необходимость создания прокуратуры не вызывала споров среди юристов страны, спорным был вопрос о том, какими функциями ее наделить.

Весной 1922 г. Наркомюст вошел в правительство с проектом об учреждении прокуратуры как органа, который должен наблюдать за деятельностью следственных органов и поддерживать обвинение в суде, а также осуществлять надзор за законностью вообще. Предложенный вариант вызвал ожесточенные споры во ВЦИК. Во-первых, ряд деятелей коммунистической партии относились к понятию "законность" как к чему-то временному, неизбежному придатку допущенных советской властью в период НЭПа капиталистических отношений и противопоставляли ей революционную целесообразность. Прокуратура, по их мнению, являлась временным образованием. Во-вторых, споры возникли о ее подчиненности. Прокурор, утверждали противники создания прокуратуры в виде независимого органа, не должен стоять вне системы местных советских органов. В-третьих, возложение на прокуратуру надзора за законностью действий всех органов власти, по мнению некоторых противников проекта, должно было привести к дублированию уже существовавшей Рабоче-крестьянской инспекции, и поэтому следовало общий надзор исключить из функций прокуратуры, ограничив ее только судебной работой, как это было в дореволюционной России.

Огромное влияние на создание прокуратуры оказала известная статья В. Ленина, написанная 20 мая 1922 г., - "О "двойном" подчинении и законности". В ней он обосновал принцип единства социалистической законности. Указал на ошибочность требования, вытекающего из желания "сохранить законность калужскую, в отличие от законности казанской", требовал, чтобы понимание законности было одинаковым по всей Республике. Вторая важная часть ленинского тезиса заключалась в строгом подчинении прокуроров только по вертикали, для того чтобы местные советские и партийные органы не могли оказывать на них давления. Именно эти принципиальные моменты и легли в основу Положения о прокурорском надзоре 1922 года.

Созданная прокуратура, однако, не стала самостоятельным, обособленным органом.

Центральная прокуратура РСФСР входила в качестве IV отдела в состав Наркомюста РСФСР. Работой прокуратуры руководил заместитель Народного комиссара, старший помощник прокурора Республики. Нарком одновременно являлся и прокурором Республики.

Уничтожив институт частных поверенных и присяжных поверенных, советская власть лихорадочно искала ему замену. Уже в первых декретах о суде стоял вопрос об обеспечении интересов обвиняемого и потерпевшего в суде. Согласно Закону от 26 мая 1922 г. коллегии защитников создавались в губерниях. Их состав утверждался губисполкомом по представлению отдела юстиции. Закон не разрешал совмещение должности члена коллегии с занятием иной должности в государственном учреждении или предприятии (кроме выборных и профессорско-преподавательских должностей в вузах). Коллегия защитников управлялась президиумом, избираемым общим собранием ее членов. Сфера деятельности членов коллегии несколько отличалась от сферы деятельности их дореволюционных предшественников. Она не ограничивалась судебными рамками.

На VI съезде работников прокурорских, судебных и следственных органов в 1929 году отмечалось, что "основная работа коллегии выражается в консультациях и пропаганде права". Интересно, что на страницах "Еженедельника Советской Юстиции" (первое название журнала "Российская юстиция". - Ред.) дискутировался вопрос, могут ли коммунисты быть адвокатами. Вывод следовал такой: "Да, но сначала нужно добиться, чтобы все судьи являлись членами партии".

Следует отметить, что вопрос о целесообразности создания и существования адвокатуры дебатировался довольно долго.

Многие полагали, что советский суд достаточен для обеспечения интересов участников процесса. В стране к началу 30-х гг. начала формироваться административно-командная система, и будущий карательный аппарат государства не был заинтересован в развитии адвокатуры, хотя справедливости ради надо отметить, что в самом Наркомюсте РСФСР эти веяния не приветствовались.

4. Итоги судебной реформы 1922 год

Несомненно, судебная реформа 1922 г. явилась позитивным событием в истории страны. Жизнеспособность варианта трехзвенной системы судебных органов, основы которого были заложены именно во время рассматриваемой реформы, подтверждена многолетней практикой деятельности судов, а некоторые её идеи и принципы сохраняют актуальность и в наши дни.

В целом даже пока сохраняется установленный в период судебной реформы порядок кассационного и надзорного производства по уголовным делам до сегодняшнего дня.

Детальный анализ материалов судебной реформы 1922 г. позволяет сделать вывод о ее неплохой теоретической проработанности. Но, несмотря на качественную теоретическую основу, реформа, к сожалению, не выдержала столкновения с жизненными реалиями, что в дальнейшем и привело к трансформации ее первоначальной сущности.

Судебная реформа 1922 г. проведена в условиях перехода к НЭПу. В Положении о судоустройстве РСФСР, принятом ВЦИК 31.10.1922., были сформулированы задачи правосудия, определены система судебных органов, их компетенция и порядок деятельности. Основным низовым звеном системы судопроизводства стали народные суды, действовавшие в составе судьи и двух народных заседателей, некоторые незначительные судебные действия осуществлял единолично постоянный народный судья. Судьи избирались исполкомами Советов. Вторым звеном судебной системы стали губернские суды. Высшей судебной инстанцией стал Верховный Суд, избиравшийся ВЦИК. В ходе реформы упразднены ревтрибуналы.

реформирование прокуратура судоустройство

Заключение

Итак, рассмотрев Судебную реформу 1922 г. через призму времени и опыта советских и российских правоведов, историков, юристов, можно подвести итог этим историко-правовым изысканиям: именно в Судебной реформе 1922 г. был заложен тот базис, те основы, которые во многом предопределили дальнейшее развитие как советской судебной системы, так, впоследствии, и российской. Она сыграла свою роль, и немаловажную, в формировании нашей современности, наших реалий.

Вышеназванная реформа помогла объединить активность суда и сторон в сборе доказательств, которая является уникальной и не характерной для других основных правовых систем. Полагаем, что её разработка и принятие обусловлены в первую очередь социокультурными причинами. Российская модель сочетания активности суда и сторон в собирании доказательств является самобытной и заслуживает самой высокой оценки.

Столь объективные предпосылки к проведению судебной реформы просто не могли не привести к тем результатам, которые могли наблюдать её современники и которые получили если не полное своё отражение, то хотя бы тень в нашей современности.

Уже ушли в прошлое многие государственные институты, - о некоторых из них попросту забыли, другие же, напротив, с новыми функциями и общим наполнением возрождаются вновь (мировые судьи, присяжные заседатели, судебные приставы и т. п.). Не это ли является лучшим подтверждением того, что исторический опыт всегда полезен? На наш взгляд - несомненно. Именно опираясь на него, мы строим сейчас в России правовое государство. И за советом в этом строительстве мы не раз обратимся, в первую очередь, к нашей истории.

Список использованной литературы

1. Анишина В. Становление суда как самостоятельной ветви государственной власти // Мировой судья №8, 2008 г.

2. Колесняк Е.В. Об особенностях эволюции судебной системы в советском государстве в условиях НЭПа // Право и политика №5, 2008 г.

3. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. М., 2003 г.

Размещено на Allbest.ru