Применение правил и ошибок доказательства тезиса в юридических науках и коммуникациях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность выбранной мною темы видна, изначально, потому что человеку в как в повседневной жизни, так и в профессиональной деятельности приходится вести споры, что предполагает доказательство выдвинутого тезиса или опровержение тезиса, выдвинутого оппонентом

Тезис -- это выдвинутое точное суждение, которое обосновывается в процессе аргументации. Он является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос «Что обосновывают?». Тезис является центральным пунктом рассуждения, раскрытия и обоснования, которому подчинен весь процесс аргументации. Как бы ни строилось рассуждение, какие бы факты и события ни анализировались, какие бы параллели и аналогии ни проводились, в центре внимания всегда должна оставаться задача -- обоснование выдвинутого тезиса и опровержение антитезиса, будь то противоречащее утверждение явного или скрытого оппонента, либо иное не совпадающее с тезисом суждение.

1. Правила по отношению к тезису

1. Тезис должен быль логически определенным, ясным и точным. Периодически люди в своем высказывании не могут однозначно сформулировать тезис.

Пример: Так, выступающий на собрании не может четко сформулировать основные положения своего выступления и потому веско аргументировать их перед слушателями. И слушатели недоумевают, зачем он выступал в прениях и что хотел им доказать.

2. Тезис должен оставаться равнозначным на протяжении всего доказательства или опровержения. Нарушение этого правила ведет к логической ошибке -- «подмене тезиса».

2. Ошибки относительно доказываемого тезиса

«Подмена тезиса». Тезис должен быть ясно сформулирован и оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. При нарушении данных правил возникает ошибка, называемая «подменой тезиса» если это произошло умышленно или «потеря тезиса» если это случайность. Суть данной ошибки в том, что один тезис умышленно или неумышленно подменяют другим и начинается доказательство или опровержение нового тезиса. Это часто случается во время споров, когда тезис оппонента сначала упрощается или расширяется в содержании, а затем критикуется. Тогда человек выдвинувший тезис пытается объяснить, что его не так поняли. Данная ситуация является весьма распространенной, она встречается и в повседневной жизни, и при профессиональной деятельности различного вида, начиная юриспруденцией и заканчивая строительством.

Итак, суть ошибки, называемой «подмена тезиса», состоит в том, что сформулированный тезис умышленно или не умышленно подменяют другим и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать. При этом происходит нарушение «закона тождества», так как нетождественные тезисы пытаются отождествлять, что и приводит к логической ошибке.

Пример: «Хороший стол - это тот стол, который долго прослужит. Этот стол хороший потому что у него есть подстаканник.»

«Довод к человеку» - состоит в подмене доказательства тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис.

Пример: «Хороший студент - это тот, кто посещает лекции и отвечает на семинарах. Этот студент хороший потому что помог преподавателю.»

«Довод к человеку» зачастую представляет собой софистический прием.

«Переход в другой род». Имеются две разновидности этой ошибки:

а) «кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает». Ошибка возникает тогда, когда вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным. Если из а следует b, но из b не следует а, то тезис а является более сильным, чем тезис b.

Пример: «Вместо того чтобы доказывать, что этот человек не начинал первым драку, начинают доказывать, что он не участвовал в драке, то этим ничего не смогут доказать, если этот человек действительно дрался и это видели свидетели.»

б) «Кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает». Эта ошибка возникает тогда, когда вместо тезиса а мы докажем более слабый тезис b.

Пример: «Пытаясь доказать, что это животное -- зебра потому, что оно полосатое, мы ничего не докажем потому, что тигр -- тоже полосатое животное.»

3. Применение правил и ошибок доказательства тезиса в юридических науках и коммуникациях

тезис аргументация юрист логический

Применение вышеперечисленных правил в юридических науках и коммуникациях довольно разнообразно.

Как в юриспруденции, так и в коммуникациях соблюдения данных правил очень важно для доказательства своей позиции, т. е. необходимо избегать ошибок чтобы, во-первых, самому не запутаться в доказываемой позиции, а во-вторых, что является самым важным, но также возможно и совершение преднамеренных ошибок. Это называется софистикой.

В отличие от непроизвольной логической ошибки -- паралогизма, являющейся следствием невысокой логической культуры, софизм -- это преднамеренное, но тщательно замаскированное нарушение требований логики (“Софизм (с греч. «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка, мудрость») -- ложное высказывание, которое, тем не менее, при поверхностном рассмотрении кажется правильным. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.” - материал из Википедии -- свободной энциклопедии).

Вот примеры довольно простых древних софизмов. “Вор не желает приобрести ничего дурного; приобретение хорошего есть дело хорошее; следовательно, вор желает хорошего”. “Лекарство, принимаемое больным, есть добро; чем больше делать добра, тем лучше; значит, лекарство нужно принимать в больших дозах” .

Софизмы древних нередко использовались с намерением ввести в заблуждение. Но они имели и другую, гораздо более интересную сторону. Очень часто софизмы ставят в неявной форме проблему доказательства. Сформулированные в тот период, когда науки логики еще не было, древние софизмы прямо ставили вопрос о необходимости ее построения. Именно с софизмов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения. И в этом плане софизмы непосредственно содействовали возникновению особой науки о правильном, доказательном мышлении.

Но не смотря на простоту выше приведенных правил множество людей продолжают совершать различные неосторожности в своей речи, недопустимые даже для необразованного человека. К примеру «Крокодил больше зеленый чем длинный, т. к. длинный он в длину, а зеленый еще и в ширину».

Заключение

Знание законов логики и умение использовать их на практике необходимы любому человеку, и уж конечно же - юристу. Именно эти знания и умения позволят ему строить убедительные конструкции, избегать ошибок, выявлять софизмы и пользоваться ими. Знание и использование законов логики дает юристу, представляющему одну из сторон большое преимущество, а логически неграмотный защитник или обвинитель обречен на поражение.

Использованная литература

1. И.В.Демидов, Логика. Учебное пособие, Москва, изд. "Юриспруденция", 2000 г.

2. А.А.Ивин, А.Л.Никифоров, Словарь по логике, Москва, изд. "Владос", 1998 г.

3. Ю.В.Ивлев, Логика. Учебник для вузов, Москва, изд. "Логос", 2001 г.

Размещено на Allbest.ru