Формы уголовного процесса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие исторической формы уголовного судопроизводства

К одному из важнейших методов познания явлений объективного мира относится типология, в основе которого лежит расчленение явления с последующей их группировкой.

В научной литературе различают типологии

· идеальную,

· морфологическую,

· сравнительно-историческую.

Идеальный тип явлений -- тип, созданный на основе абстрактных конструкций, предельно логических понятий, не имеющий аналогов в реальности и используемый для изучения причин и характера отклонений исторической действительности от идеальной модели. Логическая абстракция, лежащая в основе идеального типа, отражает закономерности генезиса явления, отвлекаясь от поворотов и «зигзагов» исторического развития, от всего случайного и второстепенного. Тем не менее, идеальный тип не может быть исключен из общего исторического вектора развития, в связи с чем он детализируется применительно к конкретно-историческим условиям.

В этом случае можно говорить о виде идеального типа явления. В теории уголовного судопроизводства в качестве идеальных типов -- порядков производства по уголовному преследованию различают:

1. состязательный процесс;

2. розыскной процесс.

Историческая форма уголовного процесса -- форма организации процессуального механизма, которая предопределяет источник движения уголовного судопроизводства и основы процессуального положения (статуса) основных его участников.

В юридической литературе к историческим формам уголовного процесса относят формы уголовного судопроизводства:

· состязательную,

· розыскную и

· смешанную (состязательно-розыскную).

Альтернативные мнения

Национальная (легислативная) форма уголовного процесса -- реально существующая форма уголовного судопроизводства, установленная законодательством конкретного государства и действующая только в пределах национальных границ государства.

В отличие от нее, историческая форма уголовного процесса существует независимо от национальных границ и определяется не произвольным выбором законодателя, а взаимодействием прежде всего различных объективных факторов.

Смешанная форма процесса присуща национальным судопроизводствам и в какой-то мере исторической форме, поскольку она существовала и существует реально. Однако ставить ее в один ряд с состязательным и розыскным типами процесса, как справедливо отмечается в литературе, недопустимо. Это обусловлено тем, что пропорции и характер сочетания розыскных и состязательных начал не могут быть выведены умозрительно, ибо объективно они определяются внешними конкретно-историческими факторами.

На формы (модели, типы) уголовного судопроизводства определяющее влияние оказывают:

· политический режим государства, характеризующийся, в том числе, расстановкой политических сил в обществе, степенью социальной свободы личности, защищенностью ее прав, свобод и законных интересов;

· уровень общей и правовой культуры;

· нравственные устои общества;

· степень социально-правовой зрелости общества в целом и его законодательных, исполнительных и судебных органов.

Для демократических политических режимов характерна направленность волеизъявления не только от государства к обществу и личности, но и от общества к государству и личности, а также от личности к обществу и государству. Поэтому в условиях демократического политического режима законодательством устанавливается такая форма уголовного процесса, в рамках которой источником движения производства по делу являются государственные, общественные и личные интересы.

Напротив, структура отношений власти и подчинения при бюрократических (авторитарных или тоталитарных) режимах имеет одностороннюю направленность волеизъявления. Она идет от государства к обществу и личности, но ни в коем случае не от личности, общества к государству. Результатом такого взаимодействия интересов являются недооценка в уголовном процессе интересов личности, подавление их в угоду эфемерным государственным интересам. В этих условиях источником движения уголовного судопроизводства становится обезличенная воля государства, воплощенная в велениях (предписаниях) уголовно-процессуального закона. Личность же рассматривается в целом как объект исследования (управления), а не как субъект уголовно-процессуальных отношений.

Нужно иметь в виду, что ни один уголовный процесс современных государств не представлен в рафинированном (чистом) виде в форме состязательного или розыскного производства по уголовному делу.

Все исторические и национальные уголовные процессы представляют собой, на наш взгляд, смешанные формы производства, в которых в различной степени сочетаются состязательные и розыскные начала.

Значение исторических форм уголовного судопроизводства для развития современного уголовного процесса:

1. они являются теоретическим инструментарием развертывания типологической сущности уголовного процесса.

2. именно в области уголовного процесса (его форм) лежат границы для вторжения государства в область личной свободы, прав и законных интересов граждан.

3. форма уголовного судопроизводства указывает на политический режим государства и степень социальной зрелости общества, на уровень или степень охраны прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Розыскная (инквизиционная, следственная) форма уголовного процесса и ее характеристика

В догосударственный период развития общества уголовное право и уголовный процесс как типовые модели, формы в современном понимании отсутствовали.

Разумеется, конфликты имели место. Если они происходили внутри рода, то применялась лапидация (побитие камнями, изгнание из рода и т.п.).

Если же конфликты возникали между родами, то они разрешались с помощью поединка или выкупа.

Однако эти действия нельзя отнести к уголовно-процессуальным хотя бы потому, что отсутствуют:

1. процедурные правила установления совершения членом рода нарушения каких-то обычаев и традиций;

2. меры процессуального принуждения.

Розыскной процесс как идеальный тип -- порядок производства по уголовному преследованию, когда:

· применяется административный метод правового регулирования к производству по уголовным делам (метод власти и подчинения);

· функции уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела находятся в полномочиях деятельности одного органа;

· источником движения процесса является обезличенная воля государства, выраженная в велении, предписании закона;

· подследственный является объектом исследования, объектом управления со стороны государства и его специальных органов;

· подследственный обладает определенным кругом прав, но их реализация зависит от усмотрения государственного органа розыска;

· самостоятельные стороны отсутствуют, в связи с чем уголовный процесс не нуждается ни в равноправии сторон, ни в состязании;

· доказывание в современном понимании находится в зачаточном состоянии, или в уголовном судопроизводстве действует система формальных доказательств, где признание подследственным своей вины играет определяющую, главенствующую роль;

· к подследственному для получения признания вины применяется физическое насилие в виде избиений, пыток и т.п.

В качестве исторической формы розыскной процесс прошел три этапа развития:

1. уголовная (или административная) расправа;

2. розыскное судопроизводство как самостоятельная отрасль государственного управления;

3. следственный процесс.

Уголовная (или административная) расправа