Правовое положение адвоката в уголовном процессе

Предметом адвокатской этики является поведение представителя адвокатской профессии, члена соответствующей корпорации, преимущественно в обстоятельствах, где он действует именно как профессионал: либо представляет свою профессию, либо воспринимается окружающими именно как представитель корпорации адвокатов. Именно адвокатская этика велит ему защищать всех, кто прибегает к его помощи.

Останавливать же свой выбор исключительно на благодарных защитах, брать лишь те дела, в успехе которых нет сомнения, - значит создавать себе какой-то рекорд непобедимости; это может быть истолковано как удовлетворение своего тщеславия и погоня за рекламой.

Адвокат, как член независимой организации, должен всемерно упрочивать честь и достоинство адвокатского корпуса, соблюдать правила адвокатской этики не только при исполнении адвокатских обязанностей, но и в быту, в общественной жизни, осознавать свои правовые и нравственные обязанности в отношении конкретного клиента и общества в целом. Он может придерживаться любого этического учения, но для него возможна одна система ценностей, один выбор стандартов поведения. Прежде всего деятельность адвоката состоит в оказании квалифицированной юридической помощи гражданам и юридическим лицам.

Поведение адвоката как совокупность поступков профессионального поведения, имеющих нравственное значение, поскольку они могут быть подвергнуты моральной оценке, подчиняется правовым и нравственным основам, определяющим существо адвокатской профессии. Необходимость изречения принципов, составляющих суть адвокатской этики, определяется самой природой, ее назначением и реальным влиянием в обществе.

Адвокатура - это гигантская сила, которая должна быть предсказуема и управляема хотя бы со стороны самих адвокатов. Эта сила основывается на двух вещах: в современном обществе люди нуждаются в адвокатах не меньше, чем во врачах; чтобы получать от адвокатов необходимую помощь, люди должны доверять им такую информацию, которую они никому и ни при каких условиях не доверили бы и которая дает ее обладателю огромную власть.

В своей книге «Адвокатская этика» Михаил Юрьевич Барщевский выделяет три основных принципа, являющихся «краеугольными камнями» адвокатской профессии, это честность, компетентность и добропорядочность. Они проявляются в различных аспектах адвокатской деятельности: при консультировании клиентов, в суде, иных публичных выступлениях, во взаимоотношениях с коллегами, с судебной администрацией, в ситуации конфликта интересов. Рассмотрим их подробнее.

Честность адвокатской деятельности предполагает:

1. субъективно честное отношение к высказыванию индивидуальных оценок, личного мнения, собственной позиции адвоката;

2. честное поведение адвоката во взаимоотношениях с окружающими людьми: коллегами, клиентами, судом, представителями правоохранительных, государственных органов и т.д.;

3. пресечение нечестности, мошенничества, иного преступления при оказании правовой помощи клиенту (например, недопустимость дачи клиенту противозаконных рекомендаций, возможности нарушить закон или скрыть следы преступления); в практической деятельности адвокат обязан исходить из принципа «Закон есть закон», чтобы добиться желаемого результата;

4. право выбора адвокатом своего поведения и своей позиции во взаимоотношениях с клиентом и судом, совместимого с его адвокатским статусом.

Компетентность и добросовестность, проявляемые адвокатом при исполнении своего профессионального долга, являются необходимыми составляющими, формирующими высокое качество и профессионализм оказываемой им помощи. Для того чтобы добиться достаточного уровня профессионализма в исполнении своих обязанностей, адвокат должен:

1. внимательно следить за развитием (изменением) законодательства во всех отраслях права, с которыми он сталкивается в своей деятельности, быть в курсе правоприменительной практики, поддерживать свою квалификацию на уровне эрудированного, компетентного, опытного в применении права специалиста;

2. уметь правильно оценивать уровень своей компетентности, сложность и специфику поставленной задачи, уметь правильно и своевременно решать проблемы, связанные с исполнением поручения клиента;

3. в случае недостаточной собственной квалификации при обращении клиента с просьбой о ведении дела он должен либо отказаться от поручения, либо получить согласие клиента на консультацию с другим адвокатом, компетентным в данной области, либо на сотрудничество с ним;

4. при отказе от исполнения поручения клиента в силу своей недостаточной компетенции, адвокат должен порекомендовать такому того специалиста, и такая помощь должна осуществляться по внутреннему убеждению.

Принцип добросовестности означает, что адвокат при выполнении своих профессиональных обязанностей должен, помимо того, что действовать компетентно, действовать с наибольшей отдачей собственных сил и способностей, приложить все усилия для того, чтобы предоставить квалифицированную помощь клиенту в кратчайшие сроки и при максимальном учете интересов последнего, а именно: с разумной быстротой отвечать на всю профессиональную корреспонденцию, а также пунктуальность при выполнении всех иных профессиональных обязательств; информировать клиента об обоснованной задержке в оказании правовой помощи или иных обстоятельствах, препятствующих ему надлежащим образом осуществлять защиту его интересов; недопустимы факты неявки адвоката в суд без уважительной причины и систематические опоздания в судебные заседания.

Профессиональная юридическая практика базируется на основных принципах адвокатской этики. Важнейшим элементом общественного служения адвоката является его обязанность перед корпорацией и обществом предотвращать случаи оказания некомпетентной юридической помощи лицам, обратившимся к услугам адвоката, а также пресекать иные факты недостойного и неправомерного поведения со стороны других адвокатов.

Клиент профессионального адвоката защищен и имеет более выгодное положение хотя бы потому, что на адвоката распространяются правила конфиденциальности, профессиональных критериев заботы адвоката о деле, полномочий суда по отношению к профессиональным адвокатам.

2.3 Современное состояние и перспективы развития собирания, оценки и проверки доказательств стороной защиты

Закон не содержит перечня и, соответственно, правил производства стороной защиты действий, направленных на собирание и представление письменных документов и предметов для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств.

Здесь опять же необходимо оговориться, что это еще не доказательства и информация не носит обязательного для следователя характера. Защитник и его клиент не формируют доказательства в полном смысле этого слова. Но неужели они не могут участвовать в доказывании и как-то влиять на разрешение, исход дела?

Сторона защиты может участвовать в доказывании на стадии предварительного расследования следующим образом:

- собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные им документы или их заверенные копии;

- опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь;

- привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи;

- беспрепятственно встречаться (в том числе в период содержания под стражей) со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность, без ограничения числа свиданий и их продолжительности;

- фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную или иную охраняемую тайну;

- совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Однако материалы, собранные подобным образом, процессуально значимыми становятся лишь после субъективного усмотрения следователя о приобщении их к материалам уголовного дела. К сожалению, не редкой является ситуация, при которой сотрудник органа расследования может посчитать ненужным приобщать документы, предметы к делу. То есть фактически потенциальная доказательственно значимая информация в наличии есть (по усмотрению стороны защиты), но по решению стороны обвинения она процессуально не оформляется.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № 63-ФЗ от 31 мая 2002 года, защитник вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать и получать справки, характеристики и иные документы от организаций, которые обязаны в порядке, установленном законом, выдавать указанные документы и их копии, опрашивать лиц (с их согласия), предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, собирать и представлять предметы, которые могут быть признаны доказательствами по делу, привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи, совершать иные действия, не противоречащие законодательству России.

Защитник и обвиняемый на стадии предварительного расследования преступлений осуществляют познание наряду с другими субъектами доказывания; только они познают то, что выгодно подзащитному, способствует облегчению его участи или полному оправданию. Отмеченное определяет зачастую противоположное видение обстоятельств дела. Люди, имеющие разную направленность интересов (следователь, защитник, потерпевший, обвиняемый), собирают неодинаковую информацию об одном и том же социальном явлении, совершенно по-разному его характеризуют.

Согласно ныне действующему законодательству защитник обвиняемого, сам обвиняемый имеют право участвовать в обнаружении доказательственной информации и закреплении доказательств, осуществляемом следователем. Скажем, при допросе обвиняемого защитник может познавать сущность события: что произошло, какие есть доказательства и потенциально обвинительная доказательственная информация. Данные сведения позволяют стороне защиты провести последующую проверку и оценку соответствующей информации и сформулировать выводы по делу. При этом желательно определить в уголовно-процессуальном законе обязанность следователя прерывать допрос обвиняемого для его беседы с защитником, если обвиняемый об этом просит, но не более одного раза на 30 минут. Полагаем, если следователь не будет представлять обвиняемому право в процессе допроса советоваться с адвокатом, то допрашиваемый может избрать тактику молчания, что не выгодно для следствия. Указание в УПК на однократность перерыва и его срок должно препятствовать злоупотреблению этим правом со стороны защиты.

На практике давно признано, что присутствие защитника при производстве какого-либо процессуального действия лишает сторону защиты впоследствии ссылаться на «произвол следователя», если надлежащие ходатайства о восстановлении прав не были своевременно заявлены.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом защитник может участвовать в допросе своего подзащитного, проведении иных следственных действий с его участием, а с разрешения должностного лица, производящего расследование, - в следственных действиях, выполняемых по ходатайствам стороны защиты. В практической деятельности защитники наиболее активно участвуют в допросах, очных ставках, предъявлении для опознания, следственном эксперименте. При этом они задают дополнительные вопросы, делают письменные замечания на протоколы по поводу правильности и полноты записей.

Отмеченное обстоятельство объясняется тем, что допрос - наиболее информативное следственное действие, способствующее выявлению фактов, которые оправдывают обвиняемого или смягчают его положение. Защитник участвует в допросе как активный и самостоятельный субъект уголовно-процессуального доказывания, он оказывает влияние на деятельность следователя.

К примеру, защитник одного из обвиняемых в групповом изнасиловании задал 15 вопросов в течение четырех часов допроса его клиента. Да и сам обвиняемый при дополнительном допросе вел себя активно, потребовав приобщить к материалам дела схему, нарисованную им собственноручно. Ходатайство было удовлетворено следователем.

Участие защитника в деятельности, проводимой в процессе доказывания, имеет целью формирование такой защитительной позиции, которая выгодна обвиняемому в совершении преступления. При производстве следственного действия защитнику следует выяснить, не препятствует ли его осуществлению состояние здоровья подзащитного. Плохое самочувствие может влечь за собой непреднамеренное искажение показаний, что, возможно, негативным образом скажется на его правах. Защитник обязан анализировать показания обвиняемого с целью выявления оправдывающих или смягчающих обстоятельств, он должен понимать, что возможен самооговор, последующее изменение показаний.

Наряду с участием в следственных действиях как формой собирания доказательственной информации сторона защиты имеет возможность получать и представлять сведения, предметы и документы иными способами (в большинстве изученных нами дел защитник представлял справки, характеристики на обвиняемого).

Обвиняемый и его защитник могут получать в свое распоряжение указанные объекты от любых лиц. Причем они могут быть представлены как добровольно, так и на основании требования юридической консультации, если защитник - член коллегии адвокатов. Однако установленного законом порядка получения предметов или документов не существует. В связи с этим предлагаем ввести в УПК норму следующего содержания: «Юридическое лицо, в том числе государственный орган, орган местного самоуправления, получившее запрос защитника обвиняемого по поводу предметов, документов, сведений или иной информации, необходимой для оказания юридической помощи, обязано ее предоставить в течение десяти суток, за исключением случаев, когда запрашиваемые предметы, документы, сведения или иная информация относятся к государственной, служебной, профессиональной, коммерческой или банковской тайне».

Содержание искомых предметов, документов может быть различно. В них может содержаться информация, положительно характеризующая обвиняемого, указание на дефекты его психического или физического развития, либо сведения, порочащие потерпевшего, свидетеля, показывающего против него (справка о заболевании свидетеля, о наличии у него судимости за дачу заведомо ложных показаний и т. п.).

Сторона защиты в целях опровержения предъявленного обвинения может принимать дополнительные меры для установления очевидцев происшествия и сообщения о них следователю для вызова на допрос в качестве свидетелей, запрашивать у компетентных лиц или научных учреждений заключения по специальным вопросам. Обвиняемый и защитник могут осматривать место происшествия с представлением затем следователю фотоснимков, видеозаписи, схем, планов, рисунков. Н.А. Дремина предлагает предоставить защитнику невменяемого лица право осмотра подзащитного врачом, действующим по поручению защитника.

Действительно, УПК не указывает на то, что сведения о возможных свидетелях, документах отмеченные субъекты доказывания могут черпать только из материалов дела и только процессуальным путем.

Говоря о праве обвиняемого или защитника осматривать место происшествия, какой-либо объект, составлять план, производить съемку, важно обратить внимание на недопустимость совершения указанных действий с нарушением прав других лиц.

Разумеется, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством вся доказательственная информация, представляемая защитником и его клиентом, получает процессуальный статус доказательства только после приобщения ее к уголовному делу уполномоченным на расследование лицом. И если следователь вынесет соответствующее процессуальное решение о приобщении предмета, документа, сведений к делу, то они станут полновесными доказательствами. В противном случае тот же самый объект теряет свое доказательственное значение, хотя информация, в нем содержащаяся, никуда не исчезает. Потому представляется необходимым установить в законе гарантии объективного рассмотрения и разрешения вопроса о приобщении к делу материалов, предъявляемых адвокатом-защитником или обвиняемым.

Защитники очень редко пользуются услугами частных детективов. Инертность во взаимодействии стороны защиты и частного детектива обуславливается, во-первых, тем, что их услуги являются «весьма дорогим удовольствием», а во-вторых, отсутствием презумпции добросовестности частного сыщика. По всей видимости, увеличение числа частных детективных агентств приведет к обвальному падению расценок на их услуги. Что же до второго момента, то нечистоплотные лица встречаются и в правоохранительных органах. И если их выявляют, то стараются от них избавиться, несмотря на то, частный ли это сыщик или государственный служащий.

Следует согласиться с мнением о предпочтительности взаимодействия именно защитника с частным сыщиком, нежели последнего с обвиняемым. Защитник, как правило, обладает профессиональным опытом и юридическими знаниями, большими, нежели его клиент, поэтому он гораздо быстрее и эффективнее определит, что и как подробно должен выявить детектив.

Может показаться, что признание результатов частной детективной деятельности, соответствующей требованиям допустимости по источнику доказательств, ставит обвинение в неравное положение. Ведь детективы могут использовать для получения сведений любые законные способы, в том числе без соблюдения какой-либо формы (санкции и т. п.), а обвинение - нет. Нам представляется, в этом нет ничего страшного. Такого рода деятельность не вызовет повального вмешательства в частную жизнь граждан. Закон «О частной детективной и охранной деятельности» № 2487-1 от 11 марта 1992 года (с измен, на 21 марта 2012 года) запрещает детективам осуществлять видео- и аудиозапись, фото- и киносъемку в помещении без письменного на то согласия соответствующего лица, прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан, совершать деяния, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущество граждан, а также фальсифицировать материалы (пункты 4 - 7 ч. 1 ст. 7 Закона). Нарушение неприкосновенности жилища, тайны переписки, переговоров влечет за собой уголовную ответственность по статьям 137, 138, 139 УК России и, разумеется, лишение лицензии.

Деятельность частного детектива необходима для более полного и быстрого сбора информации; он может установить круг осведомленных лиц, возможных свидетелей защиты, опросить их при наличии согласия.

К сожалению, недостаточный опыт практической деятельности частных детективов в уголовном процессе, наличие несоответствий между уголовно-процессуальным законодательством и нормативной базой частной детективной и охранной деятельности не позволяют в полном объеме использовать данный способ отыскания защитительной доказательственной информации.

Подытоживая сказанное, заметим, что хотя вопросы о сущности представляемой обвиняемым и его защитником доказательственной информации, правовой регламентации порядка ее легализации, введении в уголовный процесс как доказательства, формах и способах собирания информации в процессе доказывания стороной защиты являются весьма актуальными, они до сих пор не получили надлежащего разрешения в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. Потому данная проблема требует скорейшего осмысления и снятия с повестки дня в ближайшем времени на основе последних данных теории и практики российского и зарубежного уголовного процесса.

Закрепление в ч. 3 ст. 86 УПК РФ право защитника на сбор доказательств «путем получения предметов, документов и иных сведений», а равно «опроса лиц с их согласия», подвигла некоторых теоретиков к спешной разработке стратегии, тактики и методики параллельного адвокатского расследования. Это и неудивительно, поскольку законодатель, признав за адвокатом полноценное право на сбор доказательств в одной статье, забыл урегулировать порядок этого самого сбора в другой статье.

Таким образом, утверждая, что результаты параллельного адвокатского расследования нельзя сфальсифицировать, защитники-профессионалы поспешили признать, что содеянное их коллегой в любом случае не может быть расценено как сбор доказательств. Возникает вопрос: если это так и представителями адвокатского корпуса не оспаривается, то какой смысл отбирать у потерпевшего документ, если никакого доказательственного значения по делу он не имеет?

Мы считаем необходимым внести ряд изменений в УПК РФ, направленных на повышение достоверности доказательственной информации, получаемой защитником в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

По нашему мнению, ч. 3 ст. 86 УПК РФ должна быть сформулирована следующим образом:

Защитник и представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, веществ и документов, имеющих отношение к уголовному делу, у физических или юридических лиц с их согласия;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования, справок, характеристик, иных документов от органов, государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии;

4) получения письменных заключений или устных консультаций специалиста, назначения независимых экспертиз и получения соответствующих заключений экспертов.

В связи с вышеуказанным имеется необходимость внести следующие предложения по изменению законодательства.

В главе 11 УПК РФ «Доказывание» после ст. 90, следует поместить группу норм, названных нами «Порядок собирания доказательств защитником». В этих нормах должны быть детально раскрыты положения каждого пункта ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

Ст. 91. Получение защитником предметов, веществ и документов

1) Получение защитником предметов, веществ и документов, имеющих отношение к уголовному делу, у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей и (или) законных представителей, а также лиц, не имеющих процессуального статуса на момент производства данного процессуального действия, или юридических лиц, возможно при наличии соответствующего согласия этих лиц;

2) При получении предметов, веществ и документов защитник обязан разъяснить лицам, передающим эти объекты, их права и обязанности в соответствии с УПК РФ. Если лицо не имеет на момент расследования определенного процессуального статуса, - защитник должен разъяснить его фактический процессуальный статус, а также права и обязанности, приобретаемые при признании в качестве соответствующего участника процесса;

3) Передача и получение защитником предметов, веществ и документов производится в присутствии двух понятых, приглашенных и участвующих в данном процессуальном действии в порядке, предусмотренном ст. 60 УПК РФ;

4) Факт передачи-получения предметов, веществ и документов, а также указание на добровольный характер передачи этих объектов, фиксируются в протоколе получения предметов, веществ и документов. Протокол составляется в трех экземплярах, один из которых вручается лицу, передавшему объект защитнику (представителю), второй -- остается у защитника (представителя), третий -- представляется следователю (дознавателю) либо в суд;

Ст. 92. Опрос лиц с их согласия

1) Защитник вправе опросить любое лицо, при условии согласия опрашиваемого, относительно обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) Непосредственно перед опросом защитник должен разъяснить опрашиваемому лицу его права в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, и в частности - добровольность сообщаемой информации. Защитник должен предупредить опрашиваемого об уголовной ответственности да дачу заведомо ложных показаний. Опрашиваемому предлагается сообщить известную ему информацию, имеющую значение для расследования. Защитник вправе задать опрашиваемому вопросы, не носящие наводящего характера;

3) Ход и результаты опроса фиксируются в соответствующем протоколе. В протоколе отражается факт разъяснения опрашиваемому прав, уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, делается отметка о согласии лица на опрос. По возможности дословно излагаются полученные сведения, а также поступившие вопросы защитника (представителя) и ответы на них;

4) Наряду с протоколом, защитник вправе использовать в качестве средств фиксации вербальной информации, средства аудио- и (или) видеозаписи;

5) По окончании опроса протокол предъявляется опрошенному для ознакомления. Если осуществлялись иные формы фиксации, то соответствующие аудио- или видеозаписи также предъявляются для прослушивания или просмотра. По окончании ознакомления с протоколом и аудио-, видеозаписью в протоколе делается отметка и подпись опрошенного и защитника, а на носителе аудио-, видеозаписи - соответствующие пояснительные надписи с указанием даты, фамилии опрошенного, номера уголовного дела, фамилии адвоката, подписей участников процессуального действия.

Ст. 93. Истребование официальных документов

1) Защитник (представитель) вправе направить письменный запрос в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения или организации, с требованием предоставить соответствующие справки, характеристики, иные официальные документы, имеющие значение для дела;

2) Соответствующие органы, организации или учреждения обязаны выполнить запрос в течение 10-суток и предоставить необходимые документы или их заверенные копии.



Заключение

В настоящей работе описаны и проанализированы положения российского законодательства об участии защитника в уголовно-процессуальном доказывании, его современном состоянии, а также в желательной перспективе. По результатам анализа сформулирован ряд практических выводов и рекомендаций по совершенствованию отдельных положений УПК России, суть которых сводится к следующему:

- полномочия обвиняемого и его защитника по поводу участия в доказывании недостаточно полно регламентированы ныне действующим законодательством. Изменить подобное положение можно лишь путем представления стороне защиты более широких прав по собиранию доказательственной информации, а также последующего их участия в проверке и оценке сформированных доказательств;

- необходимо определить в Уголовно-процессуальном кодексе РФ и Законе «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11 марта 1992 года (с измен, на 21 марта 2012 года) принципы соотношения и взаимодействия защитника и частного детектива;

- недопустимо предложение о закреплении в УПК возможности осуществления стороной защиты «частного расследования» или «частных расследовательских мер»;

- сторона защиты должна тщательно относиться к определению допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, собранных следствием.

Доказательство должно признаваться относимым к делу, если оно представляет собой сведения о фактах, которые подтверждают, опровергают или ставят под сомнение выводы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Доказательство должно признаваться допустимым, если оно получено из надлежащего источника, надлежащим субъектом доказывания в пределах его полномочий и надлежащим образом процессуально оформлено. Совокупность доказательств должна признаваться достаточной для разрешения уголовного дела по существу, если собрано такое количество относящихся к делу достоверных и допустимых доказательств, которое на данный момент неоспоримо устанавливает обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

В настоящее время сторона зашиты, не может формировать доказательства, однако имеет возможность собирать так называемую «защитительную доказательственную информацию», под которой необходимо понимать любые сведения, имеющие какое-либо значение, по мнению стороны защиты, для облегчения положения обвиняемого, полученные не запрещенным законом способом.

Сторона защиты участвует в доказывании путем собирания доказательственной информации с последующим заявлением ходатайств о приобщении ее к делу в качестве доказательств и путем участия в следственных действиях, проводимых уполномоченными органами расследования.

Необходимо более тщательно определить в уголовно-процессуальном законе процессуальный порядок принятия и рассмотрения заявленных ходатайств и жалоб на стадии предварительного расследования в целях их объективного разрешения следователем.

Поэтому считаем необходимым внести ряд изменений в УПК РФ, направленных на повышение достоверности доказательственной информации, получаемой защитником в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

По нашему мнению, ч. 3 ст. 86 УПК РФ должна быть сформулирована следующим образом:

Защитник и представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, веществ и документов, имеющих отношение к уголовному делу, у физических или юридических лиц с их согласия;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования, справок, характеристик, иных документов от органов, государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии;

4) получения письменных заключений или устных консультаций специалиста, назначения независимых экспертиз и получения соответствующих заключений экспертов.

В связи с вышеуказанным имеется необходимость внести следующие предложения по изменению законодательства.

В главе 11 УПК РФ «Доказывание» после ст. 90, следует поместить группу норм, названных нами «Порядок собирания доказательств защитником». В этих нормах должны быть детально раскрыты положения каждого пункта ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

Представляется, что вышеперечисленные научные выводы и предложения, а также практические рекомендации, будут способствовать решению задач уголовного судопроизводства в плане привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений, и назначения последним справедливого наказания, а также недопущения привлечения к ответственности невиновных, и их последующего осуждения.



Список использованных источников

Нормативные правовые акты:

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS N 005.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2012.

3. Конституция Российской Федерации. (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) - М.: Юрид. лит., - 2013- 64 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 г. N 174-ФЗ (в ред. закона от 20.03.2011 N 40-ФЗ).

5. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ по сост. 01.01.2015 г. [Текст]// Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст. 2954.

6. Уголовно-исполнительный кодекс от 08.01.1997 N 1-ФЗ (с измен. от 06.12.2014 г. N 371-ФЗ), «Собрание законодательства РФ», 13.01.1997, N 2, ст. 198.

7. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.) // Библиотечка Российской газеты, 2003 г., выпуск № 4; Еженедельный сборник законодательных и нормативных актов РФ «Экспресс-закон», декабрь 2003 г., № 45; Бюллетень Министерства юстиции РФ № 3, 2004 г.; «Российская газета» от 5 октября 2005 г. № 222.

8. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изменениями от 28 октября 2013 г., 22 августа, 20 декабря 2044 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 23, ст. 2102; 2014, N 35, ст. 3607.

9. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изменениями от 5 февраля 2012 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июля 1995 г., N 29, ст. 2759.

10. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11 марта 1992 года (с измен, на 21 марта 2012 года).

11. Федеральный закон РФ от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ (ред. от 10.07.2012 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности».

12. Федеральный закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1995 г. № 2202-1 (ред. от 24.07.2012 г.).

13. Положение «Об оказании бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам»// Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2005. № 534.

14. Постановление Совета Министров РФ - Правительства Российской Федерации от 7.10.1993 г. № 1011 «Об оплате труда адвокатов за счет государства»// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 41. ст. 3927.

15. Приказ Министерства юстиции РФ 8.08.2002 № 217 «Об утверждении формы ордера».

Специальная литература:

16. Барщевский М. Ю. Адвокатская этика. Москва, 2012 - 343 с.

17. Вестник Адвокатской палаты УР № 1 2014 г.

18. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М: Эксмо, 2011. - С. 129-130.

19. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2012 - 486 с.

20. Дремина Н.А. Проблемы профессиональной защиты по делам лиц о применении принудительных мер медицинского характера. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2011. С. 21.

21. Еникеев З. Д., Еникеев Р. З. Участие адвоката-защитника в доказывании. М., 2012 - 186 с.

22. Живулина Т.Л., Львова Е.Ю., Резник Г.М., Травин С.В. Защита по уголовному делу. Пособие для адвокатов/ Под ред. Е.Ю. Львовой. - М.: Юристъ, 2012 - 165 с.

23. Иваньков А.Е. Адвокатура в РФ. Учебный минимум. Москва. Юриспруденция. 2013 - 275 с.

24. Игнатов С.Д. Адвокат и его деятельность в уголовном судопроизводстве Ижевск, 2012 - 224 с.

25. Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. - М: Экзамен, 2012. - С. 121.

26. Краснова Н.В. Познавательно-поисковая деятельность защитника // Адвокатская практика, 2014, № 1. С. 58.

27. Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. - М.: Юрлитинформ, 2013. - С. 18.

28. Лубшев Ю. Ф. Адвокатура в России. Учебник М.: «Профобразование», 2012 - 269 с.

29. Львова Е.Ю. Защита по уголовному делу: пособие для адвокатов / Под ред. - М.: Юрист, 2011. - С. 9-19.

30. Методические рекомендации по реализации прав адвоката, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86 УПК РФ и п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Одобрены Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (протокол № 5 от 22.04.14 г.).

31. Милова И.А. Участие адвоката в следственных действиях// Российская юстиция. - 2011, М., 238 с.

32. Резепкин А. М. назначение Российской адвокатуры / Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА (выпуск седьмой) - Оренбург, 2013. - С. 320-321.

33. Резник Г.М. Предисловие к книге М. Барщевского «Адвокатская этика». - М.: «Профобразование», 2011 - 112 с.

34. Рыжаков А.П. Собирание доказательств // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М, 2012. С. 263.

35. Сергеев В.И. Адвокат в уголовном процессе: Учеб. Пособие./ М., 2013 - 276 с.

36. Смоленский М. Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации: Учебник. Ростов н/д.: Феникс,2012. С. 111.

37. Шахкелдов Ф.Г. Участие защитника в доказывании на предварительном следствии. - М., 2011 - 192 с.

38. Шамардин А. А. К вопросу об обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве/ Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА (выпуск восьмой) - Оренбург, 2013. - С. 402-403.

39. Юридическая экциклопедия/ Под ред. - М.Ю. Тихомирова. - М.: "Юринформцентр», 2012 - 585 с.

Материалы судебной практики:

40. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. N 446-0 по жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, СМ. Григорьева и региональной общественной организации «Объединение вкладчиков «МММ» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»// Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - N 3.

41. Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного собрания - Курултая республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // Российская газета. - 2004. - 27 июля.

42. Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2006. - N 1. - С. 3.

43. Бюллетень № 10 от 17.10.2007 г. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2007 г. N 19-О34-2.

44. Бюллетень № 1 от 29.01.2008 г. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2007 г. N 19-О07-9.

45. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 г. Об обобщении судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

46. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 50-002-65 по делу Шавлина от 13 марта 2003 г. N 50-002-65 // Справочно-правовая система «Гарант».

47. Архив Ленинского суда г. Красноярска, дело № 1-386/20 за 2014 г.



Приложение 1

Схема 1 Лица, допускаемые в качестве защитников



Приложение № 2

Схема 2. Дела, по которым обязательно участия защитника



Приложение № 3

Схема 3. Основные права и обязанности адвоката



Приложение № 4

Схема 4. Порядок допуска адвоката к участию в деле

Размещено на Allbest.ru

...