Наибольший интерес представляет рассмотрение явления т.н. “искусственной” латентности. Именно из-за распространенного в милиции явления укрытия заявлений о криминальных проявлениях, в последние годы десятки миллионов потерпевших в состоянии стресса и с надеждой найти защиту и справедливость безрезультатно обращаются в милицию, и многие из обратившихся встречаются здесь с равнодушием и обманом.

По нашим оценкам общее количество преступлений, составляющих массив искусственной латентности, равно ориентировочно 11 млн. Массив по способу укрытия может быть разделен на два неравных по величине блока: блок латентности, связанной с ошибками учета (перверсионная латентность), и блок преступлений, ставших латентными в связи с тем, что от учета полностью укрываются заявления и сообщения о преступлениях.

Зная существующие модели коммуникации населения с участковыми уполномоченными, работниками уголовного розыска, подразделений дежурных частей (особенно в сельской местности) можно достаточно уверенно предполагать, что по части незарегистрированных заявлений действительно проводится некоторая работа, и в случае успеха (раскрываемости) эти заявления регистрируются, а при неудаче они “забываются”, устно потерпевшему сообщается, что “идет работа” и т.п.

Более того, в последние годы в качестве средств давления на заявителей появились такие изощренные методы, как угроза, запугивание тем, что лица, на которых жалуется заявитель, могут отомстить, выдвинуть встречные “претензии”: “жалуешься, а сам не без греха”, и т.п. психическое насилие над жертвой-заявителем.

Проведенное ВНИИ МВД России выборочное исследование жертв преступлений (см. таблицу 1) позволяет по наиболее распространенным общеуголовным преступлениям сравнить между собой данные о фактически зарегистрированных преступлениях (по возбужденным уголовным делам - см. графу 7 таблицы 1) и об ориентировочном числе укрытых заявлений, содержащих сведения об указанных преступлениях (графа 8 таблицы 1). Так можно констатировать, что криминальных проявлений, связанных с телесными повреждениями, укрывается примерно в 10 больше, чем регистрируется, краж регистрируется в 2,5 раза меньше, чем делается о них заявлений, из числа заявленных грабежей и разбоев регистрируется лишь третье-пятое преступление; в качестве преступления регистрируется и расследуется лишь каждое 60-е заявление о вымогательстве.

Представленные ориентировочные вычисления, касающиеся количества не попадающих в статистику заявлений и сообщений граждан о преступлениях, подкрепляются и данными телефонного интервьюирования 1500 москвичей, проведенного в 2000 г.

Таблица 1 Ли Д.А. Уголовно-статистический учет: структурно-функциональные закономерности. - М., 2002. Результаты выборочного виктимологического изучения и его распространение на все население России (по данным за 2000 г. по наиболее распространенным общеуголовным преступлениям)

Институтом Гэллапа по заказу UNJCRJ (Межрегионального научно-исследовательского института по Преступности и Правосудию ООН). В частности, 2% опрошенных жителей Москвы заявили, что в 1999 г. они подвергались ограблению или разбойному нападению. Распространив эти данные на взрослое активное население столицы (примерно 6 млн человек), имеем 120 тыс. разбоев и ограблений. Согласно данным того же опроса 24% жертв ограблений и разбоев в 1999 г. обращались в милицию по поводу совершенного в отношении них преступления. Это означает, что в органы милиции должно было бы поступить за год ориентировочно 28-30 тыс. заявлений, что в 3,5-4 раза больше, чем в Москве было фактически возбуждено уголовных дел по данной группе преступлений.

Эти расчеты были фактически доказаны в ходе инспектирования органов милиции г. Москвы со стороны МВД России в ноябре 1999 г. Так, при выборочном изучении 1 тыс. обращений граждан в органы милиции о криминальных проявлениях выявлен 471 факт укрытия преступлений от учета, 2/3 из которых относились к категории тяжких. В основном это были грабежи, разбои, кражи имущества в крупных размерах. По всем этим фактам были отменены необоснованно вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

Рассматривая масштабы институционально обусловленной (искусственной) латентности, связанной, главным образом, с укрытием заявлений и сообщений о преступлениях от учета, следует иметь в виду, что фактически ежегодно в отношении многих граждан в России осуществляется противодействие их доступу к правосудию и средствам компенсации, квалифицируемое международными правовыми актами как злоупотребление властью.

Озабоченность этим обстоятельством является лейтмотивом таких документов ООН как “Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью” (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.), а также ряда рекомендаций по осуществлению указанной Декларации, принятых резолюциями Экономического и Социального Совета ООН. С позиции цивилизованного подхода к решению рассматриваемой проблемы взаимоотношений граждан и милиции, основную задачу реформирования уголовной юстиции можно сформулировать следующим образом: с помощью правовых, организационных и технических (регистрационных) мер обеспечить беспрепятственный доступ жертв преступлений к правосудию и средствам компенсации причиненного им ущерба.

Насильственные.

А. Убийства

Представление о латентности наиболее распространенных видов общеуголовной преступности дает таблица 1, по ряду других видов преступлений вывод о масштабах латентности можно сделать, опираясь на косвенные данные и частные наблюдения.

Криминологи традиционно считают, что именно умышленные и прочие убийства характеризуются наименьшей латентностью, исходя из постулата, согласно которому чем серьезнее преступление, тем ниже его латентность.

Однако в наше время масштабы экстремального насилия открывают широкие возможности прятать убийства под категорией неопознанных трупов и лиц, пропавших без вести. Огромное число “умерших” в настоящее время не подвергаются патологоанатомическому исследованию. Акты на такого рода исследования покупаются без производства самого вскрытия.

Об увеличении латентности убийств косвенным образом сигнализирует динамика количества находящихся в производстве материалов для установления личности по неопознанным трупам и количества лиц, пропавших без вести (таблица 2).

Таблица 2 Ли Д.А. Уголовно-статистический учет: структурно-функциональные закономерности. - М., 2002. Динамика количества лиц, пропавших без вести и дел по установлению личности

Исследования, проведенные в 2000 г. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, показывают высокую латентность преступлений против жизни и здоровья человека. С одной стороны, многие насильственные преступления, в том числе убийства, становятся более изощренными, с тщательным сокрытием трупов и способов совершения преступления, а потому часть из них остается неизвестной. С целью воспрепятствования установления личности убитых трупы все чаще обезображивают, расчленяют, что приводит к увеличению числа неопознанных трупов, а также трупов с неустановленной причиной смерти. Ежегодно по 3,5-4% исследованных трупов причины смерти установить не удается.

С другой стороны, число трупов с неустановленной причиной смерти увеличилось и их абсолютное число настолько велико, что составляет более половины числа всех зарегистрированных умышленных убийств с покушениями, а общее число трупов, подвергшихся судебно-медицинскому исследованию, экспертизе - почти в 7 раз больше статистического числа погибших в результате всех преступлений.

По мнению некоторых специалистов, количество незарегистрированных убийств в настоящее время ориентировочно в 2 раза превышает количество зарегистрированных преступлений данного вида. С учетом отмеченных возможностей “канализации” укрытия даже этих тягчайших преступлений приходится с таким соотношением согласиться. Кроме того, существенную роль в искажении реального состояния дел имеют некоторые особенности учета этих преступлений, основанием которого служит не масса и характер порожденной преступной деструктивности, а формальное (материально-правовое) определение преступления, последствия которого должны охватываться умыслом или неосторожностью.

Такой подход действительно порождает реальную проблему не только научного измерения криминальной феноменологии, но и выражается во многих несовершенствах статистики преступности. Так, убийство двух или более лиц (ч. 2 п. “а” ст. 105 УК РФ) учитывается как одно преступление. Причинение повреждений, от которых жертва скончалась, если не доказано умысла на убийство, регистрируется как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья.

Б. Износилование

Не лучше выглядит статистическая картина изнасилований. На фоне качественно-количественных изменений преступности количество ежегодно регистрируемых изнасилований практически не меняется. Более того, за последние 16 лет среднегодовой темп изменений регистрации этих преступлений - величина отрицательная, равная 0,7%.

Разумеется, такая статистика не должна вводить в заблуждение. Так, в России вплоть до 1991 г. между количеством зарегистрированных умышленных убийств и изнасилований наблюдался интересный паритет: отношение числа этих преступлений было примерно 1 к 1. После 1991 г. регистрация умышленных убийств резко поднялась, а изнасилований - остановилась. Если считать установленное отношение 1 к 1 определенной “нормой”, то в 1992-1998 гг. должно было бы регистрироваться 29-30 тыс. изнасилований, т.е. примерно в 2,3 раза больше, чем это отражено в статистике.

Где ежегодно теряются указанные 15-18 тыс. рассматриваемых тяжких преступлений, можно установить лишь косвенным путем. Так весьма своеобразно ведут себя во времени две статистические категории “оконченных преступлений” и “покушений” (в отчетности они объединяются). Если “оконченные” все же несколько возросли (с 1991 по 1996 гг. - на 2,3%), то покушения напротив резко падали (с 1991 по 1996 гг. на 33,8%). Объяснение этих “понижений” самое простое - иногда покушения просто не регистрировались. По мнению Г.Н. Тройниной, специально изучавшей эту проблему, примерно по половине так называемых отказных материалов, связанных с изнасилованием, уголовные дела должны быть возбуждены. По оценкам автора это составляет 6-7 тыс. преступлений..

Таким образом, значительную часть утраченных статистикой изнасилований следует отнести за счет возросшего уровня латентности. По данным опроса жителей России у 42,9% опрошенных женщин отсутствует вера в то, что правоохранительными органами преступник может быть задержан; 27,3% женщин высказали нежелание быть втянутыми в процесс расследования; 16,2% женщин испытывают страх перед насильником.

Есть основания утверждать, что на уровень латентности мощное влияние оказывает установившаяся нравственная оценка круга явлений, связанная с областью сексуальных отношений.

Об этом свидетельствует тот факт, что, как показали выборочные исследования, изнасилования “бытовой” природы осуждаются слабо, и очень часто насильник и жертва “уравновешиваются” в вине. Нередко, не находя поддержки в правоохранительных органах, жертва сговаривается с преступником.

Имущественные.

Из всех видов преступлений именно кражи как наиболее распространенный вид преступлений (их доля в структуре всей преступности в 1995-2000 гг. составляла 44-47%) явились полем статистических маневров за более или менее “удовлетворяющие” показатели преступности.

Масса всех преступлений, если исключить из них кражи, в 1992-2000 гг., в целом возрастала достаточно монотонно, в среднем на 70 тыс. преступлений в год. Что же касается вариаций (снижений и роста) всей зарегистрированной преступности, то она довольно близко повторяла вариации регистрации краж (см. таблицу 3).

Только, т.н. “карманными” ворами, которых ежегодно задерживают 9-10 тыс., совершается до 600 тыс. краж, но в статистике отражаются данные только о задержании с поличным. В среднем карманный вор совершает 25 краж в течение одного месяца. Вор-гастролер, профессионал совершает в течение года 150-160 эпизодов преступлений.

Таблица 3 Ли Д.А. Уголовно-статистический учет: структурно-функциональные закономерности. - М., 2002. Сравнение вариаций динамических рядов всех зарегистрированных преступлений и краж

Следовательно, “политика” регистрации преступлений, обусловленная стремлением сохранить требуемые показатели раскрываемости, “не допустить” лавинообразный рост преступности, обрушилась прежде всего на кражи, как самое многочисленное и довольно трудоемкое по затратам усилий на раскрываемость преступление.

Итак, как мы видим, огромное количество краж, изнасилований и убийств остается без должного реагирования со стороны милиции. И так как в представлении граждан именно эти преступления и являются наиболее общественно-опасными, то становится понятно, почему недоверие граждан к милиции настолько высоко.

3. Виды латентности и способы её измерения