Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств

В судебной практике не редки споры, связанные с вопросом формы договора поручительства. Большое количество дел, посвященных данному вопросу, а также специальное обобщение Пленумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации практики по данной тематике объясняются отнюдь не неясностью предписаний закона на данный счет. Предписания, напротив, сомнений ни у кого не вызывают - письменная форма под страхом недействительности Ст. 362 ГК РФ. Сомнения и неясности начинаются в связи с недостаточным пониманием сторонами значения характеристики поручительства именно как договора - соглашения между кредитором и поручителем. Учитывая принцип свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ, арбитражную практику, в работе установлено, что письменная форма договора поручительства будет также соблюдена и в случае его заключения путем трехстороннего соглашения между кредитором, должником и поручителем, что также не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, знание правовой природы договора поручительства в каждом конкретном случае будет способствовать эффективности правоприменительной практики в сфере гражданских (экономических) отношений, а, следовательно, и установлению режима законности. Юридически грамотное поведение хозяйствующих субъектов позволит не только добиться стабильности экономических процессов, но и реализации свободы прав личности, вариантности стабильностью правового порядка.

Более четкая конкретизация особенностей правового регулирования договора поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства позволит сделать этот способ более приемлемым для решения актуальных проблем общества, а, следовательно, и укрепит государство.

В данной работе были раскрыты общие понятия по обязательному праву и договору поручительства, как одних из основных элементов гражданского права.

В результате выполненной курсовой работы мы можем сделать следующие выводы и заключение. Обязанность поручителя состоит в том, чтобы нести ответственность за должника. Видимо, норму, содержащуюся в п. 3 ст. 367 ГК, определяющую основание прекращения поручительства, следует одновременно рассматривать как законоположение, предоставляющее поручителю право исполнить обеспеченное им обязательство за должника (но не устанавливающее обязанность) Комментарий судебно-арбитражной практики поручительства. / Под ред. В.Ф. Яковлева. - М., 1996, с. 67 - 70.. Необходимо признать, что этому праву поручителя должна противостоять обязанность кредитора принять от поручителя исполнение, предложенное последним за должника. Представляется, что такой подход имеет большие практические перспективы, в особенности когда речь идет о денежном обязательстве, обеспеченном поручительством.

Не предъявление кредитором иска в течение срока действия поручительства также является основанием его прекращения. Указанный срок определяется в договоре поручительства. Если же договором такой срок не предусмотрен, он считается равным одному году со дня наступления срока исполнения должником основного обязательства, обеспеченного поручительством. В случаях, когда поручительством обеспечено бессрочное обязательство либо обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, срок действия поручительства - два года со дня заключения договора поручительства П. 4 ст. 367 ГК Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1997. №5. С. 93 - 94..

Необходимо подчеркнуть, что срок действия поручительства, предусмотренный договором либо определяемый по правилам, установленным поручительства 4 ст. 367 ГК, несмотря на то что законодатель связывает последствия его истечения с фактом предъявления (или не предъявления) кредитором иска к поручителю, не является сроком исковой давности. Как известно, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено Ст. 195 ГК. Основные различия между сроком действия поручительства и сроком исковой давности заключаются в следующем.

Во-первых, по своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права. Это срок существования самого акцессорного обязательства - поручительства. Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности, т.е. нести ответственность за должника.

Во-вторых, общий срок исковой давности определяется ГК (три года); для отдельных видов требований могут предусматриваться специальные сроки исковой давности (сокращенные или более длительные), однако и эти сроки устанавливаются только законом П. 1 СТ. 197. Напротив, срок действия поручительства, по общему правилу, определяется договором.

В-третьих, поручитель не является лицом, нарушающим право кредитора. Поэтому в отношении поручителя не могут применяться нормы о сроке для защиты нарушенного права (исковая давность).

В-четвертых, в отличие от исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, предъявление кредитором иска за пределами срока действия поручительства служит для суда безусловным основанием к отказу в иске.

Таким образом, срок действия поручительства не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных (преклюзивных) сроков.

ГК РФ требует от кредитора предъявления в пределах срока действия поручительства именно иска, а не любого письменного требования, как это имеет место, например, при банковской гарантии П. 1 ст. 374. Поэтому нельзя приветствовать встречающиеся порой в судебной практике попытки излишне широкого толкования соответствующего законоположения, когда необходимость предъявления иска подменяется, к примеру, выставлением кредитором платежных документов на инкассо для бесспорного списания денежных сумм с поручителя.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные источники и памятники права

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. -1993.25 дек.

4. Семейный кодекс РФ // СЗ РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16; 1997.- № 46. Ст. 5243; 1998. - № 26. - Ст. 3014; 2000. - № 2. - Ст. 153.

5. Федеральный закон РФ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. - № 34. - Ст. 3540; 1995.- № 26.- Ст. 2397; 1997.- № 12.-Ст. 1381.

6. Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. - № 6. - Ст. 492; 2002. - № 12. - Ст. 1093.

7. Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. - № 7. - Ст. 785; 2003. - № 2. - Ст. 171.

9. Федеральный закон РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. - № 48. -Ст. 4746.

10. Правила кредитования физических лиц учреждениями Сберегательного банка РФ от 10.07.1999. № 229 Р // СЗ РФ. - 2001. -№ 36. - Ст. 3576.

Размещено на Allbest.ru