Ювенальная юстиция в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. История ювенальной юстиции в России

2. Основные проблемы и перспективы развития ювенальной юстиции в России и предложения по их разрешению

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Ювенальная юстиция в России -- создававшаяся (до 2010 года включительно) в России специализированная судебно-правовая система защиты прав несовершеннолетних.

Планировалось, что данная система должна быть представлена как государственными органами, осуществляющими правосудие по делам о правонарушениях, совершённых несовершеннолетними, так и государственными и негосударственными учреждениями, проводящими контроль за исправлением и реабилитацией несовершеннолетних преступников и профилактику детской преступности, социальную защиту семьи и прав несовершеннолетних.

В России работа над внедрением ювенальной юстиции проводится в рамках Европейской социальной хартии, закрепляющей ряд общественных прав человека, а также на основе ратифицированной Конвенции о правах ребёнка и её положений, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. ювенальный юстиция социальный

Ювенальная юстиция встречает крайне отрицательную реакцию значительной части Российского общества. Высказываются мнения о том, что ювенальная юстиция способна разрушить институт семьи и провоцирует коррупцию со стороны чиновников. Данные опасения были поддержаны президентом РФ Владимиром Путиным[5], который, по словам его пресс-секретаря Дмитрия Пескова, «скептически относится к идее ювенальной юстиции».

1. История ювенальной юстиции

14 января 1918 года Советом народных комиссаров принят Декрет о комиссиях для несовершеннолетних, в соответствии с которым упразднялись суды и тюремное заключения для малолетних, а дела о несовершеннолетних до 17 лет стали передаваться в комиссии для несовершеннолетних.

1922 год ознаменовался усилением карательной уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних. Уголовный кодекс РСФСР в статье 18 установил общее правило: к несовершеннолетним в возрасте от 16 до 17 лет могли применяться те же виды уголовных наказаний, что и к взрослым. Однако, в опубликованном вскоре примечании в статье 33 УК было сказано «Высшая мера наказания -- расстрел -- не может быть применена к лицам, не достигшим в момент совершения преступления 18-летнего возраста».

Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик в статье 32 предписывали применять более мягкие меры социальной защиты к лицам не достигшим совершеннолетия. В 1935 г. постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» возраст ответственности для правонарушителей был снижен до 12 лет. К детям снова могли применять все виды наказаний -- фактически и смертную казнь. «В целях повышения ответственности детей и родителей» упразднили комиссии по несовершеннолетним, хоть как-то защищавшие права детей.

В 1941 г. был принят указ Президиума Верховного совета СССР, распространявший ответственность детей не только на умышленные преступления, но и на преступления, совершенные по неосторожности. Оба указа на долгие годы (от 1935 до конца 50-х годов) определили карательную ориентацию правосудия в отношении несовершеннолетних.

Лишь в 1959 г. они были отменены вместе с другими нормативными актами, утратившими силу в связи с введением в действие нового уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Только в 1964 г. пленум Верховного суда СССР принял постановление, указав судам на необходимость специализации судей для рассмотрения дел несовершеннолетних, но специальные суды так и не появились,. По УК РСФСР 1960 года, высшая мера наказания- расстрел, могла применяться лишь к лицам в возрасте 18-60 лет. Однако, в 1964 году 15-летний Аркадий Нейланд всё-же был расстрелян по приговору суда за жестокое двойное убийство.

Принципы ювенальной юстиции в России впервые были законодательно закреплены в 1995 году Указом Президента РФ Б.Н. Ельцина № 942 от 14.09.1995, утвердившего «Национальный план действий в интересах детей», в соответствии с которым в числе мер по укреплению правовой защиты детства предусмотрено создание системы ювенальной юстиции.

В 1998 году принят Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации», в котором введено понятие «дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации», к которым, в частности, были отнесены: дети, проживающие в малоимущих семьях; дети с отклонениями в поведении, а также дети, жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства самостоятельно или с помощью семьи.

Поворотным моментом в формировании системы ювенального правосудия в России стало постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», в котором судам рекомендуется применять к несовершеннолетним положения 76 статьи уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает «освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим».

Принятая в 2008 году глава 22 Семейного кодекса РФ, предусматривает изъятие из семей детей, «находящиеся в трудной жизненной ситуации», признавая их оставшимися без попечения родителей, с последующим их помещением в специальные учреждения для устройства в новые семьи.

Статья 156 уголовного кодекса Российской Федерации «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего» привлекает граждан к уголовной ответственности (до трёх лет лишения свободы) за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженное с жестоким обращением с ним, фактически запрещающее практику домашних наказаний.

В 2009 году введены новые должности уполномоченных по правам ребёнка при Президенте, губернаторов субъектов РФ.

В 2010 году во втором чтении в Госдуме отклонён проект федерального конституционного закона № 38948-3"О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» (в части создания ювенальных судов.

В феврале 2011 года утверждено Постановление пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в котором, в частности, разъяснены особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, приведён перечень международных актов, которые должны учитываться судами при рассмотрении подобного рода дел. С позиции ювенальной юстиции большое значение придаётся п. 44 настоящего Постановления, в соответствии с которым «судам следует повышать воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию: по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению несовершеннолетними преступления, не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, учебных заведений и общественных организаций, выносить частные определения (постановления) с указанием конкретных обстоятельств».

Отдельные законопроекты предполагают не сводить идею ювенальной юстиции только к созданию уголовных судов для несовершеннолетних, а имеют целью решать более широкие задачи]:

- создание ювенальных гражданских судов, особой системы исполнения наказания в отношении несовершеннолетних;

- решение социальных вопросов, связанных с несовершеннолетними, лишёнными родительского попечения, в том числе и в случаях лишения родителей родительских прав.

В некоторых случаях предусматривается расширение полномочий социальных служб, которые по существу уполномочиваются контролировать родителей и исполнение ими родительских обязанностей, в том числе и по обращениям самих детей.

Отдельными проектами предполагается охватить медицинские вопрос, в частности: сексуальное просвещение детей, планирование семьи.

2. Основные проблемы и перспективы развития ювенальной юстиции в России и предложения по их разрешению

Несовершеннолетние являются одной из наиболее криминально пораженных и наименее социально защищенных категорий населения. Преступность несовершеннолетних в России в последнее десятилетие росла примерно в 6 раз быстрее, чем изменялось общее число этой возрастной группы.

В настоящее время чрезвычайную остроту приобретают проблемы, связанные с ростом подростковой преступности. 80% правонарушений, совершенных подростками, составляют тяжкие и особо тяжкие преступления.

Действующая судебная система оказалась не готовой гарантировать право ребенка на своевременное, качественное и беспристрастное рассмотрение уголовного дела в отношении его компетентным судебным органом, которое закреплено в ст. 40 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Россией. Без радикального совершенствования судопроизводства в отношении несовершеннолетних не возможно говорить о справедливости правосудия в нашей стране.

Изменить такое положение возможно только путем создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельных судов по делам несовершеннолетних, ювенальных судов и всемерного развития ювенальной юстиции.

Современная судебная система должна рассматривать ребенка, совершившего правонарушение или преступление, прежде всего, не как объект репрессий, а как субъект реабилитации.

Заслуживает внимание мнение Золотых В.В. заместителя председателя Ростовского областного суда, который отмечает необходимость организационного совершенствования правосудия в отношении несовершеннолетних. В частности В.В. Золотых отмечает, что работа в режиме ювенальной юстиции в течение трех лет привела к мысли о том, что задачи создания специализированных судов по делам несовершеннолетних не могут сводиться лишь к введению специализации судей и работников аппарата суда. Одной из главных задач при введении ювенальных судов должна стать задача по созданию условий, обеспечивающих особенности рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних, которая может быть разрешена путем выделения и оборудования специальных помещений для ювенального суда.

Также В.В. Золотых отмечает, что обычные условия, в которых рассматриваются дела несовершеннолетних сегодня, так же как и отсутствие надлежащей специализации судей и работников аппарата суда, не способствуют выполнению тех задач, которые стоят перед ювенальной юстицией. Прежде всего имеются ввиду , единые помещения суда - залы судебного заседания, в которых судьи рассматривают дела, как взрослых преступников, так и несовершеннолетних правонарушителей, с установленными в этих залах металлическими клетками для подсудимых, с возвышающимся над всеми и удаленным от всех местом расположения судьи. Да и вся общая обстановка в суде, со всеми нашими ритуалами, судебными процедурами, безусловно, давит на психику несовершеннолетних и, несомненно, все это подлежит устранению в ювенальном суде.

Признавая необходимость образования ювенальных судов, мы должны определить, создавать ли отдельную систему судов по делам несовершеннолетних либо образовывать в действующих судах специальные составы.

Первый вариант весьма затратный, второй - имеет ряд проблем, не разрешив которые вряд ли можно достичь желаемой цели.

Эти проблемы, прежде всего, заключаются в невозможности в полной мере ввести специализацию судей в составе действующих судов.

В большинстве судов, имеющих штатную численность 3-5 судей, такую специализацию вообще невозможно ввести.

В многосоставных судах, также не все просто. Специализирующиеся по рассмотрению уголовных дел в отношении несовершеннолетних судьи многосоставных районных судов, не освобожденные от рассмотрения иных (не в отношении несовершеннолетних) дел, основное свое рабочее время уделяют рассмотрению дел "не своей категории". Практика показывает, что ювенальные судьи среди общего количества рассматриваемых ими дел рассматривают дела в отношении несовершеннолетних в количестве, не превышающем 20%. Таким образом, 4/5 своего времени ювенальные судьи таковыми не являлись.

Что же касается специализации судей по рассмотрению материалов в отношении несовершеннолетних по вопросам осуществления полномочий суда на досудебных стадиях (т.е. - по вопросам применения такой меры пресечения как заключение под стражу; по вопросам, касающимся ограничения основных прав и свобод при производстве отдельных следственных действий), то такой специализации вообще нет. Во-первых, потому, что организация работы судов (предусматривающая дежурство судей) не позволяет так организовать работу ювенального судьи, чтобы при поступлении соответствующего материала в отношении несовершеннолетнего этот материал рассматривал только ювенальный судья. Во-вторых, возложение указанных полномочий на одного и того же судью на постоянной основе может войти в противоречие с требованием части 13 статьи 108 УПК, прямо запрещающее это.

Невозможна также специализация среди мировых судей.

Таким образом, выбора-то у нас вообще и нет. Надо создавать отдельную систему судов по делам несовершеннолетних, в которых судьи не были бы обременены другими делами, и в которых можно было бы создать условия, обеспечивающие особенности рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних.

С целью обеспечения наибольшей специализации суда, рассматривающего дела в отношении несовершеннолетних, можно было бы рассмотреть вопрос о введении в состав суда специальных заседателей - заседателей ювенальных судов. Здесь можно было бы позаимствовать опыт арбитражных судов, в составе которых осуществляют правосудие арбитражные заседатели.

При этом можно было бы изучить и зарубежный опыт рассмотрения дел несовершеннолетних с участием специальных заседателей, т.е. - лиц, обладающих знаниями в области педагогики, социологии, психологии. Например, опыт Италии.

Такой специализированный состав суда, на наш взгляд, в большей степени соответствовал бы международным стандартам в области правосудия в отношении несовершеннолетних.

Реализация данного предложения отвечало бы и тем требованиям сегодняшнего дня, которые касаются активизации деятельности институтов гражданского общества.

Следует подумать об определении компетенции создаваемых судов по делам несовершеннолетних.

Представляется необходимым, прежде всего, передать ювенальным судам дела, подсудные мировым судьям.

Также можно было бы отнести к компетенции ювенальных судов вопросы судебного контроля, осуществляемого на досудебных стадиях (вопросы применения мер пресечения; другие вопросы, касающиеся ограничения основных прав и свобод при производстве предварительного расследования по уголовным делам). К компетенции ювенальных судов можно было бы отнести и все вопросы, разрешаемые на стадии исполнения приговора.

На рассмотрение ювенальных судов можно было бы передать не только дела о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, но и дела о некоторых преступлениях, предусмотренных главой 20 УК ("Преступления против семьи и несовершеннолетних").

Полномочия ювенальных судов, конечно же, не должны ограничиваться только лишь рамками уголовного судопроизводства. Специализированным судам по делам несовершеннолетних можно было бы передать на рассмотрение:

- гражданские дела (по которым, так или иначе, затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних);

- дела об административных правонарушениях;

- а также все те вопросы, которые относятся к компетенции судов по Закону "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

Вместе с тем, уголовные дела об особо тяжких преступлениях, видимо, следовало бы передать на рассмотрение в областные (и равные им по уровню) суды. В этих судах для этих целей можно было бы создать специализированный состав по рассмотрению с участием присяжных заседателей уголовных дел в отношении несовершеннолетних. При этом следовало бы откорректировать действующую в России модель суда присяжных в части, касающейся порядка разрешения вопроса о наказании. При этом можно было бы использовать опыт Франции и Дании.

Проблема специализации работников аппарата суда сегодня заключается в том, что на должность помощника судьи (в силу соответствующих требований) мы можем назначить лишь лицо, имеющее высшее юридическое образование.

Трехлетний опыт социальных работников показал, что по одним направлениям больших успехов добиваются юристы, по другим - психологи, социологи. В частности, практически только социальные работники с образованием психолог добивались успехов в освоении идей восстановительного правосудия, проведении примирительных процедур.

Именно поэтому возникает необходимость наличия у судьи помощника не только по вопросам права (т.е. - юриста по образованию), но и помощника, выполняющего функции социального работника, имеющего специальность по образованию либо психолога, либо социолога, либо педагога.

Представляется необходимым в штат районного суда уже сегодня (а в последующем - в штат ювенального суда) ввести должность помощника судьи, выполняющего функции социального работника, для чего необходимо внести соответствующие изменения в те нормативные акты, которые формулируют требования, предъявляемые к специалистам, работающим в судах. Опыт работы показывает полезность и необходимость наличия Координационного Совета, в состав которого входят представители всех структур, занимающихся вопросами несовершеннолетних.

Такие координационные советы можно было бы создать при каждом ювенальном суде, а также при Областном (и равном ему по уровню) суде.

Данные предложения, в определенной степени, направлены на возобновление работы межведомственных оперативных штабов по координации деятельности органов исполнительной власти по борьбе с безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних.

Заключение

Взаимодействие всех органов и организаций, специализирующихся на работе с несовершеннолетними, является основой функционирования системы ювенальной юстиции.

Вместе с тем зачастую отсутствует взаимное информирование органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Не единичны случаи, когда факт совершения подростком преступления становится известен соответствующей комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав только после вынесения приговора судом.

Представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, следователями направляются в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав несвоевременно и рассматриваются на заседаниях комиссий формально. На межведомственном уровне изучают причины и условия совершения преступлений несовершеннолетними в недостаточной степени, не принимают надлежащие меры по их устранению.

Список использованной литературы

1. Автономов А. С., Хананашвили Н. Л. Проект Федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции». Ювенальная юстиция в России, 14.02.05.

2. Давлетшин И. Н., Малышева Ю. Ю. Теоретические проблемы определения понятия ювенальной юстиции и её перспективные элементы. Вестник ТИСБИ, 2008, № 2.

3. Павлова Л. Правовые аспекты ювенальных технологий. Русская народная линия, 27.12.2010.

4. Сборник "Дети холодного мира", 2014. Шико. Антология НФ-повестей по теме ювенальной юстиции и семьи будущего.

5. Чугай О. Ювенальная юстиция или российская традиция: по каким законам будем растить детей? ВВС № 51, 18.12.2010.

Размещено на Allbest.ru