Основные типы правопонимания

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Теория государства и права»

на тему: «Основные типы правопонимания»



Содержание

Введение

1. Понятие и основные подходы к пониманию права

2. Типы правопонимания

3. Проблемы современного правопонимания

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Актуальность данной работы. Право настолько уникальный и сложный и общественно необходимый феномен, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума. В мире существует множество научных идей, течений и точек зрения по поводу того, что есть право. Но лишь в последнее время ученые стали задаваться вопросом, что значит понимать право.

В отечественной правовой истории наблюдается сложная эволюция права. С течением времени меняются представления о праве, теории и концепции. В конце XIX - начале XX в. ученые юристы связывали с правом преимущественно принудительное воздействие государства, осознание его зависимости от власти. В 20-х годах нашего века формируется понимание права как общественного отношения, как фактического правового порядка, что отражало создание нового, социалистического права. В 30-40-х годах вырабатывается нормативное определение права. Но в 50-х годах вновь развивается более широкие представления о праве, в котором помимо норм выделяются правоотношения и правосознание.

Целью данной работы является описание и анализ основных подходов к описанию права в современной общественно-политической и государственно-правовой мысли.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- дать общее понятие «правопонимание»;

- охарактеризовать основные подходы к пониманию права;

- определить типы правопонимания, различающие закон и право;

- разобрать проблемы современного правопонимания.

Существенным вкладом в теоретические основания исследования явились работы отечественных теоретиков права, таких как: Алексеев С. С., Сорокина Ю.В., Иванов А.А., Иванов В.П., Скоробогатов А. В., Лазарев В. В., Матузов Н. И., Малько А. В., Бошно С.В., Четвернин В.А., Лапаева В. В., Иеринг Р., Гурвич Г.Д., Медведчук Е.А., Дюги Л., Булгаков С.Н., Тадевосян Э.В.

Теоретическим основанием работы являются труды отечественных и зарубежных ученых, исследующих различные типы понимания права, в том числе интегративный вариант. Специфика темы обусловила привлечение как юридических, так и философских и социологических трудов.

Метод исследования: перед рассмотрением основного вопроса работы было изучено само понятие правопонимание, рассмотрены его основные подходы, типы и основные проблемы.



1. Понятие и основные подходы к пониманию права

право российский политический государственный

Вопросы правопонимания принадлежат к основным в теории государства и права. В мире существует множество научных идей и взглядов по поводу того, что есть право, в чем его суть. Правопонимание - это процесс и результат умственной деятельности человека, направленной на познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению.

Понимание права - это процесс и результат осмысления социальных явлений, признаваемых в обществе в качестве правовых, посредством которого формируется смысл права, теоретическое представление о нем. В ходе правопонимания устанавливается цель права в иерархии целей государственной, общественной, личной жизни человека. Процесс понимания права, осмысления его роли в общественной жизни, значения и сущности, ценностной природы осуществляют не только ученые, но и другие участники правовой жизни общества.

Субъект правопонимания - это любое лицо - индивид со своим жизненным опытом и профессиональными навыками, перед которым стоит задача интерпретировать те или иные правовые явления (Субъектами правопонимания могут выступать гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столкнувшиеся с проблемами права вообще; юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать правовые нормы; ученый - правовед, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучением права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий определенной методологией исследования).

Объект правопонимания - это те явления правового порядка (право как таковое, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы и т.д.), на которые направлено внимание отдельного индивида - субъекта правопонимания.

Содержание правопонимания - это знания субъекта о его правах и обязанностях, конкретных и общих правовых дозволениях, запретах, а также оценка и отношение к ним как справедливым или несправедливым, обоснованным или произвольным.

Термин «правопонимание» в отечественной юриспруденции появился в конце 1950-х гг. в результате преодоления монопольного господства одной теории в отечественной правовой науке. В условиях поиска новых путей понимания содержания и значение права категория «правопонимание» была активно востребована и нашла отражение в научных трудах, посвященных общетеоретическим и отраслевым проблемам права.

Современное правопонимание в отечественной юридической науке представляется двояко. С одной стороны, это есть некая научная категория, включающая в себя общность теорий, концепций, взглядов о сущности, смысле, природе права, представление о его конкретных проявлениях, функциях, месте в системе наук и ее связях с другими отраслями знаний. Правопониманием как научной категорией является система знаний о наиболее общих закономерностях становления и формирования права, призванных логически и объективно истинными, и в качестве таковых включенных в состав науки правоведения, бытующей в данном, конкреином обществе.

С другой стороны, некоторые авторы определяют правопонимание как процесс и результат гуманитарной, мыслительной, целенаправленной деятельности человека познавательного характера, «включающей в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению».

Всё множество вариантов правопонимания можно свести к трем основным подходам (концепциям правопонимания):

1. Нормативное правопонимание;

2. Социологическое;

3. Нравственное (философское).

Эти концепции и раскрывают сущность права.

С точки зрения нормативного правопонимания право - это система норм, система общеобязательных правил поведения, установленных государством. Такое правопонимание наиболее распространенно в силу его простоты, формального подхода к праву. Это понимание нацелено на узкопрофессиональную юридическую деятельность. В данном случае право определяется по внешним признакам: все то, что исходит от государства, считается правом. В рамках этого правопонимания закон и право равны.

Такое правопонимание обладает определенными недостатками:

- Право понимается очень узко - как текст закона. Это правопонимание иногда называют узко нормативным.

- Нет возможности увидеть проявления права в отношениях между людьми.

- Право здесь жестко подчинено государству, рассматривается как инструмент в руках государства для достижения его целей.

- Такое правопонимание не дает возможности оценить акты государства (их правовой характер, соответствие идеям равенства и справедливости, интересам общества).

- Такое правопонимание порождает завышенную оценку роли законодателя в обществе; возникает заблуждение, что общественная жизнь может строиться в полном соответствии с предписаниями власти, выраженными в законах, независимо от их экономической и социальной обусловленности.

- Этот подход к правопониманию недемократичен.

- С точки зрения этого подхода права и свободы граждан ограничиваются тем, что государство дарует обществу; не признается исходный, неотъемлемый характер прав человека.

Эти и другие недостатки породили иные подходы к правопониманию.

С точки зрения социологического подхода право коренится в природе общественных отношений. Право представляет собой определенную сторону общественной жизни, оно выражается в действиях и поступках людей, т. е. в расчет берется т. н. "живое", действующее право. Право в данном случае понимается как форма и порядок общественных отношений.

В нормативном правопонимании первичной клеткой права считается норма права, а в социологическом правопонимании - это правоотношения (отношения между людьми, установленные посредством взаимных прав и обязанностей).

Суть социологического правопонимания может быть сведена к следующему: в процессе своей обычной жизнедеятельности люди вступают в различные отношения, которые изначально являются правовыми. Типичные общественные отношения становятся нормами права. Следовательно, социологическое правопонимание характеризуется разделением права и закона, что является существенным достоинством такого подхода. Право существовало до закона, помимо него. Право здесь понимается, прежде всего, как субъективное право, т. е. возможности, имеющиеся у одного лица, мера возможного поведения лица.

С точки зрения этой концепции законы можно разделить на правовые и неправовые.

Правовые законы - законы, которые выражают действительное право, фиксируют то, что сложилось в обществе.

Неправовые законы - акты законодателя, т. е. то, что имеет минимальную связь с реальностью.

Достоинством социологического правопонимания является то, что оно заставляет законодателя ориентироваться на то, что складывается в обществе, учитывать реально сложившиеся отношения, а также и условия (социальные, экономические и т. д.), предопределяющие действенность закона.

Недостатком является сложность разграничения правового и неправового, возникают трудности с определением правового характера отношений.

Нравственное правопонимание пытается дать содержательную характеристику права. В рамках нравственного понимания право выступает как система норм, но не всяких, а норм, отвечающих определенным положительным критериям. Только справедливые нормы, или нормы, выражающие степень свободы общества, могут быть признаны правовыми. Главным моментом в праве при таком подходе являются принципы права (а не нормы или правоотношения).

Достоинства нравственного правопонимания:

- Право здесь связано с положительными общественными явлениями - со свободой, демократией и т. п.

- Данное правопонимание заставляет законодателя ориентироваться на нравственные ценности общества, на его представления о справедливости, равенстве, гуманизме.

К недостаткам может быть отнесено следующее:

- Сложность выбора критерия, по которому возможно отличить правовое от неправового.

- Не решен вопрос о существовании права до или помимо закона.

Нормативный подход трактует право как совокупность охраняемых государством норм. Таким образом, основной акцент делается на нормативности права, его формальной определенности и обеспеченности государственным принуждением. Позитивным в таком подходе является то, что он ориентирует на соблюдение законов, дает точные критерии тем, кто применяет право, - они должны соблюдать законы, действующие в данный момент. Отрицательный же момент в нормативном подходе заключается в том, что государство объявляется главным источником правовых норм и, следовательно, то, что оно создает, и является правом. Отсюда - игнорирование содержания права, степени свободы личности, соответствия правовых норм потребностям общественного развития. Нормативный подход базируется на теории позитивного права, которая отождествляет право и закон, и считает, что свои права человек получает не от абстрактной природы, а в силу закрепления этих прав в законе.

Социологический подход трактует право, как регулируемые им общественные отношения. Сторонники данного подхода считают, что право надо искать не в нормах, а в самой жизни. При этом они различают право и закон, но полагают, что норма права, взятая вне регулируемых ею общественных отношений, теряет свои регулятивные свойства. Иначе говоря, при этом подходе право рассматривается не как система абстрактных норм, а как сеть конкретных правоотношений, как нормы, фактически применяемые на практике.

Философский подход связывает право с мерой свободы и справедливости. Эта позиция основывается на естественно-правовой теории, которая различает право и закон. При этом право трактуется как высшая идея представления о справедливости и свободе - извечные идеалы человечества. Если нормативные установления государства не соответствуют идеям свободы и справедливости, то они не являются правом. Отсюда различают правовые и неправовые законы.

Все три подхода имеют право на существование, так как подчеркивают ту или иную особенность права и формы его выражения. Право может существовать и в виде норм (нормативный подход), и в виде общественных отношений, порождающих правовые нормы и испытывающих, и в свою очередь, воздействие этих норм, и, наконец, в форме идеи, правосознания, представлений о праве.



2. Типы правопонимания

Все концепции, авторы которых стремятся объяснить соотношение закона и права, можно разделить на три группы: отождествляющие сущность закона и права; рассматривающих сущность права через призму иных явлений (экономический строй, психика человека и так далее) и уже, исходя из сущности этих явлений, решают проблему соотношения права и закона; рассматривающие сущность права как явление самостоятельное и не определяемое сущностями других явлений и процессов.

Существует два типа правопонимания - позитивистский и непозитивистский.

В позитивистском понимании право - это законы и другие официальные установления независимо от их содержания. Такая позиция является отождествлением права и закона. (В данном контексте термин “закон” употребляется для простоты и означает не только закон в собственном смысле слова (высший нормативный акт, изданный парламентом или иным законодателем), но и любые официальные властные акты - указы, декреты, правительственные постановления, регламенты, судебные прецеденты и т.д.).

Законы обеспечиваются властным принуждением, образуют в обществе принудительный, репрессивный порядок. Поэтому позитивисты утверждают, что сущность права - это властное веление, принуждение.

Если право - любые властно установленные нормы, и только такие нормы, то получается, что:

- право есть исключительно проявление силы, что именно сила делает нормы правовыми;

- право произвольно устанавливает тот, кто обладает достаточной для этого силой.

Иначе говоря, позитивисты не различают право и силу, право и произвол. Так, в одном из современных позитивистских трактатов говорится о “праве сильного”, “кулачном праве”, “праве власти” и поясняется, что при таком “неразвитом праве” в том или ином виде господствует сила.

Позитивисты определяют право как официальные властные веления, обладающие принудительной силой и поэтому общеобязательные. В этом они видят отличие права от морали и других социальных норм. Моральная норма не обладает силой официальных установлений; но если ее установить в форме закона, подкрепить властно-принудительной силой, то, с точки зрения позитивистов, она станет общеобязательной и превратится в правовую норму. Если религиозные нормы обеспечиваются властным принуждением, то такие нормы позитивисты называют религиозным правом.

Позитивисты не допускают никаких прав человека, не вытекающих из закона. Для них естественные права человека - это моральные, т.е. не юридические (в их понимании) притязания. Когда они комментируют официально признанные, законодательно закрепленные права человека, они отрицают неотчуждаемый, неотъемлемый характер этих прав и объясняют их как октроированные, т.е. права, дарованные верховной властью, установленные правителями, законодателями. Получается, что властное признание прав человека - случайность, не закономерное, а случайное совпадение произвольных законов и свободы.

К позитивистскому типу правопонимания относятся легистское и социологическое понятия права.

Исторически первым и наиболее развитым направлением позитивистской юриспруденции является легистский подход к пониманию права, трактующий право как предписанное публичной властью общеобязательное правило поведения, обеспеченное политико-властным принуждением. Иногда такой подход называют формально-догматическим, поскольку всю теорию права он по сути дела ограничивает догмой позитивного права (то есть описанием, обобщением, классификацией и систематизацией законодательства). Очень часто рассматриваемое направление обозначается в литературе как «юридический позитивизм», что представляется неверным. Ведь слово «юридический» в переводе с латыни означает «право» (ius), а позитивисты, отождествляющие право и закон, используют данное слово только в смысле «lex», то есть «закон». Следовательно, «это позитивизм не юридический, а легистский, законнический».

Позитивистский подход к пониманию права берет свое начало в учении древнекитайских легистов (IV в. до н.э.), в основе которого лежало представление о тотальном административно-управленческом насилии как о наиболее эффективном средстве регулирования отношений в социуме. Зарождение легистского понимания права европейского образца относится к Раннему Средневековью, когда на базе правовых обычаев германских племен и рецепции римского права начинают создаваться первые королевские кодексы.

В Новое время развитие легистского позитивизма связано, прежде всего, с именем английского философа и политического мыслителя Т. Гоббса (1588-1679), рассматривавшего государство (представленное им в образе библейского Левиафана) как силу, господствующую над человеком, и трактовавшего право как приказ суверена. Следующей заметной вехой на пути формирования позитивистской юриспруденции стали труды английского юриста Д. Остина (1790-1859), который считал, что право -- это «правила, предназначенные для управления поведением одного разумного человека со стороны другого разумного человека, обладающего властью над первым», и выраженные в форме команды, приказа, повеления. Под правом он понимал позитивное право, то есть право, установленное политически господствующими людьми и «существующее благодаря занимаемому положению».

Основоположником другой разновидности легистской юриспруденции - юриспруденции интересов -- является немецкий юрист Р. Иеринг (1818-1892). Юриспруденция интересов связывает процесс познания права не с анализом законодательных текстов, а с изучением социальных интересов и целей социального развития, лежащих в основе тех или иных законодательных решений. Предназначение права Р. Иеринг видел в обеспечении общих интересов против агрессивного, угрожающего общему началу частного интереса. В этом смысле он определял право как защищенные государством интересы. В учении Р.Иеринга социологическая трактовка процесса формирования права как результата борьбы различных интересов в обществе сочеталась с позитивистским подходом к праву как совокупности принудительных норм, установленных государством, которое и решает, какой из интересов взять под свою защиту. Таким образом, защищенный интерес по Р.Иерингу -- это интерес, который защищается государством путем закрепления его в законодательстве и реализация которого обеспечивается принудительной силой государства. В этом смысле концепция права Р. Иеринга при всей своей внешней социологичности не выходит за рамки легистского правопонимания. Однако глубокое понимание правообразующего значения социальных интересов, борьба которых является главным источником правового развития, позволило ему существенно расширить границы юридико-позитивистского подхода. «Право, -- писал он, - есть непрерывная работа, притом не одной только власти, но всего народа. Вся жизнь права, взятая в целом, являет перед нами такое зрелище неустанного напряжения и труда со стороны всей нации, какое представляет деятельность последней в области экономического и духовного производства. Всякое отдельное лицо, которому приходит нужда отстаивать свое право, имеет свою долю участия в этой национальной работе, по мере своих сил способствует осуществлению на земле идеи права».

Подводя итоги краткого обзора позиций, относящихся к легистскому типу правопонимания, можно сказать, что сутью этого подхода является отрицание сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной социальной ценностью; отождествление права с произвольным предписанием публичной власти; отсутствие критериев отличия права от произвола, признание в качестве главного признака права его производного от государства принудительного характера, трактовка права как инструмента в руках государства.

Если в легистских концепциях правом называются официально установленные нормы, нормативные акты, то в позитивистской социологической концепции - официальные решения конкретных дел, споров, ситуаций. В этом отношении социологическая интерпретация противостоит легистской. В социологической “действительным правом” (“настоящим”, “живым”) считаются не нормы законов или судебных прецедентов, а субъективные права и обязанности, установленные судьями или администраторами в конкретных делах. Тем не менее, это разновидность позитивизма: право отождествляется с судебными (а также административными) решениями независимо от их содержания.

У истоков социологического типа правопонимания стоит немецкая историческая школа права, представители которой -- Г. Гуго (1764-1844), Ф. К. Савиньи (1779-1861), Г. Ф. Пухта (1798-1846) и др. -- делали акцент на том, что право создается не произволом законодателя, а постепенно вырастает из народных обычаев, обусловленных так называемым «народным духом». Историческая школа отрицала универсальный характер права, рассматривая право как продукт эволюционного развития национальной истории. Придавая важное значение изучению исторической обусловленности обычая как основного источника права, историческая школа сближалась с социологическим подходом к праву, поскольку «проводила различие между властно установленным правом и живым народным правом».

Формирование и развитие социологического правопонимания в значительной мере явилось реакцией на недостатки легистского подхода к праву, прочно утвердившегося к этому времени в юридической теории и практике. И хотя с точки зрения методологии исследования социологическое правопонимание, так же как и легизм, оставалось в рамках позитивистского подхода, ограничивая сферу своего научного интереса лишь уровнем эмпирического анализа. Право толковалось им уже не как система нормативных предписаний государственной власти, а как факт социальной жизни, как специфическое социальное явление, стихийно возникающее в результате процессов социальной саморегуляции.

Начало формирования социологического правопонимания было положено концепцией «живого права» Е. Эрлиха (1862-1922), получившей обоснование в его работе «Основы социологии права» (1913). Это «живое право», которое автор определял как внутренний порядок человеческих союзов (государства, семьи, корпорации и т. п.), трактовалось им как результат спонтанного процесса правообразования в обществе, а также в деятельности представителей государственной власти (судебного корпуса и представителей администрации). Е. Эрлихом была сформулирована основная идея социологического типа правопонимания, суть которой заключается в том, что правом являются не писаные нормы законов, а нормы, реально действующие в социальной практике (то есть законодательные нормы, получившие реализацию в правоотношениях, либо фактически сложившиеся на практике нормы, доказавшие свою регулятивную эффективность).

Противники концепции «живого права» критиковали Е. Эрлиха за размыв законности и недооценку роли и значения в жизни общества законотворческой деятельности государства.

В рамках романо-германской правовой семьи социологический подход к пониманию права получил иную направленность: акцент здесь делается не на личности судьи, творящего право под влиянием воздействующих на него социальных факторов, а на объективной природе права как особого социального института; на обусловленности права социальными потребностями, на социальной практике как источнике правового развития и т. п. Наиболее влиятельное направление социологического понимания права в континентальной Европе связывает истоки права с потребностью людей в социальной солидарности. Идеи социальной солидарности как основы человеческого общежития, заложенные О. Контом и Э. Дюркгеймом, получили юридико-социологическую интерпретацию и развитие в работах целой плеяды известных юристов. Выступая против либерального индивидуализма, с одной стороны, и коммунистического эгалитаризма -- с другой, солидаристы сумели занять важную нишу в системе европейской социально-политической мысли и обозначили тот вектор политико-правового развития, который впоследствии привел к формированию современного социального правового государства.

Один из наиболее ярких представителей этого направления Л. Дюги (1859-1928) трактовал право как нормативную систему, обусловленную потребностью в социальной солидарности, и выступал против традиционного индивидуалистического права как субъективного права личности, основанного на метафизической концепции естественных прав человека.

Свою теорию объективного, так называемого социального, права он выводил из постулата, согласно которому в основе социальной системы лежит обязательная для всех (правовая по своей природе) норма поведения, побуждающая людей действовать в интересах общественной солидарности. В отличие от субъективного права, определяющего лишь границы свободы индивида от вмешательства со стороны государства путем закрепления обязанности властей воздерживаться от такого вмешательства (негативной обязанности). Социальное право, считал он, позволяет закрепить позитивную обязанность государства «обеспечить всем бесплатно минимум обучения, дать работу всякому, кто в ней нуждается, и предоставить средства к существованию всем неспособным самостоятельно добывать их трудом».

Формирование и становление социологического правопонимания в каждой стране имело свои особенности, обусловленные ориентаций социологического подхода на изучение социальной реальности в ее конкретно-исторической и национальной специфике. В России социологический тип правопонимания начал активно формироваться в 70-80-гг. XIX в. в условиях официальной кампании против историко-сравнительного направления в юриспруденции, получившего здесь в силу ряда причин либеральную направленность.

Социологический подход к праву, изначально тесно связанный в России с историко-сравнительным правоведением, вскоре взял на себя существенную нагрузку по противостоянию официальному легизму, служившему опорой власти в ее консервативно-охранительных усилиях. Важную роль в становлении социологического правопонимания сыграли также концепции возрожденного естественного права, которые в конце ХIХ -- начале ХХ в. начали активно использоваться в Европе, а затем и в России в качестве теоретико-методологической основы для борьбы с засильем легистского подхода в правовой теории и практике. Таким образом, внутри российского правоведения в конце ХIХ в. сложился ряд важных предпосылок для формирования как социологического подхода к изучению правовых явлений, так и социологического типа правопонимания. Фактором внешнего порядка, существенно повлиявшим на этот процесс, стало интенсивное развитие социологии, которая вопреки сопротивлению властей была с энтузиазмом встречена отечественными учеными, работавшими в самых разных областях научного знания.

Именно в России сформировалась целая плеяда юристов, ставших впоследствии социологами с мировым именем (Ковалевский М.М., Петражицкий Л. А., Сорокин П. А., Гурвич Г. Д., Тимашев Н. С. и др.)

К концу ХIХ в. рамках российской теории права сложилось несколько социологических концепций правопонимания.

Одним из наиболее ярких представителей социологического подхода к правопониманию в российской теории права был Председатель первой Государственной думы Муромцев С. А. (1850 - 1910), выступавший против превращения теории права в формально-догматическую науку и сведения ее исключительно к догме права, которой он отводил производное, «практико-прикладное», «технико-вспомогательное» значение. Теорию права он рассматривал как часть социологии в широком смысле, охватывающем всю совокупность наук об обществе и человеке.

Заметный вклад в развитие социологического подхода к пониманию права внесли работы Ковалевского М. М. (1851- 1916), трактовавшего право как «отражение степени достигнутой обществом солидарности».

К числу ведущих представителей социологического направления в российской теории права относится и Коркунов Н. М. (1853 - 1904), обосновывавший собственный подход к решению ключевой для социологического правопонимания проблемы соотношения права и морали.

К первой четверти ХХ в. можно было уже говорить о наличии в России социологической школы в юриспруденции, осуществлявшей свои исследования как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях анализа. Сложившийся в теории права социологический подход к правопониманию оказал заметное влияние на развитие эмпирических исследований в области уголовного права и формирование новой науки - криминологии. ( Фойницкого И. Я., Тарновского Е. Н., Гогеля С. К., Гернета М. Н. и других ученых).

Таким образом, позитивистская социологическая концепция права, в сущности, не отличается от легистских: в обеих интерпретациях правом называются обладающие фактической силой властные акты, независимо от их содержания.

Непозитивистский тип правопонимания различает право и закон, объясняя приоритет права перед законом, утверждая, что законы по своему содержанию могут быть и неправовыми. Сторонники непозитивизма предлагают содержательный подход к определению права через содержание правовых явлений. В непозитивистском правопонимании различаются этическое и либертарное понятие права.

Еще Аристотель отмечал, что справедливым является то, что делается по праву. Объясняя справедливость через право, Аристотель связывал понятия права и справедливости. Как уже было отмечено - право (jus) - справедливое притязание, justitia - справедливость, правосудие. Считая закон творением человеческого разума, в Древнем Риме существовало понятие справедливости. Отождествляемое с правом. Причем признавалось, что закон может быть и произвольным.

В России сторонники непозитивистской (морально-этической) трактовки права и социальной справедливости обращаются к наследию представителей русской философии права - Соловьева В. С., Новгородцева П. И. и др. Выступая против правового позитивизма, они отстаивали идею внутренней связи права и нравственности. Справедливость же, лежащая в основе права, многими относилась всецело к области морали. Подобная характеристика встречается и у Булгакова С. Н.: «Высшая норма личной морали - заповедь любви к ближнему, а в качестве критерия социальной политики, она превращается в требование справедливости, признание за каждым его права». Традиции русских философов сегодня развивают представители этического понимания права. Так, Лившиц Р. З. характеризует право как определенную «гуманистическую идею, нормативно закрепленную и реализованную в жизни».

С позиций морально-этической трактовки право получает следующее определение: «…право - совокупность этических общностных ценностей (справедливость, порядок, нравственность, правдивость, верность и т.д.), первоначально покоящихся на идее равенства: равным обязательствам должны соответствовать равные права». Слабость этической трактовки права заключается в том, что ее принятие требует указания на общезначимую систему ценностей. В обществе, раздираемом противоречиями, очень трудно определить принимаемые всеми ценности, и в результате общее понятие справедливости подменяется партикулярными представлениями о ней.

Этическое правопонимание объясняет право через понятие справедливости, одновременно различая по содержанию право и закон. Справедливость - это общественные отношения, какими они должны быть в представлении людей. В основу этического правопонимания кладутся различные моральные суждения о справедливости.

Напрашивается вывод, что этическое правопонимание не допускает существование права вне закона, одновременно признавая не правовые законы. Понятие справедливости закона будет наполнятся различным содержанием в различных конкретных ситуациях. Инстанция, применяющая закон, стремясь к справедливому результату - это суд. Следовательно, судья должен руководствоваться теми же представлениями о справедливости, что и законодатель. Требуется некое абстрактное “согласование” взглядов на справедливость судьи и законодателя. Либо судья, в случае если законодатель не предусмотрел обстоятельства конкретного дела, должен поставить себя на его место и решить дело, исходя из своих представлений о справедливости.

Очевидно, сходство этического правопонимания с социологическим понятием права, в том смысле, что право - есть представления судей о справедливости, которые находят свое выражение в судебных решениях. Различая право и закон по содержанию, этическое правопонимание дает формальный подход к справедливости, как частному суждению о должном, желаемом. При таком подходе, суждения определенной группы людей о справедливости могут не иметь значения общезначимых. Естественные права - это лишь моральные требования свободы человека в обществе, государстве.

Либертарное правопонимание трактует право как формальное равенство свободных индивидов, как всеобщую форму свободу людей. Либертарный тип правопонимания проводит различие права и закона, объясняя приоритет права перед законом, приоритет содержания перед формой. Сущность права - это свобода, а не насилие. Законы, попирающие свободу не есть правовые законы. Принуждение в обществе необходимо ради защиты права от нарушений, а не для подавления свободы. Причем свобода индивида - свобода в общественных отношениях, признаваемая и утверждаемая в форме правоспособности и правосубъектности.

С либертаристских позиций против этизации права и социальной справедливости выступает известный отечественный философ права B.C. Нерсесянц, который исходит из принципа обеспечения свободы и прав личности. Право в его трактовке есть «формальное равенство, включающее в себя формальность свободы и справедливости». Здесь при определении права допускается использование понятия социальной справедливости. B.C. Нерсесянц наиболее последовательно и обстоятельно аргументирует и наиболее радикально решает вопрос о правовом характере социальной справедливости. В частности, он утверждает, что какого-либо другого принципа, кроме правового, справедливость не имеет. Более того, только право и справедливо, «ведь справедливость потому собственно и справедлива, что воплощает собой и выражает общезначимую правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую правомерность, то есть существо и начало права…».

Правовые нормы возникают и действуют наряду с моральными, религиозными и политическими нормами. Право определяет меру, количество свободы индивида. Признание различных индивидов формально равными - это признание их возможности приобрести те или иные права на соответствующие блага. Мораль и религия определяют пределы свободы не так, как это делает право. Человек воспринимается и моралью с религией и правом как субъект соответствующих отношений. Мораль, религия, право и другие нормы есть социальные регуляторы, социальные нормы, определяемые духовной и материальной культурой общества. Право гарантирует человеку свободу совести и вероисповедания, регулирует внешнее поведение человека, автономизируя человека как субъекта права. Моральные и религиозные нормы могут запрещать использование возможностей правовой свободы, выступая в качестве “определителя” меры свободы людей в формальном правовом поле. Право безразлично к нормам морали и религии, допуская эгоистичные интересы человека как автономного индивида.

Либертарное правопонимание направлено как против легизма так и против социологического подхода к праву, т.е. против смешения права с неправовыми социальными нормами. Право - это система норм и полномочий свободного общественно - политического существования формально равных субъектов (индивидов и организаций). Правовые нормы и полномочия (требования, притязания) должны быть сформулированы в законах и других общеобязательных актах государства, т.е. должны признаваться, соблюдаться и защищаться государством. Закон - это официальный властный акт, формулирующий социальные нормы и требования, полномочия и т.д., придающий им общеобязательный характер, подкрепляющий их принудительной силой политической силой политической власти и устанавливающий санкции за их нарушение. Законы могут быть формой как правовых, так и неправовых норм и полномочий.

3. Проблемы современного правопонимания

Проблемы правопонимания традиционно относились и относятся к числу наиболее важных в отечественной и зарубежной юридической науке проблем, поскольку вопрос о понятии права - исходный, ключевой: в зависимости от его решения понимаются и трактуются все иные правовые явления.

Многообразие подходов к выявлению сущности права объясняется особенностями его познания, приоритетным выделением части его свойств, качеств и недооценкой других черт. Вместе с тем, трудности выработки устойчивого и единого понятия права, охватывающего все стороны правового бытия, прежде всего, заключается в сложности и многогранности, и многоуровневости такого явления как право.

Вследствие многолетнего самоограничения теоретических изысканий рамками догматического марксизма отечественное теоретическое правоведение оказалось в трудном положении, есть перспектива выхода из него в использовании современных интеллектуальных технологий, сложившихся в рамках западной правовой мысли, с учетом, однако, традиций отечественной правовой культуры. Для построения отвечающей требованиям эпохи "постмодерна" правовой концепции, необходимо учитывать специфику современного гуманитарного знания, выражающуюся в том, что сегодня оно формируется на стыке многих наук. Современная правовая теория уже не может догматически строиться "из самой себя", как некая априорная конструкция (юснатурализм, нормативизм, социологизм и т. д.). Постижение феномена права требует от исследователя обращения к философии, социологии, психологии, лингвистике, семиотике, антропологии, кибернетике, теории систем, теории коммуникации и целому ряду других комплексных специализированных научных дисциплин, многие из которых возникли лишь в ХХ в.

В современной социологии мир "социального" давно уже трактуется как интерсубъективный мир. Это очень важное исходное положение для любой правовой теории и иная гносеологическая и онтологическая позиция по сравнению с "классической" гносеологией эпохи модерна, противопоставлявшей субъекта и объект. Феноменологическая теория интенциональности сознания эту преграду между субъектом и объектом разрушила. И это влечет за собой совершенно конкретные теоретические выводы. Социальное предстает ничем иным, как сферой взаимодействия субъектов, опосредованного текстами. Следовательно, это осмысленное взаимодействие, и этот смысл задается самими субъектами, создающими тексты культуры и интерпретирующими их. А это означает, что социальное, интерсубъективное и коммуникативное - понятия однопорядковые. Поэтому и право, если признавать его социальную природу, неизбежно предстает как форма коммуникации, но имеющая свою специфику по сравнению с другими вариантами коммуникативного действия.

Эта специфика выражается в средствах и формах коммуникации, т.е. в правовых текстах и опосредующих их нормативных правах и обязанностях участников социального взаимодействия, т.е. правовой коммуникации. Отсюда вытекает и основная проблематика коммуникативной теории права: человек и его права.

Правовые тексты являются результатом объективации всей системы социальных взаимодействий, и именно поэтому человек всегда живет и действует не сам по себе, а в рамках определенной правовой культуры, которая есть часть культуры общества. Поэтому интерпретация как прав и свобод человека, так и его обязанностей, самым непосредственным образом "завязана" на тексты соответствующей культуры.

Любая правовая теория, а не только коммуникативная, должна, полагает автор, решать три основные проблемы:

1) проблему субъекта и его сознания, интерпретирующего "жизненный мир" как мир текстуальный (проблема того, как происходит интерпретация);

2) проблему правовых текстов или источников права и правовых норм (проблема того, что интерпретируется);

3) проблему правового взаимодействия (взаимообусловленного поведения) в форме взаимосоотносимых прав и обязанностей (проблема перевода интерпретированного в социально-правовое действие).

Отсюда три плана правовой реальности:

- ментальный (психический),

- текстуальный (культурологический) и

- деятельный (праксиологический).

Их взаимозависимость и позволяет характеризовать право как психосоциокультурную целостность, создаваемую непрерывностью правовой коммуникации. В контексте правовой структуры право возникает как функционирующий комплекс нормативных правоотношений. Любой другой подход, игнорирует коммуникативную сущность права. Так, в правовом этатизме под правом понимается закон, текст, означающее, т.е., фактически, лишь "оферта" права, предложение к коммуникации, хотя и в виде приказа. Право же, в концепции, рождается при встрече означаемого с субъектом и переводе означаемого в социальное действие, оправданное и ожидаемое другими социальными субъектами, то есть при возникновении правовой коммуникации. Такая трактовка права, конечно, с одной стороны, отличается прагматизмом и реализмом, но, с другой стороны, нацеливает субъекта на самостоятельные действия ради воплощения собственных коммуникативных идеалов, в том числе, правовых, являясь, таким образом, концепцией и идеалистической. Такой вариант характеризуется как правовая интерпретация известной русской философской идеи "идеал-реализма".



Заключение

Для того, чтобы лучше рассмотреть и понять сущность подходов, автор намеренно взял радикально различные подходы к понятию права.

Рассмотрев право в легистском понимание и в социологическом, автор сделал вывод, что было бы абсолютно неверно, строить правовое общество, исходя из какой либо одной концепции.

Рассмотренные концепции, имеют свои яркие крайности. Например, если рассматривать социологический подход, который считает закон, исходящий от государства практически актом насилия над личностью, можно вообразить, что стало бы происходить в нашей стране, если бы все придерживались такого типа понимания права. Если бы каждый заявлял о своих правах, данных ему самой природой, жизнью, Богом, и немедленно реализовывал их в жизни, то наше общество погрязло бы в пучине неконтролируемого беспредела.

Что же касается легизма - это самый юридически комфортный тип понимания права, так как закон должен быть именно общеобязательной нормой поведения. То есть закон, в понимании автора, призван регулировать отношения в обществе, следовательно, должен быть один для всех. Кто-то, возможно, сочтёт такой подход чрезмерно жёстким. Но без дисциплины нет порядка.

На сегодняшний день задача науки должна заключаться в установлении четкого критерия, который бы позволил отделить подлинное право от произвола и других, переходных к нему форм. Но пока наука этого не достигнет, то будет возможность трактовать в качестве права неправовые процессы юридической практики.

А так, как право является главным, регулирующим механизмом всей государственной и общественной жизни, то возникает потребность в необходимости его глубочайшего осмысления, а игнорируя право или, относясь к нему легкомысленно, мы тем самым никогда не создадим благополучное, демократическое, процветающее государство.



Список использованной литературы

1. Алексеев С. С. Теория государства и права. Москва: Норма. 2004.

2. Бошно С. В. Правоведение. Современный тип правопонимания: поиски сущности. 2006.

3. Булгаков С. Н. О социальном идеале. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Москва. 1991.

4. Васильев А. В. Теория государства и права: курс лекций. Москва: Флинта: МПСИ. 2006.

5. Гурвич Г. Д. Философия и социология права. Избранные сочинения СПб. 2004.

6. Дюги Л. Социальное право. Индивидуальное право. Преобразование государства. СПб. С 2001.

7. Иванов А. А., Иванов В. П. Теория государства и права. Москва: Юнити - Дана. 2007.

8. Иеринг Р. Ф. Борьба за право. Антология мировой правовой мысли. Москва. 2003.

9. Ковалевский М. М. Сочинения в двух томах. СПб. 1997. Т.1.

10. Лазарев В. В. Учебник для вузов. Общая теория права и государства. Москва: Юристъ. 2001.

11. Лапаева В. В. Типы правопонимания: правовая теория и практика: Монография. Москва: Российская академия правосудия. 2012.

12. Лившиц Р. З. Современная теория права. Краткий очерк. Москва. 1992.

13. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. Москва: Юристъ. 2004.

14. Медвечук Е. А. К вопросу о подходах понимания права. 2011.

15. Нерсесянц B. C. Философия права. Москва: Норма. 2002.

16. Полякова А. В. Общая теория права: Курс лекций. 2001.

17. Радько Т. Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. 2013.

18. Скоробогатов А. В. Современные концепции правопонимания. Казань. 2010.

19. Сорокина Ю. В. Введение в философию права. Москва. 2011.

20. Тадевосян Э. В. Социология права и ее место в системе наук о праве. Государство и право. 2006.

21. Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. Юристъ. 2005.

22. Четвернин В. А. Введение в курс общей теории права и государства. Учебное пособие. Москва: Институт государства и права РАН. 2003.

Размещено на Allbest.ru

...