Лица, участвующие в гражданском судопроизводстве

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ -невозможность вторичного обращения к суду по тождественному спору между теми же сторонами, о том же предмете.

Как следует из этой нормы закона, последствия отказа от иска разъясняются только истцу, а не сторонам, в связи, с чем предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска касаются только истца. Для ответчика определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска не является правопрепятствующим юридическим фактом.

Например, Ф. отказался от иска к К. о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем производство по делу было прекращено. В дальнейшем К. предъявил иск к Ф. о разделе совместно нажитого имущества, однако производство по делу было прекращено. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила судебные постановления и направила дело для рассмотрения в суд первой инстанции, указав следующее.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту, поэтому Ф. правомерно обратился в суд за защитой своих имущественных прав. Вывод судебных инстанций ГПК РФ - ч. 3 ст. 220 о невозможности обращения Ф. в суд с данным иском, так как уже ранее вынесено определение о прекращении производства по делу по аналогичному иску К. к нему, нельзя признать правомерным.

Отказ от иска влечет определенные изменения в сфере материальных правоотношений, а именно, субъективное материальное право, в защиту которого был предъявлен иск утрачивает свойство «защищаемости», то есть не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Отказ от иска это отказ от дальнейшей судебной защиты субъективного материального права. И поскольку волеизъявление стороны направлено на отказ от судебной защиты, не имеет значения, распоряжается ли сторона лишь процессуальным правом или в основе такого акта лежит гражданско-правовая сделка либо намерение осуществить распоряжение материальным правом.

Признание иска ответчиком, как и отказ истца от иска - это одностороннее распорядительное действие стороны, однако, в отличие от отказа от иска, последствия признания иска совершенно иные. Если в первом случае следует прекращение производства по делу, то признание иска ответчиком означает, что он признает материально-правовое требование истца и суд выносит судебное решение.

Большинство авторов под признанием иска понимают «распоряжение ответчиком своими процессуальным, а в ряде случаев и материальным правом»; либо «заявленное суду согласие ответчика с исковыми требованиями истца, которое влечет вынесение судом решения об удовлетворении иска»; либо «признание своей обязанности или ответственности»; либо «безоговорочное согласие на удовлетворение искового требования и направленное на окончание процесса путем благоприятного для истца судебного решения». На мой взгляд, точно было подмечено Н.Б. Зейдером, что «признание иска есть распорядительный акт, направленный на отказ от судебной защиты против иска».

В процессуальной литературе проблема правовой природы признаний ответчика исследована достаточно детально. Различают признание фактического основания иска без признания иска в целом; признание существования правоотношения между сторонами без признания субъективного права истца на иск в гражданско-правовом смысле, основанное на признании лишь части фактического основания иска о присуждении; признание иска в целом - во всех его частях.

Ст. 39 ГПК РФ говорит о признании иска в последнем значении. Такое признание является одновременно признанием, как фактов основания иска, так и содержания материального правоотношения, составляющего его предмет, то есть субъективного гражданского права истца и собственной юридической обязанности.

Наиболее отчетливо прослеживается различие в понимании признания фактов и признания иска у В.М. Гордона он определял признание в его значении доказательства «как объяснение стороны в процессе, которым она утверждает действительность юридических отношений или обязательств, служащих источником прав противника».

«Признание иска отличается от признания какого-либо обстоятельства». В первом случае суд прямо, в силу признания, присуждает истцу его требование. Во втором же случае признание имеет то значение, что суд обязан считать то обстоятельство, о котором сделано признание, доказанным и не требующим дальнейших разъяснений».

Нельзя не согласиться с Н.И. Авдеенко и д.М. Чечотом в том, что признание ответчиком факта не должно автоматически означать признания правоотношения или иска. Признание иска в целом не означает, что ответчик безоговорочно признал все факты его основания. Стоит согласиться с С.В. Курылевым, полагающим, что «признание иска не тождественно показанию о всех фактах основания иска». Гипотеза нормы материального права, регулирующей спорное материальное отношение, может быть относительно-определенной, и тогда круг фактов, составляющих основание иска, определяется в каждом конкретном случае.

Признание, как фактов, так и иска ответчиком подлежит контролю со стороны суда. «Признание иска ответчиком входит в содержание принципа состязательности, определяющего правила представления суду фактического и доказательственного материала, отстаивания в суде своих прав и интересов».

Признание иска фиксируется либо на отдельном документе, который приобщается к делу, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания, либо заносится в протокол. При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На мой взгляд, признание иска представляет собой процессуальное действие, направленное на прекращение производства по делу в виду отказа от продолжения осуществления защитительной деятельности. Это акт распоряжения процессуальным правом, предоставленным ответчику в силу действия в гражданском процессе принципа диспозитивности, могущее, вместе с тем, иметь в своей основе гражданско-правовую сделку.

Исследуя право на отказ от иска и право на признание иска я могу отметить пробел в законодательстве, а именно то, что ГПК РФ не содержит указания на право истца отказаться от иска в части и право ответчика признать иск в части, когда в судебной практике данные процессуальные права реализуются сторонами. Так, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» имеется указание: если ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует указать в описательной части решения, при этом термин «частично» применяется к праву на отказ от иска. Таким образом, Пленум Верховного суда РФ указывает на наличие у ответчика права на признании иска частично. Это подтверждает приведенный ниже пример дела № 2- 561/07 «Иващенко Н.К. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах малолетнего ребенка к МУП «Родильный дом № 2», ссылаясь на некачественное предоставление медицинской услуги.

В судебном заседании истец Иващенко Н.К. представила письменное заявление об отказе от иска в интересах малолетнего ребенка Иващенко Е.Д. к МУЗ «Родильный дом № 2» о компенсации морального вреда, причиненного некачественной медицинской услугой». Селиванова Е.С. обратилась с иском об установлении отцовства и взыскании алиментов к Логинову Э.В. ссылаясь на то, что с сентября 1997 года по октябрь 2004 года состояла с ним в фактических брачных отношениях, проживала одной семьей и вела совместное хозяйство. В результате брачных отношений 30 октября 1998 года рождена дочь Селиванова Софья Эдуардовна. Истец утверждает, что биологическим отцом ребенка является Логинов Э.В. В судебном заседании истец Селиванова Е.С. представила письменное заявление об отказе от взыскания с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Софьи. Из текста заявления истца следует, что отказ от исковых требований о взыскании алиментов на содержание ребенка обоснован отсутствием претензий к Логинову Э.В.

Не совсем верно исходить из формулы «что не запрещено, то разрешено».

Я предлагаю содержание статьи 39 ГПК РФ дополнить следующим содержанием: «истец вправе... отказаться от иска полностью или в части...», а также «... ответчик вправе признать иск полностью или в части...». Дополненная формулировка статьи позволит достоверно отразить в законе существующие реалии правоприменения.

Заключение

Подводя итоги исследования по теме « Лица, участвующие в деле» считаю, что цель, поставленная мной перед рассмотрением данной темы, достигнута - понятие лиц, участвующих в деле, раскрыто, состав, их правовая характеристика и совокупность прав и обязанностей перечислены:

Лица, участвующие в деле, - это такие участники процесса, которые имеют и материальную и процессуальную заинтересованность в исходе дела и выступают в процессе от своего имени и в защиту своих интересов. В свою очередь, они подразделяются на две группы:

К первой относятся стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора. Они имеют в деле материально-правовой и процессуальный интерес.

Ко второй группе лиц, участвующих в деле, относятся участники процесса, имеющие только процессуальный интерес. Это третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, представители сторон, прокурор, органы государственного управления, профсоюзы, предприятия, организации и отдельные граждане.

Сторонами в гражданском процессе называются лица, от имени которых ведется процесс и материально-правовой спор, которых должен разрешить суд. Сторонами в гражданском процессе - истцом и ответчиком могут быть граждане, граждане-предприниматели, государственные предприятия и учреждения, кооперативные организации, общественные организации и иные объекты, пользующиеся правами юридических лиц.

Третьи лица - предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Согласно ст.34 ГПК РФ прокурор отнесен к числу лиц, участвующих в деле. Соответственно он наделен целым рядом процессуальных прав и обязанностей, характеризующих его правовое положение. В соответствии со ст.46 ГПК РФ допускается участие государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в гражданском процессе с целью защиты интересов других лиц, а также неопределенного круга лиц.

Лица, участвующие в деле, на мой взгляд, являются наиболее важными участниками гражданского процесса. Гражданский процесс без их участия невозможен. Их процессуальная деятельность активно влияет на ход процесса, от их действий зависит движение процесса, переход его из одной стадии в другую, все они заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, лицами, участвующими в деле, являются те участники процесса, которые своими действиями влияют на ход и развитие процесса, обладают в силу Закона определенными процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, от которых зависит процессуальное положение каждого из них.

Библиография

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. - 21.01.2009.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета. - 08.12.1994; 09.11.2013.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации . Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410; 2014. - № 1 (ч. 1). - Ст. 5.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ) от 14.11.2002 № 138-ФЗ ( в ред. от 10.01.2014) // Российская газета.- 20.11.2002; 17. 01.2014.

Научная литература

5. Власов, А.А. Гражданский процесс. / А.А.Власов . М: « Юнити-Дана», 2009.

6. Гражданское процессуальное право: учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М: «Проспек», 2009.

7. Грось Л. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - 2009. - № 12.- С.12-21.

8. Исаенкова, О.В. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / О.В. Исаенкова. М.: Норма, 2009.

9. Коршунов, Н.М. Гражданский процесс. / Н.М.Коршунов. М.: « Проспект»,2009.

10. Лебедев, М.Ю. Гражданский процесс: учебник для вузов / М.Ю. Лебедев. - М.: Юрайт, 2010.

11. Мартынова, М. Правозащитные функции прокурора // Закон и право. - 2008. № 5. - С.71.

12. Миронов, В.И. Гражданский процесс: учебник для вузов / Миронов В.И - М.: Эксмо, 2011.

13. Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. / Т.В.Сахнова М: « Проспект», 2008.

14. Синельникова, О.Н. Отказ от иска и его правовые последствия // Журнал российского права.- 2011.- № 12.- С.16-17

15. Треушников, М.К. Гражданский процесс / М.К.Треушников.- М: « Юрист», 2009.

16. Ушаков, О. В. Участие прокурора в гражданском процессе / О.В.Ушаков // Арбитражный и гражданский процесс.- 2011. - № 9.- С.34.

17. Ярков, В.В. Гражданский процесс / В.В. Ярков.- М: « Юнити-Дана», 2008.

18. Юдин, А. Изменение и лишение процессуального статуса лиц, участвующих в деле, в гражданском судопроизводстве / А.Юдин // Арбитражный и гражданский процесс. - 2009.- № 1. - С.10.

Судебная практика

19. Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 05.09.2012г. //http://zlatoust.chel.sudrf.ru/ act-103352314/

20. Решение Центрального районного суда г. Комсомольска - на-Амуре по делу № 2- 543/ 07

Размещено на Allbest.ru