Возникновение обязательств вследствие причинения вреда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие обязательства

1.1 Становление института обязательственного права в России в историческом аспекте

1.2 Обязательство как гражданско-правовое отношение

1.3 Основные элементы обязательства.

1.4 Система обязательств. Проблемы классификации обязательств. Виды обязательств

Глава 2. Обязательства вследствие причинения вреда

2.1 Общие положения о возмещении вреда

2.2 Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

2.3 Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и недееспособными

2.4 Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Заключение

Список литературы

Введение

Обязательство как институт гражданского права представляет собой самостоятельную обособленную группу юридических норм, регулирующих однородные имущественные и связанные с ними неимущественные отношения в сфере экономического оборота, которые устанавливаются в процессе товарного перемещения материальных благ, опосредуя передачу материальных ценностей от одних лиц к другим. Обязательство является правовой формой экономического оборота, то есть представляет собой правовую форму экономических связей в динамике. Эти отношения составляют предмет обязательственного права.

Обязательственное право является наиболее крупной подотраслью гражданского права и понимается как совокупность норм прав, которые регулируют отношения, связанные с переходом имущественных благ от одних лиц к другим, а также с использованием нематериальных благ в товарном обороте. Данные отношения возникают в связи и по поводу передачи имущества в собственность или другое вещное право; выполнения работ; реализации результатов творческой деятельности; оказанию услуг; а также возникают из совместной деятельности, либо из односторонних действий; наконец, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения. Сущность же обязательства “заключается в имущественном интересе, соединенном с обязательственными отношениями”.

Основные задачи, которые призвано решать обязательственное право, то есть его функции, составляют организация хозяйственных связей между субъектами рыночных отношений, закрепление и охрана отношений товарного оборота. С усложнением и развитием товарного оборота возрастает роль обязательственного права. Все многообразие отношений, возникающих в гражданском обороте, описывают одним термином - “обязательственные правоотношения”, которые при всем их внешнем различии обладают некой юридической общностью, позволяющей систематизировать эти отношения, выявляя их характерные признаки. Обязательственные правоотношения в гражданском праве принято именовать обязательствами. В соответствии с современным российским законодательством для стимулирования должника к точному и неуклонному исполнению обязательства, а также в целях предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий, которые могут наступить в случае его нарушения, обязательство может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных ГК (ст.329). Существенным является то, что действующий ГК содержит примерный, а не исчерпывающий, как было в ГК 1964 г., перечень способов обеспечения исполнения обязательств. Поэтому наряду о предусмотренными законом способами обеспечения исполнения обязательств сторонами могут предусматриваться иные способы, например, товарная неустойка. Обеспечительными свойствами обладают некоторые формы безналичных расчётов: аккредитив, инкассо, безакцептное списание, предоплата и др. Определённые обеспечительные качества присущи некоторым видам договоров страхования, кредита, лизинга, факторинга и др. Расширен круг случаев, когда в качестве субъектов, участвующих в обеспечении основного обязательства, выступают не только его стороны, но и третьи лица. Наряду с традиционными способами обеспечения обязательств, которые всегда существовали в гражданском законодательстве, а именно: неустойка, поручительство, задаток, залог, - действующий ГК включает в себя два новых (по сравнению с ГК 1964 г.) способа обеспечения обязательств, которые ранее не были известны нашему законодательству. Речь идёт о банковской гарантии и удержании имущества должника. Все указанные способы обеспечения обязательств различаются по степени воздействия на должника и методам достижения цели - побудить должника исполнитъ обязательство надлежащим образом. Поэтому от оптимального выбора кредитором способа обеспечения обязательства во многом будет зависеть и поведение должника. В связи с этим необходимо учитывать особенности того или иного способа обеспечения обязательства и его возможности применительно к конкретным ситуациям.

Цель настоящей работы рассмотреть понятие обязательств, становление института обязательственного права в России, условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда.

В работе использованы нормативные документы в ныне действующих редакциях и для сравнения прежнее законодательство разных лет, а также труды отечественных исследователей данного вопроса, таких, как Иоффе О.С., Агарков М.М., Шершеневич Г.Ф., Брагинский М.И., Витрянский В.В. и др.

обязательство право вред ответственность

Глава 1. Понятие обязательства

1.1 Становление института обязательственного права в России в историческом аспекте

Об уровне развития гражданского права и, в частности, обязательственного права в России до революции можно судить по работам одного из крупнейших цивилистов - Шершеневича Г.Ф. Дореволюционная российская правовая наука и особенно - цивилистика имели высочайший уровень развития. Она вобрала в себя и лучшие образцы зарубежной правовой науки и практики, и результаты отечественного опыта.

Г.Ф. Шершеневич в Учебнике гражданского права так определял обязательство: “Под именем обязательства понимается такое юридическое отношение, из которого обнаруживается право одного лица на известное действие другого лица.”* Причем сам термин “Обязательство” мог употребляться в различных значениях: как обязанность пассивного субъекта, либо как право активного субъекта, как обозначение всего юридического отношения, так и в смысле некоего акта, удостоверяющего существование подобного отношения. Без сомнения, что наиболее соответствует истинному значению употребление понятия обязательства в смысле правоотношения, “как бы обязывающего (vinculum juris), участвующих в нем лиц.”

Субъекты отношения имеют специальные названия: активный субъект называется верителем или кредитором, потому что он верит исполнительности пассивного субъекта, называемого должником, поскольку он должен исполнить то, к чему обязывает его установленное отношение.

Объектом обязательственного права Шершеневич называет действие, которое в то же время составляет и содержание обязательства. Действие должно быть точно определено, причем настолько, чтобы при исполнении обязательства не возникло сомнение относительно того, что должен сделать должник. В основе обязательственного права лежат вещные, исключительные или личные права. Действие, которое составляет объект обязательства, может быть “одновременным, многократным и длящимся”. Данная классификация действий призвана способствовать определению момента исполнения обязательства. Одновременное действие выполняется сразу, например, при передаче проданной вещи; многократное действие повторяется много раз, например, при взносах наемной платы; действие будет длящимся, если продолжается все время, например, хранение чужой вещи по договору хранения, а также при всех действиях отрицательного характера.

В качестве источников обязательств Шершеневич выделял: юридическую сделку, правонарушение и неосновательное обогащение. К неосновательному обогащению он относил ряд юридических фактов, не подходящие ни под понятие о договоре, ни под понятие о правонарушении, с которыми, тем не менее закон, в интересах целесообразности, соединяет возникновение обязательства. Во всех этих случаях нет ни соглашения двух или более лиц, как в договоре, нет и незаконного действия, нарушающего интересы другого лица, как в правонарушении, а есть только воля законодателя. Однако закон нельзя признать прямым источником обязательства, так как основанием обязательства может быть только юридический факт. А закон не может быть поставлен на одну линию с юридической сделкой и правонарушением. Притом закон составляет общее основание всех юридических отношений, а потому и не может быть назван источником обязательства в тесном значении.

Происхождение обязательства из неосновательного обогащения обусловливается переходом ценности из имущества одного лица в имущество другого лица без достаточного юридического основания. Классификация обязательств в русском дореволюционном праве по своему содержанию близка классификации обязательств в зарубежном гражданском праве. С точки зрения содержания обязательств, особенно со стороны их определенности, выделяют различные виды обязательств. Так, например, обязательства могут быть простыми и альтернативными в зависимости от количества заранее определенных действий, составляющих содержание обязательства. В качестве примера альтернативного обязательства Шершеневич приводит такую биржевую сделку, в силу которой одна сторона, за уплату премии, приобретает право потребовать или продажи или покупки ценных бумаг.

Различие между факультативным обязательством, когда должник обязывается к известному действию, но с возможностью замены, по его желанию, другим действием, и альтернативным обязательством Шершеневич обнаруживает, предположив случайную гибель предмета обязательства. Если обязательство альтернативное и должник обязуется или передать вещь или заплатить деньги, например, то после гибели вещи кредитор имеет право требовать суммы денег. При факультативном обязательстве вместе с гибелью вещи устраняется и обязанность должника уплатить деньги.

Различие между видовыми и родовыми обязательствами основано на том, какими признаками определяется действие, составляющее содержание обязательственного правоотношения. Если объект обязательства характеризуется признаками, свойственными целой категории действий, то обязательство является родовым. Если, напротив, объект определяется признаками, присущими только данному действию, то имеет место видовое обязательство. Причем обязательство, которое было родовым при его установлении, впоследствии, как отмечает Шершеневич, превращается в видовое. Моментом такого “превращения следует признавать... лишь действительное исполнение.”

Действие, составляющее содержание обязательства, может быть признано делимым, когда оно может быть выполнено по частям, когда оно допускает разделение его без нарушения сущности, так что каждая часть действия имеет то же содержание, как и целое, и отличается от последнего только количественно. Действие, не допускающее такого разложения на части, признается неделимым. “Соответственно тому и обязательства, по способности к делению их объекта, различаются как делимые неделимые.”

Практическое значение вопрос о делимости обязательства имеет в случае множественности субъектов на активной или пассивной стороне в неделимом обязательстве и в случае наследования такого обязательства несколькими лицами. Так, если в обязательстве будет несколько кредиторов или должников, то устанавливаются отношения, подобные солидарным: каждый из нескольких кредиторов вправе требовать исполнения всего в его пользу, каждый из нескольких должников обязан исполнить все по требованию кредитора. Однако между неделимостью обязательства и солидарностью существует различие. Шершеневич объясняет это следующим образом: “Солидарность имеет в своем основании сделку или постановление закона, тогда как в основании неделимости обязательства лежит природа действия, составляющая его содержание.”

Подводя итог, следует сказать, что теоретическая база русского дореволюционного гражданского права разработала решения многих проблем, которые порождены переходом к цивилизованной экономике. Большинство из таких решений не утратили своего “не только научно-познавательного, но и большого практического значения. Подобно тому как все современное континентальное (европейское) гражданское право в своей основе институты и категории римского частного права, приспособленные к современным потребностям, но созданные более 2 тысяч лет назад, российское гражданское... право может и должно стоять на столь же прочном фундаменте дореволюционного отечественного права”.

1.2 Обязательство как гражданско-правовое отношение

К обязательствам относятся разнообразные гражданские правоотношения. Разнообразен характер общественных отношений, на урегулирование которых направлены обязательства. В форму обязательства облекаются и нормальные отношения между субъектами гражданского права, связанные с реализацией продукции, производством работ, оказанием услуг и т.д., и отношения, возникшие вследствие ненормальных, недозволенных действий - причинения вреда, неосновательного обогащения. Специфика обязательства как гражданского правоотношения заключается в следующем. Обязательства опосредуют процесс перемещения имущества или иных результатов труда, также носящих имущественный характер.

Обязательственные правоотношения устанавливаются с каким-либо конкретным субъектом и, следовательно, носят относительный характер. Обязательства призваны к определенным активным положительным действиям. Редко - пассивная функция, которая не исчерпывает объекта обязательства, а обычно выступает в качестве результата или дополнения к положительным действиям его субъектов. Например, пассивная обязанность наймодателя не мешать нанимателю пользоваться имуществом есть следствие уже ранее совершенного им положительного действия по передаче имущества в пользование или владение. В этом заключается специфика обязательств с точки зрения их юридического объекта. Решающее значение для юридического содержания обязательств имеет предоставленная управомоченному лицу возможность требовать определенного поведения от обязанного лица. Именно поэтому в обязательственных правоотношениях субъективное право именуется правом требования, а обязанность - долгом; управомоченный - кредитором, а обязанный - должником.

Легальное и докринальное определения. Первый советский гражданский кодекс 1922 г. в ст. 107 содержал определение обязательства: “В силу обязательства одно лицо (кредитор) имеет право требовать от другого (должника) определенного действия, в частности передачи вещей или уплаты денег, либо воздержание от действия”. Содержание понятия обязательства по советскому гражданскому праву не исчерпывалось содержанием данного определения. Задачу этого определения, в частности, М.М. Агарков видел “не в том, чтобы перечислить все признаки обязательства, а лишь в том, чтобы указать те характерные и существенные элементы, которые позволяют разграничить его с другими гражданскими правоотношениями”. Несколько изменяя данный в ст. 107 ГК РФ текст можно определить обязательство как гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (или несколько лиц) имеет право требовать от другого лица (или нескольких других лиц) совершения определенного действия либо воздержание от совершения какого-либо действия.

В этом определении в качестве признака, характеризующего обязательство, взято право требования кредитора. Так как праву требования кредитора неизбежно соответствует обязанность должника, то такое определение по существу содержит указание как на активную, так и на пассивную стороны обязательства. В литературе советского гражданского права высказывались сомнения в целесообразности определения, которое содержится в ст. 107 ГК. Так, в частности, А.Г. Гойхбарг предполагал определить обязательство “как правоотношение, в силу которого кредитор имеет право на получение от должника определенного ценного в обороте блага, которое является результатом действия должника (или выполняющего вместо него органа) или воздержания должника от действия”.* Свою точку зрения он обосновал тем, что определение, данное в ст. 107 ГК, “как и всякое определение, вряд ли уместно в законе, ибо другие постановления закона позволяют дать иное определение обязательства”. Он указывал далее, что по нашему закону кредитор может не только требовать от должника исполнения обязательства и возмещения убытков в случае неисполнения, но и отобрания вещи в натуре, “то есть фактического получения того, что должен бы получить при исполнении должником обязательства”. По мнению же М.М. Агаркова, термин обязательство обозначает определенный вид гражданских правоотношений, то есть некоторую совокупность гражданских прав и соответствующих им обязанностей” .

Современное определение обязательства дано в ст. 307 ГК РФ: “В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей”. Теория гражданского права дает несколько отличное от легального определения обязательства: обязательство - гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия либо воздержаться от определенных действий, а кредитор вправе требовать от должника выполнения определенных действий. В данном определении отсутствует перечень действий, составляющих содержание обязательства.

Научное понятие должно отражать определяемые явления в наиболее общих признаках, самая его природа, по словам Иоффе О.С., “не допускает использования как примерного, так и исчерпывающего перечня”. * Кроме того, если в законе можно говорить, что кредитор вправе требовать от должника либо совершения действия, либо воздержание от него, то подобная альтернатива, отраженная в научном понятии, была бы неточна. В реальной жизни не существует обязательств, обращенных лишь к пассивному поведению должника. Должник всегда обязывается либо только к активным действиям, либо также к воздержанию от определенных действий, но непременно сопутствующих активной деятельности должника, а не заменяющих ее. Любое правовое явление обладает как юридическим, так и материальным содержанием. Признаки, характеризующие его юридическое содержание, закрепляются в законе. Теория же, по мнению О.с. Иоффе, обязана наряду с юридическими признаками выявить определяющее данное явление материальные факторы, которые служат объективной основой его правового конструирования. Такой основой для обязательственных правоотношений является экономический процесс перемещения имущества и других результатов труда, также носящих имущественный характер. В случае игнорирования данной стороны дела при научном определении обязательства это понятие может превратиться в оторванную от реальности абстракцию.

1.3 Основные элементы обязательства

Обязательству присущи те же элементы, что и любому гражданскому правоотношению. Они обладают, однако, определенными особенностями, отражающими специфику самих обязательств. Обязательственное отношение предполагает непременно наличность не менее двух субъектов, активного и пассивного, из которых первый носит общее название кредитора, а второй - должника. Должником называется лицо, обязанное совершить в пользу кредитора определенное действие или воздержаться от определенного действия, кредитором - лицо, управомоченное требовать от должника исполнения указанной обязанности. В некоторых обязательствах один из их участников становится только кредитором, а другой - только должником (например в обязательствах по возмещению вреда: функцию кредитора выполняет потерпевший, а функцию должника - лицо, причинившее вред). В подавляющем большинстве обязательственных правоотношений каждый из их участников выступает одновременно и в качестве кредитора, и в качестве должника. Так, например, в соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В данном случае и покупатель и продавец одновременно являются должниками, а кредиторами они являются, когда продавец имеет права требовать принятия товара покупателем и уплаты им денежной суммы (цены), а покупатель - передачи (товара) в собственность.

В таких обязательствах важно установить, в отношении какого именно объекта данное лицо следует считать кредитором или должником. Это необходимо потому, что в законе содержится ряд правил, относящихся к должникам либо распространяющихся на кредиторов, и, чтобы не ошибиться при их применении, нужно предварительно выяснить, в каком качестве относительно рассматриваемого объекта участник обязательства выступает.

Объектом гражданских правоотношений является предмет действия субъектов гражданских правоотношений. Объектом, другими словами, именуют то, на что направлена обязанность должника в обязательстве (и соответственно - право требования кредитора), то есть действие. На первый план выступают положительные действия, а чисто негативное поведение (воздержание от каких-либо действий) может явиться лишь дополнением или следствием выполняемой должником активной функции. Кроме того, как отмечает Иоффе, если оба участника обязательства выступают в качестве кредиторов и должников одновременно, “налицо два юридических объекта - действия каждого участника, совершаемые им при выполнении функции должника”.

Предмет обязательства, или, как его называют в другой терминологии, “материальный объект”, в ряде обязательств отсутствует (как в договорах по выполнению работ, оказанию услуг, например). В некоторых обязательствах при двух юридических объектах имеет место лишь один предмет (например, в договоре хранения), а могут быть и два предмета, как вещь 9товар) и деньги в договоре купли-продажи.

Вопрос о том, является ли объект одним из элементов правоотношения, и в частности обязательственного правоотношения, был дискуссионным. Утверждая свою точку зрения, Новицкий И.Б. рассуждал следующим образом. “Правоотношение есть социальное (общественное) отношение, урегулированное нормами права. А всякое общественное отношение есть отношение между лицами... вместе с тем. Всегда по поводу чего-то такого, что соответствует интересу управомоченного лица и на что направлено его право. В действительной жизни безобъектных правоотношений не бывает.”

Некоторое время при употреблении термина “Объект права” имело место двойственность. Правоотношение прежде всего требует определенного поведения от обязанного лица. Так, поведение должника называют объектом права кредитора. Однако, об объекте говорили и в другом смысле: объектом называли то, на что направлено поведение пассивного субъекта, к которому его обязывает правоотношение. Например, в случае права собственности всякий и каждый должен воздерживаться от посягательства на вещь. В случае договора купли-продажи продавец должен передать должнику проданную вещь. Поведение пассивного субъекта в том и другом случае направлено на вещь. Вещь (то есть предмет обязательства) называли также объектом права. Юридическое содержание обязательства представляет собой правомочия и обязанности его субъектов. Отличие содержания обязательства от другого гражданского правоотношения - в его форме: правомочие становится правом требования, обязанность именуется долгом.

Другими словами, содержание обязательства составляют права и обязанности его участников - кредитора и должника: на одной стороне (кредиторе) находится право требовать, на другой (должнике) - соответствующая обязанность. Право требования одной стороны и соответствующая ей обязанность другой стороны направлены на то, чтобы должник совершил определенное действие либо воздержался от какого-либо действия. Таким образом, различают обязательства с положительным содержанием, когда должник обязан совершить в пользу кредитора какое-либо действие, и с отрицательным содержанием, когда должник обязан воздержаться от совершения действия.

Кроме того, можно говорить и о материальном содержании обязательства: имущественных отношениях, на регулирование которых направлено обязательственное право. По мнению Иоффе, юридическая сила неимущественных правоотношений, а “значит и самое существование всецело зависят от имущественного обеспечения (в форме неустойки или возможности взыскания убытков). Если бы его не было, не образовывалось бы имущественное отношение и потому не возникло бы обязательство”

1.4 Система обязательств. Проблемы классификации обязательств. Виды обязательств

Для удобства изучения, а также для правильного расположения соответствующего нормативного материала встречающиеся в обороте обязательства подвергаются систематизации, то есть разбивке на более или менее укрупненные группы.

Обязательственные правоотношения могут быть систематизированы по самым разнообразным классификационным основаниям. Вопрос о классификации обязательств носит в литературе дискуссионный характер. Большинство исследователей стремятся охватить единой классификацией всю систему обязательств в целом. При этом используются различные критерии. Так, С.И. Аскназий проводит классификацию обязательств с учетом главным образом их экономических особенностей: “по содержанию и характеру взаимного хозяйственного обслуживания вступающих в договорные отношения контрагентов. Хозяйственное обслуживание участников товарного оборота может выразиться: 1) в передаче имущества (товаров) одними хозяйственными единицами другим в собственность; 2) в использовании одними хозяйственными единицами имуществ, денежных средств или работ других и 3) в совместной хозяйственной деятельности нескольких хозяйственных единиц.”

Агарков предлагает классифицировать обязательства по видам действий, составляющих содержание обязательства, выделяя обязательства, направленные: 1. На передачу вещи должником в собственность кредитору; 2. На предоставление должником в пользование кредитору индивидуально-определенной вещи; 3. На передачу должником кредитору вещного права, кроме права собственности, либо на передачу обязательственного права собственности. Либо на передачу обязательственного права требования; 4. На совершение какой-либо работы либо оказание услуги.

В советском гражданском праве в зависимости от особенностей содержания, а также с учетом специфических черт объектов, характеристики субъектов и оснований возникновения обязательств различали следующие виды обязательств: 1) односторонние и взаимные; 2) обязательства в которых должники выполняют точно определенные действия, и обязательства альтернативные; 3) обязательства, обладающие строго личным характером, и обязательства, в которых личность их субъектов не влияет на возникновение, изменение и прекращение правоотношения; 4) обязательства договорные, внедоговорные и обязательства из односторонних волевых актов.

Иоффе О.С. предложил использовать комбинированный классификационный критерий, соединяющий экономические и соответствующие юридические признаки. В результате система обязательств по Иоффе выглядит следующим образом: “1) Обязательства по возмездной реализации имущества (купля-продажа, поставка, контрактация, мена, пожизненное содержание); 2) обязательства по возмездной передаче имущества в пользование (найм); 3) обязательства по безвозмездной передаче имущества в собственность или в пользование (дарение, ссуда); 4) обязательства по производству работ (подряд); 5) обязательства по оказанию услуг (поручение, комиссия, хранение, экспедиция); 6) обязательства по перевозкам; 7) обязательства по кредиту и расчетам (заем и др.); 8) обязательства по страхованию; 9) обязательства по совместной деятельности; 10) обязательства из односторонних правомерных действий (награда) ведение дел без поручения; 11) охранительные обязательства.

Виды обязательств по функциям. Все правоотношения, в том числе и обязательственные можно разделить на регулятивные и охранительные. Регулятивные обязательства регулируют имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения в их нормальном состоянии, когда “его участники не отклоняются от предусмотренного нормой варианта поведения”. Охранительные обязательства призваны обеспечить охрану прав и интересов участников гражданских правоотношений от различных нарушений. Возникновение охранительного правоотношения может явиться следствием нарушения любого как относительного. Так и абсолютного права. Оно возникает там. Где не исполняется обязанность и тем самым ущемляется право кредитора в относительном правоотношении или нарушается запретительная норма в абсолютном правоотношении. Смысл данной классификации можно определить как правильное отражение не только функциональной роли тех или иных правоотношений, но и способов регулирования общественных отношений: регулятивные - непосредственно, охранительные - через посредство особых мер, способов защиты нарушенных прав.

Виды обязательств по основанию возникновения. Основание возникновения правоотношения определяет его динамику, способы осуществления порождаемых им прав и их защиты в случае нарушения, порядок прекращения правоотношения. В зависимости от основания возникновения все обязательства делятся на два вида: договорные и внедоговорные. Принцип деления обязательств на договорные и внедоговорные сохранился во всех правовых системах, как рецепировавших римское право, так и развившихся самостоятельно. Договорные обязательства возникают на основе заключенного договора, а внедоговорные обязательства предполагают в качестве своего основания другие юридические факты. Значение такой классификации состоит в том, что содержание договорных обязательств определяется не только законом, но и соглашением сторон, участвующих в обязательстве, а содержание внедоговорных обязательств зависит только от закона или закона воли одной из сторон. К числу внедоговорных обязательств относятся деликатные обязательства односторонние сделки. Сам факт причинения вреда (деликт) при наличии других предусмотренных законом условий является основанием возникновения обязательства, в силу которого потерпевший вправе требовать от причинителя или лица, которое за него отвечает, возмещения понесенного ущерба. Если договорные обязательства опосредуют и регулируют отношения участников гражданского оборота в процессе его нормального осуществления и развития (в силу чего они получили в литературе название регулятивные отношения), то деликатные обязательства - “это охранительные правоотношения, призванные обеспечить защиту имущественных прав и интересов”, а также связанных с ними личных неимущественных, “граждан и организаций от всяких посягательств на них, а в случае их нарушения и причинения вреда - восстановить имущественную сферу потерпевшего в том состоянии, в каком она находилась до правонарушения”.

“Вред..., по словам С.И. Асканазия. Может заключаться в причинении либо личного ущерба, - например. вследствие недостаточной крепости лесов на постройке рабочий упал и получил увечья, лишившие его трудоспособности, - либо имущественного ущерба - от неосторожного обращения с огнем произошел пожар, уничтоживший имущество; в обоих этих случаях все понесенные потерпевшим убытки подлежат возмещению тем, кто убытки эти причинил”.

Обязательства, возникающие из сделок, в том числе договоров имеют своим основанием как односторонние. Так и двух или многосторонние сделки. Например, из такой односторонней сделки, как публичное обещание награды, возникает обязательство уплатить вознаграждение лицу, совершившему действия, за которые награда была обещана (ст. 1055 ГК РФ), договор аренды (двусторонняя сделка) порождает обязательство по передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование и уплате наемной платы (ст. 606 ГК РФ), договор трех и более лиц о совместной деятельности (многосторонняя сделка) обязывает к ее осуществлению и дает право притязать на аналогичные действия всех других контрагентов (ст. 1041 ГК РФ). В основу системы договорных обязательств можно положить сущность возникающих между субъектами общественных отношений. В связи с этим в юридической литературе традиционно выделяются договоры о передаче имущества в собственность или в пользование, договоры о выполнении работ и договоры об оказании услуг. Внедоговорные обязательства, возникающие из причинения вреда и из неосновательного обогащения имеют своим основанием неправомерные действия либо отражают определенное объективное неправомерное состояние. Но несмотря на неправомерность действий или ситуаций, приводящих к возникновению обязательств из причинения вреда и из неосновательного обогащения, сами эти обязательства служат правомерной цели - охране собственности, имущественных и связанных с ними личных неимущественных прав юридических и физических лиц. “По сути дела они представляют собой не что иное, как санкцию, применяемую к лицу, нарушившему охраняемые законом общественные отношения, и способ восстановления этих отношений, даже когда неправомерные действия никем не совершались. Но это отнюдь не лишает обязательства данного рода самостоятельного значения”. Когда, например, неправомерно уничтожается чье-либо имущество и в связи с этим возникает обязательство по возмещению причиненного вреда, его нельзя считать простым дополнением правоотношения собственности, поскольку вследствие уничтожения имущества право собственности прекращается. На его месте возникает новое правоотношение, в силу которого у бывшего собственника появляется право на возмещение причиненного ему вреда. “Поэтому такие обязательства можно рассматривать как своеобразный результат преобразования других правоотношений, но они не являются дополнением последних и носят вполне самостоятельный характер”.

Виды обязательств по распределению прав и обязанностей. Необходимо различать с одной стороны односторонние и двух или многосторонние сделки, а с другой стороны односторонние и двусторонние договоры. В соответствии со ст. 154 ГК РФ “односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны”, тогда как для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон (соответственно двусторонняя или многосторонняя сделки). По сути своей договор возникает в результате осуществления взаимных односторонних сделок: предложения заключить договор - оферты и принятия предложения - акцепта. Односторонним называют договор, на основании которого “только одна сторона признается обязанной к тому или иному (положительному или отрицательному) действию в пользу другой стороны, а эта другая сторона получает по договору право требования к первой стороне, не становясь в свою очередь, обязанной перед первой стороной”. Односторонний договор порождает у одной стороны только права, а у другой - только обязанности. В двусторонних, или взаимных, договорах каждая из сторон приобретает права и одновременно несет обязанности по отношению к другой стороне. В двустороннем договоре каждая из сторон является кредитором по одному обязательству и должником по другому, причем оба обязательства взаимно обуславливают друг друга. По словам М.М. Агаркова, “оба обязательства в силу этой обусловленности составляют единое сложное обязательственное правоотношение”. Сущностью двустороннего договора М.М. Агарков называет взаимную обусловленность встречных обязанностей сторон”.

Виды обязательств по определенности предметов исполнения.

Как правило, в обязательстве кредитор имеет право требовать от должника совершения одного строго определенного действия (или нескольких действий). Но встречаются обязательства, содержанием которых является право требования и соответствующая ему обязанность совершения одного из нескольких действий навыбор, причем совершение одного из них составляет исполнение обязательства. Такие обязательства называются альтернативными (ст. 320 ГК РФ). Если предмет обязательства определен альтернативно, право выбора при отсутствии в законе или договоре иных указаний принадлежит должнику. Наличие права выбора одного действия из ряда возможных не означает, что возникло несколько обязательств. Альтернативное обязательство - единое правоотношение, содержание которого в целом определяется в момент возникновения обязательства и уточняется к моменту исполнения.

Выбор, произведенный должником, вносит определенное изменение в правоотношение по альтернативному обязательству. Обязательство становится простым и сосредоточивается на одном из тех действий, между которыми производится выбор. Если кредитор в альтернативном обязательстве имеет право выбора я (например, в соответствии со ст. 460 п.1.ч.2, ст. 475 п.1,2, ст. 723 п.1 ГК РФ), то этому праву не соответствует какая-либо обязанность должника, а лишь его связанность выбором кредитора. Обязанность должника соответствует не праву выбора кредитора, а его праву требовать исполнения. Праву выбора должника не соответствует обязанность кредитора совершить какое-либо действие или воздержаться от определенного действия. Право выбора, принадлежащее должнику, лишь связывает кредитора, так как от этого выбора зависит, на каком из действий, находящихся в обязательстве, сосредоточится это право требования кредитора. Факультативные обязательства отличаются от альтернативных тем, что должник обязан совершить прежде всего “главное” действие и только при определенных условиях может совершить другое, то есть факультативное, обязательство. Существенной особенностью факультативных обязательств является то, что наступившая невозможность исполнения основного, главного обязательства прекращает и факультативное обязательство.

Виды обязательств по характеру обязательств.

Обязательства по характеру своему могут быть основными и дополнительными.

Кредитору, кроме основного требования по обязательству, могут принадлежать в отношении должника дополнительные требования, непосредственно направленные на достижение того же самого результата, на который и основное требование. Соответственно этому на должнике лежит дополнительная обязанность. (Например, сообщение подрядчиком заказчику по договору подряда о непригодности или недоброкачественности материалов, предоставленных заказчиком - ст. 716 ГК РФ). Такие дополнительные обязательства обеспечивают достижение цели основного обязательства (в данном случае выполнения работы, заказанной подрядчику). Действие, составляющее содержание такого дополнительного требования кредитора (и обязанности должника), не дает кредитору ничего большего по сравнению с тем результатом, который производит исполнение основного обязательства. Поэтому ответственность должника по такому дополнительному отношению сливается с ответственность по основному обязательству (в соответствии с договором подряда подрядчик будет отвечать за то, что не выполнил надлежащим образом работу). Неразрывная связь такого требования с основным находит свое выражение еще и в том, что основание их возникновения неизбежно одно и то же (например, один и тот же договор). В целях укрепления позиции кредитора сверх тех требований, которые принадлежат кредитору по обязательству, могут иметь место еще дополнительные требования специального обеспечительного характера. Эти требования в большинстве являются обязательственными, но некоторые, например, залог - вещными. Все способы обеспечения исполнения обязательства являются акцессорными (дополнительными) в том смысле, что их существование предполагает действительность того основного требования, которое они обеспечивают. В соответствии с п.3 ст. 329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом. Но в остальном они могут обладать значительной самостоятельностью по отношению к основному обязательству. В частности, они нередко основаны на самостоятельном титуле (договор поручительства, договор залога) и в некоторых случаях (поручительство) - неизбежно, а в других (залог) - лишь иногда, вовлекают в отношения со сторонами в обязательстве и третьих лиц.

Регрессные обязательства. Регрессные обязательства (требование обратного действия) возникают, когда обязательство исполнено неким лицом вместо должника. Данная ситуация может иметь место в случае договора поручительства, когда поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично (ст. 361 ГК РФ). К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Поручитель приобретает право требовать от должника исполнения обязательства только в том объеме, в котором он сам исполнил требования кредитора. Это означает, что если поручитель частично исполнил это требование, то только в этой части он приобретает право регресса. В отличие от поручительства возможность предъявления регрессных требований гаранта при банковской гарантии к принципалу определяется не законом, а договором. В таком договоре может быть установлена ограниченная ответственность принципала по требованиям гаранта, ответственность с зачетом сумм, выплаченных принципалом гаранту при выдаче гарантии, либо иные ограничения. Указание на договорный характер регрессных требований гаранта к принципалу означает что в случае отсутствия такого соглашения ответственность принципала не наступает. (см. ст. 379 ГК РФ). В Гражданском кодексе РФ в ст. 1081 указывается на право регресса к лицу, причинившему вред. Право регресса в данном случае - это требование кредитора (регредиента) к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу. По общему правилу, на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме. Ответственность за действия других лиц по ст. 1073-1076 ГК РФ возможна лишь по собственной вине привлекаемого к ответственности лица, поэтому последние, возместив вред, не имеют права регресса к непосредственным причинителям вреда.

Глава 2. Обязательства вследствие причинения вреда

2.1 Общие положения о возмещении вреда

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В обществе происходит постоянные взаимодействие людей друг с другом и с предметами природы. Оно становится все более интенсивным, а его результаты зачастую непредсказуемы. Нередки случаи, когда в ходе такого взаимодействия имущественным и личным нематериальным благам граждан, организаций и других субъектов гражданского права наносится ущерб. Он может быть результатом случайного стечения обстоятельств и злого умысла, чей-то оплошности и не подконтрольности сил природы. Возникает необходимость определить, кто будет нести последствия такого ущерба: тот, кто его понес, или тот, кто его причинил, или какое-то третье лицо, которое не было ни причинителем, ни потерпевшим. Можно, таким образом, констатировать, что в случаях причинения вреда, кому был вред ни был причинен и в чем бы он не выражался, вредоносные последствия обычно не могут быть заглажены с помощью какого-то одного правового института (например, страхования или пенсионного обеспечения). Для достижения максимального социального эффекта требуется взаимодействие самых различных правовых средств, в числе которых видное место принадлежит обязательствам из причинения вреда, или, как их иначе называют, деликтным обязательством. Обязательства из причинения вреда не всегда покоятся на правонарушении. Указанное обязательство в одних случаях называют обязательствами из причинения вреда, а других - обязательствами по возмещению вреда. В первом случае внимание акцентируется на том, в силу каких оснований обязательство возникает, во втором - на его функциональное назначение. Когда ставится задача установить основания возникновения обязательства, предпочитают термин «обязательства из причинения вреда». Когда же ставится задача проанализировать элементы уже возникшего обязательства, в том числе круг его субъектов, и выявить целевое назначение обязательства, обычно употребляют термин «обязательство по возмещению вреда». Но в обоих случаях речь идет об одном и том же обязательстве. Впрочем, иногда за терминологическими различиями скрывается и различие по существу. Термину «обязательства по возмещению вреда» отдают предпочтение с тем, чтобы подвести под них и случаи, когда обязанность возмещения вреда возлагается не на непосредственного причинителя, а на другое лицо, а так же случаи, когда обязательство возникает в результате действий, направленных на предотвращение вреда другому лицу, что причиняет вред либо тому, кто действовал, либо третьему лицу. Последний аргумент сейчас не срабатывает поскольку действия в чужом интересе без поручения выделены в особый вид внедоговорных обязательств. Обязательства характеризуются, следующими признаками. Во-первых, сфера их действий простирается как на имущественные, так и на личные неимущественные отношения, хотя возмещение вреда и носит имущественный характер. Во-вторых, они возникают в результате нарушения прав, носящих абсолютный характер, будь то имущественные права (право собственности, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и т.д.). В-третьих, обязательства, поскольку нарушено абсолютное право, носит внедоговорный характер хотя бы право и было нарушено лицом, с которым потерпевший находится (находился) в договорных отношениях. Если вред жизни или здоровью гражданина причинен при исполнении им договорных или иных обязательств, то обязательство, которое возникает в данном случае в следствии причинении вреда, в силу прямого указания закона (ст. 1084 ГК) носит внедоговрный характер. В-четвертых, обязательство направлено на полное возмещение потерпевшим, насколько это возможно, причиненного вреда, кому бы ни был причинен вред, в чем бы он ни выражался и каковы бы ни были способы (формы) возмещения вреда. В-пятых, в случаях предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена не только на причинителя вреда, но и на иных лиц.

Субъективный состав обязательств из причинения вреда в процессе их развития может претерпеть существенные изменения. В нем может произойти замена как должника, так и кредитора. В частности, такая замена имеет место при суброгации и регрессе. При суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, т. е. страховщик заступает на место кредитора в обязательстве по возмещению вреда (полностью или в части). При регрессе должник в основном обязательстве становится в регрессном обязательстве кредитором. Так, при совместном причинении вреда сопричинители отвечают перед потерпевшим, как правило солидарно. Если одни из них возместит вред, то он становится кредитором по отношению к остальным сопричинителям, которые отвечают перед ним как долевые должники (п. 2 ст. 1081 ГК). Особо следует сказать о случаях, когда в обязательствах по возмещению вреда задействованы юридические лица или иные коллективные образования. Они могут выступать в них и как причинители и как потерпевшие. Деятельность указанных образований носит различный характер. Она может быть оперативно-хозяйственной, социально-культурной и властной, обычной и связанной для окружающих с повышенной опасностью. Нередко обязательства по возмещению вреда возникают с множественностью лиц, которая может иметь место на стороне как должника, так и кредитора. Возможны обязательства и со смешенной множественностью. Что бы определить являются ли обязательство долевым или солидарным, необходимо, помимо привлечения общих норм, относящихся к обязательным с множественностью лиц, руководствоваться указанием законов, специально рассчитанными на обязательство по возмещению вреда, а также положениями, выработанными судебной практикой. Предметом (объектом) обязательств по возмещению вреда являются действия должника, обеспечивающие наиболее полное, насколько это возможно, восстановление материальных и личных нематериальных благ кредиторов, которым причинен вред. Таким образом, обязательства из причинения вреда могут быть определены как внедоговорные обязательства, возникающие в следствии нарушения имущественных и личных неимущественных прав потерпевшего, носящих абсолютный характер, призванный обеспечить наиболее полное восстановление этих прав за счет причинителя вреда либо за счет иных лиц, на которых законом возложена обязанность возмещения вреда. Необходимым условием возникновения обязательств из причинения вреда является наличие самого вреда. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Вред в рассматриваемых отношениях не только обязательное условие, но и мера ответственности. Объем возмещения, по общему правилу ст. 1064, должен быть полным, т.е. потерпевшему возмещаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода (см. ст. 15 и 393 ГК). Вред может выражаться в уничтожении или повреждению наличного имущества, потери прибыли, лишение или уменьшение способности потерпевшего к труду, смерти кормильца, дополнительных расходов, призванных обеспечить жизнедеятельность потерпевшего от полноценной личности (расходы по уходу, на санаторно-курортное лечение, протезирование, приобретение мотоколяски и т.д.), причинение физических или нравственных страданий. Вред - это не только потеря или уменьшение того, что есть, но и не получение токовых, что могло прирасти к имуществу, духовно обогатить личность, повысить её общеобразовательный и профессиональный уровень. В тех случаях, когда обязанность возмещения вреда является мерой ответственности, в её основе лежит состав правонарушения (полный или усеченный). Полный состав правонарушения, помимо вреда, включает в себя такие условия, как вина, противоправность и причинная связь, причем они могут быть как сосредоточены в поведении одного лица так и рассредоточены в поведении разных лиц. Последнее, в частности, имеет место в тех случаях, когда вред причиненный малолетним или недееспособным, отвечает лица, обязанные осуществлять за ним надзор. Усеченный состав правонарушения, помимо вреда, включает в себя лишь такие условия, как противоправность и причинная связь. В качестве типичного примера усеченного состава правонарушения можно привести основания ответственности за вред, причиненный деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих. Если же обязанность возмещения вреда не относится к мерам ответственности, то в основе возникновения указанной обязанности лежат иные условия, которые состава правонарушения не образуют. Представляется, в частности, что к мерам гражданско-правовой ответственности нельзя отнести обязанность возмещения вреда, причиненного правомерным действием, независимо от того, возлагается ли эта обязанность на причинителя вреда или на какое-то другое лицо (абз.1 п.3. ст. 1064 и ст. 1067 ГК) Вред возмещается в полном объеме, перечень имущественных потерь потерпевшего, который имеется в Положении о порядке возмещения ущерба от 18 мая 1981 года, в настоящее время носит лишь примерный характер. В частности, Положение упоминает о возмещении заработка и других трудовых доходов, которых потерпевший лишился в результате незаконных действий; о штрафах, взысканных во исполнение приговора суда; о судебных издержках; о суммах, выплаченных потерпевшим на оказание юридической помощи; об имуществе, конфискованном или обращенном в доход государства судом или изъятым органами дознания или предварительного следствия, и.т. Возмещению подлежит и любой другой имущественный вред потерпевшего, в том числе выразивший в неполучении дохода по вкладу, облигации и иной ценной бумаге; в убытках по сделкам, которые не были своевременно исполнены или были вынужденно прерваны; в лишении возможности принять наследство или сохранить его от расхищения и т.п. При определении размера ущерба сумма утраченного заработка и иной ущерб, выраженный в денежной форме, подлежит индексации в соответствии с установленным действующим законодательством размером на момент возмещения вреда. Ст. 53 Конституции РФ и п. 1 ст. 1070 ГК устанавливают право на возмещение вреда без подобного ограничения. Наряду с правом на полное возмещение имущественного ущерба потерпевший имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда, которая в данном случае осуществляется независимо от вины причинителя (ст. 1100 ГК). В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Среди общих условий деликтной ответственности за вред, причиненный актом власти, наибольшей спецификой обладает противоправность. В российском гражданском праве, как и в законодательстве большинства стран континентальной Европы, применяется система генерального деликта, в соответствии с которой всякое причинение вреда предполагается противоправным и влечет обязанность причинителя возместить этот вред, если только он не докажет свою управомоченность на его причинение. Специфика противоправности, особенно в сфере деятельности правоохранительных органов и суда, состоит еще и в том что действие соответствующего органа или должностного лица на момент их совершения могут формально отвечать всем требованиям закона, но в конечном счете оказаться незаконными. Известную специфику имеет и такое общее ответственности, как причинная связь. В рассматриваемой сфере вред чаще, чем где бы то ни было, является нераздельным результатом действий (бездействия) нескольких органов или их должностных лиц, что объясняется существующей системой построения государственной власти и управления. Субъективное условие ответственности специфично тем, что в тех случаях, когда вред причиняется указанными в законе неправомерными действиями правохранительных органов или суда, он подлежит возмещению независимо от вины конкретных должностных лиц. Особенности рассматриваемого деликта характерны для причинения вреда как актами управления, так и актами правохранительных органов и судов. Ответственность за вред, причиненный актом управления, не зависит от того, кто выступает в качестве потерпевшего- гражданин или юридичесое лицо. Вред, причиненный незаконными актами управления, подлежит возмещению лишь при наличии вины лиц, принявших подобные акты либо, наоборот, нарушивших права граждан или юридических лиц своим бездействием. Вред, причиненный незаконным актом управления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.