Теория местного самоуправления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Основные теории местного самоуправления

2. Понятие и состав системы местного самоуправления

Список литературы

1. Основные теории местного самоуправления

В исторической и юридической науках возникновение местного самоуправления связывают с ростом городов, которое началось в Западной Европе в XI веке и продолжалось ХII-XIII веков.

Правовое оформление местного самоуправления тесно связано с понятием "пункты". Именно в немецком городе Магдебург в 1188 году было издано первое написанное муниципальное законодательство, посвященное, прежде всего, решению споров между мещанами. Предоставления городу Магдебургского права означало отмену действия обычных норм, вывода города из-под юрисдикции местной администрации (наместников, воевод и др.) и введение городского самоуправления с выборной администрацией и выборным судом. За XII-XIV веков нормы Магдебургского права были приняты в 80 городах Центральной и Восточной Европы.

Собственно понятие "самоуправление" стало использоваться в период Великой Французской революции, чтобы отразить факт самостоятельности общин (громад) в отношении государства. Возникновение термина связано с министром Пруссии бароном фон Штейном (1757-1831), который видел в самоуправлении больше, чем просто форму участия граждан в управлении делами государства на местном уровне, а прежде сообщества людей, которые в части своих дел являются независимыми от государства.

В научный оборот понятие "местное самоуправление" было введено в XIX веке немецким ученым Рудольфом Гнейстом для обозначения такого управления на местах, при котором территориальные общины, которые исторически сложились, были наделены правом самостоятельно (в рамках законов) решать местные дела. При этом деятельность общин оставалась свободной от вмешательства представителей государственной администрации.

В данной работе мы рассмотрим понятие "местное самоуправление" и основные теории "местного самоуправления".

В каждом государстве в зависимости от ее устройства, исторических, национальных, географических и других особенностей местное самоуправление имеет специфическую правовую форму. Поэтому общее понятие местного самоуправления, можно постичь только путем индукции, эмпирически обобщая устоявшиеся правовые формы самоуправления в отдельных государствах.

Западные ученые Г. Холис и К. Плоккер понимают под понятием "местное самоуправление" право демократической автономной единицы субнационального уровня управления регулировать значительную часть проблем общественности в его интересах. Согласно Европейской хартии местного самоуправления, которая была одобрена Советом Европы 15 октября 1985 года, под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления в рамках закона регулирования и управления значительную часть государственных дел, относящихся к их компетенции, в интересах местного населения.

Одновременно в современной системе общественных наук понятие "местное самоуправление" по сути, отличается от понятия "местное управление", которое определяет управленческую деятельность в местной территориальной единице, осуществляемая центральной властью или администрацией вышестоящего уровня управления. Осуществляется местное управление, как правило, через административные органы, назначаемые властями более высокого уровня. Местное управление в первую очередь направлено на решение согласование общегосударственных, региональных и местных интересов.

Первой в XIX веке, была обоснована теория свободной общины (теория естественных прав общины), которая базировалась на идеях естественного права. Она исходила из того, что право территориальной общины самостоятельно решать свои дела имеет такой же естественный и неотчуждаемый характер, как и права и свободы человека. Таким образом, местное самоуправление рассматривалось как автономная по государственной власти публичная власть территориальной громады. Ее представители (Гербер, Арене, Э. Мейер, О. Лабанд, О. Ресслер) считали, что община имеет право на самостоятельность от центральных властей по самой своей природе, причем государство не создает общину, а лишь признает ее. Отсюда в понятие самоуправления они включили следующие элементы: управление в собственных делах общины; общины являются субъектами их прав; должностные лица общинного управления являются органами не государства, а общества. Итак, эта теория опиралась на идеи естественного права. Она исходила из признания общины естественно сложившейся органической корпорацией, по существу независимой от государства. Права общины на самоуправление априорным путем выводились из самой природы общины как таковой. Обосновывая свободу и независимость общины, данная теория обратилась к истории средневековых общин - вольных городов, их борьбы за независимость против феодального государства.

Теория естественных прав общины отождествляет цели, задачи и функции органов местного самоуправления с деятельностью и функциями общины. Таким образом, центральным ее положением является то, что общество, как самоуправляющийся территориальный коллектив, такая же самостоятельная, как и само государство, тем, более что она возникла раньше государства. Государство является федерацией общин, и государство выводит свои права от общества, а не наоборот.

На смену теории свободных общин пришла общественная теория самоуправления (или общественно-хозяйственная), которая, как и предыдущая теория исходила из противопоставления государства и общества, из принципа признания свободы реализации своих задач местными сообществами. Однако отстаивая основной признак местного самоуправления, данная теория на первый план выдвигала не естественный и неотчуждаемый характер права общины, а негосударственную, преимущественно хозяйственную природу деятельности органов местного самоуправления. Самоуправление, согласно этой теории, - это ведение делами местного хозяйства. Теория общественного или хозяйственного самоуправления говорит о том, что органы самоуправления самостоятельны лишь в неполитической сфере, в сфере хозяйственной и общественной деятельности. Государство не вмешивается в дела местного самоуправления и наоборот. Эта теория обуславливает одновременное сосуществование на местном уровне как самоуправляющихся, так и органов правительства. Эта теория считается созданным при разгромной критики естественной теории как компромисс, на который ушли "естественники" и "государственники", хотя в действительности объединила недостатки обоих и добавила еще один - нарушение принципа разделения властей, когда, по сути, однородные функции осуществляют органы с отличным статусом. Как показала практика, практическое применение этой теории ведет к превращению ее в одну из вышеперечисленных систем.

Государственная теория имеет своим основанием идею создания органов самоуправления, полностью подчиненных государству. Это - звено государственной власти, которая не имеет собственных прав, собственной компетенции. Органы местного самоуправления действуют по принципу "разрешено только то, что не предусмотрено законом". Такой подход популярен в США, где регламентация местного управления и самоуправления относится к компетенции штатов и у многих из них действует так называемое "правило Диллан": местный орган только те полномочия, которые четко определены штатом и те, которые непосредственно вытекают из этих полномочий.

Основные положения государственнической теории местного самоуправления были разработаны немецкими учеными Рудольфом Гнейстом и Лоренцем Штейном в XIX в. Согласно этой теории, местное самоуправление является одной из форм организации государственной власти на местах, главным отличием которой является активное привлечение к решению локальных вопросов местного населения. При централизованном государственном управлении, построенном на принципе иерархии, государственные чиновники лишены инициативы и самостоятельности. Они не зависят от местного населения, которому не подконтрольны. Передача некоторых полномочий государственного управления в компетенцию местных общин с точки зрения государственнической теории необходимо для того, чтобы обеспечить более эффективное принятие решений на местном уровне. Так называемая "советская" концепция базируется на том, что местные советы являются органами единой государственной власти, отвечающих за приведение в жизнь на своей территории актов центральных органов. Главная задача местных советов в социалистическом государстве, таким образом, сводится к тому, чтобы обеспечить выполнение основных функций на каждом участке территории страны.

Такой подход получил отражение в частности в конституции Кубы, где местные ассамблеи характеризуются как высшие органы государственной власти на местах, осуществляющих в пределах круга своих полномочий государственные функции в соответствующих территориальных единицах. Советская модель также характеризуется иерархической подчиненностью звеньев власти. Принципы разделения властей, сдержек отрицаются - все остальные органы государства считаются производными от советов и подотчетными им (соответствующие нормы закреплены в ст. 3 Конституции КНР). Эта модель существовала в Советском Союзе (где в законодательстве понятие "местного самоуправления" вообще не существовало), продолжает действовать в Китае, Кубе, КНДР и Вьетнаме.

В конце 19-начале 20 в. получили распространение социал-реформистские муниципальные концепции, в частности теория муниципального социализма. Муниципальный социализм представлял собой совокупность программных положений и установок. Теория дуализма представляет, по сути, симбиоз общественной и государственной теорий. Согласно ей муниципальные органы сохраняют автономию в местных делах. Однако осуществляя государственно-властные полномочия, они выходят за пределы местных интересов, в данном случае должны действовать как инструмент правительственной администрации. Таким образом, отстаивается вмешательства государственных органов в дела местного самоуправления в тех случаях, когда этого требуют общенациональные интересы. Данная теория местного самоуправления имеет значительную поддержку в современной отечественной литературе.

Так, М.П. Орех считает, что именно синтез общественной и государственной теорий самоуправления предоставит конституционную возможность «входить в правовые ворота, а не крушить муниципальные ограждения, которые небезуспешно сооружены на местах под влиянием революционной психологии и суверенного бесчинства местных советов». В основе теории социального обслуживания делается упор на осуществление муниципалитетами одной из своих основных задач: предложения услуг своим жителям, организации обслуживания населения. Главной целью всей муниципальной деятельности данная теория называет благосостояние жителей коммуны.

Теория социального обслуживания толкует функции муниципалитетов как одно из проявлений надклассовой природы государства всеобщего благосостояния. Немецкий ученый С. Баллейс подчеркивает, что принцип местного самоуправления является одним из важнейших признаков любого демократического государства. На современном этапе развития государства и финансово-экономического кризиса в нашей стране остро возникла необходимость эффективного решения вопросов местного значения. Это побуждает общество и государство обратить свое внимание на развитие эффективно действующего местного самоуправления. Поэтому постижение сущности местного самоуправления и рассмотрение существующих теорий происхождения местного самоуправления. Изучением проблематики этого вопроса занимались классики теории местного самоуправления Р. Гнейст и Л. Штейн, французский историк, социолог и общественный деятель А. де Токвиль, немецкие ученые О. фон Гирке и В. Шеффнером, а также отечественные исследователи И. Козюра, В. Кравченко, В. Журавский, В. Бабаев, А. Мельник и др. В связи с этим рассмотрены основные теории происхождения местного самоуправления.

2. Понятие и состав системы местного самоуправления

Любые классификации не имеют самостоятельного и абсолютного значения. Они определенный прием, с помощью которого упрощается задача исследования явлений. Поэтому нельзя назвать какие-либо “объективные” основания для классификации. Эти основания формулируются сознательно применительно к тем явлениям, которые исследуются, и тем задачам, которые должны быть решены в процессе исследования. При изучении органов местного самоуправления как субъектов управления муниципальным хозяйством используем классификацию их по следующим основаниям: способу образования; назначению (степени специализации): предметам ведения; способу принятия решений: типу исполняемых функций.

По способу образования органы местного самоуправления в самом общем случае могут быть разделены на выборные и другие. Если в отношении выборных органов не требуется дополнительных разъяснений, нужно только отметить обязательность выборного органа в муниципальном образовании как одного из основных принципов местного самоуправления, то другие создаются по мере необходимости и в свою очередь могут подразделяться на формируемые, на добровольной основе с последующим утверждением (напр., комиссии представительного органа), но основе назначения (местная администрация), на основе кооптации по установленным нормам(комиссии при местной администрации: административная, жилищная и пр.) и т. п.

Точно такая же классификация может быть результатом применения другого основания -- способа делегирования полномочий. Общепризнанным в демократических государствах считается, что источником и носителем власти является народ. Исходя из этого всякие органы власти, в том числе и органы местного самоуправления как одна из форм осуществления власти, получают свои полномочия от народа, т. е. выборы являются способом не только образования органов, но и наделения этих органов полномочиями. Органы, формируемые иными способами, получают свои полномочия опосредованно либо от выборных органов, либо в соответствии с правовым актом, принимаемым выборным органом или населением непосредственно. Указанный правовой акт может быть общегосударственным (например, Конституция) или местным (устав муниципального образования).

Самостоятельное значение имеет вопрос о том, какие органы должны образовываться в результате избрания, а какие -- другими способами, а также вопрос о выборе той или иной избирательной процедуры. Это будет рассмотрено ниже, при построении моделей структурной организации местного самоуправления. По назначению органы местного самоуправления можно классифицировать как органы общего и специального назначения (органы с широкой и узкой специализацией), понимая при этом под органами общего назначения те, деятельность которых распространяется на все сферы местного самоуправления (или их большую часть), а пол органами специального назначения -- “отраслевые” органы, т. е. органы, занимающиеся узким направлением деятельности местного самоуправления, одной или несколькими из его сфер. Более понятным такое деление становится на конкретных примерах.

Так, очевидно, что от функционирования финансовых и бюджетных органов в прямой зависимости находится деятельность практически всех остальных органов местного самоуправления. В качестве специализированных (Отраслевых) можно рассматривать органы управления образованием, здравоохранением, муниципальным жилищным строительством, муниципальной собственностью. Конечно, такое деление, как и любое другое, достаточно условно. Можно говорить, что финансовые органы решают ограниченный круг задач -- формируют и развивают доходные источники местного бюджета, а органы управления муниципальным здравоохранением -- широкий круг задач, так как от состояния здоровья населения зависит и решение большинства других вопросов. Но мы рассматриваем в данном случае деятельность органов управления муниципальным хозяйством в их взаимодействии и взаимовлиянии, т. е. проводим внутреннюю классификацию субъекта управления муниципальным хозяйством по степени воздействия решений одних органов на все другие.

С этой точки зрения, вводимые нами основания классификации оправданны, так как позволяют с учетом особенностей объекта управления определить перечень необходимых управленческих функций и соответствующим образом структурировать субъект управления, проще говоря, определить наиболее целесообразную в каждом конкретном случае структуру органов управления муниципальным хозяйством. При этом речь не идет о том, что под каждую функцию нужно создавать отдельное управленческое звено. Если, например, объем муниципального строительства измеряется единичными объектами или в муниципальном образовании имеется одна общеобразовательная школа, то и нет необходимости создавать отдел строительства или соответственно отдел народного образования. В этом случае указанные функции могут исполнять укрупненные структурные подразделения органов местного самоуправления. В приведенных примерах управление строительством может быть поручено отделу коммунального хозяйства, а управление образованием -- отделу социальной политики или другим близким по исполняемым функциям подразделениям.

Деление по предметам ведения связано с тем, что органы местного самоуправления не только решают вопросы местного значения, отнесенные к ведению местного самоуправления, но и исполняют отдельные государственные полномочия, возложенные на них органами государственной власти. Расширение самостоятельности местного самоуправления в управлении местными делами и одновременное обременение органов местного самоуправления государственными полномочиями, которые более целесообразно исполнять на местах, стало общемировой тенденцией, направленной на создание разумного баланса между централизацией и децентрализацией. Отношение к этому процессу со стороны населения, органов местного самоуправления, теоретиков муниципального права неоднозначно, но это реальный факт, который нужно учитывать.

Отдельные государственные полномочия могут исполняться и органами, созданными для решения вопросов местного значения, хотя, как правило, исполняются специально создаваемыми органами (отделами записи актов гражданского состояния, военно-учетными столами и т.д.). В части исполнения отдельных государственных полномочий органы местного самоуправления подконтрольны государственным органам. Выделение органов, исполняющих отдельные государственные полномочия, существенно уже и потому, что материально-финансовое обеспечение их деятельности должно гарантироваться государством, что предполагает закрепление за местным бюджетом необходимых источников доходов, передачу материальных и финансовых ресурсов.

Классификация по способу принятия решений вводится в силу того, что в зависимости от характера решений они могут приниматься в коллегиальном порядке или единолично. Волевой подход в отношении того, какие органы и по каким вопросам принимают решения тем или иным способом возможен, и тогда не имело бы смысла рассматривать предложенную классификацию как основание для структурирования органов местного самоуправления. На самом деле способ принятия решений обусловлен как природой органа, так и характером принимаемого решения. Самый очевидный пример -- представительный орган местного самоуправления. Его основное назначение -- представление интегрированных интересов населения; коллективный интерес выражается здесь посредством выборного коллегиального органа. Ни один из членов этого органа и никакая их обособленная группа не вправе претендовать на выражение мнения всех избирателей. Следовательно, свои решения от имени населения этот орган принимает коллегиально.

Не следует, однако, делать вывод, что коллегиальное принятие решений присуще только выборному представительному органу. Его коллегиальность -- прямое следствие его природы, но важен также и характер принимаемых решений. Представительный орган принимает наиболее значимые для муниципального образования решения. Вполне логично, что и некоторые другие решения, принимаемые другими органами и также имеющие принципиальное для муниципального образования значение, могут приниматься коллегиально скажем решения по вопросам распоряжения важнейшими объектами муниципальной собственности (приобретение, отчуждение, сдача в аренду) могут приниматься специально создаваемыми коллегиальными органами. В “политическом” плане коллегиально имеет смысл принимать решения в тех сферах, где возможны предположения со стороны населения о предвзятом отношении или даже личном интересе должностного лица (предоставление муниципального жилья, размещение муниципального заказа, оказание социальной помощи отдельным лицам и т. п.).

В то же время вопросы оперативного управления муниципальным хозяйством гораздо более эффективно и целесообразно решать на основе единоначалия, при котором конкретными сферами деятельности управляют профессионалы, и они же несут персональную ответственность за результаты этой деятельности. По названным причинам следует со всей серьезностью подходить к вопросу о способах принятия решений каждым конкретным органом по каждому конкретному направлению деятельности и учитывать этот фактор при определении структуры органов управления муниципальным хозяйством.

Рассматривая роль органов местного самоуправления как организационной структуры, выступающей от лица субъекта местного самоуправления -- населения муниципального образования (местного сообщества), приходим к выводу, что они (органы) должны осуществлять два типа функций, объективно присущих этому субъекту: представлять его интересы (проектная функция) и реализовывать эти интересы (программная функция). Представление интересов заключается в их выявлении, агрегировании, артикулировании и разработке проекта развития муниципального образования в итоге (поэтому мы используем термин “проектная функция”) и принятии необходимых решений, создающих правовую базу для реализации проекта, в форме правовых актов. Реализация интересов обеспечивается путем разработки и исполнения программы деятельности органов местного самоуправления (поэтому -- “программная функция”), направленной на осуществление проекта.

Этим двум типам функций соответствуют два типа органов -- представительные и исполнительные. Речь идет не о принципе разделения властей, а именно о классификации органов местного самоуправления, по типу исполняемых ими функций, связанных с управлением муниципальным хозяйством. Вопросы осуществления власти интересуют нас здесь постольку, поскольку реализация проектов развития муниципального образования обеспечивается, в том числе и принятием нормативных правовых актов.

На представительные и исполнительные в “чистом виде” мы делим органы местного самоуправления для удобства их изучения, хотя в дальнейшем будет показано, что возможны совмещение функций представительного и исполнительного органов в одном органе, “вырождение” органа до одного должностного лица, расширение органа до всего состава избирателей муниципального образования (сход граждан) и другие модификации систем органов местного самоуправления.

Представительный орган в целом наделяется в связи с его ролью в системе местного самоуправления исключительной компетенцией, которая не может передаваться другим органам. Только представительный орган утверждает местный бюджет, устанавливает общеобязательные на территории муниципального образования правила, решает принципиальные вопросы, связанные с распоряжением муниципальной собственностью, контролирует от имени населения деятельность других органов местного самоуправления. Представительный орган не должен рассматриваться как некое монолитное и неделимое образование. Определенные решения принимаются представительным органом в целом, но разнообразие вопросов, решаемых этим органом, вынуждает выделять в его составе более мелкие структурные единицы и определять роль и место в представительном органе каждой такой единицы.

Среди получивших наибольшее распространение структурных единиц представительного органа можно назвать комиссии по направлениям деятельности, территориальные группы депутатов, фракции. Их роль и место внутри представительного органа определяются уже их наименованиями. Комиссии занимаются вопросами, входящими в определенные сферы деятельности местного самоуправления; территориальные группы выражают и по мере возможности реализуют интересы населения отдельных внутри муниципальных территориальных образований; фракции представляют интересы политических объединений. Принято считать, что структурные подразделения представительного органа осуществляют подготовку решений, принимаемых окончательно представительным органом в полном составе. На самом деле, комиссиям, группам, фракциям может передаваться право самостоятельного решения определенного круга вопросов, отнесенных к компетенции представительного органа.

Существуют и организационные модели местного самоуправления, в которых создается не один представительный орган, а несколько органов с заранее определенными полномочиями: бюджетные, контрольные органы, органы, распоряжающиеся муниципальной собственностью. В этих случаях имеет смысл говорить о системе представительных органов местного самоуправления и определять место каждого из них в этой системе. Исполнительный орган может иметь еще более сложную организацию, в которой требуется установить место каждой его составляющей, которая, в свою очередь, может быть самостоятельным в пределах определенной компетенции органом, структурным подразделением органа, наконец, должностным лицом. Орган и структурное подразделение при этом различаются в зависимости от наличия права принятия самостоятельных юридически значимых решений по вопросам, относящимся к компетенции местного самоуправления.

Местные администрации в этой связи во многих случаях не могут рассматриваться как органы местного самоуправления, так как решения принимаются не самой администрацией, а должностным лицом (главой муниципального образования, городским управляющим, мэром и т. п.), который и осуществляет функции местной исполнительной власти. Администрация же при этом -- аппарат управления, обеспечивающий исполнение полномочий высшего должностного лица. Только в том случае, когда администрация принимает решения в коллегиальном порядке (например, ранее существовавшие исполнительные комитеты), есть основания отнести ее к исполнительным органам местного самоуправления.

Но сама местная администрация неоднородна по качественному составу. В структуру местной администрации входят как чисто аппаратные подразделения, так и органы с правом принятия решений по установленному кругу вопросов. В некоторых случаях эти органы наделяются также правами юридического лица. Поэтому, определяя место администрации в системе органов местного самоуправления, в частности в структуре исполнительных органов, нельзя однозначно отождествлять администрацию с исполнительным органом местного самоуправления, а необходимо каждый раз анализировать ее функции, полномочия и внутреннюю структуру. Даже при более или менее явном разделении органов местного самоуправления на представительные и исполнительные практически невозможно “в чистом виде” выделить “абсолютно представительные” и “абсолютно исполнительные” органы; органы, ведающие только вопросами местного значения или исполняющие только отдельные государственные полномочия; органы полностью самостоятельные в принятии каких-либо решений или только обеспечивающие деятельность других органов и должностных лиц. Кроме того, могут создаваться и специфические органы для решения достаточно узкого круга вопросов, представляющих интерес для различных субъектов (например, комиссия по здравоохранению, образуемая путем кооптации представителей местной администрации, представительного органа местного самоуправления, учреждений здравоохранения, благотворительных организаций, которая может наделяться правом принятия решений и иметь собственную исполнительную структуру; подобные комиссии могут создаваться по многим направлениям деятельности местного самоуправления).

Поэтому при достаточно полном анализе структуры органов местного самоуправления необходимо применять все возможные классификации. Например, представительный орган в системе органов местного самоуправления определяется следующими характеристиками: по способу образования -- выборный, по назначению -- орган общего назначения, по предметам ведения -- решающий вопросы местного значения, по способу принятия решений -- коллегиальный, по типу исполняемых функций -- представительный.

Классификация органов местного самоуправления может проводиться, а по приведенным выше основаниям, и по ряду других. Важно, чтобы она способствовала решению более общей задачи -- определению по возможности оптимальной применительно к конкретным условиям структуры органов местного самоуправления. Результатом анализа должна быть выработка на его основе предложений по совершенствованию структуры органов местного самоуправления там, где они уже созданы и функционируют, или определение необходимой структуры во вновь формирующихся муниципальных образованиях.

Список литературы

местный самоуправление юрисдикция

1. Авакьян С.А. Муниципальное право России. Учебник. Издательство: Проспект, 2011. - 544 с.

2. Астафичев, П.А. Муниципальное право Российской Федерации: учебное пособие: для студентов вузов / П.А. Астафичев. - Москва: ИНФРА-М, 2012. - 368 с.

3. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления - Изд.: "КноРус", 2013.

4. Кокотов А.Н. Муниципальное право России. - М., Изд.: "Проспект", 2009.

5. Корсакова С.В., Малько А.В. Муниципальное право России. Учебник - Изд.: "Юрайт-Издат", 2011.

6. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Изд.: "Проспект", 2009.

7. Малько А.В., Корсакова С. В. Муниципальное право России: УМО Учебник.- М. ЮРАЙТ, 2011.

8. Местное самоуправление и муниципальное управление. Учебник для вузов / под ред. А.С. Прудникова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2011.

9. Овчинников И.И., Писарев А.Н. Муниципальное право России: Учебник. - М.: Изд.: "Издательство «ЭКСМО»", 2010.

10. Парахина В.Н., Галеев Е.В., Л.Н. Ганшина. Муниципальное управление - Изд.: "КноРус", 2010.

Размещено на Allbest.ru