Особенности гражданской ответственности субъектов Российской Федерации

Размещено на http://allbest.ru

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО «ТВЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Особенности гражданской ответственности субъектов Российской Федерации

Выполнила:

студентка II курса специфика

КАЛМЫКОВА М.К.

Научный руководитель:

Доцент БАРТКОВА О.Г.

Тверь 2013



Оглавление

Введение

1. Общие особенности ответственности субъектов Российской Федерации по обязательствам в гражданском обороте

2. Особенности гражданско-правовой ответственности субъектов Российской Федерации по договорным обязательствам

3. Особенности гражданско-правовой ответственности субъектов Российской Федерации по внедоговорным обязательствам

Заключение

Библиографический список



Введение

«Ответственность каждого участника имущественного оборота - необходимое условие для стабильности всех отношений имущественного характера. Согласно п. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Равная защита всех форм собственности означает, в частности, недопустимость установления каких-либо исключений, касающихся имущественной ответственности, для отдельных субъектов, в том числе и для государства. В ст. 53 Конституции РФ устанавливается право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

Актуальность выбранной темы обусловлена специфическим характером гражданско-правовой ответственности как института гражданского права, а также особым правовым статусом субъекта Российской Федерации как участника гражданских правоотношений.

«Особенность гражданско-правовой ответственности проявляется… в том, что она не только стимулирует участников гражданского оборота к соблюдению требований закона и тем самым предотвращает правонарушения, но и обеспечивает восполнение тех имущественных потерь, которые понес потерпевший в результате совершенного против него правонарушения… гражданско-правовая ответственность строится таким образом, что имущество из хозяйственной сферы одного участника гражданского правоотношения (правонарушителя) передается другому участнику этого правоотношения (потерпевшему)».

В соответствии со ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования являются самостоятельными субъектами гражданского права и выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с гражданами и юридическими лицами. При этом к ним применяются нормы гражданского законодательства, относящиеся к юридическим лицам, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Это означает, что публично-правовые образования являются собственниками, совершают гражданско-правовые сделки различных видов, привлекаются к ответственности по своим обязательствам, защищают свои права согласно нормам гражданского законодательства.

«Специфика государственных образований проявляется прежде всего в особом порядке их возникновения и прекращения, а также в структуре органов, представляющих их в имущественных отношениях. Кроме того, государственные образования не могут быть носителями ряда гражданских прав, субъектами которых являются, в силу своих физиологических свойств, граждане».

Особенности правового положения публично-правовых образований, их имущественной ответственности в достаточной степени исследованы в трудах таких цивилистов, как Абдулвагапова Р.Р., Алдошин О.Н., Брагинский М.И., Братусь С.Н., Виткявичус П.П., Витрянский В.В., Гришаев С.П., Иоффе О.С., Пятков Д.В., Степанов А.Н., Тархов В.А., Усков О.Ю., Шенгелия Р.В. и др. Настоящая работа основана на изучении действующего федерального и тверского законодательства, комментариев к Гражданскому кодексу РФ, разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, судебной практики.

Целью представленной работы является исследование особенностей ответственности субъектов Российской Федерации по обязательствам в гражданском обороте (на примере Тверской области).

В рамках данной работы предполагается решить следующие задачи:

- рассмотреть общие особенности ответственности субъектов РФ по обязательствам в гражданском обороте;

- выявить особенности гражданско-правовой ответственности субъектов РФ по договорным обязательствам;

- определить специфику гражданско-правовой ответственности субъектов РФ по внедоговорным обязательствам.



1. Общие особенности ответственности субъектов Российской Федерации по обязательствам в гражданском обороте

О возможности участия субъектов Российской Федерации в гражданских правоотношениях говорится не только в гл. 5 ГК РФ, но и в п. 1 ст. 2 Кодекса, согласно которому в регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Выступление субъекта РФ в гражданском обороте предполагает не только приобретение им прав, но и несение на равных началах с иными участниками гражданских правоотношений обязанностей, в том числе связанных с бременем ответственности.

Общие положения об ответственности за нарушение обязательств урегулированы гл. 25 ГК РФ. Самого понятия ответственности в ГК РФ законодатель не дает. Ст. 309 ГК РФ устанавливает общий принцип исполнения обязательств - обязательства должны исполняться надлежащим образом. Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и означают наступление ответственности за нарушение обязательств.

В научной литературе даются различные определения гражданско-правовой ответственности. «Ответственность в гражданском праве - это неблагоприятные для должника имущественные последствия несоблюдения им обязательств, дополнительная его обязанность». «Под гражданско-правовой ответственностью понимаются неблагоприятные имущественные последствия для лица, допустившего гражданское правонарушение, выразившиеся в утрате таким лицом части имущества».

«Гражданско-правовая ответственность - одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего». «Под гражданско-правовой ответственностью следует понимать применение к правонарушителю таких мер, в результате которых у правонарушителя изымается и передается потерпевшему имущество, которое правонарушитель не утратил бы, если бы не совершил правонарушение». «Под гражданско-правовой ответственностью понимаются санкции, применяемые к правонарушителю в виде возложения на него дополнительного обременения: совершения гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права».

Гражданская ответственность обладает специфическими чертами, отличающими ее от иной юридической ответственности (административной, уголовной и др.). Ответственность в гражданском праве носит имущественный характер. Это означает, что она наступает в виде лишений имущественного характера. Так, при возмещении убытков правонарушитель уплачивает деньги или предоставляет какое-то иное имущество потерпевшему и тем самым лишается этого имущества.

Неисполнение участником гражданского правоотношения возложенных на него обязанностей нарушает субъективные права другого участника этого правоотношения. Таким образом, гражданско-правовая ответственность - это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим участником этого правоотношения. Этим гражданско-правовая ответственность отличается от имущественной ответственности в уголовном или административном праве, где правонарушитель отвечает не перед потерпевшим, а перед государством.

Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер, поскольку меры ответственности преследуют цель восстановления имущественной сферы потерпевшей стороны за счет имущества правонарушителя.

Гражданская ответственность строится на принципе юридического равенства субъектов гражданских правоотношений, что означает недопущение установления преимуществ для отдельных участников при применении к ним гражданско-правовых санкций.

Р.Р. Абдулвагапова определяет ответственность публично-правовых образований за нарушение обязательств «как обеспеченное государственным принуждением возложение предусмотренных законом дополнительных имущественных лишений на соответствующее публично-правовое образование, не исполнившее гражданско-правовое обязательство, связанное с удовлетворением имущественных интересов его частных контрагентов, прежде всего юридических и физических лиц, или исполнившее его ненадлежащим образом».

Гражданским законодательством на субъекты Российской Федерации распространен принцип самостоятельной ответственности юридических лиц: юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника его имущества, а учредитель (участник) юридического лица или собственник не отвечают по обязательствам юридического лица (п. 3 ст. 56 ГК РФ). Данный принцип подразумевает самостоятельную, независимую друг от друга ответственность по обязательствам юридических лиц, созданных субъектами РФ, с одной стороны, и обязательствам субъектов РФ, создавших данные юридические лица, с другой (пп. 2 и 3 ст. 126 ГК РФ).

«Разделение (разграничение) между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями объектов собственности разграничивает и их имущественную ответственность. Этот подход строится на основных началах и методе гражданского права, предусматривающих имущественную обособленность всякого субъекта и способность его отвечать по обязательствам своим имуществом». ГК РФ закрепляет также самостоятельную, независимую друг от друга ответственность Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований по своим обязательствам (пп. 4 и 5 ст. 126 ГК РФ).

Из принципа самостоятельной ответственности существуют исключения:

1. Субъекты РФ несут субсидиарную ответственность по обязательствам:

а) казенных унитарных предприятий при недостаточности их имущества (п. 5 ст. 115 ГК РФ);

б) учреждений при недостаточности у них денежных средств (абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ).

2. Субъекты РФ вправе принимать на себя гарантии по обязательствам Российской Федерации (п. 6 ст. 126 ГК РФ).

Поскольку к субъектам РФ в случае участия в гражданско-правовых отношениях применяются нормы ГК РФ, определяющие участие в подобных отношениях юридических лиц (п. 1 ст. 48, п. 2 ст. 124 ГК РФ), они отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом (п. 1 ст. 126 ГК РФ).

Особенности правового статуса субъектов Российской Федерации сказываются на том, каким имуществом они отвечают по своим обязательствам. «Имеется в виду, что каждый из собственников - Российская Федерация, субъект Российской Федерации и муниципальное образование - распределяет принадлежащее ему имущество между созданными им юридическими лицами - государственными или муниципальными унитарными предприятиями, а также государственными или муниципальными учреждениями. Средства соответствующего бюджета и другое имущество, оставшееся после такого распределения, составляют, как предусмотрено в п. 4 ст. 214, казну. Соответственно, выделяются казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации, казна муниципального образования».

В соответствии со ст. 147 Устава Тверской области в собственности области находится имущество, закрепленное в соответствии с законодательством за государственными предприятиями и учреждениями области, а также имущество, составляющее ее казну.

Ст. 1 Закона Тверской области от 9 апреля 2002 г. N 23-ЗО «Об управлении государственным имуществом Тверской области» определяет государственное имущество как находящееся в собственности Тверской области имущество, в том числе имущественные права. В состав такого имущества, согласно ст. 5 названного Закона, входят акции, доли (вклады) в уставном (складочном) капитале хозяйственных товариществ и обществ, а также паи в паевых фондах производственных и потребительских кооперативов; земельные участки, а также доли в праве общей собственности на земельные участки; государственный жилищный фонд Тверской области; объекты культурного наследия; иное движимое и недвижимое имущество, в том числе имущественные права, находящиеся в государственной собственности Тверской области.

Таким образом, имущество, составляющее собственность Тверской области, можно разделить на две группы. Первую группу составляет имущество, закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. Другая часть имущества, не закрепленная за указанными юридическими лицами, составляет казну Тверской области. В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, государственную казну субъекта Российской Федерации.

Взыскание по обязательствам субъектов РФ не может быть обращено на имущество, закрепленное за созданными ими государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (п. 1 ст. 126 ГК РФ). Такое законодательное решение согласуется с общими положениями об имущественной самостоятельности субъектов гражданских правоотношений (абз. 1 п. 1 ст. 2 ГК РФ) и самостоятельной ответственности (п. 2 ст. 126 ГК РФ).

Взыскание не обращается также на имущество, которое может находиться только в государственной собственности (абз. 2 п. 3 ст. 212 ГК РФ) (ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ; ст. 7 Федерального закона от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации»; ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19 июля 1998 г. N 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе»; п. 6 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и др.)

В настоящее время фактически освобождены от взыскания земля и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной собственности, потому что закон, допускающий иное (абз. 2 п. 1 ст. 126 ГК РФ), пока не принят. Соответствующие нормы отсутствуют в земельном и природоресурсном законодательстве.

«Поскольку любые исключения толкуются только буквально, постольку указанные изъятия распространяются лишь на случаи обращения взыскания на имущество публичных образований по обязательствам перед частными лицами - физическим и юридическими. Иначе говоря, ограничение обращения взыскания на имущество не действует в полной мере (с учетом действующего разграничения собственности на федеральную, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную) в случае гражданско-правового спора между различными публичными образованиями, например между двумя субъектами Федерации. Необходимо учитывать, что само по себе ограничение видов имущества, на которое может быть обращено взыскание, не влияет на общий принцип возмещения вреда в полном объеме (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК). Другое дело, что законом могут устанавливаться исключения из этого принципа».

Таким образом, именно имущество, составляющее казну Тверской области, служит объектом взыскания. Первоочередное взыскание осуществляется «за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну» (п. 12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8). «...Недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ» (абз. 3 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23).

2. Особенности гражданско-правовой ответственности субъектов Российской Федерации по договорным обязательствам

«Участие публично-правовых образований в гражданских правоотношениях является необходимостью для решения стоящих перед ними публичных, общенациональных или иных общественных задач - региональных и местных, связанных с имущественными отношениями». Субъекты Российской Федерации могут быть субъектами различных обязательств, возникающих как из договоров, так и из внедоговорных отношений. Все договоры, заключаемые Тверской областью, направлены на удовлетворение публичных нужд, с одной стороны, это проявляется в имущественном удовлетворении региональных потребностей, с другой - подобные договоры способствуют реализации конституционных прав субъектов имущественного оборота или решению иных общих социальных государственных задач.

В силу специфичного способа организации существования (коллективный субъект) Тверская область непосредственно участвует в договорных обязательствах через органы государственной власти, действующие в рамках своей компетенции от имени области (п. 1 ст. 125 ГК РФ). Опосредованное участие Тверской области в гражданском обороте осуществляется через специально созданные ей для этих целей юридические лица - государственные унитарные предприятия и учреждения.

На уровне Тверской области органами государственной власти, правомочными своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, выступать в суде от имени Тверской области, являются Администрация Тверской области, комитет по управлению имуществом Тверской области, Департамент финансов Тверской области. Так, согласно п. 2 ст. 12 Закона Тверской области от 20 марта 2002 г. N 2-ЗО «Об Администрации Тверской области», к полномочиям Администрации Тверской области относятся управление и распоряжение объектами областной собственности. Комитет по управлению имуществом Тверской является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим от имени Тверской области правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению государственным имуществом Тверской области (п. 1.1 Положения о комитете по управлению имуществом Тверской области, утвержденного постановлением Администрации Тверской области от 7 декабря 2005 г. N 325-па), также выступает в судах от имени и в защиту интересов Тверской области (подп. 3.1.48 п. 3.1 Положения). Департамент финансов Тверской области осуществляет исполнение областного бюджета (подп. 2.2.14 п. 2.1 Положения о департаменте финансов Тверской области, утвержденного постановлением Администрации Тверской области от 5 июня 2002 г. N 201-па). Организация исполнения областного бюджета по расходам включает в себя реализацию финансовым органом прав и обязанностей по регулированию объемов и сроков принятия бюджетных обязательств, подтверждения денежных обязательств, санкционирования оплаты денежных обязательств, подтверждения исполнения денежных обязательств (п. 2 ст. 33 Закона Тверской области от 18 января 2006 г. N 13-ЗО «О бюджетном процессе в Тверской области»).

В сфере договорных правоотношений Тверская область может выступать в качестве государственного заказчика в договорах поставки или подряда для государственных нужд (ст.ст. 526, 763 ГК РФ), в роли заемщика в договорах государственного займа (ст. 817 ГК РФ). От имени области, как собственника государственного имущества, заключаются различные сделки по распоряжению указанным имуществом.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора, наступает договорная ответственность. «Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение договорного обязательства». «…договорная ответственность особого обязательства не порождает и осуществляется путем присоединения к существующему между сторонами обязательству новой обязанности нарушителя (по возмещению убытков, уплате штрафов и т. п.)». Формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями заключенного договора.

Договорная ответственность в обязательствах с участием субъекта РФ - ответственность, наступающая для сторон договорного обязательства (Тверской области и ее контрагента) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ими договора, направленного на реализацию государственных нужд. Гражданско-правовая ответственность субъектов РФ, закрепленная в законодательстве, является основным правовым инструментом обеспечения принципа равенства субъектов РФ и иных участников гражданских правоотношений. Каждый раз, когда субъект РФ становится участником какого-либо договорного правоотношения, он может быть привлечен к ответственности за нарушение прав и охраняемых законом интересов другого участника этого отношения и наоборот.

В случае опосредованного участия в договорных обязательствах Тверская область несет субсидиарную договорную ответственность по долгам созданных ей юридических лиц (п. 5 ст. 115, абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ). Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21, «ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику».

Рассмотрим материалы судебной практики по делам с участием субъекта Российской Федерации - Тверской области:

В производстве суда первой инстанции был рассмотрен спор по иску ЗАО «Бумсервис» к Департаменту финансов о взыскании 859 608 руб. 80 коп. задолженности по договору от 22.01.2004 N 1, заключенному на условиях государственного контракта от 22.01.2004 N 06-5-168/543110.

Решением от 29.06.2006 исковые требования Общества удовлетворены. С казны Тверской области через Департамент финансов в пользу ЗАО «Бумсервис» взыскано 859 608 руб. 80 коп. долга.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Департамент финансов просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции…

Как следует из материалов дела, 22.01.2004 между ЗАО «Бумсервис» и Комитетом по печати на основании решения Департамента государственного заказа от 21.01.2004 N 56-06 заключен государственный контракт N 06-5-168/543110 на поставку газетной бумаги для редакций районных (городских) газет Тверской области…

На условиях названного контракта 22.01.2004 ЗАО «Бумсервис» (поставщик) заключило с Комитетом по печати (заказчик) договор N 1, согласно которому поставщик принял на себя обязательство по поставке заказчику газетной бумаги в соответствии с дополнительно установленным графиком. В свою очередь заказчик обязался оплатить поставленный товар…

В период с 01.01.2004 по 31.12.2004 доставка бумажной продукции производилась поставщиком во все редакции районных (городских) газет в соответствии с согласованным сторонами графиком поставки газетной бумаги на 2004 год. При этом документальное подтверждение отгруженной продукции представлялось заказчику своевременно.

Однако в нарушение договорных обязательств заказчик не произвел оплату продукции, которая была поставлена в ноябре-декабре 2004 года, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 859 608 руб. 80 коп.

Наличие данной задолженности послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции решение Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2006 по делу N А66-15471/2005 оставил без изменения, а кассационную жалобу Департамента финансов Тверской области - без удовлетворения, указав в мотивировочной части постановления, «что лицом, которое в данном случае является ответственным за надлежащее исполнение обязательства, является Тверская область как субъект Российской Федерации, в интересах и за счет средств которого был заключен государственный контракт». Тверская область, наделяя в соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ Комитет по печати функциями государственного заказчика по поставке газетной бумаги для нужд Тверской области, не обеспечила выделение для этого бюджетных средств в том объеме, какого требовали условия государственного заказа. Согласно п. 1 ст. 126 ГК РФ, субъект РФ отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Исходя из этого и с учетом положений ст. 214 ГК РФ, по мнению суда, погашение задолженности за поставленную по государственному контракту продукцию должно производиться за счет казны Тверской области.

Департамент финансов Тверской области отвечает за исполнение непогашенного обязательства Тверской области перед истцом, поскольку он осуществляет казначейское исполнение областного бюджета, представляет интересы казны Тверской области в органах (в том числе и судебных) государственной власти Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Жулимов Игорь Анатольевич… обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчикам Государственному учреждению «Хозяйственное управление при Администрации Тверской области»… о взыскании 62 482 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.01.2003 г. по 24.02.2009 г., в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2002 года по делу N А66-8122/2002 (о взыскании с ГУ «ХОЗУ» в пользу Жулимова И.А. задолженности в сумме 79 008 руб. 89 коп…), а при недостаточности денежных средств у ГУ «ХОЗУ» с собственника его имущества субъекта Российской Федерации - Тверской области за счет казны Тверской области…

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2002 года… с ГУ «ХОЗУ» в пользу МУП «Водоканал»… было взыскано 79 008 руб. 89 коп. задолженности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в период с 01.05.2002 г. по 01.10.2002 г. по договору N 244 от 01.05.1994 г…

По договору уступки права требования долга от 03.05.2006 г., заключенному на основании результатов проведенных торгов, право требования задолженности по оплате оказанных… услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 79 008 руб. 89 коп… было передано цедентом - МУП «Водоканал» цессионарию - Жулимову И.А…

Решение Арбитражного суда Тверской области от 23 декабря 2002 года по делу N А66-8122/2002 до настоящего времени ГУ «ХОЗУ» не исполнено…

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты…

…Суд решил:

Взыскать с Государственного учреждения «Хозяйственное управление при Администрации Тверской области»… в пользу Индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича… 55877 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами… а при недостаточности денежных средств Государственного учреждения «Хозяйственное управление при Администрации Тверской области»… с собственника его имущества субъекта Российской Федерации - Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области… за счет казны Тверской области.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. Кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в том случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21 «при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно».

Главный распорядитель бюджетных средств в соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ несет от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). Главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений (подп. 2 п. 3 ст. 158 БК РФ).

«...Удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований» (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 2).

Согласно материалам дела, Государственное учреждение «Хозяйственное управление при Администрации Тверской области» является юридическим лицом, государственным учреждением Тверской области. На основании п. 1.4 Положения ГУ «ХОЗУ» учреждение наделяется имуществом на праве оперативного управления Администрацией Тверской области (учредителем) (приложение N 1), то есть имущество учреждения находится в государственной собственности Тверской области.

В отношении ГУ «ХОЗУ» осуществляется процедура ликвидации с 6 июня 2002 г., после предъявления кредиторами своих требований должнику истекло более шести месяцев, ГУ «ХОЗУ» не исполнило обязанности по составлению промежуточного ликвидационного баланса. Затягивание процедуры утверждения промежуточного баланса свидетельствует о злоупотреблении ГУ «ХОЗУ» своими правами и приводит к длительному неисполнению судебных актов. Доказательств наличия у ГУ «ХОЗУ» денежных средств суду не представлено.

Таким образом, согласно подп. 2 п. 3 ст. 158 БК РФ, п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 126 ГК РФ, представителем Тверской области по иску о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам созданного ей учреждения выступает финансовый орган, как главный распорядитель бюджетных средств Тверской области, то есть Департамент финансов Тверской области. Надлежащим ответчиком по делу является субъект РФ - Тверская область.

3. Особенности гражданско-правовой ответственности субъектов Российской Федерации по внедоговорным обязательствам

Внедоговорные обязательства возникают не вследствие исполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора, а в результате причинения вреда одним субъектом другому. Нарушение обязательства, возникшего не из договора, а по другим основаниям, влечет внедоговорную ответственность. «Несмотря на то, что… деликтные обязательства… могут возникнуть в связи с договором, основанием для применения внедоговорной ответственности является не нарушение договорных обязательств, а соответствующий факт причинения вреда...» О.С. Иоффе подчеркивал, что «внедоговорная ответственность осуществляется путем установления между сторонами особого обязательства - по возмещению причиненного вреда…»

Внедоговорная ответственность субъектов РФ обладает специфическими чертами. Гражданский кодекс РФ предусматривает следующие случаи возмещения вреда субъектами РФ: в случае причинения вреда (убытков) гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа (ст.ст. 16, 1069 ГК РФ), а также в случае причинения вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ).

В качестве причинителей вреда выступают органы законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти либо их должностные лица. Законодатель связывает факт незаконных действий (бездействия) с выполнением возложенных на указанные органы и их должностных лиц публично-правовых функций. «Действия органов власти и должностных лиц имеют форму административных актов и должны осуществляться в пределах соответственно их компетенции или должностных полномочий. Действия, выходящие за указанные пределы, признаются незаконными. Под незаконным действием понимается также и бездействие, т.е. неосуществление (или отказ от осуществления) органом государственной власти или местного самоуправления, а также их должностными лицами своих обязанностей». Акты органов государственной власти предполагаются законными. Для возложения имущественной ответственности на субъект РФ в случае издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа необходимо предварительное признание такого акта недействительным в судебном порядке (ст. 13 ГК РФ).

Особым случаем ответственности субъектов РФ является ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий отдельной категории органов публичной власти (ст. 1070 ГК РФ). За незаконные действия, перечисленные в п. 1 ст. 1070 ГК РФ, установлена ответственность субъектов РФ независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда как исключение из правила генерального деликта. Если вред причинен при осуществлении правосудия, вина судьи должна быть доказана в суде (п. 2 ст. 1070 ГК РФ). Гражданский кодекс РФ особо подчеркивает возмещение такого вреда в полном объеме (п. 1 ст. 1070 ГК РФ), включая и необходимость возмещения гражданам морального вреда (ст. 1100 ГК РФ). В иных случаях вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности указанных органов, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Названные органы и должностные лица выступают от имени субъектов РФ, поскольку осуществляют функции публичной власти. Поэтому субъект РФ и становится субъектом ответственности за вред, причиненный его органами или должностными лицами при осуществлении властных полномочий. «Таким образом, в законе установлено общее правило об ответственности государства за вред, причиненный его органами или должностными лицами. Такая ответственность наступает независимо от того, является ли орган государства юридическим лицом и может ли он самостоятельно нести ответственность».

Субъекты РФ возмещают вред за счет своего нераспределенного имущества - казны (ст. 1069, п. 1 ст. 1070 ГК РФ). Казну Тверской области представляет Департамент финансов Тверской области, он является и ответчиком в суде по искам потерпевших. «В случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 ГК) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа» (п. 12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).

Внедоговорная ответственность субъектов РФ обладает гражданско-правовой природой, поскольку имеет компенсационный, а не карательный смысл, носит имущественный характер, при определении размера ответственности используются гражданско-правовые понятия вреда и убытков. гражданский правовой судебный иск

Рассмотрим примеры из судебной практики:

Общество с ограниченной ответственностью «Отопительные системы»… обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Региональной энергетической комиссии Тверской области… и Департаменту финансов Тверской области… о взыскании солидарно 956 074 руб. 29 коп. убытков.

Определением от 05.03.2009 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации… Департамент заменен на надлежащего ответчика - Тверскую область в лице Департамента…

Решением суда первой инстанции от 29.07.2009 с Тверской области в лице Департамента за счет казны Тверской области в пользу Общества взыскано 956 074 руб. 29 коп. убытков; в удовлетворении иска к РЭК отказано…

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2009 решение суда от 29.07.2009 отменено в части возврата госпошлины из федерального бюджета…

В кассационной жалобе Департамент… просит отменить судебные акты и отказать во взыскании суммы убытков…

Как следует из материалов дела, приказом РЭК от 28.11.2009 N 251-нп установлен и введен в действие с 01.01.2008 тариф на тепловую энергию для потребителей Общества в размере 605,00 руб/Гкал без НДС для всех групп потребителей.

Приказом РЭК от 11.04.2008 N 28-нп с 01.04.2008 введены новые тарифы, отпускаемые жилищным организациям Общества и дифференцированные в зависимости от этажности зданий (для одно- и двухэтажных 212,33 руб/Гкал, для трех- и четырехэтажных - 364,90 руб/Гкал, для пятиэтажных - 605,00 руб/Гкал без НДС).

На основании договоров поручения от 01.02.2004 N 76/01 и от 01.04.2008 N 2 в апреле 2008 года Общество отпускало тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения жилого фонда города Кимры, исходя из тарифов, установленных приказом РЭК N 28-нп.

Приказом ФСТ от 11.07.2008 N 258-к приказ РЭК от 11.04.2008 отменен как незаконный.

Поскольку приказ ФСТ от 11.07.2008 N 258-к не содержал дату отмены приказа РЭК N 28-нп и каких-либо рекомендаций относительно новых тарифов, поверенные по названным договорам поручения муниципальное унитарное предприятие «Кимрская дирекция единого заказчика» и общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» отказали Обществу в пересчете стоимости потребленной жилыми домами тепловой энергии и доначислении гражданам платы по тарифу в размере 605,00 руб./Гкал.

Общество обратилось в суд с иском о взыскании 956 074 руб. 29 коп. убытков в виде неполученных доходов в апреле 2008 года, причиненного применением заниженного тарифа РЭК.

Суд кассационной инстанции оставил жалобу Департамента финансов Тверской области без удовлетворения. К взысканию Обществом заявлены убытки в виде неполученных доходов, составивших разницу в стоимости тепловой энергии, поставленной в апреле 2008 г., исчисленной по тарифам, утвержденным приказами РЭК N 251-нп и 28-нп. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа. Факт причинения Обществу убытков вследствие установления приказом РЭК N 28-нп, принятым в нарушение положений законодательства о тарифах в сфере энергоснабжения, заниженных тарифов суды сочли подтвержденным материалами дела, признав в данном случае надлежащим ответчиком Тверскую область в лице Департамента финансов (ст. 1071 ГК РФ).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога», город Санкт-Петербург… обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области… о взыскании 5 309 998 руб. 30 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением в 2008 году отдельным категориям граждан льготного проезда на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении.

Истец… представил возражения на отзывы ответчика и третьего лица, пояснив, что сумма компенсации, предусмотренная в бюджете Тверской области на 2008 год и предназначенная для финансирования льготного железнодорожного проезда отдельных категорий граждан, указанных в Постановлении администрации Тверской области от 29.03.3007 N 97-па, не обеспечила покрытие ОАО «РЖД» выпадающих доходов на сумму 5 309 998 руб. 30 коп. При этом в силу публичного характера договора перевозки пассажиров на железнодорожном транспорте пригородного сообщения перевозчик не мог отказать им в реализации данного права вне зависимости от объемов финансирования соответствующих расходов, предусмотренных или не предусмотренных в бюджете субъекта на соответствующий финансовый год, наличия или отсутствия заключенных с лицом, установившим льготы, договоров или соглашения…

Основанием для возмещения расходов ОАО «РЖД» в 2008 году… служит в числе других документов договор по перевозке отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщения. Такой договор между ОАО «РЖД» и Департаментом соцзащиты Тверской области заключен 28.12.2007 N 1764…

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что цена договора определяется на основании фактических расходов и устанавливается в пределах лимитов бюджетных обязательств в соответствии с законом Тверской области от 12.03.2007 N 9-ЗО «Об областной целевой программе «Социальная поддержка населения Тверской области на 2007-2009 годы» в размере 6 107 900 рублей…

Областным бюджетом Тверской области на 2008 год на возмещение расходов ОАО «РЖД» от предоставления льготного проезда отдельным категориям граждан в рамках областной целевой программы «Социальная поддержка населения Тверской области на 2007-2009 годы» утверждены бюджетные ассигнования в сумме 6 107 900 рублей.

С учетом цены договора и утвержденных бюджетных обязательств на 2008 год Департаментом соцзащиты населения Тверской области приняты к возмещению расходы ОАО «РЖД» в сумме 6 107 900 рублей за ноябрь-декабрь 2007 года и январь-июнь 2008 года. Расходы ОАО «РЖД» за июль-декабрь 2008 года в сумме 5 309 998 руб. 30 коп. к возмещению Департаментом соцзащиты населения Тверской области не приняты.

Суд постановил взыскать с Тверской области в лице Департамента финансов Тверской области за счет средств казны Тверской области в пользу ОАО «РЖД», город Москва 5 309 998 руб. 30 коп. убытков.

Тверская область, установив постановлением Администрации Тверской области от 29 марта 2007 г. N 97-па льготы в виде 50% стоимости проезда отдельных пассажиров на железнодорожном транспорте пригородного сообщения, приняла на себя обязанность возмещения перевозчику расходов по предоставлению данной льготы за счет средств областного бюджета (п. 3 постановления).

В целях реализации указанного постановления между Департаментом соцзащиты Тверской области и ОАО «РЖД» был заключен договор, регламентирующий порядок перевозки пассажиров льготной категории и возмещения расходов, понесенных перевозчиком в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан Тверской области. Суд пришел к выводу, что неисполнение обязанности по планированию в бюджете необходимых денежных сумм для возмещения затрат перевозчика свидетельствует о наличии вины Департамента финансов Тверской области в понесенных перевозчиком убытках.

Согласно п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23, «в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя».

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению субъектом РФ. «Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование» (п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23). Согласно ст. 1071 ГК РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы - то есть Департамент финансов Тверской области.



Заключение

Тверская область обладает конституционно-правовым статусом субъекта Российской Федерации, потому относится к особой категории участников гражданских правоотношений - публично-правовым образованиям. Наряду с физическими и юридическими лицами самостоятельными субъектами гражданского права являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (п. 1 ст. 124 ГК РФ). Тем самым Тверская область вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, исполнять обязанности, нести имущественную ответственность по принятым обязательствам, выступать в суде в случае спора в качестве истца или ответчика.

Гражданско-правовая ответственность субъектов РФ имеет ряд особенностей. Гражданское законодательство распространяет принцип равенства участников гражданских правоотношений и на ответственность субъектов, обладающих особым властно-правовым статусом. Выполнение субъектом РФ общественно значимых функций не является безусловным основанием для освобождения его от принятых им гражданско-правовых обязанностей. Гражданско-правовая ответственность субъектов РФ имеет имущественный характер. Тверская область несет ответственность по своим обязательствам за счет денежных средств и имущества, составляющих областную казну, за исключением имущества, закрепленного за созданными ей юридическими лицами, и имущества, которое может находиться только в государственной собственности (п. 1 ст. 126 ГК РФ). От имени казны Тверской области выступает Департамент финансов Тверской области.

Гражданский кодекс РФ устанавливает принцип самостоятельной имущественной ответственности субъектов Российской Федерации: Тверская область несет ответственность только по своим обязательствам (пп. 4, 5 ст. 126 ГК РФ); Тверская область не отвечает по долгам созданных ей юридических лиц, а юридические лица в свою очередь не отвечают по долгам области (пп. 2, 3 ст. 126 ГК РФ). Исключение составляет субсидиарная ответственность Тверской области по обязательствам созданных ей казенных унитарных предприятий и учреждений при недостаточности у них имущества и денежных средств соответственно, а также ответственность в случае принятия на себя гарантии по обязательствам Российской Федерации (пп. 3, 6 ст. 126 ГК РФ).

Тверская область является субъектом как договорной, так и внедоговорной имущественной ответственности. Договорная ответственность наступает в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) государственным образованием договорных обязательств. Гражданская правоспособность Тверской области осуществляется через Администрацию Тверской области, комитет по управлению имуществом Тверской области, Департамент финансов Тверской области. Особым видом договорной ответственности Тверской области является субсидиарная ответственность по обязательствам созданных ей юридических лиц.

Внедоговорная ответственность субъектов Российской Федерации возникает за причинение вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц при осуществлении ими властных полномочий, издания незаконных актов (ст. 1069 ГК РФ), а также незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК РФ). Непосредственные причинители вреда и субъект ответственности за его причинение в названных случаях не совпадают. Когда указанные государственные органы и их должностные лица в соответствии с законом действуют от имени субъекта РФ, имущественную ответственность за их незаконные действия несет субъект РФ в целом. Внедоговорная ответственность субъектов РФ имеет гражданско-правовую природу. Источником возмещения вреда служит казна субъекта РФ (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ). От имени казны Тверской области выступает Департамент финансов Тверской области (ст. 1071 ГК РФ).



Библиографический список

1. Абдулвагапова Р.Р. Особенности гражданско-правовой ответственности публично-правовых образований по договорным обязательствам // Правосудие в Поволжье. 2009. N 3-4. СПС «Гарант».

2. Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. Степанова С.А. М., 2010. СПС «Гарант».

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 2000-2006. Кн. 1.

4. Гражданское право. Учебник: в 3 т. / Под ред. д.ю.н., профессора А.П. Сергеева. М., 2010. Т. 1. СПС «Гарант».

5. Гражданское право. Учебник / Под ред. д.ю.н., профессора М.М. Рассолова, к.ю.н., профессора П.В. Алексия. М., 2007.

6. Гражданское право. Учебник: в 3 т. / Под ред. д.ю.н., профессора А.П. Сергеева, д.ю.н., профессора, академика РАН Ю.К. Толстого. М., 2006. Т. 1.

7. Гражданское право. Учебник: в 2 т. / Под ред. д.ю.н., профессора О.Н. Садикова. М., 2006. Т. I. СПС «Гарант».

8. Гражданское право. Учебник: в 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1.

9. Гришаев С.П. Государство как участник гражданско-правовых отношений. 2009. СПС «Гарант».

10. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965.

11. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: в 2 т. Части первая, вторая ГК РФ / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю. М., 2009. Т. 1. СПС «Гарант».

12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2005. СПС «КонсультантПлюс».

13. Пятков Д.В. О гражданской правосубъектности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований // Ежегодник российского права, 1999. М., 2000.

14. Степанов А.Н. Имущественная ответственность государства // Бухгалтерский учет. 2000. N 14. СПС «Гарант».

Размещено на Allbest.ru

...