Правовые проблемы страхования гражданско-правовой ответственности работодателя за вред, причиненный работнику

Создание эффективной страховой системы в Республике Казахстан. Основные проблемы страхования гражданско-правовой ответственности работодателя за вред, причиненный работнику. Изменение отечественной системы социальной защиты сотрудников предприятий.

Рубрика Государство и право
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 08.04.2015
Размер файла 52,5 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Правовые проблемы страхования гражданско-правовой ответственности работодателя за вред, причиненный работнику

В настоящее время заметной составляющей государственной социальной политики выступает создание эффективной страховой системы. Но, как известно, значительная часть проблем страхового рынка вытекает из несовершенства законодательных актов о страховании и страховой деятельности. Институт страхования, роль и значение которого возводятся на уровень государственной политики в экономической и социальной сферах, еще не совершенен: существует проблематика в общих нормах гражданского законодательства, а вместе с тем и в специфике норм трудового законодательства, где институт страхования как комплексный, производный институт проходит только стадию становления.

Вместе с тем можно констатировать, что в социально-трудовой сфере институт страхования получило широкое развитие. Об этом, в частности, свидетельствует Концепция правовой политики Республики Казахстан, одобренная Указом Президента РК от 20 сентября 2002 года, которая определила необходимым создание правовой базы для дальнейшего совершенствования системы обязательного страхования.

Изменение отечественной системы социальной защиты закономерно, поскольку Казахстан признан государством с рыночной экономикой, а это требует соответствующих изменений в системе социальных гарантий и механизмах защиты населения. Ранее действовавшие механизмы социальной защиты населения, использовавшие принципы формального распределения (социального обеспечения), не соответствуют новым социально-трудовым отношениям, складывающимся в условиях рынка. Основная нагрузка в системе социальной защиты должна быть возложена на социальное страхование, являющееся ее самостоятельным компонентом наряду с социальным обеспечением.

Социальное страхование - это такой способ социальной защиты, при котором страхование осуществляется за счет специальных фондов, образуемых из обязательных взносов работодателей, работников с возможным участием государства. Анализ мировой практики организации системы социального страхования свидетельствует о том, что отработанной и надежно работающей моделью ее финансового обеспечения в рыночных условиях является именно такой трехканальный метод формирования фондов. Социальное страхование распространяется, прежде всего, на экономически активное, то есть на занятое население, поскольку финансируется и за счет его доходов. В рыночных условиях работник сам должен гарантировать себе социальную защиту через систему страховых взносов. А социальное обеспечение основывается на налоговой схеме, т.е. осуществляется за счет налоговых средств, и предоставляется наименее защищенным и наиболее нуждающимся категориям населения. Социальное обеспечение предназначено на поддержку тем, кто в силу обстоятельств не могут заработать право на социальную защиту с помощью социального страхования.

Цель социального страхования - страховая защита от социальных рисков. Под социальным (профессиональным) риском понимается вероятность материальной необеспеченности трудящихся при утрате ими возможности участвовать в трудовом процессе в результате наступления болезни, несчастного случая, старости, инвалидности, отсутствия спроса на труд и т.п. эти виды (случаи) социального риска, уменьшить которые и призван институт страхования. Причины и факторы социального риска зачастую носят объективный по отношению к отдельно взятому человеку характер, поскольку во многом определяются социальными условиями жизни общества и не зависят или мало зависят от каждого человека. Поэтому формы защиты от социальных рисков должны иметь массово-общественные механизмы: обязательные (по закону) для охвата всех работающих.

Таким образом, основное различие между социальным страхованием и социальным обеспечением сводится к различию функции и роли государства в организации и деятельности этих институтов.

Международная Организация Труда, членом которой является и Казахстан, устанавливает следующие виды социальных пособий: по медицинской помощи; по болезни; по беременности и родам; по инвалидности; по старости; по случаю потери кормильца; в случае трудового увечья или профессионального заболевания; по безработице; семейные пособия.

Каждое государство выбирает собственный механизм социальной защиты. Из общепринятого перечня социальных пособий не все могут обеспечиваться за счет механизма социального страхования. Например, пособия малоимущим семьям, инвалидам с детства не являются страховыми по своей природе и обеспечиваются, как правило, через систему социального обеспечения и другие социальные программы.

Мировой опыт свидетельствует, что основными формами социального страхования являются:

- пенсионное (по старости, инвалидности в результате общих заболеваний и несчастных случаев в быту и на транспорте);

- по случаю болезни (общие заболевания, от несчастных случаев в быту и на транспорте);

- от несчастных случаев на производстве (производственный травматизм и профессиональные заболевания);

- на случаи безработицы;

- по случаю потери кормильца;

- медицинское страхование.

Все указанные виды социального страхования должны входить в единую целостную программу, которая строится исходя из единых целей задач, имеет общие механизмы сбора и расходования средств, основана на всеобщности и обязательности уплаты страховых взносов.

Сейчас у нас основным источником формирования и общим регулятором системы социальной защиты является государство. Стимулы по участию в системе, за исключением накопительной пенсионной системы, минимальны.

Основными недостатками действующей системы являются:

- несовершенное законодательство, регулирующее социальную сферу, которое сформировано в основном по видам выплат, а не по социальным рискам и основаниям для выплат;

- полная солидарность государства, которая предполагает отсутствие взаимосвязи между уровнем доходов и выплатой, когда право на получение зависит не от взноса, а определяется с момента наступления рискового случая. Системы, основанные на принципе полной солидарности, обычно предоставляют одинаковый, как правило, уровень социальной защиты всем гражданам. На таком принципе сегодня организовано социальное обеспечение по инвалидности, по случаю потери кормильца и по возрасту;

- освобождение от индивидуальной ответственности каждого гражданина. В целом, все трудоспособные граждане должны сами себя социально защищать, откладывая на будущее часть своей заработной платы (то есть, страхуя себя на случай безработицы, старости, болезни и т.д.) и должны стремиться быть ответственными за свое собственное будущее и благосостояние своих семей, а не зависеть от государства. За государством остается забота лишь о тех, кто не способен заработать себе на достойную жизнь. Главное в создании условий, при которых каждый трудоспособный человек мог бы обеспечить себя и свою семью.

Система социального страхования должна основываться на всеобщности и обязательности уплаты страховых взносов, при обязательной их дифференциации в зависимости от уровня социального (профессионального) риска, чтобы они перестали быть фактическим аналогом налогов. Назначение единых тарифов дискредитирует всю систему социального страхования и исключает экономическую заинтересованность в снижении социального (профессионального) риска работодателя и работника. В основу формирующейся системы должны быть положены страховые методы, которые опираются на теорию социальных (профессиональных) рисков и актуарных расчетов, используемых в страховании. Актуарные расчеты - это система расчетных методов, построенная на экономико-математических и статистических закономерностях. Должна быть явная связь между страховыми случаями, которые охватываются социальным страхованием (болезнь, несчастный случай на производстве, безработица и т.д.), страховыми взносами страхователей (работодателей и работников) и получением застрахованными страховых выплат. Таким образом, классическая система социального страхования обязана предусматривать установление персонального тарифа для каждого субъекта социального страхования по каждому виду социального страхования с учетом профессиональных и даже территориальных особенностей. Диктуют учитывать эти особенности значительные различия в условиях труда работающих (например, повышенный производственный травматизм или профессиональное заболевание), а также природно-климатические особенности проживания в Казахстане.

Отсюда следует, что в области организации социального страхования рыночного типа стоят следующие важнейшие задачи:

- как можно скорейшее принятие закона о социальном страховании, который определил бы основные виды социального страхования:

- необходим отдельный закон, который бы определил правовое положение Фонда социального страхования, регулировал его инвестиционную деятельность, порядок образования и использования активов Фонда, ответственность за осуществление деятельности и т.д.;

- в основу системы социального страхования должны быть положены актуарные расчеты. Отсюда следует, что необходима объективная оценка, учет и анализ уровня и факторов социального риска для различных категорий работников или отдельных профессиональных групп трудящихся;

- справедливое распределение ответственности за отдельные виды социального риска между субъектами социально-трудовых отношений (работником и работодателем с возможным участием государства);

Приходится отметить, что общество во многом оказалось не готовым к осмыслению и решению этих задач. Мировой опыт показывает, что системы социального страхования являются результатом длительного процесса совершенствования отношений работников, работодателей и государства. Эти системы используют также и взносы самих работников. Такой подход был заложен еще в конце 19 века, когда доходы трудящихся европейских стран, их материальное положение были примерно на таком же уровне, что и сейчас в Казахстане. Поэтому реформирование системы социального страхования, которое сейчас уже наметилось и постепенно проводиться в жизнь, должно идти по заранее регламентированной схеме, поэтапно, в течение нескольких лет. С другой стороны, участие работающих в финансировании социальных фондов заставит каждого работника изменить отношение к социальной защите, прежде всего - к проблемам безопасности труда, здоровья, пенсий, активно влиять на процесс принятия решений. Конечно же, увеличение взносов работника ляжет на него тяжелым бременем. Но разве есть иной путь, которой повысит заинтересованность самих работающих?

Государственная политика направлена на то, чтобы социальная защита и социальное обеспечение за счет средств государственного бюджета предоставлялись наиболее незащищенным слоям населения, а остальные категории граждан должны иметь возможность самостоятельно заботиться о собственном благосостоянии, в том числе посредством страхования. Хотя, с другой стороны, наблюдается проблема низкой активности населения в страховании, поскольку граждане до сих пор больше ориентированы на получение государственных социальных пособий (выплат) и не проявляют должного интереса к страхованию. В то же время остается низким качество страховых услуг, а их перечень у многих страховых организаций ограничен в основном обязательными видами страхования, предполагающими возможность привлечения клиентов при минимальных усилиях и затратах.

В этом направлении существует необходимость в создании правовых, экономических и иных предпосылок для повышения качества страховой защиты, более полного использования возможностей страхования и его инвестиционных ресурсов.

В целом, исходя из сложившейся ситуации в социальной сфере вокруг страхования, учитывая его роль и значение, очевидно, что принятие тех или иных нормативных правовых актов в этой области должно быть не только взвешенным, объективным, но и должно реально удовлетворять те потребности, которые существуют в данной сфере.

В Казахстане, в отличие от большинства стран СНГ, недавно принят (7 февраля 2005 года) новый Закон Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» (далее - Закон), являющийся одним из старых и распространенных в мире видов социального страхования. Данный закон является составной частью государственной социальной политики в целом. Этот закон не только символизирует очередной, завершающий этап в построении трехуровневой системы социальной защиты, но и представляет собой реализацию конституционных положений, которые затрагивают вопросы о праве каждого на социальную защиту, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В ст.12 Закона говорится о вступлении договора в силу, о сроке, на который он заключается. П.1 данной статьи устанавливает, что договор вступает в силу с даты, установленной договором страхования, а срок действия договора страхования обозначен в п.2 данной статьи двенадцатью месяцами с даты вступления его в силу. Согласно пп.1 п.2 ст.8 Закона страхователь обязан заключить договор обязательного страхования ответственности работодателя со страховщиком в отношении ранее принятых работников в течение тридцати дней с момента введения в действие данного нормативного правового акта. Закона РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» было введено в действие с 1 июля 2005 года. В отношении вновь принимаемых работников страхователь обязан заключить договор обязательного страхования в течение десяти рабочих дней со дня фактического допущения их к работе.

Думается, что на практике может сложиться ситуация, когда вред здоровью и жизни работника может быть причинен именно в этот десятидневный период. А.И. Худяков отмечает, что «обычно период страховой защиты совпадает с периодом действия договора страхования. Срок действия страховой защиты может распространяться на совершение одной хозяйственной операции (например, при страховании грузов) или какого-либо действия (например, при обязательном страховании пассажиров, где при каждой поездке гражданин страхуется заново). Здесь возникает вопрос, могут ли стороны охватить действием страховой защиты период, предшествующий заключению этого договора. В практике страхового дела такое страхование называется «страхование на прошлое время».

Автор также указывает: «совершенно очевидно, что заключение договора по поводу страховых случаев, которые уже произошли, не отвечает самой сущности страхования. Исключение могут составлять ситуации, когда стороны устанавливают срок начала действия страховой защиты, предшествующий моменту заключения договора, не зная о том, имел ли место страховой случай или нет в период между этими сроками. Если о том, что страховой случай уже произошел, знал страхователь, но не знал страховщик, то будет иметь место сделка, совершенная под влиянием обмана со всеми вытекающими отсюда последствиями» (п.9 ст.159 ГК РК).

С учетом ярких особенностей анализируемого договора страхования считаем, что приведенное утверждение А.И. Худякова к этому договору вряд ли применимо. Как известно, работник осуществляет свои трудовые права в течение срока действия индивидуального трудового договора. В соответствии с п.2 ст.12 Закона о труде началом выполнения трудовых функции считается дата начала работы, указанная в индивидуальном трудовом договоре. В случаях отсутствия и (или) неоформления надлежащим образом индивидуального трудового договора со стороны работодателя действие данного договора начинается с фактического допущения к работе.

Получается, что, так как работник фактически допущен к работе и уже исполняет свои трудовые обязанности, то работодатель в случае своей вины должен нести ответственность за причинение вреда в течение тех десяти дней, которые указаны законодателем в пп.1 п.2 ст.8 Закона. При этом страхователь, зная о наступлении страхового случая, должен поставить об этом в известность страховщика в соответствии с пп.4 п.2 ст.8 Закона. Но здесь необходимо уточнить, что если работодатель не успел заключить договор страхования в течение указанных в Законе десяти дней, то он будет возмещать вред в обычном порядке (в соответствии с положениями главы 47 ГК РК).

На основании вышеизложенного полагаем, что датой вступления договора страхования в силу целесообразно считать дату фактического допуска работника к выполнению трудовых (служебных) обязанностей, а срок действия по продолжительности предусмотреть равным продолжительности срока действия индивидуального трудового договора.

Отсюда следует, что содержание ст.12 Закона не совсем верно. Считаем, что п.1 данной статьи необходимо изложить в следующей редакции: «Договор обязательного страхования ответственности работодателя считается вступившим в силу и становится обязательным для сторон с даты фактического допуска работника к выполнению трудовых (служебных) обязанностей».

Работодатель несет ответственность за возможное причинение вреда конкретному работнику в течение этого периода, в течение которого он работает у страхователя. Именно на это указывает само название законодательного акта, согласно которому страхуется ответственность работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника в период исполнения им трудовых (служебных) обязанностей.

В связи с этим п.2 ст. 12 Закона следует изложить в редакции: «Договор обязательного страхования ответственности работодателя заключается на срок, который соответствует периоду выполнения работником трудовых (служебных) обязанностей, предусмотренному сроком действия заключенного между работодателем и работником индивидуального трудового договора». Помимо этого, учитывая, что вред работнику может быть причинен в срок, указанный в п.2 ст.8 Закона, ст.12 данного нормативного правового акта необходимо дополнить положением: «Если до заключения договора страхования работодателем был причинен вред жизни и здоровью работника, то договор обязательного страхования ответственности работодателя считается вступившим в силу и становится обязательным для сторон с даты, установленной договором». Полагаем, что работодатель как лицо, заинтересованное в страховании своей ответственности, будет заключать договор страхования ответственности за причинение вреда одновременно с индивидуальным трудовым договором. Конституция Республики Казахстан предопределила демократическое развитие общества и поставила перед ним задачи по правовой защите субъектов гражданских прав и должному обеспечению интересов личности в свете реализации социальных функции государства.

Вопросы совершенствования социального законодательства занимают сегодня приоритетное положение в системе реформирования законодательства Республики Казахстан. Такая приоритетность определяется, прежде всего, стратегией развития Казахстана до 2030 года. При этом следует отметить, что модель реформирования системы страхования, в том числе и социального, выбранная нашим государством, значительным образом отличается от аналогичных моделей других стран - участников СНГ. Именно поэтому данный закон вызвал нескрываемый интерес у мировой общественности. Фактически, данный закон является закономерным этапом проводимой в стране реформы социального страхования законодательства, направленного на создание новой модели социальной защиты населения, адаптированной к новым рыночным экономическим отношениям. Следует отметить, что этот законодательный акт был принят во исполнение Программы дальнейшего углубления социальных реформ в Республике Казахстан на 2005-2007 годы, разработанный Министерством труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по поручению Президента страны. В качестве основной цели данной программы было определенно создание финансово устойчивой, экономически эффективной, социально справедливой трехуровневой системы социального обеспечения с распределением ответственности за социальное обеспечение между государством, работодателем и работником. При этом первые два уровня предполагают совершенствование законодательства в области пенсионного обеспечения граждан, выплат пособий (первый уровень), введение с 1 января 2005 года системы обязательного социального страхования (второй уровень). Третий уровень предусматривает установление социальных гарантий и защиты работающих граждан, получивших трудовые увечья, уменьшения тяжести социально-экономических последствий производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, то есть введение обязательного страхования гражданско-правовой ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей. Введение такого страхования не ограничивает право работодателя на осуществление дополнительного страхования по данному основанию, но определяет общеустановленные обязательства. В качестве объекта такого обязательного страхования поименован имущественный интерес работодателя, связанный с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей, а в качестве субъектов выступают страхователь, страховщик и выгодоприобретатель. Закон определяет права и обязанности всех поименованных субъектов, основные положения договора обязательного страхования ответственности работодателя, порядок его заключения, действия и прекращения, недействительности, страховые суммы, премии тарифы, классы профессионального риска, порядок определения страхового случая, размера причиненного вреда, размеры выплат и многие другие. страхование правовой казахстан работник

Однако, на наш взгляд, данный законодательный акт содержит серьезные недостатки и пробелы, создает серьезный правовой прецедент, вступая в противоречие с Гражданским Кодексом Республики Казахстан. Из имеющихся недостатков, нам хотелось бы выделить два, как мы думаем, наиболее серьезных.

Прежде всего, речь идет о статье 2, определяющей отношения, регулируемые рассматриваемым нами Законом. В частности, ею установлено, что он не регулирует гражданско-правовую ответственность работодателя по отношению к работникам государственных учреждений. Как нам известно, с серьезными замечаниями в адрес данной статьи выступили ряд депутатов Парламента Республики Казахстан, однако данная норма была принята в предложенной Правительством редакции.

Мы полагаем, что основные причины введения данного субъектного ограничения, заключаются в лимитировании финансовых возможностей, предполагающих значительное (может быть даже невозможное) повышение расходной статьи государственного бюджета за счет распространения данного вида страхования на работников государственных учреждений, а, следовательно, и госслужащих, а также их особым статусом, предусматривающим наличие специального законодательства и дополнительных преимуществ, привилегий, льгот и т.д. По аналогии следует решать вопрос и с гражданскими служащими, закрепление статуса которых предполагается осуществить при введении в действие нового разрабатываемого Трудового Кодекса. Однако, с нашей точки зрения, данное положение вряд ли может считаться справедливым и морально оправданным, поскольку большинство из них фактически не обладают никакими особыми привилегиями, преимуществами, льготами или чем-либо еще. Более того, следует иметь в виду, что речь следует вести о наименее социально защищенных категориях работников, работающих в сфере медицины, образования и т.д.

Что касается государственных служащих, то данная категория граждан наделена существенными социальными преимуществами относительно других категориальных субъектов, однако, как мы думаем, такая правовая политика оправдана, поскольку они имеют особый статус и должны быть обеспечены особыми условиями.

Следующий момент, на который нам хотелось обратить внимание, является введение в данный законодательный акт (ст.23) обязательного порядка заключения договора аннуитета. В соответствии с данной нормой он заключается в случае установления стойкой утраты трудоспособности работника либо его смерти. Тогда работодатель обязан заключить договор аннуитета в пользу работника либо лица, имеющего, согласно законам Республики Казахстан, право на возмещение вреда в связи со смертью работника. Договор аннуитета заключается на основании письменного заявления страхователя не позднее пятнадцати календарных дней со дня возникновения ответственности работодателя по возмещению причиненного им вреда. Договор аннуитета заключается на условиях, обеспечивающих получение пострадавшим работником либо лицами, имеющими право на возмещение вреда в связи со смертью работника, дохода в размере и в сроки, определенные Гражданским Кодексом Республики Казахстан. Следует отметить, что во введении обязательного аннуитетного страхования активно настаивало Агентство Республики Казахстан по регулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций.

С нашей точки зрения законодательство четко и ясно определяет положения данного вида страхования. Так, в соответствии со ст. 805 Гражданского Кодекса РК, по степени обязательности страхование подразделяется на добровольное и обязательное. При этом ст.806 определяет, что обязательное страхование осуществляется в силу требований законодательных актов. Виды, порядок и условия обязательного страхования устанавливаются законодательными актами. Пункт 4 данной статьи гласит следующее: «При обязательном страховании страхователь обязан заключить договор со страховщиком на условиях, предписанных законодательными актами, регулирующими данный вид страхования». Правовая норма носит исчерпывающий характер и расширенному толкованию не подлежит, никаких исключений эта правовая норма не предусматривает а, следовательно, и не допускает трактовки, изложенной в рассматриваемом нами Законе. То есть, введение данной нормы означает, что условия аннуитетного страхования должны определяться соглашением сторон за исключением отдельных требований, предусмотренных законом.

В комментарии к Гражданскому Кодексу РК (Особенная часть) под редакцией М.К. Сулейменова и Ю.Г. Басина, отмечается следующее:

Обязательное страхование - это страхование, осуществляемое в силу требований законодательных актов. Виды, порядок и условия обязательного страхования устанавливаются законодательными актами, т.е. актами Парламента или указами Президента Республики Казахстан, имеющими силу закона. Авторы отмечают, что в ранее действующем законодательстве, согласно Указу Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона от 3 октября 1995 года «О страховании», не имеющего в настоящее время юридической силы, действовала несколько иная формула: виды обязательного страхования устанавливались законодательными актами, а порядок и условия проведения обязательного страхования устанавливались Правительством Республики Казахстан в той мере, в которой они были предусмотрены указанными актами. То есть, Гражданский Кодекс повысил уровень правового регулирования обязательного страхования.

При обязательном страховании страхователь обязан заключить договор со страховщиком на условиях, предписанных законодательными актами, регулирующими данный вид страхования. При этом в соответствии с этим же Кодексом страховщик вправе предложить страхователю условия, более выгодные, чем это предписано законодательством.

Обязательное страхование, а его обязанность устанавливается государством, всегда носит специальный характер, то есть осуществляется в интересах либо общества в целом, либо самих застрахованных.

Поскольку обязательное страхование в большинстве случаев осуществляется в интересах застрахованного, где страхователем (а соответственно, и плательщиком страхового платежа) выступает не сам застрахованный гражданин, а какое-то третье лицо (например, работодатель), то ГК РК устанавливает определенные гарантии, обеспечивающие право гражданина на свое страхование.

Так, лицо, в пользу которого в соответствии с законодательным актом должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему стало известно, что оно не застраховано, потребовать в судебном порядке своего страхования от страхователя, на которого возложена данная обязанность.

Если страхователь не заключил договор страхования либо заключил его на условиях, ухудшающих положение застрахованного по сравнению с тем, которое предусмотрено законодательством, он при наступлении страхового случая несет ответственность перед застрахованным на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Добровольное страхование - это страхование, осуществляемое в силу волеизъявления сторон.

Виды, условия и порядок добровольного страхования определяет соглашение сторон (п.6 ст.806 ГК), что фиксируется в соответствующем договоре.

Страхование может приобретать сложные формы. Одним из таких видов сложного страхования является групповое страхование. При групповом страховании одним договором страхования охватывается несколько застрахованных, являющихся одновременно выгодоприобретателями. Страхование предприятием своих работников от несчастного случая на производстве является тому примером.

Групповое страхование может быть как личным, так и имущественным, как персонифицированным, так и обезличенным, охватывающим определенную категорию лиц.

При обезличенном страховании круг застрахованных должен быть конкретизирован в договоре страхования в той мере, в которой это необходимо для индивидуализации страхового случая, его последствий в отношении каждого застрахованного и размера причитающейся ему страховой выплаты.

Коллективное страхование работодателем своих работников может быть только личным страхованием (ст.822 ГК РК).

Известно, что, согласно гражданскому законодательству, договор страхования заключается в письменной форме. Анализируемый закон не содержит отдельной статьи, устанавливающей форму договора для данного вида обязательного страхования. Наряду с этим конкретно не указано, каким путем заключается договор страхования, в то время как ст.825 ГК РК требует, чтобы договор страхования заключался в письменной форме. Договор страхования, заключенный в устной форме, признается недействительным, то есть не порождающим прав и обязанностей сторон.

Договор страхования заключается в письменной форме путем:

- составления сторонами одного документа;

- присоединения страхователя к типовым условиям (правилам страхования), разработанным страховщиком в одностороннем порядке;

- выдачи страховщиком страхователю страхового полиса;

- иным способом, позволяющим документально подтвердить наличие волеизъявления сторон на заключение договора и достижения ими соглашения по всем существенным его условиям (см. ст. ст. 152 и 393 ГК РК)

Способ заключения договора страхования усматривается только из смысла отдельных статей закона. Но, полагаем, что форма и способ заключения договора об обязательном страховании ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей должны были отдельным образом найти закрепление в нормах закона.

Несколько некорректным видится определение субъектов страхования в ст.2 Закона. Так, в определении страховщика отражена норма гражданского законодательства о том, что страховщик должен иметь лицензию на осуществление данного вида страхования. Но, полагаем, данное положение характеризует этого субъекта лишь с одной стороны, поскольку страховщик - это прежде всего лицо, осуществляющее страхование в рамках договора, что, считаем не отражено в его легальном определении.

Статьи 6 и 7 Закона дают неисчерпывающий перечень прав и обязанностей страхователя и страховщика, на отдельных из них хотелось бы остановиться подробнее.

Учитывая, что рассматриваемый вид страхования носит обязательный характер, представляется необходимым в ст. 6 закрепить основополагающее, на наш взгляд, право страхователя на свободу выбора страхования. Кроме того, значимым видится решение вопроса о возможности изменения страховщика по инициативе страхователя.

Вместе с тем норма, закрепляющая право страхователя на защиту своих прав в судебном порядке (пп.3 п.1 ст.6), является общей, имеющей конституционные начала. Данное право как конституционное право на судебную защиту присуще всем субъектам страхования, исходя из этого его закрепление в данном акте, на наш взгляд, не представляется необходимым.

Видится излишним и пп.1 п.2 ст.6 Закона, закрепляющего обязанность страхователя обучать работников безопасным методам и приемам труда без отрыва от производства, поскольку данная правообязывающая норма в качестве общеобязательной для каждого работодателя закреплена в ст. 8 Закона «О труде в Республике Казахстан» и конкретизирована в ст.22 Закона «Об охране труда».

Обращаясь к правам и обязанностям другой стороны договора страхования, страховщика, закрепленным в ст.7 Закона, хотелось бы указать на необходимость закрепления обязанности страховщика возмещать страхователю расходы, произведенные им для уменьшения убытков при страховом случае, что приведет данную норму в соответствие с пп.2 п.1 ст.828 ГК РК.

Также, на наш взгляд, имеет смысл в Законе наряду со ст.8, предусматривающей права и обязанности работников как субъектов страховых правоотношений, отдельным образом определить права других лиц, которые в соответствии с законодательством могут выступать в качестве выгодоприобретателей в случае смерти работника (право на получение страхового возмещения, информация об условиях страхования, право на обжалование решения по вопросам расследования несчастного случая и т.д.).

Важным моментом в деле повышения эффективности действия системы страхования выступает объективное установление ответственности его субъектов. В этом направлении значительно защищает интересы выгодоприобретателей п.6 ст.9 Закона, устанавливающий, что неуплата, а также несвоевременная или неполная оплата страхового платежа не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения или уменьшения его размера. Вместе с тем очевидно, что интересы страховщика несколько ущемляются, поскольку, в соответствии с п.6 ст.818 ГК РК, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения зачесть сумму просроченного страхового взноса. Таким образом, с целью соблюдения интересов добросовестных страховщиков и выгодоприобретателей видится необходимым установить в данном Законе ответственность страхователя за несвоевременность и (или) неполноту внесения страховых платежей так же конкретизировано, как в п.5 ст.9 данного документа определена мера ответственности страховщика за просрочку оплаты страхового возмещения.

В анализируемом Законе в рамках установления ответственности субъектов страхования (ст.9) обозначены только страхователь и страховщик. Вместе с тем, считаем, енльзя полагать, что невыполнение работником своих обязанностей, предписанных данным актом, не может нарушить прав других субъектов страхования, создать негативные последствия. Исходя из этого, видится целесообразным включить в Закон и нормы об ответственности работников за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Важным условием договора страхования выступает срок его действия. По общему правилу договор страхования вступает в силу с момента уплаты первого страхового взноса, а прекращает свое действие, как правило, с момента выплаты страхового возмещения по первому случившемуся страховому случаю (ст.837 ГК РК). При этом устанавливается, что данное правило действует, если договором или законодательными актами об обязательном страховании не предусмотрено иное. Таким образом, диспозитивность ст. 837 ГК РК дает нам возможность, учитывая специфику данного вида страхования ответственности работодателя установить срок действия договора. Но авторы Закона данную возможность не использовали, хотя, на наш взгляд, особенно момент прекращения действия договора страхования требует в данном случае индивидуального подхода. Это положение основано прежде всего на реально существующей сегодня нестабильности трудовых отношений, когда в большинстве случаев прекращение договора страхования следует связывать не с наступлением страхового случая, а с расторжением индивидуального трудового договора с тем или иным работником.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского Кодекса Республики Казахстан «договор аннуитета относит к договорам накопительного страхования, … он представляет собой договор, согласно которому страховщик обязан осуществлять страховую выплату в виде периодических платежей в пользу выгодоприобретателя в течение установленного договором срока. Договоры накопительного страхования предусматривают осуществление страховой выплаты по любому из следующих оснований: по истечении установленного договором страхования периода либо при наступлении страхового случая, в зависимости от того, какое из них наступит первым (ненакопительным страхованием является страхование, предусматривающее осуществление страховой выплаты только при наступлении страхового случая). Кроме того, они могут заключаться исключительно по личному (а не имущественному) страхованию. В данном случае мы усматриваем противоречие не только в добровольности или обязательности, но и в правовом содержании страхования накопительного и не накопительного, поскольку Закон «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей» предусматривает осуществление страховой выплаты исключительно при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.4 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах», определяющей их иерархию, кодексы Республики Казахстан имеют приоритетную юридическую силу над законами Республики Казахстан и указами Президента Республики Казахстан. Кроме того, в соответствии с п.2 статьи 3 ГК РК в случае противоречия норм гражданского права, содержащихся в актах законодательства Республики Казахстан, применяются положения этого кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в законодательстве Республики Казахстан и противоречащие нормам Кодекса, могут применяться только после внесения в Кодекс соответствующих изменений. Таким образом, не вступившие еще в юридическую силу правовые нормы, анализируемых нами правовых отношений, уже сегодня требуют немедленного пересмотра и приведения в соответствие с нормами Гражданского Кодекса страны.

Безусловно, развитие страховой системы республики невозможно без активного участия в этом процессе государства и его органов. Именно поэтому особо важно установление четкого механизма контроля именно за исполнением работодателями обязанности по страхованию своей ответственности. Система контроля должна быть сверхнадежной, поэтому сегодня она сводится к контролю, осуществляемому уполномоченным государственным органом по труду. Но представляется целесообразным усилить данный контроль, носящий внешний характер, внутренним контролем, то есть общественным контролем, осуществляемым представителями работников. Представляется, что последний вид контроля будет иметь в ряде случаев более эффективный характер.

В целом хотелось бы отметить, что обязательное страхование ответственности работодателя за причинение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей несет в себе большое социально-экономическое значение, поскольку, с одной стороны, защищаются трудовые отношения, интересы его субъектов, с другой стороны, укрепляется страховой рынок Казахстана. Но вместе с тем важно понимать, что качество данного вида страхования, качество результатов, на которые оно нацелено, зависит от качества принимаемых сегодня нормативных правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.