Ведение предпринимательской деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. ЗАО "Бородино" является владельцем товарного знака ХХL в отношении товаров 33-го класса (алкогольных напитков). Исключительное право на данный объект было зарегистрировано в государственном реестре товарных знаков 12.01.2003. В 2005 году ООО "Колос" зарегистрировало исключительное право на товарный знак ENERGY CLUB XXL в отношении 33-го класса (алкогольных напитков) международного классификатора товаров и услуг.

Общество "Бородино" сочло, что использование обществом "Колос" при производстве продукции 33-го класса в качестве элемента на этикетке "ENERGY CLUB XXL согревающий коктейль эликсир любви", зарегистрированного на имя истца товарного знака "XXL", нарушает его исключительное право на данный товарный знак, и обратилось за судебной защитой. Истец просил обязать ответчика прекратить несанкционированное использование его товарного знака XXL в гражданском обороте и удалить таковой за счет нарушителя с контрафактных этикеток напитка "ENERGY CLUB XXL согревающий коктейль эликсир любви" и его упаковок.

Является ли совпадение элементов «XXL» основанием для признания факта нарушения исключительного права ЗАО "Бородино"? Какие данные следует, по вашему мнению, использовать при установлении различительной способности товарного знака?

Какое решение, по вашему мнению, должен принять суд?

Решение

При рассмотрении данного дела суд руководствовался Законом "О товарных знаках", Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания и дал оценку степени сходства спорных словесных обозначений с учетом звуковых, графических и смысловых критериев.

Именно данная оценка сходства обозначений и представляет определенную трудность. Совпадения отдельных элементов обозначений само по себе не является основанием для признания факта нарушения исключительного права. Оценка сходства обозначений должна осуществляться с позиций обычного покупателя, который без особого труда может определить нужный товар и не спутать его с аналогичным товаром других производителей. Представляется, что при установлении различительной способности товарного знака необходимо использовать данные опросов населения, причем таких его слоев, которые используют спорный товар.

В данном деле суд пришел к выводу о том, что элемент XXL обозначения, используемого ответчиком в составе этикетки "ENERGY CLUB XXL согревающий коктейль эликсир любви" не выполняет отличительную функцию, присущую товарному знаку и несхож с ним до степени смешения по внешней форме, расположению, цветовой гамме. Наличие же такого элемента обозначения, как EHERGY CLUB является доминирующим по отношению к элементу XXL. Окружной суд подтвердил законность состоявшихся судебных актов, которыми отказано в удовлетворении иска.

Использование в фирменном наименовании юридического лица общеизвестного товарного знака, принадлежащего другому юридическому лицу, при наличии реальной опасности смешения этих двух юридических лиц не допускается.

По делу N А82-4953/2004-36 установлено, что ЗАО "Бородино" стало владельцем товарного знака ХХL в отношении товаров 33-го класса (алкогольных напитков) на основании уступки товарного знака (договор от 25.09.2002) с обществом "Русско-финская компания VSY", зарегистрировавшим исключительное право на данный объект в государственном реестре товарных знаков 12.01.2000.

В 2003 году ООО "Колос" зарегистрировало исключительное право на товарный знак ENERGY CLUB XXL в отношении 33-го класса (алкогольных напитков) международного классификатора товаров и услуг.

Общество "Бородино" сочло, что использование обществом "Колос" при производстве продукции 33-го класса в качестве элемента на этикетке "ENERGY CLUB XXL согревающий коктейль эликсир любви", зарегистрированного на имя истца товарного знака "XXL", нарушает его исключительное право на данный товарный знак, и обратилось за судебной защитой. Истец просил обязать ответчика прекратить несанкционированное использование его товарного знака XXL в гражданском обороте и удалить таковой за счет нарушителя с контрафактных этикеток напитка "ENERGY CLUB XXL согревающий коктейль эликсир любви" и его упаковок.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался Законом "О товарных знаках", Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания и дал оценку степени сходства спорных словесных обозначений с учетом звуковых, графических и смысловых критериев.

Именно данная оценка сходства обозначений и представляет определенную трудность. Совпадения отдельных элементов обозначений само по себе не является основанием для признания факта нарушения исключительного права. Оценка сходства обозначений должна осуществляться с позиций обычного покупателя, который без особого труда может определить нужный товар и не спутать его с аналогичным товаром других производителей. Представляется, что при установлении различительной способности товарного знака необходимо использовать данные опросов населения, причем таких его слоев, которые используют спорный товар.

В данном деле суд пришел к выводу о том, что элемент XXL обозначения, используемого ответчиком в составе этикетки "ENERGY CLUB XXL согревающий коктейль эликсир любви" не выполняет отличительную функцию, присущую товарному знаку и несхож с ним до степени смешения по внешней форме, расположению, цветовой гамме. Наличие же такого элемента обозначения, как EHERGY CLUB является доминирующим по отношению к элементу XXL. Окружной суд подтвердил законность состоявшихся судебных актов, которыми отказано в удовлетворении иска.

2. Спустя месяц после введения процедуры наблюдения, арбитражный суд своим определением (со ссылкой на пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве), утвердил мировое соглашение в деле о банкротстве, в котором участвовали два лица (должник и кредитор, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом) и прекратил производство по делу. При этом суд сослался на пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве, согласно которому должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Лицо, обладавшее правом требования к должнику, подтвержденным исполнительным листом, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения со ссылкой на следующее. Условиями мирового соглашения нарушены его права, поскольку оно не знало о возбуждении дела о банкротстве и по этой причине не предъявило должнику свои требования. Если бы его требования были предъявлены и установлены до заключения мирового соглашения, лицо обладало бы большим числом голосов на собрании кредиторов и не проголосовало бы за мировое соглашение с теми условиями, на которых оно было заключено.

Какие основания для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения предусмотрены Законом о банкротстве?

Был ли соблюдён в данной ситуации порядок заключения мирового соглашения? Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Решение

Закон «О несостоятельности (банкротстве)» Статья 160. Отказ в утверждении мирового соглашения арбитражным судом.

1. В случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

2. Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

3. Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Статья 150. Общие положения о заключении мирового соглашения

1. На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

2. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

товарный мировой арбитражный акционерный

Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником-гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

3. Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

4. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае, если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

5. Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

6. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

3. Будучи филологом по образованию, Андрей Павлович выполнял за вознаграждение переводы для организаций и граждан, которые обращались к нему через знакомых. Размер вознаграждения определялся по соглашению. Все переводы Андрей Павлович делал дома. Однажды его посетили представители налоговой инспекции, которые потребовали, чтобы Андрей Павлович легализовался как предприниматель, уплатил налоги и штрафы за прошедшее время, а также встал на учет в районной налоговой инспекции.

Правомерны ли требования, предъявленные к Андрею Павловичу?

Имеет ли значение, что Андрей Павлович имел постоянное место работы, был доцентом филологического факультета университета? Какие последствия могут наступить, если Андреи Павлович не выполнит предписания налоговой полиции?

Решение

Требования, предъявленные к Андрею Павловичу правомерны, т.к. согласно ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждения за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершения действия в Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органами управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента в Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является РФ, а рассматриваются как доходы, полученные от источников в РФ, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Давая определение предпринимательской деятельности, ст. 2 ГК РФ использует совокупность признаков, таких как направленность предпринимательской деятельности на получение прибыли, систематичность извлечения прибыли, т.е. занятие предпринимательской деятельностью не в разовом порядке, а на профессиональной основе, самостоятельность этой деятельности, ведение собственного дела на свой риск. В связи с этим, можно сделать вывод, что та деятельность, которую осуществляет Андрей Павлович является предпринимательской. За нарушения в области предпринимательской деятельности ответственность предусмотрена ст. 14.1 КоАП. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей. Наличие постоянного места работы в качестве доцента факультета не освобождает от необходимости регистрации предпринимательской деятельности.

4. Группа граждан решила учредить оптово-розничную коммерческую фирму. При обсуждении вопроса об организационно-правовой форме граждане-учредители остановились на открытом акционером обществе. Когда учредители обратились к юристу с просьбой подготовить необходимые для государственной регистрации учредительные документы, юрист спросил учредителей о том, каким образом они будут эмитировать акции. Учредители ответили, что они вообще не собираются выпускать акции, поскольку необходимый стартовый капитал образуется за счет вкладов учредителей в уставный фонд общества, а далее затраты фирмы будут покрываться только за счет доходов кредитов.

В таком случае, по мнению юриста, данная фирма не может быть открытым акционерным обществом. Обоснованно ли мнение этого юриста? Как считаете вы? Может ли существовать акционерное общество, не осуществляя эмиссии акции?

Решение

В соответствии со ст. 25,26 ФЗ «Об акционерных обществах» уставный капитал общества составляется номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества должна быть одинаковой.

Уставной капитал общества определяет номинальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Общество размещает обыкновенные акции и вправе размещать один или несколько типов привилегированных акций. Номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 25 процентов от уставного капитала общества.

При учреждении общества все его акции должны быть размещены среди учредителей. Все акции общества являются именными.

Если при осуществлении преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционером закрытого общества, при осуществлении преимущественного права на приобретении дополнительных акций, а также при консолидации акций приобретение акционером целого числа акций невозможно, образуются дробные акции.

Дробная акция предоставляет акционеру - ее владельцу права, предоставляемые акцией соответствующей категории (типа), в объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет.

Для целей отражения в уставе общества общего количества размещенных акций, все размещенные дробные акции суммируются. В случае, если в результате этого образуется дробное число, в уставе общества количество размещенных акций выражается дробным числом.

Дробные акции обращаются наравне с целыми акциями. В случае, если одно лицо приобретает две или более дробные акции одной категории (типа), эти акции образуют одну целую и (или) дробную акцию, равную сумме этих дробных акций.

Минимальный уставной капитал открытого общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, а закрытого общества - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом на дату государственной регистрации общества.

Акционерное общество может существовать, не эмитируя акции, так как акции выпускаются (эмитируются) акционерным обществом, в целях привлечения дополнительных денежных средств для своей деятельности, осуществляемой через их реализацию физическим и юридическим лицам.

Решение об увеличении уставного капитала общества принимается самими участниками общества (акционерами) в лице Общего собрания акционеров. Согласно действующему законодательству другой орган управления общества не имеет права принять такое решение.

Условия эмиссии (выпуска) акций, в том числе их количество, форма выпуска, а также права, которые будут иметь владельцы этих акций, фиксируются в уставе общества и в специальном документе - проспекте эмиссий акций. Проспект эмиссии акций в обязательном порядке регистрируется в Министерстве Финансов РФ.

При регистрации акций данного выпуска присваивается определенный регистрационный номер по Государственному реестру ценных бумаг РФ.

Акция является бессрочным документом. Срок ее обращения ограничен только сроком существования общества, выпустившего ее.

Права российских акционеров гарантируются положениями, закрепленными в законодательных и нормативных актах РФ. В общем случае акционеру могут быть предоставлены следующие права: - право участвовать в управлении обществом; - право на получение части прибыли общества; - право на получение части имущества при ликвидации общества; - право свободного распоряжения акциями; - право на получение информации о деятельности общества и др.

Объем прав, которые представляются владельцу акции, зависит от того, к какой категории (типу) она принадлежит, а именно является ли она обыкновенной либо привилегированной.

Размещено на Allbest.ru