Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Понятие и виды соучастников
• Глава 2. Особенности Уголовной ответственности при соучастии
• 2.1 Назначение наказания в зависимости от характера и степени фактического участия лица в преступлении
• 2.2 Назначение наказания в зависимости от значения участия лица для достижения цели преступления
• 2.3 Назначение наказания при соучастии в зависимости от влияния лица на характер и размер причиненного или возможного вреда
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Назначение наказания - одна из важнейших стадий применения уголовного закона и центральный этап осуществления правосудия по уголовным делам. Наказание должно быть назначено осужденному в точном соответствии с общими началами и другими правилами, установленными уголовным законом.

На государстве лежит обязанность охранять установившийся порядок жизни. Уголовное наказание выступает мерой охранения против преступных деяний, которыми нарушается система правопорядка. Субъектом права наказания является государство. Право наказания принадлежит единственно и исключительно государству. Органом власти, который государство наделил правом применения наказания, является суд.

Значительное количество преступлений совершается в соучастии, что обуславливает их повышенную социальную опасность. Некоторой категории преступлений свойственна тенденция к увеличению доли преступлений, совершаемых в соучастии, например, имущественных преступлений.

Необходимое условие укрепления законности и эффективной борьбы с преступностью - четкое определение основания, при наличии которого виновный в совершении преступления может быть привлечен к уголовной ответственности и справедливо наказан.

Качественные изменения в групповой преступности проявляются во все большей степени соорганизованности, сплоченности криминальных элементов и как следствие этого в изощренности средств и методов преступной деятельности, росте бандитизма, терроризма, похищений людей, захватов заложников, экономических преступлений, а также преступных деяний, связанных с незаконным оборотом оружия, наркотиков, которые в силу специфики объективных признаков преимущественно совершаются участниками преступных образований.

Институт соучастия в преступлении в своей служебной роли подчинен общим задачам охраны комплекса общественных отношений и их участников от преступных посягательств. Эта роль института соучастия в преступлении обладает своей спецификой, так как увязана в уголовном законе с массивом конкретных случаев совершения преступлений путем объединения усилий нескольких (двух и более) лиц.

При соучастии преступники объединяют свои усилия, часто заранее распределяют между собой роли. Все это облегчает совершение преступления, позволяет идти на него с большей уверенностью и меньшим риском разоблачения, что и делает такие преступления более опасными.

Проблемы уголовной ответственности и наказания за соучастие всегда были актуальными, хотя бы потому, что преступные деяния, совершаемые в соучастии, составляют одну треть от всех, регистрируемых преступлений.

Актуальность данной темы состоит в том, что, несмотря на огромное количество научных работ, и публикаций, посвященных проблемам соучастия, до настоящего времени остается множество спорных вопросов и взглядов относительно понятия «соучастие», разграничении субъективных и объективных признаков, критериев квалификации действий соучастников и привлечения к уголовной ответственности за преступления, совершенные в соучастии.

Цель исследования курсовой работы - анализ виновности и ответственности соучастников преступления, а также раскрытие проблем, существующих в данной области.

Задачи данной работы:

- раскрыть понятие соучастия и его признаков;

- определить сущность и содержание деятельности соучастников преступления;

- разрешить специальные вопросы ответственности соучастников преступления, исходя из основания их ответственности.

Объект курсовой работы - общественные отношения, возникающие по поводу ответственности соучастников преступления.

Предмет курсовой работы - нормы законодательства, регулирующие вопросы ответственности при соучастии.

Структура данной работы включает в себя введение, главы, параграфы и заключение.

Методологическую основу составляют нормативный материал, научные труды А. В. Наумова, А. И. Рарога, Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Чучаева, журнальные публикации Н. Святенюка, А. Трухина , А. Ситниковой, а также материалы судебной практики.

Глава 1. Понятие и виды соучастников

соучастник виновность преступление уголовный

Институт соучастия в преступлении является одним из важных и сложных в теории уголовного права. И это неслучайно. Преступная деятельность может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц и в некоторых случаях определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными «правами» и «обязанностями», с иерархическим руководством от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей.

История преступлений и наказаний показывает, что в соучастии совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем преступлений наиболее тяжких и опасных.

Так за январь - февраль 2012 года организованными группами или преступными сообществами совершено 2,7 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений (6,0%), причем их удельный вес в общем числе расследованных преступлений этих категорий остался на уровне января - февраля 2011 года (5,2).

Поэтому в законодательстве соучастию отведено важное место. В статье 32 УК РФ дается научно-практическое определение понятия соучастия в преступлении, в котором сформулированы основные признаки данного института.

Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 1 января 1997 года, существенно совершенствовал институт соучастия в преступлении и его слагаемые. По сравнению с ранее действовавшим УК РСФСР 1960 года получило принципиальное уточнение общее понятие соучастия в преступлении. Действующий УК РФ классифицировал исполнительство и соисполнительство, расширил понятие организатора преступления, указал способы склонения подстрекателем другого лица к совершению преступления, уточнил понятие пособника преступления. При этом новое законодательство подробно урегулировало вопросы об основаниях и предела ответственности соучастников преступления и сформулировало правила классификации соучастия. Если УК РСФСР 1960 года называл лишь две формы соучастия - группу лиц по предварительному сговору организованную группу, то новый УК РФ нормативно закрепил классификацию соучастия на формы, ввел новую форму соучастия - преступное сообщество и предусмотрел в отдельной статье ответственность за его организацию.

Согласно уголовному кодексу РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления.

Представляя собой особую форму совершения преступления, соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков.

Объективными признаками соучастия являются:

- участие в преступлении двух или более лиц;

- совместность их деятельности.

Наименьшее число виновных при соучастии - два лица, каждое из которых является вменяемым (ст. 21 УК РФ) и достигшим установленного законом возраста, с которого возможна уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ).

Участие двух и более лиц повышает общественную опасность преступления, облегчает его совершение и сокрытие следов преступления.

Не образует соучастия совершение преступления совместно двумя лицами, одно из которых является невменяемым или не достигшим возраста уголовной ответственности, поскольку такие лица не могут быть субъектом преступления. В данной ситуации не может быть взаимной согласованности между действиями указанных лиц. При этом в случае совершения преступления двумя людьми действия вменяемого, достигшего возраста уголовной ответственности лица, являющегося исполнителем, квалифицируются как совершение преступления одним лицом, а не группой. Организаторы, подстрекатели или пособники выступают в таком случае как исполнители, которых принято именовать посредственными исполнителями.

Однако соучастие не исключается, если кто-либо из соучастников по каким-либо иным основаниям будет в дальнейшем освобожден от уголовной ответственности.

Совместное участие предполагает участие в совершении преступления не одного, а нескольких лиц. При этом такие признаки этих лиц, как вменяемость и возраст, следует рассматривать при характеристике субъекта соучастия, а также «совместности в субъективной плоскости». Для уголовно-правовой характеристики объективной стороны соучастия имеют значение деяния лиц, образующих совместное участие в совершении преступления и находящихся в объективной связи с преступным результатом.

С позиции законодателя, участие лица в преступлении может означать только образ преступного поведения, выражающегося в двух его внешних, т.е. объективирующихся вовне, формах - действие или бездействие. Вместе с тем "совместность участия", как и деяние преступника-одиночки, представляет собой причиняющий фактор (причину негативных изменений в объекте, охраняемом законом).

Независимо от того, подразделяются ли роли соучастников на исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников или все соучастники являются исполнителями преступления, действия их взаимосвязаны, преступление совершается их общими, дополняющими друг друга усилиями, каждый использует усилия другого и ему содействует. Отсутствие взаимообусловленных действий исключает соучастие.

Действия каждого соучастника обусловливают наступление преступного результата в целом, а не какой-либо его части. Поэтому совместное причинение вреда объекту или поставление его в опасность есть общий, единый результат совместной деятельности всех соучастников. Преступление, совершенное сообща, является единым и неделимым. Соучастие отсутствует, в случаях, когда лица причастны к одному событию преступления, но умыслом каждого из них охватываются различные результаты, которых они и достигают.

Наличие единого результата совместной деятельности соучастников не означает, что каждый из них вносит равный вклад в совершение преступления. Степень участия каждого нередко различна, ее необходимо устанавливать и учитывать для индивидуализации ответственности и наказания.

Необходимое условие совместности причинения вреда объекту - причинная связь между действиями каждого соучастника и преступным результатом в целом. Ее отсутствие исключает соучастие.

Причинная связь позволяет отграничить соучастие, например, от заранее не обещанного укрывательства. Последнее не является соучастием, так как не находится в причинной связи с совершенным преступлением.

В законе (ст. 32 УК РФ) содержится указание о том, что соучастием признается умышленная деятельность, т.е. умышленное совместное участие в совершении умышленного преступления.

Указание закона на умышленный характер соучастия означает, что, во-первых, действия каждого соучастника являются умышленными и, во-вторых, соучастие возможно лишь при совершении умышленного преступления. Поэтому соучастие исключается тогда, когда психическое отношение лица к содеянному или к созданию исполнителю реальной возможности совершения преступления, даже умышленного, выражается в форме неосторожности. Последняя исключает необходимую виновную связь по поводу совершения преступления между оказавшимися причастными к нему лицами. В данном случае отсутствует такой субъективный признак соучастия, как согласованность, и каждое из этих лиц несет ответственность только за свои неосторожные действия самостоятельно и независимо от другого.

Умышленная деятельность любого соучастника, включая исполнителя и пособника, характеризуется всегда только прямым умыслом.

Как и при совершении преступления одним лицом, умысел в случае соучастия характеризуется двумя моментами: интеллектуальным и волевым, причем каждому из них присущи особенности, обусловленные усложненностью механизма самого преступления. Указанные моменты представляют собой необходимые субъективные признаки соучастия, которые принято именовать взаимной осведомленностью о совершении преступления и согласованностью действий соучастников.

Субъективные признаки соучастия:

- Взаимная осведомленность, соответствующая интеллектуальному моменту умысла соучастников, характеризуется тем, что каждый из них осознает, во-первых, факт совместного совершения преступления, а не в одиночку, во-вторых, совершение определенного, не любого преступления, в-третьих, общественно опасный характер не только своего деяния, но и деяния других соучастников (хотя бы одного).

Соучастник должен осознавать совершение другими соучастниками не любых общественно опасных деяний, а определенного преступления или определенного круга преступлений.

- Согласованность, соответствующая волевому моменту умысла, состоит во взаимном выражении намерения и желания лица участвовать в совершении преступления вместе с другим лицом. Согласованность (или соглашение) представляет собой субъективное выражение совместности совершения преступления, т.е. ту необходимую психологическую связь между соучастниками, которая характеризует совместность их деятельности с субъективной стороны. Отсутствие этого неотъемлемого признака соучастия исключает последнее.

Под соглашением имеется в виду сговор. Соучастие возникает именно с момента сговора, содержание и формы которого могут быть разнообразными. По содержанию сговор может включать соглашение о целях преступления, о способе его совершения, об условиях использования преступных результатов и т.д. При этом мотивы и цели соучастников могут совпадать или быть неодинаковыми. Их общность не является необходимым признаком соучастия. Объединенные намерением совершить одно и то же преступление, соучастники могут руководствоваться разными мотивами и целями. Например, подстрекатель к убийству может руководствоваться целью отомстить будущей жертве, а исполнитель - корыстным мотивом (получить материальное вознаграждение от подстрекателя).

Существует две основных теории, касающиеся юридической природы соучастия: акцессорная и теория независимого участия.

Согласно первой теории, основу соучастия составляют действия исполнителя, а действия других соучастников преступления являются лишь дополнительными. Поэтому, если действия исполнителя признаются преступными и наказуемыми, то действия других соучастников также будут наказуемыми.

Вторая теория исходит из того, что соучастие является самостоятельной формой преступной деятельности и соучастники преступления несут ответственность за совершенные ими лично действия, а не за действия исполнителя. Поэтому, действия каждого соучастника преступления будут являться основанием для его ответственности.

Статья 33 УК РФ определяет четыре вида соучастников в преступлении: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник.

Исполнитель преступления - это лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также совершившее преступление посредством использования других лиц, в силу закона не подлежащих уголовной ответственности.

Совершение преступления посредством использования других лиц получило название посредственного исполнения преступления.

Другие соучастники преступления (организатор, подстрекатель, пособник) не выполняют объективную сторону непосредственно, а способствуют совершению этого преступления, в чем и заключается их опасность.

Организатор преступления - это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

Субъективная сторона организатора будет характеризоваться прямым умыслом, который включает: осознание того, что он объединяет и направляет усилия других лиц или организованной группы (сообщества) в ходе подготовки или совершения преступления; осознания характера преступлений, совершаемых другими соучастниками под его руководством; предвидение общих преступных последствий; желание их наступления.

Уголовный закон считает организатора наиболее опасной фигурой среди соучастников. Так, лицо, создавшее организованную группу, преступное сообщество (организацию) либо руководившее их деятельностью, несет ответственность за все преступления, совершенные участниками этих организованных групп, преступных сообществ и организаций, если преступления охватывались умыслом такого лица.

Подстрекатель к преступлению - это лицо, склонившее к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Склонение к занятию преступной деятельностью вообще состава подстрекательства не содержит, т.к. не возбуждает у конкретного лица желание совершить конкретное преступление. Мотивы и цели у подстрекателя и других соучастников могут не совпадать, однако это не исключает подстрекательства.

Подстрекатель всегда действует с прямым умыслом.

Подстрекательство считается оконченным тогда, когда действия подстрекателя увенчались успехом вне зависимости от фактически совершенного деяния. Склонение лица к совершению преступления вовсе не означает его фактического совершения, а лишь только согласие лица на его совершение.

Иногда попытка подстрекательства оказывается безуспешной. Неудавшееся подстрекательство рассматривается как умышленное создание условий для совершения преступления, квалифицируется как приготовление к преступлению и предполагает уголовную ответственность (ч.4 ст. 33 УК).

Пособник - это лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Различается два вида пособничества: интеллектуальное и физическое.

- Интеллектуальное пособничество выражается в содействии исполнителю советами и указаниями (где, в какое время, каким способом можно успешнее совершить преступление). Эти советы, указания могут быть как устными, так письменными; как явными, так и завуалированными.

- Физическое пособничество состоит в совершении определенных действий, имеющих цель облегчить исполнителю совершение преступления. Они могут выражаться в предоставлении средств (орудий, оружия, транспорта), устранении препятствий, оказании физической (материальной) помощи в подготовке или совершении преступления.

Пособничество, как правило, активное поведение, но встречаются случаи физического пособничества и путем бездействия (когда на лице лежала обязанность действовать определенным образом, а оно бездействовало).

Для пособничества важен сам факт данного заранее обещания, а не его исполнение. Поэтому, если исполнитель не воспользуется услугой пособника, пособничество все равно будет иметь место.

С субъективной стороны действия пособника характеризуются прямым или косвенным умыслом. Умысел пособника включает:

- сознание фактических обстоятельств преступления, совершаемого при его содействии;

- сознание того обстоятельства, что он оказывает помощь определенному соучастнику;

- предвидение общего преступного результата;

- желание его наступления, либо сознательное допущение, либо безразличное отношение к факту наступления вредных последствий.

От соучастия в преступлении отличается прикосновенность к преступлению, т.е. деятельность, связанная с совершением преступления, но не являющаяся содействием ему.

В отличие от соучастия такое поведение не находится в причинной связи с совершенным преступлением. Кроме того, в этих случаях отсутствует такой признак соучастия, как единый совместный умысел.

В действующем законодательстве признается одна форма прикосновенности - укрывательство. Под укрывательством понимается заранее необещанное укрывательство преступника, орудий, средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем.

Уголовная ответственность наступает лишь при укрывательстве особо тяжких преступлений. От уголовной ответственности за укрывательство освобождаются супруг виновного и его близкие родственники.

В теории уголовного права существует также такая форма прикосновенности, как попустительство - форма прикосновенности, связанная с невыполнением лицом, возложенных на него обязанностей.

В действующем уголовном законодательстве нет специальной нормы об ответственности за попустительство преступлению, хотя такая форма прикосновенности нередко встречается в судебной практике.

Правовой обязанностью оказать личное противодействие совершающемуся преступлению наделены должностные лица, которым в силу занимаемого ими служебного положения вменяется охрана определенной сферы общественных отношений. За попустительство должностные лица могут привлекаться к ответственности по ст. 285, 286 УК.

Попустительство преступлению возможно на стадии приготовления к преступлению.

Глава 2. Особенности Уголовной ответственности при соучастии

2.1 Назначение наказания в зависимости от характера и степени фактического участия лица в преступлении

Проблема дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания за преступление, совершенное в соучастии, зависит от того, насколько хорошо разработана система уголовно-правовых норм Общей и Особенной частей УК, регламентирующих применение мер уголовно-правового воздействия с учетом формы соучастия в преступлении, характера и степени преступной деятельности соучастников. Статья 35 УК предусматривает четыре формы соучастия: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация).

Каждое преступление, названное в Особенной части УК, характеризуется качественной определенностью, поскольку все элементы состава, объективные и субъективные, имеют свое содержание - характер общественной опасности. Характер общественной опасности, указывает Н. Ф. Кузнецова, означает отличительное свойство, специфику, качество общественной опасности преступления (как каждого отдельного, так и целой группы преступлений). Характер общественной опасности составляет ее качество, степень же заключает в себе количество опасности преступления для общества.

Характер участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления определяются ролью соучастника, кем он выступает - организатором, подстрекателем, исполнителем (соисполнителем), пособником. По общему правилу наказание организаторам, исполнителям, часто и подстрекателям назначается более строгое, чем пособникам. Но позиция УК, не требующего обязательного снижения или повышения наказания тому или иному соучастнику (за исключением участников групповых преступлений, о которых сказано в ч. 7 ст. 35 УК), основана на том, что в определенном конкретном преступлении, казалось бы, второстепенный соучастник может оказаться как раз наоборот - более опасным (например, взрослый пособник, сообщавший несовершеннолетним адреса квартир, которые можно обворовать, дававший советы, как это сделать, и скупавший у них краденое).

Степень участия лица - это интенсивность его усилий, вложенных в совершение преступлений (один выполняет незначительную часть объективной стороны, другой - основную).

Степень участия в преступлении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда зависят не только от роли соучастника (кем он выступает), но и от его активности в исполнении своих функций. Пособник, например, может ограничиться только заранее обещанным укрывательством похищенного, но может наряду с этим предоставить орудие и оружие для совершения преступления, транспортные средства для его перевозки, подыскать скупщиков краденого, инструктировать и оказывать другую помощь.

В ч. 2 ст. 67 УК предусмотрено, что смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Ясно, что по возрастному признаку смягчение наказания может применяться только по отношению к несовершеннолетнему соучастнику (п. "б" ч. 1 ст. 61 УК).

Количественный показатель, т.е. степень общественной опасности, выступает одним из важных критериев при разграничении аналогичных, тождественных по закону преступлений, не затрагивающих квалификацию, а лишь влияющим на избрание виновному меры наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 35 УК совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Кодексом.

Законодатель распространяет эту норму на все случаи совершения преступления в соответствующей форме соучастия вне зависимости от того, закреплена ли она в качестве квалифицирующего (особо квалифицирующего) признака в конкретной статье Особенной части УК или нет. Введение в конструкцию состава преступления квалифицирующих признаков в виде совершения преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или одной из разновидностей преступного сообщества (преступной организации) является результатом обобщения наиболее типичных случаев совместного посягательства на определенные правоохраняемые блага, т.е. плод анализа определенной криминологической реальности, проводимого как с позиций криминологии, так и социальной психологии.

Уголовная ответственность при любой форме соучастия наступает с момента его возникновения. Если соучастие было в форме преступного сообщества, то само его создание представляет оконченное преступление. Например, таковым является само вступление в вооруженную группу (банду) в целях нападений, предусмотренных ст. 209 УК РФ, или организация такой банды, или участие в ней, даже если банда не совершила никаких нападений. При простом и сложном соучастии и организованной группе одно только объединение соучастников, возникающее с момента сговора, составляет лишь приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ).

Если усилия организатора или подстрекателя склонить другое лицо к совершению преступления оказываются безуспешными, то соучастие отсутствует, так как соглашение не состоялось. Склонение лица к совершению преступления может оказаться безуспешным и тогда, когда соучастие распалось в стадии приготовления ввиду того, что склоняемый вопреки сговору не совершил намеченных действий и порвал связь с другими соучастниками. В таких случаях имеют место неудавшиеся организация или подстрекательство. Действия организатора или подстрекателя не трачивают при этом общественной опасности, так как представляют собой подыскание сообщника, т.е. такое умышленное создание условии для совершения преступления, которое образует один из видов приготовления к нему. Поэтому такие действия должны квалифицироваться как приготовление к преступлению по ст. 30 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ. Такой вывод следует из ч. 5 ст. 34 УК РФ, согласно которой "за приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления".

Поскольку в УК РФ не содержится аналогичной нормы об ответственности за приготовление к преступлению пособника, неудавшееся пособничество, выразившееся в отказе исполнителя от пособничества, преступлением признано быть не может.

Законная и обоснованная ответственность соучастников связана с назначением справедливого наказания. Согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ "при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда", а ч. 2 этой статьи гласит: "смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику".

2.2 Назначение наказания в зависимости от значения участия лица для достижения цели преступления

Каждый соучастник несет самостоятельную ответственность за преступление. Хотя преступные замыслы других соучастников воплощают исполнитель или соисполнители, однако это не означает, что действия всех остальных соучастников представляют собой вспомогательную деятельность, не имеющую самостоятельного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УК ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Это правило закреплено в ч. 1 ст. 67 УК, посвященной назначению наказания за преступление, совершенное в соучастии.

Общие начала указывают на необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание и относящимися к институту соучастия, являются совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору или преступного сообщества (преступной организации), что предусмотрено в п. «в» ч. 1 ст. 63 УК, а также особо активная роль в совершении преступления (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК).

Так в районном суде Ульяновска был вынесен приговор по громкому уголовному делу о хищении бюджетных средств при закупках медицинского оборудования. Преступная группа, по версии следствия - бывший министр здравоохранения Ульяновской области Федор Прокин и бизнесмены Андрей Антипов и Сергей Айрапетов, - в 2008 году закупили и поставили в регион ангиографический комплекс и два томографа. По данным следствия, в 2008 году, после проведения органами исполнительной власти и местного самоуправления конкурсов по закупке высокотехнологичного оборудования для медицинских учреждений, Ульяновская областная клиническая больница приобрела ангиографический комплекс, а Центральная медико-санитарная часть и Центральная городская клиническая больница - рентгеновский и ядерный магнитно-резонансный томографы.

Следствие установило, что министр, будучи в сговоре с предпринимателями, лично лоббировал интересы их фирмы. По словам государственного обвинителя в результате разработанной преступной схемы Прокин обеспечил победу фирмам Антипова и Айрапетова на конкурсе по закупке медоборудования. Впоследствии Антипов и Айрапетов получили в свое распоряжение 200 миллионов рублей. Сумма похищенных денежных средств составила 90 миллионов рублей.

В итоге экс-министр признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (мошенничество с использованием служебного положения, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере) и ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (покушение на аналогичное хищение чужого имущества) Уголовного кодекса.

Бывший министр был приговорен к 8,5 годам колонии общего режима со штрафом в доход государства в размере 1 миллион рублей и лишением права занимать должности на государственной службе на срок три года.

Сергей Айрапетов и Андрей Антипов были осуждены за мошенничество в составе группы лиц в особо крупном размере и покушение на хищение бюджетных средств. Их приговорили к 7,5 и 7 годам 4 месяцам в колонии общего режима и штрафу в 900 и 800 тысяч рублей соответственно. Кроме того, Прокин, Айрапетов и Антипов обязаны возместить весь причиненный бюджетам Ульяновской области и города Ульяновска ущерб, то есть 90 млн рублей.

Что касается приемов построения квалифицирующих признаков, то законодатель использует несколько вариантов их конструкции:

а) указание в качестве квалифицирующих признаков сразу четырех форм соучастия в разных пунктах соответствующей части и статьи УК, в одном из которых названы группа лиц, группа лиц по предварительному сговору и организованная группа, а в другом - одна из разновидностей преступного сообщества (преступной организации), например, пп.«ж», «з» ч.2 ст. 105 УК.

б) указание в одном пункте соответствующей части и статьи УК в качестве квалифицирующего признака трех форм соучастия: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору и организованная группа (например, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК).

в) указание в качестве квалифицирующего признака двух форм соучастия - группы лиц по предварительному сговору и организованной группы, но в разных пунктах и частях соответствующей статьи УК (например, п. «а» ч. 2, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК).

г) указание в качестве квалифицирующего признака в одном пункте и части статьи УК двух форм соучастия - группа лиц по предварительному сговору и организованная группа (например, п. «а» ч. 2 ст. 164 УК).

д) указание в качестве квалифицирующего признака только одной формы соучастия - организованная группа (например, п. «а» ч. 2 ст. 188 УК).

Вместе с тем действия соучастников могут быть квалифицированы по разным частям одной и той же статьи Особенной части УК РФ.

Это происходит, когда соучастники характеризуются различными признаками, относящимися к субъекту преступления (возраст, специальный субъект) или когда различны мотивы их преступного поведения. В данном случае квалифицирующее обстоятельство вменяется только тому соучастнику, к которому оно относится. Другие соучастники несут ответственность за то же преступление, но не отягченное указанным обстоятельством, независимо от того, охватывалось оно их сознанием или нет.

По разным статьям УК РФ квалифицируются действия исполнителя, с одной стороны, и организатора, подстрекателя или пособника - с другой, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, если исполнителем является лицо в возрасте от 14 до 16 лет, а другим соучастником лицо, достигшее 16-летнего возраста, или наоборот. Например, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа, повлекшем убийство потерпевшего, пособник в возрасте от 14 до 16 лет несет ответственность по ст. 33 и п. "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а исполнитель, достигший 16 лет, - по ст. 317 УК РФ.

Различие мотивов преступного поведения соучастников может влечь разную квалификацию их действий (например, при убийстве, когда подстрекатель руководствуется мотивом ревности, а исполнитель, которому обещано вознаграждение, - корыстным мотивом). В данном случае подстрекатель понесет ответственность по ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, а исполнитель - по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем ч. 5 ст. 31 УК РФ установлено, что если действия организатора или подстрекателя, направленные на предотвращение преступления, не привели к этому, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания.

Отечественное уголовное законодательство не предусматривает ограничений ответственности организатора, подстрекателя и пособника рамками ответственности исполнителя. Это означает, что исполнителю может быть назначено не только более строгое, но и такое же по строгости

Несмотря на то, что соучастники отвечают за самостоятельные действия, квалификация их действий все-таки зависит от действий исполнителя. Если исполнитель не довел до конца задуманное совместно с другими соучастниками преступление по причинам, не зависящим от него, он привлекается к ответственности за покушение или приготовление (если запланированное преступление было тяжким или особо тяжким). Другие участники тоже будут отвечать соответственно за приготовление или покушение на преступление (ч. 5 ст. 34 УК).

Так по приговору По приговору Димитровградского городского суда от 27. 01. 1998 г. Пьянзин П.В. осужден по ст. 33, 30, п. “б”, “в” ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы за соучастие в покушении на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1 июня 1997 года, примерно в 3 часа ночи, Харитонов с целью кражи подошел к киоску ТОО “Кедр”, расположенному около дома № 65 по ул. Алтайской в г. Димитровграде. Принесенной с собой ножовкой распилил дужку навесного замка на входной двери, неустановленным следствием предметом пробил отверстие размером 10-15 см в металлической двери киоска, а также сломал механизм внутреннего навесного замка и проник в помещение киоска, откуда похитил товарно-материальные ценности на сумму 2 616 800 руб.

Похищенное Харитонов сложил в принесенную с собой сумку, а также в полиэтиленовые пакеты, похищенные там же. Часть похищенного находилась в картонных коробках, которые он вынес и спрятал в кустах. После этого остановил проезжавшую автомашину под управлением Пьянзина, которому рассказал о совершенной краже и попросил довезти до соцгорода, обещая расплатиться похищенным.

Пьянзин, заведомо зная о совершаемой краже, согласился предоставить свою машину для перевозки похищенного. С этой целью он подогнал свою машину к месту, куда Харитонов перенес похищенное, и они вдвоем стали складывать в нее сумки и пакеты. После этого Харитонов решил вернуться к киоску, чтобы продолжить хищение, однако был задержан сотрудниками милиции, которых вызвал сторож, охраняющий культурный центр фирмы “Олимп”. Пьянзин, увидев, что Харитонов задержан работниками милиции, с места совершения преступления скрылся. Было организовано его преследование. Пьянзин на груженой автомашине не смог преодолеть крутой подъем в лесном массиве, куда заехал с целью скрыться от преследования его работниками милиции, бросил похищенное, машину и скрылся. Завершить свои преступные действия Харитонов и Пьянзин не смогли по независящим от их воли обстоятельствам.

2.3 Назначение наказания при соучастии в зависимости от влияния лица на характер и размер причиненного или возможного вреда

Пределы ответственности соучастников зависят от форм соучастия, характера и степени их участия в совершении преступления.

При простом соучастии каждый соучастник, являясь соисполнителем, совершает действия, которые в совокупности с действиями других соучастников образуют состав преступления. Исходя из того что все совершенное представляет совместное, неделимое преступление и наступившие последствия являются результатом деятельности всех соучастников, каждый из них несет ответственность за все преступные действия в целом. Сообща причиненный вред вменяется каждому соучастнику как вред, причиненный им самим. При этом не имеет значения, полностью или частично и в каком виде каждый соучастник выполнил и выполнял ли объективную сторону преступления.

В сложном соучастии действия исполнителя квалифицируются непосредственно по той статье Особенной части УК РФ, которая предусматривает ответственность за совершенное преступление, а действия других соучастников, не принимавших непосредственного участия в совершении преступления, по этой же статье, но с применением ст. 33 УК РФ.

В случае совершения преступления в соучастии группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), все исполнители (соисполнители) такого посягательства должны нести ответственность по статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 Общей части УК, вне зависимости от того, возведены ли эти формы соучастия в ранг квалифицирующих признаков или нет. Действия организаторов, подстрекателей, пособников необходимо квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК. Если соответствующая форма соучастия не включена в конструкцию состава, она учитывается судом в рамках индивидуализации ответственности в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК как обстоятельство, отягчающее наказание. Лицам, которые в составе преступной группы проявили особо активное участие в совершении преступления, независимо от их функциональной роли (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник), при индивидуализации наказания наряду с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК может быть вменен и п. «г» ч. 1 ст. 63 УК.

Формы соучастия в преступлении выступают в качестве квалифицирующих признаков во многих статьях Особенной части УК. Первые три формы названы так же, как они определены в Общей части УК. Четвертая форма - преступное сообщество (преступная организация) используется в конкретных составах преступлений не одноименным образом, а формулируется посредством ее разновидностей. Например, в п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК в качестве квалифицирующего признака убийства признается его совершение группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, а в п. «з» этой нормы указывается на совершение убийства, сопряженного с бандитизмом. Таким образом, законодатель не отождествляет организованную группу и преступное сообщество (преступную организацию). Поэтому Н. Святенюк считает, что мнение авторов, полагающих, что преступное сообщество (преступная организация) как форма соучастия в качестве квалифицирующего признака в статьях Особенной части УК не используется, является неверным. Представляется, что преступления, предусмотренные ст. 209, 210, 279, ч. 1 ст.208, ч. 1 и 2 ст. 212, ч. 3 ст. 282.1 УК, справедливо признавать разновидностями такой формы соучастия, как преступное сообщество (преступная организация).

Заключение

Таким образом, исследовав институт соучастия в преступлении можно сделать следующие выводы.

Вопросы ответственности соучастников преступления на сегодняшний момент остаются дискуссионными.

Нет единой точки зрения ученых в определении понятия соучастия. Практически каждый автор, касавшийся проблемы соучастия, предлагал свое, пусть не на много, но все же отличающееся от других определение соучастия.

До сих пор неоднозначно решается вопрос разделения признаков соучастия на объективные и субъективные. Их установление является одним из необходимых условий квалификации соучастия.

Нет единого мнения авторов по поводу теорий, касающихся юридической природы института соучастия. Существуют различные теории по этой проблеме, решение которых является важным, так как от этого судьба правонарушителя оказывается в полной зависимости от правоприменительных норм, которые должны способствовать справедливому и законному решению по конкретному уголовному делу.

Из этого следует, что неоднозначно решается вопрос об ответственности соучастников преступления и назначении наказания за совершения преступлений в соучастии.

Правильная квалификация преступления, совершенного в соучастии, является необходимой предпосылкой назначения наказания и его индивидуализации. При наказании соучастников к ним полностью применяются общие начала его назначения. Закон требует также учитывать характер и степень участия каждого из соучастников в совершение преступления.

Степень участия в преступлении определяет удельный вес, величину вклада соучастников в совершенное преступление, фактическую роль и значение его деятельности в достижении общественно опасного результата.

Несмотря на то, что в действующем Уголовном кодексе определено понятие соучастия в преступлении, его виды, формы и т.д., тем не менее, научные публикации и материалы уголовных дел показывают, что в пределах одного и того же правоохранительного органа встречаются различные взгляды на квалификацию преступления в соучастии. Законодательные упущения и ошибки следственно-судебной практики, используются виновными и снижают эффективность применения закона.

Возможность решения данных проблем видится в четком и ясном определении и разъяснении вышеуказанных вопросов в законодательстве, с учетом существующей судебной практики. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, необходимо учитывать характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возложенного вреда. Данные изменения будут способствовать устранению ошибок при квалификации преступлений, совершенных в соучастии.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Уголовный кодекс РФ // Российская газета. - 1996. - № 113-118.

Книги

2. Журавлев М.П. Уголовное право. Общая и Особенная части/ Под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. М.: Норма, 2007. 576 с.

3. Иногамова-Хегай Л. В. Уголовное право РФ. Общая часть/ Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л. В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А. И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А. И. Чучаева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2005. 553 с.

4. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник/ отв. ред. И. Я. Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. 720 с.

5. Наумов А.В. Уголовное право России/ Под науч. ред. А. В. Наумова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтер Клувер, 2007. 808 с.

6. Ревин В. П. Уголовное право. Общая часть/ Под ред. д-ра юр. наук, проф. В. П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2010. 297 с.;496с.

Статьи

7. Святенюк Н. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за преступление, совершенное в соучастии/ Н. Святенюк// Уголовное право. 2008. № 3. С. 44-49.

8. Ситникова А. Квалификация действий соучастников преступления при эксцессе исполнителя/ А. Ситникова// Уголовное право. 2009. № 5. С. 76-77.

9. Трухин А. Объективная сторона соучастия в преступлении/ А. Трухин// Уголовное право. 2008. № 2. С. 86-90.

10. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник. Краткий курс. [Элекронный ресурс]/ С. М. Кочои. М., 2009. DVD-ROM «КонсультантПлюс: Высшая школа».

11. Комментарий к Уголовному кодексу РФ // Под. ред. В. М. Лебедева. - М., 2004.

Размещено на Allbest.ru

...