Методологические основания соотношения экологического права с другими отраслями права

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ

УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «РИНХ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра Конституционного и муниципального права

Реферат

По предмету «Экологическое право России»

На тему: «Методологические основания соотношения экологического права с другими отраслями права»

Выполнила:

студентка 5 курса, 651 гр.

Громакова Е.А.

Проверил:

доцент Востриков И.В.

2014 г.

Содержание

Введение

1. Методологические основания соотношения экологического права с другими отраслями права

Введение

Вопрос о соотношении экологического, природоресурсного, особенно земельного, права с другими отраслями весьма актуален и с точки зрения теории права, и на практике. Актуален, в частности, в связи с притязаниями представителей науки публичного и частного права на экологическое право, земельное, а во многих случаях - и необоснованными посягательствами, а то и интервенцией гражданского законодательства в экологическое, природоресурсное.

Так, по утверждению профессора А.В. Дозорцева, "земельные отношения распались на регулируемые гражданским и административным правом, и основания для признания земельного права самостоятельной отраслью перестали существовать. Оно должно быть квалифицировано как комплексная отрасль законодательства. Это влечет за собой многочисленные практические последствия, и прежде всего распространение на имущественные земельные отношения норм общей части гражданского права, отнесение регулирования этих отношений к компетенции Федерации и т.п." Дозорцев В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. N 1. С. 26.. Утверждается так, как будто земельное право уже перестало существовать.

В какой мере научно обоснованы такие заявления? Что выйдет в случае удовлетворения подобных амбиций? Достаточно ли норм и средств собственно административного или гражданского права и содержащихся в них механизмов для обеспечения рационального природопользования и охраны природы?

Нельзя не обратить внимания и на отсутствие научного интереса у конституционалистов, административистов, цивилистов к самостоятельному и обстоятельному исследованию правовых проблем в области природопользования и охраны окружающей среды, как это делают юристы-экологи, что подтверждается отсутствием их научных трудов экологической направленности. Дай им Бог мудрости эффективно решать традиционные научные проблемы своих отраслей!

Природа, ставшая предметом купли-продажи, тенденциозно и часто необоснованно подпадает под действие норм гражданского права. При этом Ю.А. Тихомиров пишет о наличии удачных и неудачных "юридических партнерств" между нормами Гражданского и Земельного кодексов См.: Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. N 5. С. 12.. Согласно ст. 16 Водного кодекса РФ См.: Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ, с изм. и доп., внесенными Федеральными законами от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ, от 19 июня 2007 г. N 102-ФЗ, от 14 июля 2008 г. N 118-ФЗ и от 23 июля 2008 г. N 160-ФЗ // СЗ РФ. 2006. N 23. Ст. 2381; 2006. N 50. Ст. 5279; 2007. N 26. Ст. 3075; 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3418; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616. договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если по водному законодательству воды (водные объекты) в основной своей массе находятся в публичной, преимущественно в государственной, собственности, почему договор водопользования может заключаться в соответствии с гражданским законодательством?! В соответствии со ст. 19 передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. С какой стати публичные отношения по поводу объекта публичной собственности, оформленные публичным договором, регулируются частным правом?

Тенденция распространения необоснованного влияния гражданского права на сферу взаимодействия общества и природы получает развитие на правительственном уровне. В Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 гг.), утвержденной распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 38-р См.: распоряжение Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. N 38-р // СЗ РФ. 2006. N 5. Ст. 589., в разделе "Совершенствование механизмов природопользования" дается общая характеристика в целом неблагополучных дел в природопользовании в стране.

В частности, Программа констатирует, что на сегодняшний день природные ресурсы используются государством недостаточно эффективно. Отсутствуют четкие, прозрачные условия доступа природопользователей к ресурсам. Интересы государства как собственника зачастую не защищены в полной мере, а у пользователей природными ресурсами, в свою очередь, отсутствуют стимулы к эффективному их использованию. При этом структура исчерпаемых природных ресурсов имеет устойчивую тенденцию к ухудшению.

Для решения существующих в данной сфере проблем, по мнению Правительства, необходимо внедрить гражданско-правовые начала в отношения между государством и пользователями природными ресурсами, что позволит обеспечить стабильность режима пользования и прозрачность имущественных отношений.

Совершенно непонятно, зачем государству, которое является собственником природных ресурсов, предоставляемых в пользование и являющихся публичным благом (в отличие от буровой установки и нефтеперерабатывающего завода), ставить в данной Программе задачу закрепить даже в федеральной собственности основные виды природных ресурсов, внедрять гражданско-правовые, т.е. частноправовые, начала в отношения между государством и пользователями природными ресурсами?! Также непонятно, за счет чего, каких частноправовых инструментов при этом будет достигнута цель обеспечения стабильности режима пользования, т.е. соблюдения законом прав и обязанностей природопользователя?! Именно государство как владелец и распорядитель природных ресурсов, а затем как экологический контролер в рамках публично-правовых отношений обладает всеми необходимыми средствами, в том числе принуждения, обеспечить стабильность режима пользования применительно, например, к "Лукойлу" или "Русскому алюминию".

В этой связи весьма серьезным становится вопрос не только о соотношении природоресурсного права с гражданским, но и в целом о защите самостоятельности экологического, а в его составе природоресурсного, права, в определении своего места в правовой системе См.: Бринчук М.М. Экологическое право в правовой системе // Актуальные проблемы государства и права. Труды Института государства и права РАН. 2009. N 3.. И дело совсем не в удовлетворении профессиональных амбиций. В условиях эффективного общественного развития главное - на основе закономерностей действенного функционирования права создать правовые механизмы, реализация которых обеспечит достижение целей поддержания и восстановления благоприятного состояния окружающей среды и ее отдельных элементов - земли, вод, лесов и др., которое может быть обеспечено только экологическим правом и ради которых оно, как и природоресурсное, в том числе земельное, право, было в свое время выделено, признано.

На современном этапе развития общества, государства и права в Российской Федерации появились факторы, существенным образом повлиявшие на развитие правовой науки и практики по вопросу структуры права. Главным фактором изменения вектора исследований и практики в этом аспекте послужило развитие рыночной экономики, расширение сферы договорного регулирования, введение частной собственности, интенсивное развитие предпринимательской деятельности.

С учетом этого и других факторов право развивается или должно развиваться, по новым правилам, с учетом новых научно обоснованных критериев. Если в 70 - 80-е годы прошлого века учеными велись интенсивные дискуссии относительно отраслевой структуры советского права, то на современном этапе развития права, как пишет В.Ф. Яковлев, "стало ясно, что главные слагаемые системы права - ее основные подразделения - право частное и право публичное. Если нет развитого частного права, рассчитывать на эффективное развитие общества не приходится. Если нет развитого публичного права, частное право не может быть действенным" Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической техники. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1999. С. 3..

При этом современное состояние вопроса о структуре права Ю.А. Тихомиров оценивает как оживленное "противоборство публичного и частного права" Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. N 5. С. 3.. Однако, по его мнению, "данный конфликт преувеличен, а главное - мирное сосуществование публичного и частного права как парных категорий, как двух опор правового здания" Там же..

1. Методологические основания соотношения экологического права с другими отраслями права

В контексте новейших тенденций развития теоретических позиций о структурировании права принципиальным становится вопрос о месте экологического права, его отношений с другими отраслями. Вопрос - важнейший в связи с тем, что в России продолжается интенсивный процесс формирования, по существу, новой правовой системы, создания массивов эколого-правовых норм.

Каждая из правовых семей обладает своими особенностями, признаками, которые и призваны отличить одну от другой. Эти особенности и признаки, в современной науке выявленные и исследованные достаточно полно, имеют непосредственное отношение и к экологическому праву. Они могут служить основой для определения степени отнесения экологического права к той или другой правовой семье.

К признакам публичного права прежде всего относят публичный интерес, который в качестве концентрированного выражения общесоциальных потребностей и стремлений выступает системообразующим явлением В.М. Корельский называет публичное право как "концентрированное выражение интересов государственно-организованного общества". См.: Корельский В.М. О сочетании частного и публичного в праве. В кн.: Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической техники: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург, 1999. С. 53.. Общее родовое понятие публичного интереса сочетается с видовыми нормативными понятиями - интересы общества и государства, национальной безопасности, общие интересы, интересы наций, народов, населения. К видовым интересам Ю.А. Тихомиров обоснованно относит, в частности, интересы экологического благополучия В науке экологического права для выражения таких интересов как синонимы употребляются также понятия поддержания, сохранения, восстановления благоприятного состояния окружающей среды..

В.Ф. Яковлев оценивает частное право как право автономии, децентрализации, координации. В частных правоотношениях стороны юридически равноправны, в них преобладает право дозволения См.: Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 5.. "Развитие гражданской правосубъектности как гражданина, так и юридических лиц (развитие их субъективных прав, появление таких новых субъективных прав, как право частной собственности, право заниматься частной предпринимательской деятельностью и т.д.) и есть развитие частного права" Там же. С. 6.. В литературе высказывается мнение о том, что "частный интерес коренится в основном в отношениях собственности (присвоении, распределении, владении, обмене материальных и духовных благ). Система норм, регулирующих такого типа отношения, получила весьма условное название "частное право" См.: Нешатаева Т.Н. О соотношении публичного и частного в праве // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (23 - 24 апреля 1998 г.). Екатеринбург, 1999. С. 38.. В.М. Корельский уточняет: "Частное право есть юридическое выражение частной собственности" Корельский В.М. Указ. соч. С. 53.

В качестве общего критерия, признака, особенности и публичного, и частного права и одного из важнейших представители обеих правовых семей называют интерес - публичный и частный.

По оценкам специалистов, не только экологов, отношения в сфере взаимодействия общества и природы, образующие предмет экологического права, носят преимущественно публичный характер См.: Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве. М.: Изд-во МГУ, 2003.. В этих отношениях одной из сторон, как правило, выступает государство.

По поводу природы экологических отношений в науке экологического права высказываются и иные позиции. Так, с точки зрения В.В. Петрова, "экологические отношения вытекают из гражданских отношений, поэтому они ближе к гражданско-правовым" См.: Петров В.В. Экологическое право: Учебник. М.: БЕК, 1995. С. 97..

Применительно к современному этапу развития российского общества и гражданского права отводимая профессором В.В. Петровым роль гражданского права в сфере взаимодействия общества и природы была очевидно преувеличенной и необоснованной. Необоснованна такая позиция, в частности, и с точки зрения современной теории права.

В концентрированном виде, по утверждению Ю.А. Тихомирова, публичный интерес закрепляется в Конституции и служит правообразующим для всех отраслей публичного права См.: Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 4.. Достаточно ярко публичность экологического интереса выражена в ст. 9 Конституции РФ, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. В этой норме концентрированно выражены интересы экологического благополучия, которые Ю.А. Тихомиров вполне обоснованно относит к видовому нормативному понятию публичного интереса См.: Тихомиров Ю.А. Указ. соч. С. 4..

Существенное достоинство новых теоретических подходов к структурированию правовой системы путем выделения публичной и частной правовых семей проявляется в том, что на основе признаков, особенностей, характеристик каждой из них применительно ко всякой отдельной отрасли права имеются возможности выстраивания партнерских отношений с другими отраслями и определения условий доминирования норм одной отрасли над нормами другой, что послужит несомненным фактором повышения эффективности всего права.

Выше приводилось высказываемое цивилистами мнение о том, что частный интерес коренится в основном в отношениях собственности, а система норм, регулирующих такого типа отношения, получила весьма условное название "частное право" См.: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 38.. В какой части, степени право собственности олицетворяет частное право? Насколько это суждение справедливо в отношении природы, ее ресурсов как объектов права собственности, в том числе частной?

В соответствии с российским законодательством и правом природные ресурсы и предметы социальной среды - здания, сооружения, автомобили и предприятия и пр. - являются объектами права собственности. Однако нельзя не видеть разницы между богатейшими российскими недрами и металлургическим заводом, перерабатывающим добытые руды; между землей и помидорами, выращенными на ней, как объектами права собственности, недвижимости, как имуществом, находящимся в обороте. Один объект создан Творцом, воспроизводится самой природой, как правило, без малейшего приложения труда человека, другой - гением человека.

В ряду природных ресурсов особую роль в этом отношении играет земля. Частная собственность на землю - существенное условие развития рыночной экономики: и как операционный базис (земля под предприятиями и другими объектами рыночной инфраструктуры), и как средство производства, например в фермерстве. Поэтому на землю в разумных, оптимальных рамках, определяемых потребностями эффективного развития рыночных отношений, целесообразно установление частной собственности Следует отнести к достоинствам положение ст. 6 Конституции Казахстана (1995 г.), предусматривающей право государственной собственности на недра, воды, растительный и животный мир. Земля же может находиться как в государственной, так и в частной собственности.

В Российской Федерации при разработке и обсуждении новых Водного и Лесного кодексов проявлялось желание установить право частной собственности на тот или иной природный ресурс.. Оптимальные рамки решения этой задачи диктуются, в частности, и необходимостью определения эффективных собственников земли. Как обоснованно пишет Ю.Е. Будникова, "определение эффективных собственников земли и создание условий для обеспечения возможности приобретения ими в собственность земельных участков оптимальных размеров - одна из главных причин, заставляющих государство отходить от многолетней практики монопольного владения землей и другой недвижимостью. Однако решение проблемы собственности на землю в конечном счете сводится не столько к тому, какая из форм собственности получит преимущество, сколько к установлению их рационального соотношения. Важно определить границы, за пределами которых та или иная форма собственности будет неэффективна. Соответственно расширение границ частной собственности на землю должно определяться прежде всего более эффективным и рациональным, чем в государственном секторе, использованием собственником своих прав на землю" Будникова Ю.Е. Правовое регулирование выкупа земельных участков приватизированными предприятиями: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 14 - 15..

Нельзя не согласиться с тем, что "общественная и частная собственность - ценности относительные, а не абсолютные. Частная собственность эффективна лишь в определенном социокультурном контексте, когда она стимулирует развитие производства, инициативу, самодеятельность, предприимчивость и т.д."

Особое отношение к природным объектам и ресурсам как объектам права собственности и оборота было выражено и законодателем. Согласно ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Другими словами, актами экологического законодательства, а не Гражданским кодексом регулируются отношения собственности на природные объекты.

Действительно, подчеркивая, что рыночные механизмы служат на современном этапе не только незаменимым инструментом развития экономики (не возвращаться же к плановой!), но и их внедрение и развитие являются существенным фактором развития права, прежде всего гражданского права, реформируя и приспосабливая его к потребностям рыночной экономики, нельзя не обратить внимания на то, что сама рыночная система как основа экономического развития общества не является для человека и общества идеальной, далека от совершенства, провоцирует создание для человека и общества многих серьезных проблем и создает их. Это обстоятельство особенно очевидно на фоне многочисленных кризисов, которые переживает современное человечество, - социального, экономического, финансового, экологического, цивилизационного и др. Неплохо бы определить "вклад" рыночной экономики в создание этих кризисов. Очевидно, рыночная экономика в значительной мере повинна в деградации природы. Чего стоит только один из важнейших законов развития рыночной экономики - конкуренция, для обеспечения действия которого в экономически развитых государствах, в "обществе соревновательного потребления", требуются огромные ресурсы, в т.ч. природные.

При оценке роли рыночной экономики в прогрессе развития общества нельзя не видеть того, что именно при капитализме, в основе которого лежат рыночные отношения, появился рациональный человек капиталистического общества, homo economicus, одержимый стремлением к выгоде, прибылям, деньгам и богатству, сметающий на пути к ним все социальные помехи и нравственные ценности См.: Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. М., 2005. С. 85.. При этом "экономическая активность человека, сведенная к утилитарной деятельности, потеряла многие природные и социальные измерения, именно она была и остается основной причиной разлада в отношениях человека и окружающим миром. Погоня за прямой выгодой и высоким эффектом, возведенными в ранг экономических целей, деструктивно отразилась на природе человека..." Там же. С. 99..

Стараниями цивилистов и "рыночников" природа, ставшая предметом купли-продажи, тенденциозно и весьма часто необоснованно подпадает под действие норм гражданского права. Но может ли удовлетворить российское общество то состояние земельного рынка и тенденции его развития, которые оно наблюдает? К большому сожалению, мягко говоря, экологически неэффективное Российское государство на современном этапе стремится передать землю в частную собственность даже там, где в этом нет особой необходимости. На просторах страны выставлены рекламные щиты с предложениями купить сотни и тысячи гектаров российской земли. Но в какой степени стороны оферты и акцепта обеспокоены при этом обеспечением рационального использования такой земли и ее охраны?!

А.С. Яковлев, заведующий кафедрой земельных ресурсов и оценки почв МГУ им. М.В. Ломоносова, обоснованно пишет об отсутствии позитивных результатов практического применения земельного законодательства в целях охраны почв как компонента природной среды, приведшим в последнее время к катастрофической деградации почв России. При этом такое положение дел не вызывает должной обеспокоенности у ответственных за эту сферу деятельности государственных органов. "Такое отношение к судьбе почвенного покрова стало возможным в условиях, когда во главу угла государственной политики прежде всего были поставлены задачи по введению в действие новых вещных и иных прав на землю без учета экологического состояния почвенного покрова" См.: Зеленый мир. 2008. N 23-24. С. 24 - 25..

В контексте сказанного принципиальным становится вопрос о юридической природе права собственности на природные ресурсы: регулирование отношений собственности должно осуществляться в рамках частного права или публичного?

Представляется несомненным то, что отношения собственности на природу создают основу экологического благополучия людей, затрагивают их существенные экологического интересы, т.е. публичные интересы. Совсем не случайно норма о праве собственности на природу содержится в разделе Конституции РФ, определяющем основы конституционного строя Российского государства.

Земля, как и другие природные ресурсы, - публичное благо. В соответствии со ст. 9 земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Очевидно, что отношения по поводу земли и других ресурсов, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регулируются экологическим, т.е. публичным, правом. А если земля находится в частной собственности? Какие отношения по поводу земли в этом случае регулируются земельным законодательством, а какие - гражданским?

Для ответа на этот вопрос, имеющий прямое отношение к предшествующему общему вопросу - о признаках и характеристиках публичного и частного права, важно ответить на другой принципиальный вопрос, значимый для выбора отрасли регулирования: в какой степени земля, находящаяся в частной собственности, теряет признаки, качества публичного блага? природный ресурс земля экологический

Очевидно, она совсем не теряет такие признаки. Земля как объект права частной собственности не исключается, не выделяется из природы, как земля в цветочном горшке, она остается органической ее частью. Соответственно при ее использовании должно обеспечиваться экологическое благополучие, поддержание благоприятного состояния окружающей среды, что является признаком публичного интереса, вытекающего из ст. 9 Конституции РФ. Совсем не случайно в ст. 3 Земельного кодекса РФ воспроизводится конституционная норма: земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Эта норма касается всех земель, независимо от формы собственности на них.

Находящиеся в частной собственности земельные участки, например фермерские земли, и сами по себе должны сохраняться экологически благополучными, что является, как отмечалось выше, также признаком публичности экологического интереса. Их публичный характер сохраняется, поддерживается и обеспечивается и за счет экосистемных связей земли с другими элементами, объектами природы.

Почва - важнейшее звено биогеохимического круговорота, место аккумуляции воды на просторах суши, т.е. своего рода "сухопутный океан", питающий влагой растительную биоту и поддерживающий континентальный влагооборот. С другой стороны, она же служит местом обитания огромного множества почвенных организмов-редуцентов - грибов, бактерий, беспозвоночных животных (в 30-сантиметровом почвенном слое площадью в 1 кв. м содержится более 1 трлн. микроорганизмов и гифов грибов), обеспечивающих возврат в окружающую среду элементов омертвелой органики, т.е. биогенов, доступные запасы которых в природе ограничены.

Биота - исторически сложившаяся совокупность растений, животных и микроорганизмов, объединенных общей областью распространения. Гифы - микроскопически тонкие, простые или ветвящиеся нити, образующие вегетативные и плодовые тела грибов.

А.С. Яковлев пишет о широком научном и практическом признании за почвенным покровом Земли функции важнейшего планетарного узла экологических связей, играющего особую роль в биосфере в целом См.: Зеленый мир. 2008. N 23-24. С. 24 - 25..

Соответствующая норма имеется, в частности, в Земельном кодексе: согласно ст. 12, определяющей цели охраны земель, использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Заметим, речь идет о земле, используемой на любом титуле - постоянного (бессрочного) пользования, аренды, собственности, в том числе и частной.

Экосистемный характер связей земли в Земельном кодексе выражен и через обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (ст. 42): они обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Качество земли как публичного достояния многонационального народа России подтверждалось Конституционным Судом РФ. В частности, в своем Постановлении Конституционный Суд РФ утверждает: "Конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей" (выделено мной. - М.Б.) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2004 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы" // СЗ РФ. 2004. N 18. Ст. 1833..

Еще более категорично по поводу публичной ценности земли Конституционный Суд РФ высказался в другом своем Постановлении: "...народам, проживающим на территории того или иного субъекта Российской Федерации, должны быть гарантированы охрана и использование земли и других природных ресурсов как основы их жизни и деятельности, т.е. как естественного богатства, ценности (достояния) всенародного значения" Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. N 25. Ст. 2728..

С учетом сказанного утверждение В.Ф. Яковлева о том, что земельное право - "частное право в своей основе, но с очень сильным присутствием, вкраплением публично-правовых элементов" Яковлев В.Ф. Указ. соч. С. 8., выглядит малоубедительным.

О сохранении публичного характера земли, находящейся в частной собственности, свидетельствует и то обстоятельство, что Земельным кодексом РФ - актом публичного права - установлен ряд публично значимых обязанностей собственника земли, в том числе и частного (ст. 42). К тому же, как пишет Ю.Е. Будникова, "расширение границ частной собственности на землю должно определяться прежде всего более эффективным и рациональным, чем в государственном секторе, использованием собственником своих прав на землю, но обязательно под контролем государства" (выделено мной. - М.Б.) Будникова Ю.Е. Указ. соч. С. 15.. Очевидная потребность в государственном контроле в данном случае также свидетельствует о публичном интересе в отношении таких земель.

Названными характеристиками земля, являющаяся объектом права частной собственности, существенно отличается от завода по переработке помидоров и других предметов социальной среды, также являющихся объектами такого права.

Именно в силу этого отличия к мировым тенденциям регулирования отношений частной собственности на природные объекты и ресурсы, в том числе и землю, относится введение экологических ограничений при реализации полномочий собственника, имея в виду высокопубличный характер объекта не только государственной, но и частной собственности. Поэтому земля и другие природные ресурсы, находящиеся не только в публичной, но и в частной собственности, могут использоваться лишь с учетом публичного интереса поддержания экологического благополучия.

В этом отношении России при совершенствовании законодательства в сфере собственности на природные объекты и ресурсы может пригодиться испытанный десятилетиями опыт США. Так, в соответствии с Законом о землепользовании штата Вермонт (США) для осуществления пользования собственным земельным участком землепользователь должен получить разрешение районной экологической комиссии. При выдаче разрешения учитывается, что это:

- не приведет к загрязнению водоемов и атмосферного воздуха выше установленных нормативов;

- не приведет к уменьшению воды, необходимой для удовлетворения различных потребностей;

- не вызовет эрозии почв или потери водоохранных свойств земли, тем самым создав неблагоприятные и опасные условия жизни людей;

- не вызовет транспортных проблем, если реализация проекта связана с использованием действующих или планируемых транспортных систем;

- не окажет противоречащего закону негативного воздействия на естественный ландшафт района, на его эстетические характеристики, исторические места, редкие невозобновимые ресурсы;

- не затронет и не нарушит иные определенные в данном Законе общественные экологические, социальные и экономические интересы См.: Робинсон Николас А. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М., 1990. С. 448 - 449..

Закрепляя принцип свободы собственника по реализации принадлежащих ему полномочий по владению, пользованию и распоряжению землей и другими природными ресурсами, Конституция устанавливает пределы такой свободы: пока при реализации полномочий собственника, в том числе и частного, не наносится ущерб окружающей среде и не нарушаются права и законные интересы иных лиц (ст. 36).

С учетом значимости природы как существенного публичного экологического блага реализация публичной властью полномочий по распоряжению данной собственностью затрагивает общественные интересы и поэтому в рамках действия конституционных норм о России как демократическом, правовом, социальном государстве должна находиться под повсеместным общественным контролем. Активность такого контроля была бы особенно полезной в рамках данной нормы Конституции.

Заметим, что в контексте этой конституционной нормы даже в отношении частной собственности на землю и другие природные ресурсы ее субъекты не могут реализовать свободы - существенного признака, начала частного права.

Библиографический список

1. Конституция РФ. М.: 1993.

2. Учебник «Экология и безопасность жизнедеятельности» под ред. Муравья Л.А, Москва, 2000 г.

3. Боголюбов С.А. «Экологическое право»- учебник для вузов, Москва, 1997 г.

4. Ерофеев Б.Р. «Экологическое право России», Москва, 1999 г.

5. Ерофеев Б. В. Экологическое право учебник для вузов. М. Юриспруденция, 1999. 2. Горелов А. А. Экология учебное пособие.

6. М. Центр, 1998. 3. Петров В. В. Экологическое право России учебник для юридических вузов. М. БЕК, 1996. 4. Бринчук М. М. Экологическое право учебник для вузов по специальности Юриспруденция . М. Юристъ, 1998.

Размещено на Allbest.ru