Перемена лиц в обязательстве

- одностороннего волеизъявления кредитора, содержание которого заключается в дачи им согласия на замену должника в обязательстве в соответствии с договором о переводе долга [20, 99].

Сторонами договора перевода долга являются первоначальный должник (лицо, имеющее долг перед кредитором), новый должник (лицо, согласное принять на себя исполнение обязательства перед кредитором за первоначального должника). Участие кредитора в качестве стороны договора не противоречит действующему законодательству.

Предметом договора перевода долга может быть юридическая обязанность, входящая в содержание обязательственных правоотношений.

Новый должник заинтересован в том, чтобы требовать установления в договоре условия о сроке и порядке передачи ему переводителем документов, удостоверяющих наличность и действительность имеющихся у него возражений, которые могут быть противопоставлены кредитору. Без этих документов делегат не сможет оградить свои законные интересы, например, ему придется совершать платеж несуществующего долга в противоречии с условиями обязательства.

Однако существует точка зрения, согласно которой договор перевода долга заключается между старым должником и кредитором.

Наличие требования закона о необходимости согласия кредитора не может расцениваться как требование об участии кредитора в самом договоре перевода долга. Данное утверждение следует из того обстоятельства, что между участниками не складывается именно трехсторонних правоотношений. Результатом заключения договора о переводе долга является возникновение правоотношений между должниками - старым и новым. В этих отношениях кредитор не участвует. Результатом дачи согласия кредитора является возникновение новых обязательственных правоотношений между кредитором и новым должником (в них не участвует прежний должник) и прекращение обязательственных отношений между кредитором и первоначальным должником, в каковых не принимал участия новый должник. Перевод долга не требует возникновения одного правоотношения с тремя участниками, но служит основанием появления двух правоотношений (с двумя участниками в каждом) и основанием прекращения одного правоотношения (также двустороннего).

Необходимо отличать перевод долга от перевода ответственности: перевод долга допустим, а перевод ответственности - нет.

Ответственность за нарушение обязательства несет лицо, которое его нарушило.

Однако если нарушение обязательства произошло после того, как перевод долга состоялся, ответственность за такое нарушение несет новый должник, то есть в этом смысле ответственность вполне «переводима». Договор о переводе долга имеет в своем основании общегражданскую сделку, с которой он не сливается и не должен отождествляться. Таким образом, перевод долга, как отношение по перемене лица в обязательстве, состоит в том, что выбывающим лицом из обязательства является не кредитор, как в цессии, а должник. Главное отличие заключается в том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Договор перевода долга должен содержать:

- указание на обязательство, из которого вытекает обязанность первоначального должника по погашению образовавшейся задолженности кредитору, что, в свою очередь, является основанием для перевода долга;

- условия возмездности (или безвозмездности), на которых первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг (с учетом требований п. 4 ст. 546 ГК) [8];

- условия, связанные с объемом обязательств, которые принимает на себя новый должник;

- согласие кредитора на перевод долга (ст. 362 ГК), а также срок, в течение которого необходимо получить согласие кредитора [8];

- указание на сторону, которая направляет уведомление о переводе долга кредитору, и на сторону, которой направляется указанное согласие в случае, если кредитор его представляет;

- указание на наличие у нового должника специальной правоспособности (в частности, лицензии), если переводимый долг основан на исполнении обязательства, которое может быть исполнено только субъектом, имеющим специальное разрешение (лицензию).

До заключения договора перевода долга ответственность за неисполнение обязательства несет первоначальный должник, если иное не предусмотрено договором перевода долга. С момента заключения договора перевода долга в части обязательств новый должник несет ответственность за его неисполнение пропорционально размеру принятого долга. Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником. В связи с тем, что первоначальный должник полностью выбывает из обязательства, он не отвечает за выбор нового должника, то есть не несет ответственности за неисполнение обязательств новым должником.

Кроме того, договор перевода долга может быть ограничен в применении в имущественном обороте на основании актов законодательства.

Заключение

Развитие института перемены лиц в обязательствах, возникающих в коммерческих отношениях, использующего цессию и перевод долга, представляется, будет охватывать все большие сферы экономики. Развитие динамичных экономических отношений невозможно без создания точной и действенной нормативной базы. Законодательное регулирование рассматриваемого института в настоящий момент находит много как теоретических, так и практических проблем, а также явных пробелов в законе.

Глава 24 ГК РФ устанавливает общие правила уступке прав требования и переводе долга, но само обязательство, в котором про исходит передача права требования, регулируется не столько гл. 24 ГК, сколько нормами об отдельных видах обязательств и замена стороны в обязательств е не означает замену системы правовых норм подлежащих применению в деле.

Широкое распространение института перемены лиц в обязательствах привело к широкому использованию договоров, включающих цессию. Вместе с тем малая изученность данного института и редкая применимость данных отношений ранее, способствуют возникновению большого количества ошибок при оформлении правоотношений сторон. При разработке проектов документов, оформляющих цессию необходимо уделять большее внимание определению обязательства, в котором происходит смена кредитора, а также существу правоотношений, в рамках которых происходит цессия. Необходимо уточнить позицию высших судебных инстанций, в части признания не противоречащей законодательству уступку права требования в обязательствах, связанных с длящимися обязательствами. Позиция высших судебных инстанций в рассмотрении вопроса уступки прав в длящихся обязательствах, выражена в прямом указании на невозможность уступки прав требования в связанных обязательствах, без прекращения остальных обязательств по договору, на котором основывается обязательство.

Несмотря на достаточное количество разъяснений по вопросу возмездности цессии, встречаются ошибки правоприменительной практики, связанные с недостаточным пониманием института цессии, выраженные в виде, как требования обязательной возмездности цессии, так и наоборот требования обязательной безвозмездности.

Наименование договора «цессии» не содержит указания на правоотношения сторон сделки, поэтому суду при рассмотрении спора приходится квалифицировать данный договор, в соответствии с особенной частью ГК РФ. Уступка права требования и перевод долга находят все больше применения в практике. С целью недопущения ошибок при оформлении этих отношений следует более внимательно относиться к существу данных сделок, предмету, объему передаваемых прав (долгов).

Развитие правового института перемены лиц в обязательстве ставит вопрос как о необходимости более четкого законодательного регулирования, так и о совершенствовании правоприменительной практики.

Список используемой литературы

1. Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Выпуск 4. М., 2002. 432 с.

2. Алексеев С.С. Гражданское право в вопросах и ответах. Учебное пособие. М.: Проспект, 2014. 536 с.

3. Безбах В.В., Пучинский В.К./Основы российского гражданского права М.: Теис, 2005. 190 с.

4. Белов В.Л. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. 265 с.

5. Белов В.А. Уведомление должника об уступке права требования // Законодательство, 2001. № 7. С. 30-36.

6. Большой юридический словарь. Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М. А. и др. М.: 2001. 790 с.

7. Гомола А.И. Гражданское право. М., 2007. 416 с.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Залог. Перемена лиц в обязательствах. Постатейный комментарий к гг. 23, 24. СПб: Статут, 2014 г. 272 с.

9. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007. 752 с.

10. Диденко А.Г. Гражданское право. Часть общая. А.: ИПЦ КазГЮУ, 1998. 240 с.

11. История отечественного государства и права. В 2-х частях. Под ред. Чистякова О.И. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. Ч.1. 430 с.; Ч.2 - 544с.

12. Лебединец О.Н. Жизненный цикл юридических лиц (гражданско-правовой аспект): Дис.... канд. юрид. наук. М., 2000. 217 с.

13. Степанов С.А. Гражданское право. Учебник. В 3-х томах. Том 2. М.: Проспект, 2014. 712 с.

14. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. 2-е изд., перераб. и доп. М.: 2009. 528 с.

15. Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: конспект лекций. М.: 2007. 208 с.

16. Молчанов А.А. Гражданское право. Курс лекций. М.: Эксмо, 2010. 576 с.

17. Мордасов Е., Малета С. Ответственность без ответственности. М:ЭЖ-Юрист, 2005. 34 с.

18. Налоговое право России в вопросах и ответах. Под ред. Ялбулганова А.А. М.: Юстицинформ, 2007. 408 с.

19. Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2004. 494 с.

20. Пассек Е.В. Неимущественный интерес в обязательстве. СПб: Книга по Требованию, 2012 г. 218 с.

21. Подхолзин Б.А. Договоры, обязательства, сделки. Юридический комментарий. Судебная практика. Образцы договоров. М.: Ось-89, 2014. 592 с.

22. Покровский И.Л. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. 354 с.

23. Почуйкин В.В. Уступка права требования: основные проблемы применения в современном гражданском праве России. М.: Юристъ, 2005. 203 с.

24. Сутягин А. В. Мена и уступка права требования. М.: Теис, 2008. 96 с.

25. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Монография. Уфа: Изд-во Уфим. ВШ МВД РФ, 1993. 124 с.

26. Теория государства и права. Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. 2-е изд., изм. и доп. М.: 2002. 616 с.

27. Эрделевский А.М. Правовые проблемы факторинговых операций //Финансовая газета (региональный выпуск), № 37, 1997 год.

Размещено на Allbest.ru