Ответственность в конституционном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

ИЖЕВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (филиал)

Юридический факультет (заочное отделение)

Юриспруденция

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине:

Конституционное право

«Ответственность в конституционном праве»

(наименование темы или номер варианта)

Выполнил студент(ка)

Вычужанин Александр Сергеевич

Ижевск 2015 г.

Оглавление

Введение

1. Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности, ее место в системе институтов конституционного права

2. Основания конституционно-правовой ответственности

3. Субъекты конституционно-правовой ответственности

4. Конституционно-правовые санкции

5. Процедуры осуществления конституционно-правовой ответственности. Конституционно-правовые иммунитеты

Заключение

Литература

Введение

Будучи одним из видов юридической ответственности, конституционно-правовая ответственность обладает всеми общими признаками, которые выделяют юридическую ответственность среди других социальных явлений. Она, как и любая другая юридическая ответственность, является мерой государственного принуждения, основанной на юридическом и общественном осуждении правонарушения и выражающейся в установлении для правонарушителя определенных отрицательных последствий.

Благодаря существованию конституционно-правовой ответственности конституционное право приобретает достаточно убедительное свидетельство своей полноты и внутренней завершенности. Других видов юридической ответственности (уголовной, административной и др.) недостаточно для регулирования общественных отношений, составляющих предмет конституционного права.

Конституционно-правовая ответственность, являясь видом юридической ответственности, необходима для обеспечения конституционного строя, повышения действенности конституционно-правовых норм и эффективности функционирования государственных институтов.

1. Конституционно-правовая ответственность как вид юридической ответственности, ее место в системе институтов конституционного права

Конституционно-правовая ответственность -- это закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за свое юридически значимое поведение, не соответствующее тому, которое предписано указанному субъекту диспозициями этих норм, обеспечиваемая возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия.

В Конституции Российской Федерации и российском законодательстве, несмотря на установление в отдельных случаях конституционно-правовой ответственности, соответствующий термин не используется. При этом слово «ответственность» употребляется лишь в трех статьях (41, 54 и 122) Конституции Российской Федерации. Причем в ст. 122 речь идет исключительно об уголовной ответственности.

При этом, например, в Koнституции Peспублики Пoльшa oт 2 aпрeля 1997 г. прямо предусмотрена конституционно-правовая ответственность. Так, в ст. 198 указаны лица, которые несут «за нарушение Конституции или закона в связи с занимаемой должностью или в сфере исполнения своих служебных обязанностей конституционную ответственность».

В связи с фактическим отсутствием в законодательстве Российской Федерации понятия «конституционно-правовая ответственность» («конституционная ответственность») исключительную важность в развитии указанного правового института выполняют правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который использует в своей деятельности указанный термин (понятие) и признает наличие мер конституционно-правовой ответственности в федеральных законах.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 г. № 8-П указано, что необходимость адекватных мер воздействия на субъекты конституционно-правовых отношений в целях защиты Конституции Российской Федерации вытекает непосредственно из закрепленных ею же основ конституционного строя Российской Федерации как демократического правового государства, обязанного обеспечивать признание, соблюдение и защиту целого комплекса конституционных ценностей: прав и свобод личности; суверенитета; государственной целостности; единства системы государственной власти; единства экономического пространства и т.д. Поэтому законодатель должен установить контрольный механизм, который обеспечивал бы эффективное исполнение всеми субъектами конституционно-правовых отношений их конституционной обязанности - соблюдения Конституции Российской Федерации и федеральных законов и недопущения не соответствующего им поведения. Такой контрольный механизм в случае невыполнения субъектами конституционно-правовых отношений указанной обязанности не может не предполагать наступления для них негативных последствий. Такой механизм, безусловно, включает и меры конституционно-правовой ответственности.

Конституционны Судом Российской Федерации на основе Конституции Российской Федерации сформулирован ряд принципов, которыми должен руководствоваться законодатель при регулировании конституционно-правовой ответственности: определенность основания ответственности; соответствие мер конституционно-правовой ответственности требованиям справедливости и соразмерности.

Своеобразие и однородность конституционно-правовых отношений по поводу конституционно-правовой ответственности позволяют рассматривать конституционно-правовую ответственность как институт конституционного права.

Отдельно следует рассмотреть соотношение конституционно-правовой ответственности с другими видами юридической ответственности. Так, конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации наступает на основе норм Конституции Российской Федерации и федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и подзаконных актов. Уголовная ответственность устанавливается только федеральным законом, административная - федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

Субъектами конституционно-правовой ответственности выступают как физические лица, так и коллективные образования; уголовной: только физические; административной: физические и юридические лица. Физические лица как субъекты конституционно-правовой ответственности представлены гражданами, иностранными гражданами, лицами без гражданства, должностными лицами и др. В качестве коллективных образований: выступают государственные органы, негосударственные органы и объединения и др.

Основанием конституционно-правовой ответственности может являться не только правонарушение, т.е. не соответствующее нормам конституционного права поведение. Конституционно-правовая ответственность может возлагаться на одних субъектов за деяния других субъектов конституционного права.

Примером этого служит ответственность политических партий за действия их доверенных лиц (уполномоченных представителей), иных лиц и организаций. Так, в соответствии с подпунктом 3 п. 10 ст. 99 Федерального закона от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» регистрация федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией, может быть отменена Верховным Судом Российской Федерации по заявлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации или иной политической партии в случае установления факта подкупа избирателей ее доверенным лицом, уполномоченным представителем, в том числе по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Меры конституционно-правовой ответственности (конституционно-правовые санкции) не совпадают с наказаниями за преступления и административными наказаниями, установленными за административные правонарушения. В частности, лишение прав допускают как уголовное и административное, так и конституционное право. Однако в ряде случаев применение уголовных или административных санкций невозможно в силу различных конституционно-правовых иммунитетов (которыми обладают, например, глава государства или депутаты).

Круг субъектов, уполномоченных применять меры конституционно-правовой ответственности, достаточно широк: органы законодательной, исполнительной, судебной власти, органы местного самоуправления; должностные лица; граждане и др.

Особенностью конституционно-правовой ответственности является ее ярко выраженный политический: характер. Одним из главных критериев разграничения политической и конституционно-правовой ответственности служит основание наступления ответственности.

2. Основания конституционно-правовой ответственности

Основанием наступления любого вида ответственности всегда является нарушение выраженного в норме права обязательного правила поведения - правонарушение.

Различные виды правонарушений могут иметь различные наименования: преступление, деликт и т.д. Основание конституционно-правовой ответственности не имеет какого-либо устоявшегося наименования: конституционное правонарушение, конституционный деликт. При этом наименование основания того или иного вида ответственности складывалось исторически. Обозначим нормативное основание конституционно-правовой ответственности как конституционный деликт.

Конституционный деликт - это деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, не соответствующее должному поведению, предусмотренному нормами конституционного права, и влекущее за собой применение установленных мер конституционно-правовой ответственности.

Конституционный деликт должен быть совершен в форме деяния (действия или бездействия). Подавляющее большинство конституционных деликтов совершается путем активных действий. В ряде случаев предусматривается конституционно-правовая ответственность только за деяния в форме бездействия. Например, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» устанавливает, что политическая партия, не принимавшая в течение семи лет подряд участия в выборах, подлежит ликвидации.

Признаки конституционного деликта:

Противоправность. Деяние должно противоречить предписаниям правовых норм; это может быть неисполнение обязанности, злоупотребление правом и т.д. Хотя противоправным признается поведение, не соответствующее правовым нормам, вместе с тем противоправность может быть связана с предписаниями не только правовых, но и других социальных норм, нарушение которых недопустимо в соответствии с конституционно-правовыми нормами.

Виновность. Вина - это основной признак субъективной стороны деликта. Конституционно-правовые акты не дают определения вины, а лишь в некоторых случаях предусматривают необходимость ее установления для привлечения к конституционно-правовой ответственности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно.

Применительно к индивидуальным субъектам вина по общему правилу может рассматриваться как психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Вину коллективных субъектов можно рассматривать как неприменение коллективным субъектом всех зависящих от него мер, в том числе неиспользование предоставленных ему прав (полномочий), для соблюдения конституционно-правовых норм и выполнения возложенных на него обязанностей, за нарушение которых предусмотрена конституционно-правовая ответственность. В этом случае значение приобретает сам факт не соответствующего конституционно-правовым нормам поведения со стороны коллективного субъекта, которого можно было бы избежать при проявлении обычной осмотрительности.

Можно выделить несколько видов конституционных деликтов (для некоторых приведем примеры):

- нарушение конституции, посягательство на конституционный строй;

- нарушения закона (иных конституционно-правовых актов), невыполнение судебных решений;

- нарушение (несоблюдение) прав и свобод человека и гражданина;

- нарушение (отклонение, принесение с оговоркой) присяги;

- невыполнение (ненадлежащее исполнение) конституционных обязанностей;

- злоупотребление правами (полномочиями);

- утрата доверия;

- нарушение требований о несовместимости мандата. Согласно ст. 11 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» судья Конституционного Суда Российской Федерации не может быть членом (депутатом) Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, иных представительных органов, занимать либо сохранять за собой другие государственные или общественные должности, иметь частную практику, заниматься предпринимательской, иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, занятие которой не должно препятствовать выполнению обязанностей судьи Конституционного Суда Российской Федерации;

- недостойное (неэтичное) поведение. Так, в соответствии с п. 4 ст. 33 Регламента работы Городской думы города Ижевска, утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 28 февраля 2013 г. № 393, выступающий на заседании сессии Думы не должен использовать грубые и некорректные выражения, призывать к незаконным и насильственным действиям. Председательствующий на заседании сессии вправе сделать предупреждение о недопустимости таких высказываний и призывов. В случае продолжения подобных действий выступающий лишается слова после повторного предупреждения. Указанным лицам слово для повторного выступления по обсуждаемому вопросу не предоставляется;

- совершение государственной измены или другого деяния (преступления, проступка), которое несовместимо с конституционно-правовым статусом субъекта конституционно-правовых отношений как носителя политических прав (властных полномочий). Так, согласно ст. 93 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Важнейшим условием эффективности конституционно-правовой ответственности является четкое закрепление в законодательных актах состава конституционного правонарушения. Закрепление перечня обстоятельств, которые могут служить основанием конституционной-правовой ответственности необходимо, поскольку обязательным условием наступления юридической ответственности является наличие в действиях лица состава правонарушения, указанного в законе. В противном случае может наступить политическая, моральная или иная, но не юридическая ответственность. Существенным недостатком законодательства Российской Федерации является то, что состав конституционного правонарушения (деликта) зачастую не закреплен в каком-либо нормативном правовом акте. Так, Конституция Российской Федерации предусмотрела право Президента Российской Федерации отправить в отставку Правительство Российской Федерации, однако ни в Конституции, ни в Федеральном конституционном законе от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не закреплены основания такого решения Президента. Отсутствие четких оснований и порядка привлечения к конституционно-правовой ответственности оставляют большое поле для собственного усмотрения лица, применяющего меры ответственности, может создать почву для злоупотреблений, нивелируют важнейший принцип неотвратимости наступления ответственности.

конституционный правовой санкция ответственность

3. Субъекты конституционно-правовой ответственности

Наличие субъекта является необходимым элементом конституционно-правовой ответственности.

Под субъектом конституционно-правовой ответственности понимают участника конституционно-правовых отношений, на которого возлагается закрепленная нормами конституционного права обязанность отвечать за свое юридически значимое поведение в сфере конституционно-правового регулирования, обеспечиваемая возможностью применения к нему конституционно-правовых санкций.

Таким образом, субъект конституционно-правовой ответственности характеризуется тремя важными признаками:

1) он является участником конституционно-правовых отношений, т.е. обладает конституционной право- и дееспособностью;

2) на него возложена обязанность отвечать за свое юридически значимое поведение (а в ряде случаев не только за совершенные им деяния, но и за деяния других субъектов);

3) в конституционном праве предусматривается возможность претерпевания им особых ограничений, негативного воздействия норм конституционного права (т.е. он обладает конституционной деликтоспособностью - способностью самостоятельно нести ответственность за совершенные конституционные деликты).

Почти все субъекты конституционно-правовых отношений могут быть субъектами конституционно-правовой ответственности, кроме народа (нации) и государства, так как они не обладают всеми тремя необходимыми признаками субъектов конституционно-правовой ответственности. Государство можно рассматривать как систему органов, которые являются самостоятельными субъектами конституционно-правовой ответственности, а народ - как избирательный корпус или совокупность граждан, каждый из которых самостоятельно (индивидуально или коллективно) несет конституционно-правовую ответственность.

Субъекты конституционно-правовой ответственности можно поделить на индивидуальные и коллективные.

К коллективным субъектам относятся государственные органы (за исключением единоличных), избирательные комиссии, различные по своему назначению и статусу негосударственные органы и объединения (в их числе: общественные объединения, религиозные организации, органы местного самоуправления) и др. К совершению коллективными субъектами конституционных деликтов в конечном счете приводят действия или бездействие индивидуумов, которые находятся в определенной правовой связи с ними: должностных лиц, членов, участников, представителей и др.

Наиболее многочисленной и неоднородной: по составу является группа индивидуальных субъектов конституционного деликта (т.е. физических лиц). Как правило, их классифицируют на граждан, иностранных граждан, лиц без гражданства и особо выделяют должностных лиц.

Все субъекты можно разделить на шесть видов, конституционно-правовая ответственность которых различна:

- субъекты Российской Федерации;

- государственные органы;

- должностные лица;

- граждане, иностранные граждане и лица без гражданства;

- избирательные комиссии;

- негосударственные органы и объединения.

Таким образом, количество видов субъектов конституционно-правовой ответственности больше, чем при любом другом виде юридической ответственности.

4. Конституционно-правовые санкции

Характерной чертой конституционно-правовой ответственности, отличающей ее от других видов юридической ответственности, является своеобразие ее санкций.

Конституционно-правовую санкцию можно определить как установленную нормами конституционного права меру государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия в сфере конституционно-правовых отношений, которая применяется в отношении субъекта конституционного права, совершившего деяние, не соответствующее диспозиции конституционно-правовой нормы, и которая содержит итоговую оценку такого деяния. Это заложенная в нормах конституционного права возможность (угроза) принуждения (реакции) со стороны, как правило, государства (инстанции ответственности) по отношению к субъекту конституционно-правовой ответственности в случае совершения им конституционного деликта.

В ряде случаев возможна исключительно конституционно-правовая ответственность: в силу норм конституционного права применение санкций других отраслей делается недопустимым. В частности, депутаты, главы государств получают определенный иммунитет, который дает им дополнительные, по сравнению с другими гражданами, гарантии от привлечения к традиционным видам юридической ответственности.

Конституционно-правовые санкции имеют следующие особенности:

1) носят четко выраженный политический характер и по основаниям применения, и по кругу субъектов;

2) применяются широким кругом уполномоченных субъектов (органами законодательной, исполнительной, судебной власти, местного самоуправления, должностными лицами, гражданами) независимо от отношений подчиненности или подотчетности;

3) применение конституционно-правовых санкций, как правило, не влечет судимости или иного состояния наказанности;

4) носят, как правило, абсолютно определенный характер, т.е. не предусматриваются альтернативные конституционно-правовые санкции. При наступлении оснований конституционно-правовой ответственности, например при совершении главой государства государственной измены, может последовать только одна конституционно-правовая санкция - отрешение от должности (ст. 93 Конституции Российской Федерации).

Можно выделить следующие виды конституционно-правовых санкций (приведем примеры для некоторых из них):

1. Лишение общего или специального конституционно-правового статуса, досрочное прекращение (лишение) полномочий (роспуск, расформирование, отмена регистрации, ликвидация, запрещение деятельности, отзыв, отрешение от должности лишение мандата).

В соответствии со ст. 14 Устава города Ижевска, утвержденного решением Городской думы города Ижевска от 16 июня 2005 г. № 333, депутат Городской думы может быть отозван избирателями в порядке, предусмотренном федеральными законами и настоящим Уставом. Основаниями для отзыва депутата Городской думы могут являться однократное грубое либо систематическое нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, Конституции Удмуртской Республики, законов Удмуртской Республики, Устава города, решений Городской думы, постановлений Главы города (под грубым нарушением правовых актов решение, действие (бездействие) повлекшие за собой нарушение прав и свобод значительного числа граждан; под систематическим нарушением понимается совершение в период текущего срока полномочий двух и более нарушений, повлекших нарушения прав и свобод граждан); неисполнение полномочий по занимаемой должности, в том числе отказ от ведения приема избирателей, рассмотрения их обращений, уклонение от участия в заседаниях Городской думы, ее комиссий, иных рабочих органов Городской думы; совершение противоправных поступков, порочащих статус депутата Городской думы и умаляющих авторитет власти; возникновение обстоятельств о противоправной деятельности депутата Городской думы, открывшихся после избрания депутата Городской думы, если данные обстоятельства могли быть существенными или решающими при определении выбора избирателей. Основаниями для отзыва депутата Городской думы могут служить противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке.

2. Ограничение, лишение субъективного конституционного права.

3. Оценочные санкции (выражение недоверия (порицания), признание деятельности неудовлетворительной; признание неконституционным, незаконным; предупреждение).

4. Отмена (признание недействительным) юридически значимого результата. Так, согласно ст. 70 Федерального закону от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» выборы признаются соответствующей избирательной комиссией не состоявшимися в случаях, если голосование проводилось по одной кандидатуре и за соответствующего кандидата проголосовало менее 50 процентов от числа избирателей, принявших участие в голосовании, менее чем два списка кандидатов при голосовании за списки кандидатов получили согласно закону право принять участие в распределении депутатских мандатов, за списки кандидатов, получившие согласно закону право принять участие в распределении депутатских мандатов, было подано в сумме 50 или менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании по единому избирательному округу, все кандидаты выбыли при проведении повторного голосования.

5. Отмена (приостановление) нормативных правовых актов.

6. Принуждение к исполнению конституционных обязанностей.

7. Конституционно-правовые санкции процедурного характера (например, лишение слова депутата).

8. Конституционно-правовые санкции, имеющие финансовый (имущественный) характер. В качестве примера можно привести меру, установленную п. 4 ст. 26.9 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», - изъятие субвенций у субъекта Российской Федерации. Эта мера применяется, если при реализации полномочий, осуществляемых за счет предоставления субвенций из федерального бюджета, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации допущены нарушения Конституции Российской Федерации, федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если такое нарушение установлено соответствующим судом.

Приведенный список видов конституционно-правовых санкций не является исчерпывающим, он может дополняться или сокращаться вместе с изменениями конституционного законодательства.

5. Процедуры осуществления конституционно-правовой ответственности. Конституционно-правовые иммунитеты

Установление и соблюдение процедуры применения конституционно-правовой ответственности чрезвычайно важно, так как привлечение к ответственности всегда представляет собой результат применения и взаимодействия материальных и процессуальных норм. Если нет процедуры привлечения к ответственности, собственно, нет и самой ответственности.

Анализ нормативных правовых актов показывает, что единого порядка применения конституционно-правовой ответственности не существует и предусмотреть такой порядок невозможно из-за разнообразия мер, оснований и субъектов ответственности.

Ведущую роль в механизме реализации конституционно-правовой ответственности играет инстанция ответственности. Конституционный деликт есть юридический факт, противоречащий правопорядку. Кто-то должен установить этот факт, чтобы он имел юридическое значение, в том числе смог послужить основанием для привлечения к ответственности.

Инстанцией конституционно-правовой ответственности является субъект конституционно-правовых отношений, который вправе участвовать в решении вопроса о применении (неприменении) конституционно-правовых санкций.

Можно выделить целый ряд видов инстанций конституционно-правовой ответственности:

- Конституционные суды, другие специальные органы конституционного контроля;

- суды общей юрисдикции;

- парламент (представительный орган), его комиссии;

- глава государства;

- правительство, министерства, другие органы исполнительной власти;

- органы и должностные лица прокуратуры;

- главы субъектов Российской Федерации;

- избирательные комиссии;

- граждане, обладающие активным избирательны правом.

Судебный порядок реализации конституционно-правовой ответственности представляется наиболее предпочтительным, поскольку при решении вопросов о применении конституционно-правовой ответственности судом действуют конституционные гарантии правосудия.

Особое значение в сфере конституционно-правовой ответственности имеют иммунитеты. Основная цель установления иммунитетов в конституционном праве заключается в гарантировании независимой деятельности отдельных субъектов конституционно-правовых отношений, обеспечении осуществления ими тех или иных конституционных обязанностей (полномочий).

Наиболее ярко выражены иммунитеты главы государства, парламентариев и судей. В соответствии со ст. 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает иммунитетом. Однако из Конституции Российской Федерации напрямую не следует, что этот иммунитет является пожизненным. По окончании срока полномочий нет конституционных препятствий для того, чтобы рассматривать бывшего Президента Российской Федерации иначе, нежели чем других граждан. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» Президенту Российской Федерации фактически навсегда с момента его избрания предоставляется иммунитет по делам, связанным с исполнением им своих обязанностей.

Заключение

В отечественной юридической литературе поднят вопрос о необходимости специального закона о конституционно-правовой ответственности. Предлагается принять либо единый «своеобразный конституционный кодекс», либо специальные федеральные законы, посвященные конституционно-правовой ответственности в отдельных сферах. Предполагаемая цель всех этих актов - конкретизировать конституционные нормы по аналогии с тем, как это делается по отношению к другим видам юридической ответственности.

В России осознание проблем конституционно-правовой ответственности и необходимости их решения должно привести к дальнейшему развитию институтов, способствующих реализации Конституции Российской Федерации.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Koнституция Peспублики Пoльшa oт 2 aпрeля 1997 г.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2002 г. № 8-П.

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 г. № 1-П.

7. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

8. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях».

9. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

10. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

11. Федеральным закон от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».

12. Регламент работы Городской думы города Ижевска, утвержденный решением Городской думы города Ижевска от 28 февраля 2013 г. № 393.

13. Устав города Ижевска, утвержденный решением Городской думы города Ижевска от 16 июня 2005 г. № 333.

14. Конституционное право России: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп./С.В. Васильева, В.А. Виноградов, В.Д. Мазаев. - М. : Эксмо, 2011. - 560 с. - (Российское юридическое образование).

Размещено на Allbest.ru

...