Анализ теоретико-методологических подходов к определению эффективности позволяет сделать вывод о том, что, как правило, выделяют экономическую эффективность и социальную. Самостоятельность данных видов эффективности, конечно, относительна, так как они находятся в тесном единстве и взаимосвязи. При анализе эффективности государственного управления особое значение играет социальный эффект. Сущность социального эффекта заключается в том, что он должен быть устойчивым, воспроизводящимся, прогрессирующим, содержать в себе источник для последующего общественного развития. Российский социолог Г. В. Атаманчук подразделяет социальную эффективность государственного управления в целом и деятельности органов государственной власти в частности на три вида:

1. Общая социальная эффективность. Она раскрывает результаты функционирования системы государственного управления (т. е. совокупности государственных органов и управляемых ими объектов). Виды критериев общей социальной эффективности:

· уровень производительности труда, соотносимый с мировыми параметрами по его соответствующим видам;

· темпы и масштабы прироста национального богатства, исчисляемые в методике ООН;

· уровень национального благосостояния жизни людей в расчете на душу населения и с разбивкой доходов различных категорий, а также в сравнении со стандартами развитых стран;

· упорядоченность, безопасность и надежность общественных отношений, их воспроизводство с нарастающим позитивным результатом.

2. Специальная социальная эффективность. Она характеризует состояние организации и функционирования самого государства как субъекта управления общественными процессами. К критериям этого вида относятся:

· целесообразность и целенаправленность организации и функционирования государственно-управляющей системы, ее крупных подсистем и других организационных структур, которая определяется через степень соответствия их управляющих воздействий целям, объективно исходящим из их положения и роли в обществе. Необходимо законодательно установить, какие должен реализовывать цели каждый государственный орган и по их достижении оценивать соответствующих руководителей и должностных лиц;

· нормативы затрат времени на решение управленческих вопросов, на выработку и прохождение любой управленческой информации;

· стиль функционирования государственного аппарата;

· нормативы, технологии, стандарты, которым обязан следовать каждый руководитель и государственный служащий;

· сложность организации государственного аппарата, проистекающая из его «дробности», многоступенчатости и обилия управленческих взаимозависимостей;

· издержки на содержание и обеспечение функционирования государственного аппарата.

3. Конкретная социальная эффективность. Она отражает деятельность каждого управленческого органа и должностного лица, каждого единичного управленческого решения, действия, отношения. Среди критериев можно выделить такие, как степень соответствия направлений, содержания и результатов управленческой деятельности органов и должностных лиц тем ее параметрам, которые обозначены в правовом статусе (и компетенции) органа и государственной должности; законность решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц; реальность управляющих воздействий.

Наряду с общими критериями эффективности в науке и практике используются специфические для каждой сферы управления: политической, социальной, экономической и др. В содержание каждого из них также включается общее требование: соответствие результатов управленческой деятельности определенным государственным ценностям, целям и нормам, принципам управления и общественным интересам. Специфика же определяется существенными признаками эффективности, проявляющимися только в данном виде управления. Например, для политического управления - это уровень развития политической активности масс и защита прав и свобод человека; для социального - обеспечение повышения качества жизни и т.д. Общий критерий конкретизируется и дополняется особенным, применяемым для определения эффективности управления отдельными сферами общественной жизни. Так, известное в теории определение эффективности управленческой деятельности как отношения «чистых положительных результатов (превышение желательных последствий над нежелательными) и допустимых затрат» может успешно развиваться при оценке решений по конкретным социально-экономическим вопросам, относящимся к отдельным организациям, отраслям. Эффективность государственного управления проявляется на всех уровнях функционирования системы: от отдельной организации -- до местного общества, от местного уровня -- до регионального, от регионального сообщества -- до социальной системы и ее политической организации -- государства. На каждом из уровней эффективность измеряется своими критериями, характеризующими соотношение целей и результатов, а в иной плоскости соответствие результатов интересам управляющих и управляемых, выраженных в целях. Государственное управление, как подчеркивалось нами уже не раз, ориентировано на целенаправленное изменение управляемого общественного объекта в интересах последнего и государства. Эффективность управленческой деятельности в любой области в конечном итоге измеряется тем, в какой степени достигается цель. В пределах общего критерия, выступающего в качестве ориентира для определения эффективности многочисленных отдельных решений по частным вопросам, применяются прагматические критерии, разработанные в теории социального управления. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Издательство: Омега-Л, 2004. - С.240

Следует подчеркнуть одно требование методологического характера: эффективность каждого конкретного решения должна определяться в соответствии с критерием, обусловленным содержанием решения и его результатов. Нужен конкретный подход к подбору критериев и с учетом конкретной ситуации принятия и исполнения решения. Так, если речь идет о решении, связанном с добыванием субъектом каких-то ресурсов или их распределением, то применение критерия «ресурсное обеспечение -- затраты -- результаты» -- в данном случае нуждается в существенной корректировке. Результатом исполнения данного решения является приобретение требующихся ресурсов. Затратами же -- использование определенного вида капитала: политического, социального, информационного и т.д. Скорее всего эффективность такого типа управленческого действия следует определять по модели «цель -- результат -- интересы» или по критерию «затраты-выгоды», на основе которого принимаются решения о распределении ресурсов [4]. Оценка эффективности тех или иных государственных программ (экономического, социального или культурного развития) возможна с привлечением таких показателей: объема выполненных работ и проведенных мероприятий, соотносимого с расходами; реализации официально установленных стандартов потребления товаров и услуг; уровня удовлетворения потребностей и запросов населения в определенных услугах и предметах жизненной необходимости, что фиксируется, в частности, опросами населения и анализом жалоб и предложений граждан; динамики роста бюджетных ассигнований и пр. Эффективные конкретные решения государственных организаций -- это, значит, оптимальные. Такие, которые обеспечивают реализацию общезначимых целей, но не связаны с большими затратами; те, которые приносят значительный успех одной стороне, однако не требуют больших потерь для другой стороны. Оптимальное решение -- это решение, приносящее существенные положительные результаты для всех сторон (“супероптимальное решение”); решение, обеспечивающее достижение сочетания конфликтующих действий, групп интересов, практическое устранение конкретных источников конфликтов или урегулированность последних Хольцер М, Производительность, государственное управление и демократия. С.36. Для повышения эффективности государственного управления отдельными сферами общественной жизни в России необходимо внедрять систематическую оценку их деятельности. Реализация целей и задач систематической оценки позволит: в максимальной степени сориентировать государственное управление различных сфер на достижение целей и соблюдение ограничений экономического развития; сформировать адекватный поставленным целям организационный и нормативно-правовом механизм их достижения; обеспечить отчетность и систематическую оценку результатом программно-целевой деятельности, выработку на ее основе мер по корректировке действии; повысить результативность, производительность, эффективность и качество работы управленческой деятельности в любой области. Таким образом, представляется необходимым сформировать эффективную систему государственного управления процессами социально-экономического развития с учетом современных требований по обеспечению прозрачности и эффективности деятельности государственных институтов

Заключение

Государство в современном мире, вне всякого сомнения, является основным субъектом управления обществом (хотя, в последнее время заметна тенденция к делегированию государством ряда своих функций (распорядительно-организационных, регулятивных, нормотворческих и других) иным субъектам управления). Государство как субъект управления обществом Ї объединение взаимосвязанных учреждений, организаций, регулирующих совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов, наций.

В современной научной литературе государственное управление понимается, как правило, как практическое, организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях её упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на властную силу. Следует отметить, что в демократическом, правовом государстве, в котором мы живем, главным субъектом государственного управления становится народ, выбирающий своих представителей в органы власти, и, таким образом, участвующий в процессе управления. Государство, действуя от имени народа, создает для управления свои органы: парламент, правительство, суды и др.

Структура государственного управления включает в себя соответствующие органы управления. Каждый из уровней управления Ї федеральный, региональный и местный Ї обладает своими органами власти. Государственная власть разделяется на законодательную, исполнительную и судебную. Таким образом, с помощью методов и средств государственного управления осуществляются функции государственного управления, достигаются цели, которые ставит перед собой субъект государственного управления.

Библиография

1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Издательство: Омега-Л, 2004.

2. Добрынин, Н.М. Реформа государственного управления как необходимое условие становления нового российского федерализма: теория и практика / Н.М. Добрынин // Конституционное и муниципальное право. Ї 2005 Ї № 6. Ї С. 34Ї37.

3. Игнатов В. Повышение эффективности государственной власти и управления -- жизненно важная проблема сохранения российской государственностью. - М.: Дело, 2007.

4. Кобзаненко, В.А. Государственное управление / В.А. Кобзаненко. Ї СПб.: Гамма. 2004. Ї 366 с.

5. Маршалова, А.С. Система государственного и муниципального управления / А.С. Маршалова. Ї М.: Омега-Л, 2009. Ї 128 с.

6. Охотский, Е.В. Государственное управление в современной России / Е.В. Охотский. Ї М.: МГИМО-Университет, 2008. Ї 548 с.

7. Попова Л.Л. Административное право. - М.: Юристъ, 2005. -- 703 с.

8. Радченко, А.И. Основы государственного и муниципального управления. Системный подход / А.И. Радченко. Ї М.: ИКЦ "МарТ", 2007. Ї 508 с.

9. Шамхалов, Ф. Основы теории государственного управления / Ф. Шамхалов. Ї М.: Экономика, 2003. Ї 518 с.

10. Халиков М.И. Система государственного и муниципального управления: учебное пособие. М.: Флинта, 2008. -- 448 с.

11. Хольцер М, Производительность, государственное управление и демократия. С.36

Размещено на Allbest.ru