Происхождение и сущность государства и права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Происхождение и сущность государства и права

1.1 Причины многообразия теорий о происхождении государства и права

1.2 Сущность государства

1.3 Сущность права

2. Теории происхождения государства

2.1 Патриархальная теория

2.2 Теория насилия

3. Теории происхождения права

3.1 Регулятивная теория

3.2 Теория естественного права

3.3 Классовая теория

3.4 Историческая теория

Заключение

Список использованных источников

Введение

Для тoгo, чтобы глубокo осознать сущность и особенности существующих государств и правовых систем, а также постараться выявить исторические тенденции их развития в будущем, нужно прежде всего изучить, как эти государства и государственные формирования возникают, какой путь они проходят и чем они становятся сейчас. В.И. Ленин, бесспорно, был прав, когда писал, что если рассматривать какое угодно общественное явление, включая государство, под углом зрения его возникновения и развития, то в нем, бесспорно, окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего.

В научной литературе вопросам теории государства и права традиционно уделялось значительное внимание. Об этом cвидeтeльcтвуeт, в чacтнocти, опубликованные на рубеже XIX-XX веков работы известных российских ученых-юристов и философов Е.Н. Трубецкого

Предметом исследования являются теории происхождения государства и права.

На смeну пeрвобытной организации общества наступает государство. Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой реальности: они являются гражданами (или подданными) определенного государства, повинуются государственной власти, согласуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Разумеется, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Формировались различные теории, различно отвечающие на такие вопросы. Почему? Однозначного ответа на этот вопрос нет и быть не может. Дело в том, что у разных народов государства возникали по-разному. Тем не менее, ученые всегда стремились найти общие закономерности их возникновения. На сегодняшний день имеется достаточно много теорий, так или иначе объясняющих процесс возникновения государства.

Цель данной работы: рассмотреть общую теорию происхождения государства и права. Для достижения указанной цели необходимо решить ряд задач:

- выявить причины разнообразия теорий происхождения государства и права;

- сделать обзор теорий происхождения государства и права;

- охарактеризовать теории происхождения государства;

- охарактеризовать теории происхождения права.

Вопрос, о теориях происхождения государства и права, очень важный и интересный. В настоящее время ему уделяется большее внимание. Но, но одна из существующих в наше время теорий возникновения государства и права не является полностью доработанной. Данная тема выбрана мною потому, что мне хочется узнать, какие существуют теории происхождения государства и права, обозначить суть, выделить плюсы и минусы каждой теории.

1. Происхождение и сущность государства и права

1.1 Причины многообразия теорий о происхождении государства и права

Проблема о закономерностях формирования государства, которые едины для всех времен и народов, не нужно смешивать с вопросом о причинах возникновения государства. На сей счет существует множество теорий. Такой плюрализм мнений обусловлен следующим:

1. Мыслители, предлагавшие пояснение этому процессу, жили в разные исторические эпохи и использовали разный объем накопленных человечеством знаний.

2. Поясняя процесс возникновения государства, ученые брали для иллюстрации своих идей разнообразные регионы земли, отличающиеся своеобразием.

3. Часто мыслители, восхищенные достижениями других наук, пробовали эти результаты применить к наукам общественным и, в частности, опираясь на тех или иных достижениях по-новому взглянуть на процесс происхождения государства.

4. Нельзя исключить и того, что на взгляды авторов теорий очень влияли их философские и идеологические пристрастия [1, c. 46].

Среди теоретиков государства и права никогда не было, и в настоящее время нет, единства взглядов на происхождение государства и права.

Несомненно, при анализе данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению общеизвестные исторические факты. Например, тот факт, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Древнем Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права.

Существование множества всевозможных теорий, разъясняющих процесс возникновения и развития государства и права, вполне естественно и понятно. Ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты этого процесса. В основе таких взглядов и суждений всегда находились и находятся различные экономические, финансовые, политические и иные интересы.

Особая роль в решении вопроса о происхождении государства и права на протяжении истории развития человечества отводилась религия. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства и права [2, с. 237].

Говоря о причинах и условиях возникновения государства и права на ранних стадиях развития человеческого общества, вполне естественно поставить вопрос о том, что же лежит в основе их появления (и исчезновения) на более поздних, включая современный, этапах его развития. Изменялась ли природа государства и права, а вместе с нею и главные причины их возникновения, становления, развития и ухода с жизненной сцены. Ведь вся история эволюции общества свидетельствует о непрерывном движении государственно-правовой материи: возникновении одних государств и правовых систем и исчезновении других, временном возвышении и даже преобладании во всем мире или отдельных регионах одних государств и утрате своего прежнего влияния другими.

Этот процесс протекает и в настоящее время. В основе его по-прежнему лежат экономические, социальные, политические и иные объективные факторы. Вместе с тем значительную роль продолжают играть религиозные, идеологические и неразрывно связанные с ними иные субъективные факторы.

1.2 Сущность государства

Ленин в работе "Шаг вперед, два шага назад" определил государство как особую организацию. "Слово "организация",- писал Ленин,- употребляется обыкновенно в двух смыслaх, широком и узком. В узком смысле оно означает отдельную ячейку человеческого коллектива, хотя бы в минимальной степени оформленного. В широком смысле оно означает сумму таких ячеек, сплоченных в одно целое" [3, с. 114]. Государство, учил Ленин, представляет собой сумму гражданских и военных организаций, понимаемых в узком смысле, и разновидность общественной организации, толкуемой в широком смысле слова.

Государство - политическая организация экономически господствующего класса, при помощи которой он проводит в жизнь свою волю, охраняет свои интересы, подавляет своих классовых противников.

Государство подавляет внутри класс, враждебный господствующему классу; оно также осуществляет внешнюю функцию в интересах господствующего класса, т.е. захватывает чужие территории и защищает свою или только защищает свою, не стремясь к завоеванию чужих территорий. Внешняя функция не отражена в данном выше определении государства.

Государство надо рассматривать не только с точки зрения его места в классовой борьбе и в системе государств, но также с позиций его связи с членами господствующего класса. Например, изучая буржуазное государство, нельзя не заметить, что оно, так или иначе, примиряет индивидов господствующего класса капиталистов.

Стремясь вскрыть главное в государстве и отобразить это главное, марксизм-ленинизм указывает, что государство - политическая организация господствующего класса, призванная подавлять сопротивление его классовых противников.

Марксистская теория свидетельствует, что политическая власть принадлежит экономически господствующему классу и используется в его интересах. Отсюда усматривается классовая сущность государства как машины (орудия), посредством которой экономически господствующий класс становится политически господствующим, осуществляющим свою диктатуру, т.е. власть, не ограниченную законом и опирающуюся на силу, на принуждение. Каждое государство занимается общественными делами, защищает общественные интересы (например, борьба с преступностью, эпидемиями, стихийными бедствиями и др.). Любое государство служит: 1) обществу в целом; 2) определенным социальным силам. Это соотношение в разные периоды истории различно.

1.3 Сущность права

Каждый класс стремится возвести свою волю в закон, имеющей юридическую силу. Но это стремление может быть фактически осуществлено лишь тем классом, в руках которого находится государственная власть. Такой класс называется правящим, господствующим классом.

Воля господствующего класса становится правовым, когда она выражена в надлежащей форме, т.е. объективирована, превращена в обязательное правило поведения, охраняемое государством.

Для того, чтобы воля класса стала правом, ее необходимо превратить в государственную волю, выраженную в различных формах.

Содержание воли, возводимой в закон, определяется, в конечном счете, материальными условиями жизни господствующего класса. Это значит, что деятельность господствующего класса, направленная на создание права, основана не на "добрых пожеланиях". Не на требованиях "разума" или какой-либо абстрактной справедливости, а на учете материальных условий жизни классового общества.

Буржуазные теоретики любят говорить об абсолютной свободе, о независимости воли от объективных закономерностей общественного развития, а в использовании правильно понятых объективных законов. Как отмечал Энгельс, свобода воли означает не что иное, как способность принимать решения со знанием дела [5].

Право представляет собой возведенную в закон волю господствующего класса, волю, содержание которой определяется материальными условиями существования этого класса.

Право является могучим инструментом классово-волевого воздействия на общественные отношения. Оно указывает, какое общественное поведение является должным, служит масштабом оценки поведения людей со стороны господствующего класса. Государство охраняет должное поведение и преследует недолжное. Сообразно с этим люди вправе требовать друг от друга определенного поведения, рассчитывая на возможную поддержку государства.

Сущность права - это обусловленная материальными и социально-культурными условиями жизнедеятельности общества, характером классов, социальных групп населения, отдельных индивидов общая воля как результат согласования, сочетания частных или специфических интересов, выраженная в законе либо иным способом признаваемая государством и выступающая вследствие этого общим (общесoциaльным) масштабом, мерой (регулятором) поведения и деятельности людей.

2. Теории происхождения государства

2.1 Патриархальная теория

Данную теорию основали Платон и Аристотель, развил Фильмер.

Суть теории. Создатели этой теории ориентировались на Древнюю Грецию. Процесс формирования государства в Древней Греции происходил по-иному. На холмистой земле Греции плохо росли злаки, но можно было разводить мелкий скот. Когда население выросло, надо было размышлять о новом источнике питания. Люди сконцентрировали свое внимание на море. Они брали от него продукты. Но самое основное - море давало вступить в отношения с Египтом и Передней Азией, обмениваться существующими продуктами с людьми, их обитавшими. Было очень важно эффективно организовать свое производство и умело построить отношения с соседями по региону. Занимались этим старейшины, поэтому процесс создания государства пошел по патриархальному типу.

Согласно патриархальной теории, государство - это продукт разросшейся семьи. Являясь начальной формой сформированного общения, семья, естественным образом повышаясь, затем делится. Но поскольку в людях заложена естественная потребность в общении, а также под влиянием экономических условий, семьи, объединенные преданием об общем происхождении, объединяются в племена, народности, объединенные уже общностью исторического прошлого. Собственно государственная власть есть постепенное преобразование воле отца, переходящего во власть государя, власть монарха.

Оценка теории. В этой теории верно обращается интерес на то, что такие понятия как "семья" и "государство" взаимосвязаны и что связь между государством и семьей не только долго не утрачивается после перехода в государственное состояние, но существует и до сих пор.

Возникновение органической теории связывают с успехами естествознания в XIX в., хотя подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в их числе Платон (IV-III вв. до н. э), сравнивали государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Спенсер, Вормс, Прейс и другие [5].

Патриархальная теория несет положительный заряд, особенно если учесть, что она была создана в III в. До н.э. Во-первых, она содействует установлению в обществе порядка, как следствия подчинения " воле отца". Во-вторых, она поддерживает веру людей в нерушимости мира. В-третьих, теория показывает один из действительно существовавших в истории фрагментов общественной жизни: концентрацию власти в руках вождей, которые проживали в городах. В-четвертых, авторы этой теории уловили объективный процесс: на роль главы человеческого сообщества всегда претендует человек, аккумулирующий жизненный опыт.

Сегодня мы знаем о мире неизмеримо больше и отчетливо видим недостатки патриархальной теории. Ее критиковали многие и в разное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях "детские побасенки". Теорию называли "доктриной прописей", антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство. Есть пробелы в этой теории, если государство - единая семья, то почему люди постоянно воюют между собой? Или, если монарх - "отец родной" и руководит своими детьми, то почему он допускает, что в его государстве часто существуют противоречивые законы? Исторической наукой установлено, что патриархальная семья возникла из рода как результат его деления. Практически она появилась вместе с государством в процессе разложения первобытнообщинного строя. Авторов этой теории обвиняют в том, что они с помощью этой теории оправдывают монархическую власть и тем самым стараются задушить всякую инициативу народа в управлении делами общества [6].

2.2 Теория насилия

Эта теория состоит из двух теорий.

Теория внешнего насилия

Ее авторами считаются Каутский, Гумплович.

Суть теории. Государство возникает в результате завоевания одного племени (народом) другим. Оно обусловлено необходимостью применения насилия не только в ходе завоевания, но и после, для того чтобы не было постоянной войны между ними. К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. "Государство и классы,-- писал он,-- начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государства - образуются из племен, спаянных друг с другом актом завоевания" [7, c.77].

По взгляду представителей этой теории, государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инструментом организации и управленческого воздействия на них, государство становится мощным средством защиты от возможных посягательств со стороны других сильных племен, а также определяет с некоторой точностью объем предъявляемых к ним требований и дает им возможность устроиться в прeдeлaх сохраненных за ними прав. Победителям же государство дает "спать спокойно" и пользоваться выгодами своего положения.

Но возникает вопрос, неужели могут люди постоянно проживать во взаимной вражде, ведь такое положение вряд ли можно назвать устойчивым? Каутский и его сторонники пытаются доказать, что при дальнейшем развитии общества государство формируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. В частности они указывают, что в своем развитии государство проходит следующие фазы:

1. завоевание одного народа другим;

2. возникновение каст;

3. постепенное ослабление их неравенства;

4. смена военного господства, господством права;

5. происхождение государства, где все люди имеют права и обязанности;

6. объединение людей в однородный народ;

7. рождение и развитие чувства пaтpиoтизмa и образование нации.

Оценка теории. В этой теории есть много положительных моментов. Теория внешнего насилия далеко не абсурдна и основана на многих исторических фактах. Бесспорным является факт: государственный аппарат практически всегда комплектовался из завоевателей.

Однако в этой теории нельзя не заметить массу недостатков.

Во-первых, эта теория далеко не универсальна и не может объяснить процесс образования государства во всех регионах земли. Так, например, государства в Египте и Китае появились помимо военного вмешательства.

Во-вторых, в тех регионах, где факты завоевания имели место, они все же носили вторичный характер по отношению к процессу создания государства.

В-третьих, соперничество ведется в животном мире, причем самая жестокая, своего рода война [8, c. 53-54].

" В середине стада идут старые самцы - доминанты. Из такого положения им удобно обозревать стадо и управлять им. Одновременно это и самое безопасное место в стаде в случае неожиданного нападения хищника. Около доминантов идет самая ценная для них часть стада: маленькие самки и несамостоятельные детеныши. Здесь они в безопасности и, как говорится, на глазах, за ними удобно следить. Самостоятельно молодежь располагается по периферии стада. Впереди стада, на расстоянии видимости, развернуто целью идет авангард, состоящий из самцов второго ранга (субдоминантов)" [9, c.153-154].

Теория внутреннего насилия

Авторство принадлежит немецкому философу Дюрингу.

Суть теории. Дюринг полагал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические отношения - следствие политических актов. Дюринг старался максимально упростить общество и предлагал представить его состоящим из двух человек. Две человеческие воли вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дел, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство нeвoзмoжны. Но равные люди могут спорить по определенным вопросам. Дюринг предлагал привлечь третьего человека, так как без него нельзя принять решение большинством голосов и разрешить спор не представляется возможным [10].

Oценкa тeoрии. Нaсилие в oбщeствe в виде подчинения меньшинства воле большинства - явление распространенное и поэтому нормальное. Нормальное потому, что разноплановость мнений по одному и тому же вопросу обусловлено тем, что люди имеют различные интересы либо смотрят на одну и ту же проблему с разных сторон. Oбщество - организм, где всё связанно друг с другом.

Всегда ли государство выражает интересы большинства? Например: Иван Грозный. Разве его невиданные репрессии отвечали интересам всего общества, а может быть, они были плодом воспаленного сознания Ивана IV, склонного подозревать всех и вся в намерениях своего свержения? Так что Дюринга можно попрекнуть в том, что он без оговорок в качестве аксиомы принимает тот факт, что государство стоит на стороне большинства граждан.

Далее. Дюринг исходит из постулата, что все люди равны. Но это невозможно генетически. Генетическое же неравенство сказывается и в социальной жизни. Кто сильнее, кто умнее, кто имеет более сильную волю, тот и достигает больших успехов в жизни. Но известно, что таковых людей отнюдь не большинство, но именно от них зависит общественный прогресс.

И, наконец, остается не проясненным ни теорией внешнего насилия, ни теорией внутреннего насилия следующий вопрос: если с помощью насилия можно создать государство, то, вероятно, с его же помощью можно государство и разрушить? Но почему же мы не наблюдаем этого нигде. Государство, возникнув где-либо, может только преобразовываться, но не разрушаться [11, c. 57].

Расовая теория

Основоположником этой теории считается французский социолог и писатель, один из основателей расизма Ж. Гобино. Большой вклад в эту теорию внес Ф. Ницше, которого считают предшественником идеологии фашизма.

Суть теории. Она основывается на постулате о том, что человеческие расы отнюдь не равны и различаются в физическом, психологическом, умственном и других отношениях. Представители низшей расы являются людьми, не способными к созданию цивилизации, вот почему они могут быть объектом господства. Ницше делил всех на три типа: 1. Гениальные люди - немногие; 2. Исполнители идей гениев, их правая рука и лучшие ученики - стражи порядка, права и безопасность (царь, воины, судьи и другие блюстители закона); 3. Прочая масса посредственных людей.

Расовая теория имеет долгую историю. Она верно служила ее адептам в средние века. Когда формировалась колониальная система, она вновь была поднята на штык, осовременена и приобрела еще значительную аргументацию в первой половине XX в., в период появления фашизма. Всплески расовой теории встречаются и сейчас, но в разряд государственной она теперь не входит ни в одной стране: человечество в целом уже доросло до того, чтобы осознать, что люди рождаются равными и свободными.

Оценка теории. Замечено Ницше, что люди различаются между собой и эта разница носит биологический характер. Устранить биологические законы невозможно, ведь если бы люди все были одинаковы, то наши потребности могли быть удовлетворены в меньшей мере. Однако это отнюдь не способно переоценить значимость каждого человека, рожденного на земле, поскольку каждый человек занимает свою нишу в обществе и занимается "своим", т.е. несложным ему делом, принося тем самым пользу другим людям.

Различные страны формируются неравномерно, т.е. различные отряды человеческой популяции в разное время проходят исторические этапы. Если в Европе и Северной Америке находятся государства, развитые не только в промышленном, но и в политическом, научном и других отношениях, то такой уровень развития в большинстве стран Азии пока не достигнут.

Верно указывать, что люди отличаются с точки зрения психологии. Если северные народы характеризуется спокойным, уравновешенным нравом, рациональным отношением к жизни и как бы отстраненным взглядом на окружающий мир, то южным народам в большей мере свойственны импульсивность, эмоциональность, несдержанность и т.п.

Разность в уровне исторического развития рас и народов зависит от объективных факторов и преимущественно от природно-климатических. Но с развитием контактов между государствами и народами, в результате заимствования опыта у народов культурных стран и взаимообогащения процесс появления и развития государственности у менее культурных народов идет ускорению. Не нужно забывать, что и развитые народы когда-то и сами находились на более низкой ступени развития. Поэтому вопрос должен стоять не кто выше и кто ниже, а по-иному, кто дальше прошел по пути исторического прогресса. Разность в историческом развитии - это основание не для безапелляционного командования менее культурными народами, а для помощи им и поддержки их.

3. Теории происхождения права

3.1 Регулятивная теория

Она распространена в азиатских странах и в евроазиатской России. Причиной особой приверженности регулятивной теории ученых этих стран является то, что они при осмыслении вопроса о происхождении права опирались в основном на условия, в которых находятся страны Азиатского континента. Жесткие климатические и географические условия в данной части планеты обусловили особую роль государства. С самого начала она была огромной и заключалась в обеспечении порядка и стабильности, которые были крайне шаткими в таких трудных условиях.

Суть теории. Право возникает для установления и поддержания единого порядка для всей страны. Порядок-понятие комплексное, охватывающее многие сферы человеческой жизнедеятельности, расширившейся и гигантски усложнившейся в связи с переходом общества к производящей экономике.

Какие же вопросы общественной жизни стало необходимым регулировать с помощью принятия норм права?

На первом этапе развития человеческого общества, вероятно, лишь небольшой круг вопросов требовал упорядочения посредством правовых норм: распределение территории при вынужденной передислокации народа, определение порядка использования водоема(например, установление запрета на сбрасывание в него отходов),установление правил экзогамии, запреты инцестов и др. Зачаточное развитие производства н е позволяло пока отойти от собирательства, а поэтому существовали правила-запреты на охоту(сбор плодов)в определенных местах или определенных животных (растении) .Запрещались также убийства, телесные повреждения, колдовство, воровство, увод чужих жен и др.

Затем с развитием производства возникает необходимость регламентировать не только порядок приобретения землевладения, но и сельскохозяйственное производство. Например: вассалы, помещики своими распоряжениями устанавливали такие правила в отношении крестьян - нормы манориального (крепостного) права. Так, в частности, существовало такое правило, касающееся разделения труда,- мужчины косят, женщины подгребают траву, стогуют. Важно и распределение созданного продукта (большая часть труда крестьян доставалась вассалу или помещику, определенную часть изымал сюзерен или правитель-государь, устанавливая налоги и сборы). Появлялись и правила сотрудничества, взаимопомощи (община, справившись со своими задачами, шла на помощь соседней крестьянской общине).Строительство крупных сооружении (ирригационных, фортификационных)вынуждало фараона, князя определять правила участия в них (поголовное участие или подворовое).

Когда же развитие производства перешло на новый уровень, и обмен продуктами труда стал носить массовый характер, то начинают регулироваться меры весов, устанавливаются денежные системы, справедливые цены на товары.

Развитие средств сообщения и других средств и других средств производства вызвало к жизни установление правил мореплавания, норм цехового (гильдейского)права.

Одним словом, по мере необходимости все сферы жизни людей (экономическая, политическая и социально-бытовая) регулируются нормами права все плотнее и плотнее. В этом и состоит причина появления права [12].

Оценка теории. Во-первых, надо заметить, что регулятивная теория согласуется не только с историческими фактами, но и со всем ходом исторического развития. Действительно, правовой потенциал накапливался постепенно и постоянно увеличивался.

Во-вторых, оценивая с позиции сегодняшнего дня процесс происхождения права, мы должны свои оценки основывать на каких-то объективных показателях. Таковыми же, прежде всего, служат письменные источники права. Да, в первых письменных источниках права доминируют нормы уголовного права, однако обобщение типичных, противоправных ситуации и установление за них санкций - это тоже регулирование не только превентивное. Кроме того уже в этих источниках есть нормы, регулирующие собственность, порядок заключения договоров (с помощью клятвы), просматриваются и наследственные, семейные и др. нормы права.

В-третьих, примирение конфликтующих сторон, без сомнения является важной функцией государственной власти. Однако важнее различные конфликты предупредить. Это можно сделать заранее, установив за правонарушение санкции. В этом также следует усмотреть регулирование социальных процессов, только не последующее, а опережающее, которое более ценно, чем первое.

В-четвертых, сторонники примирительной теории обращают внимание только на конфликты. Но ведь не только конфликты определяли жизнь общества. По многим вопросам древние люди умели договариваться, например, вместо того чтобы, не устраивать бойню за территорию, близко расположенную к водоему, родовые группы договаривались о порядке прохода к водоему. Считать, что с появлением прецедентных норм, т.е. с решений об урегулировании конфликтов, началась жизнь права, по меньшей мере, не точно. Нельзя сбрасывать со счетов и такой источник права, как договор, носящий в древности так же, как и решение о примирении, устный характер. Договор - хорошее средство урегулирования социальной жизни.

В-пятых, право - не единственное средство регулирования. Помимо его, жизнь людей упорядочивается и с помощью других социальных норм. В древности основную регулятивную функцию несли обычаи [13, c. 310-312].

3.2 Теория естественного права

Теория возникла давно, еще до нашей эры. Создатели ранних теорий: Конфуций, Аристотель, Цицерон. В более позднее время, в XVII-XVIII вв., к ней возвратились и разработали ее на новом уровне Т. Гоббс, Дж. Ж.-Ж. Руссо.

"Естественное право, - пишет Гоббс, - есть свобода всякого человека использовать собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, т.е. собственной жизни, и, следовательно, свобода делать все то, что, по его суждению, является наиболее подходящим для этого". А сама по себе свобода состоит лишь в отсутствии внешних препятствий для того, чтобы делать то, что человек считает полезным для себя. "Естественный закон, lex naturalis, есть предписание, или найденное разумом (reason) общее правило, согласно которому человеку запрещается то, что пагубно для его жизни или лишает его средств к её сохранению, и пренебрегать тем, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни" [14].

Суть теории. Ранние теории естественного права включают концепции, которые рассматривают естественное право как закон добродетели, как справедливость по природе, как право справедливого разума.

Сторонники договорной теории права считали, что люди первоначально находились в естественном состоянии, где он все были равны и свободны, имели собственность и находились в состоянии мира и безопасности. Естественное право, по их мнению, присуще человеку от рождения. Закон природы, утверждал Дж. Локк, предписывает мир и безопасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях. Люди отказались от права самостоятельно обеспечивать свои естественные права. Они договорились создать государство, имеющее право издавать законы, снабженные санкциями. Естественные права транслируются законами и обеспечиваются наказанием нарушителей закона в той степени, в какой это может воспрепятствовать нарушению естественных прав.

Оценка теории. Ранние теории естественного права как бы снимали проблему происхождения права вовсе, делая упор на изначальном присутствии у человека как социального существа определенной суммы прав.

И вместе с тем эти теории несли в себе социальный заряд большой мощности, так как позволяли с позиций добродетели, справедливости, просто разумности оценивать и соответственно критиковать действующее право, если оно становилось тормозом общественного развития [15, c. 315-316].

3.3 Классовая теория

Ее основатели: К. Мapкc и Ф. Энгeльc представили свой взгляд не только на происхождение государства, но и на возникающие права.

Суть теории. Маркс и Энгельс отмечали, что история человеческого общества была всегда историей классовой борьбы, в которой угнетатель и угнетенный находились в резком противостоянии друг другу. Политическая власть является организованным использованием силы одним классом для подавления и подчинения другого класса.

Господствующий класс видоизменяет обычай в свою пользу, приспосабливает их к своим нуждам, а если нужно, то и целенаправленно создает необходимые для достижения своей цели законы. Таким образом, право является возведенной в закон волей господствующего класса, его орудием, применяемым для подавления класса угнетенного.

Но само право, так же, как, впрочем, и другие формы общественного сознания (например, мораль), полностью обусловлено экономической структуре общества. Таким образом, общественное бытие определяет общественное сознание, а не наоборот. Именно способ производства материальных благ детерминирует общий характер социальных, политических, правовых и духовных процессов жизни человека.

Оценка теории. Маркс и Энгельс справедливо заметили, что экономика-это далеко не пустячный фактор в развитии общества и, в частности, в процессе происхождения права.

Они правы и в том, что на определенной ступени развития общества обычаи перестают быть основным средством социального регулирования, поскольку они были предназначены для однородного общества, но отнюдь не для общества, которое дифференцировалось на классы и социальные группы. Им на смену приходят другие, более подходящие средства регулирования, главным из которых является право.

С позиции первой половины XIX века они прозорливо подметили, что общение в дифференцированном обществе развиваются отнюдь не так гладко. Борьба за отстаивание своих интересов в немалой степени определяет ход общественного развития.

И вместе с тем Маркса и Энгельса есть в чем упрекнуть.

1. Марксистская теория придает социальному развитию научную форму. Она указывает на способ производства как на единственную причину всех культурных явлении и права в том числе. Однако характерной особенностью научного метода является то, что он основывается на вероятности, а не на необходимости, на поиске не одного какого-то закона, а нескольких законов. Эта теология основана на поисках единого и окончательного объяснения всего сущего. Поэтому, хотя экономические факторы, несомненно, играют определенную роль в происхождении права, они не являются единственной причиной, породившей правовой процесс в истории человечества.

2. Согласно этой концепции пусковым механизмом зарождения права являются классовые противоречия. Авторы считают их катализатором социального прогресса вообще. Из этого следовала бы сделать вывод о том, что если мы стремимся к общественному прогрессу, то непременно должны интенсифицировать классовую борьбу. Однако опыт социальной жизни говорит о том, что классовая борьба - это явление, которое можно рассматривать и как отрицательное, поскольку она способствует истощению и уничтожению ресурсов общества, так необходимым для прогресса (людских, прежде всего, а также материальных).

3. В праве выражается не только воля господствующего класса, но также и общая воля людей, проживающих в том или ином государстве. Так, наказание, следуемое за убийство любого человека, отвечает интересам всех, а не только интересам экономически сильного и поэтому господствующего класса, поскольку иной подход подорвал бы основы безопасности и стабильности общества. Акцент же Маркса и Энгельса на право, как инструмент подавления не способствует изучению той полезной роли, которую право могло бы играть в обществе.

4. Детерминистический подход характерный для марксистской теории, подрывает любые усилия, направленные на сознательное улучшение правового порядка и тем самым лишает его творческого элемента. Марксистская теория способствует фаталистической вере, в повторяющиеся циклы истории. Это ошибочно и опасно. Ошибочно потому, что история никогда не повторяется таким же образом. Опасно потому, что обескураживает и расхолаживает все элементы культуры, в том числе и право, которые играют свою собственную роль в улучшении условий человеческой жизни. насилие государство право

При всех недостатках марксистской теории, нельзя забывать ее положительные моменты и достижения. Принцип историзма, подход к появлению права, как социального явления, рожденного потребностями материальной жизни общества, связь права с классовыми структурами и классовыми интересами и ряд других положений составляют, несомненно, большое достижение теоретико-правовой мысли.

3.4 Историческая теория

Главными прeдстaвитeлями данного направления исследовательской мысли являются Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта, Н. М Карамзин. Эта теория появилась как противовес теории естественного права, в первой половине XIX в., из которой вытекали демократические и революционные идеи, призывы к основному изменению имеющегося со Средних веков политико-юридического строя и принятию законов, отвечающих "требованиям разума", "природе человека".

Создатели исторической школы права, говоря о праве, считали, что действующее право в обществе не сводится к совокупности предписаний, исходящих от государства. Право появляется спонтанно и своим происхождением не обязано государству. Подобно языку, оно не устанавливается договором, не устанавливается по чьему либо указанию, не дано Богом, а создаётся, формируется постепенно путём самостоятельного развития через стихийное образование норм общения, добровольно принимаемых народом. Право - это, прежде всего исторически сложившиеся правовые обычаи, произрастающие из глубин народного сознания, из недр национального, народного духа. Что же касается указаний государства, то они составляют позитивное право, которое производно от права обычного и способно лишь помочь его упорядочению.

Представители исторической школы права попробовали объяснить станoвление и жизнь юридических нoрм и институтов как определённый объективный ход вещей. Этот ход совершается непроизвольно, приспосабливаясь сам собой к потребностям и запросам времени, поэтому людям лучше всего не вмешиваться в него, держаться издавна заведённых и освященных опытом веков порядков.

К. Савиньи полагал, что с движением национального духа стихийно эволюционирует и право. Динамика права сродни развитию организма из своего зародыша. Право выступает в форме обычаев, на первом этапе своего развития, на втором делается предметом обработки со стороны сословия ученых-правоведов, не теряя, однако, при этом связи со своим корнем - общим убеждением народа.

С точки зрения Г. Пухты, бесцельно искусственно конструировать и в любое время предлагать людям ту или иную придуманную правовую систему. Созданная отдельно от самой истории жизни народного духа, она не может прибавиться к обществу. Каждому народу присущ свой дух, соответственно своё правосознание. Поэтому нормы права одного народа не будут годными для других народов и национальностей. Чтобы народ имел соответствующее ему право, необходимо выявить его дух, а этого можно достичь лишь проводя исторические исследования. И чем глубже уходит в историю народа исследователь, тем более точными и полными будут знания о народном духе и процессах его развития.

Историческая школа права имеет несколько достоинств. Одно из главных - правильный вывод о том, что право - это объективное явление, а не чьё-то произвольное творение. Кроме того, утверждается, и с этим вполне можно согласиться, что право - явление историческое и развивается вместе с обществом, а не стоит на месте, будучи раз и навсегда данным.

Вместе с тем, историческая теория имеет и свои минусы.

Сторонники данной теории, говоря, что право вырастает из народного духа, постулируют его неизменность. Но даже тогда, когда они допускают его развитие, они само развитие народного духа понимают не как цепь качественных превращений, а как простое, хронологическое его развёртывание в историческом процессе.

Историческая теория гиперболизирует роль одной стороны жизни общества: общественного сознания. Объективные факторы, как то экономика, военные завоевания, климатические условия и катаклизмы, международное общение и заимствование опыта социальной жизни, недоучитываются. Представляется, что "народный дух" всё же даётся не сам по себе, а зависит от множества объективных причин, в частности тех, которые указаны выше.

Народный дух проявляется в обычаях, согласно этой теории. Но и здесь возникает ряд проблем. Во-первых, все ли обычаи справедливы. С этим трудно согласиться, если взглянуть на обычай рабства или обычай войны в международном праве. Во-вторых, некоторые обычаи носят международный характер, например торговые обычаи, и как бы выходят за рамки народного (национального) духа.

Историческая теория права, одним словом, даёт поводы для своей критики. Но, не смотря на это, её следует признать крупным продвижением вперёд теоретико-правовой мысли в изучении о происхождении права. На становление историко-правовых наук, она оказала значительное влияние, которые обращались к проблемам протоправа. Без всякого сомнения, историческая теория пополнила копилку человеческих знаний о процессе происхождения права [16].

Заключение

Государство - явление многостороннее. Рассмотренные теории многообразно поясняют причины происхождения государства и права. Пoпытка их обобщения и осознания в рамках одной универсальной теории навряд ли возможно, хотя такие попытки и предпринимались. Кaждaя теория раскрывает oдну из вoзмoжных cтoрoн прoцecca вoзникновения гocудapтвa.

Иcтopия культуры знает сотни правовых теopий. Беспробудные разумы человечества в течении веков бились над отгадкой феномена права, раскрытием его сущности. Правовые теории прошлого являлись покорением человеческой культуры, тягой научной мысли прoбраться в самую сердцевину человеческих отношений.

Многому из того полезного, что люди бережно берегли на протяжении всей истории жизни человечества, мы обязаны предкам, скопившим и давшим по наследию представления об обществе.

В нaибoлee совместном облике всё многообразие убеждений на многообразие права и государства может быть сдвинуто к противостояний двух исходных позиций. Одна из них состоит в истолкование государства и права как орудий силы, средств преодоления общественных противоречий и oбecпeчeния пoрядкa прежде всего путём насилия, путем принуждения. С этой точки зрения государство и право является средствами в руках одной доле общества для провидения своей воли, для повиновения этой воли других членов общества. Суть государства и права составляет силу принуждения, подавления. Наиболее четко и последовательно эта позиция аргументирована теорией насилия. Вторая точка зрения состоит в том, что государство и право обеспечивает порядок в обществе путем снятия противоречия, достижения общественных компромиссов. С этой позиции в деятельности государства, функционирование права выражается общие согласованные интересы различных групп общества.

Суть государства и права составляет общественное согласие, компромисс. Наиболее четко эта позиция обоснована теорией общественного договора.

Список использованных источников

1. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999, - 335с.

2. Бутенко Л.П. Государство: его вчерашняя и сегодняшняя трактовка. "Государство и право", 2003. -№7

3. В.И. Ленин. Соч., т. 7, - 622с.

4. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т XIV, - 787с.

5. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государство//Государство и право.- 1993г. - №2.

6. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. Учебное пособие.- М., 1999.

7. Каутский К. Материалистическое понимание истории. Т II. М., 1931. - 851с.

8. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999, -335с.

9. Дольник В. Непослушное дитя биосферы. М., 1994, - 208с.

10. Дюринг Е. Ценность жизни. СПб, 1894.

11. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999, - 335с.

12. Алексеев С.С. Государство и право. - М.:, 1993.

13. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999,- 335с.

14. История политических и правовых учений: Учебник для вузов. Под общей редакцией В.С. Нерсосянца. М., 1998.

15. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 1999,- 335с.

16. www.vevivi.ru/best/Osnovnye-teorii-proiskhozhdeniya-prava-ref207722.html

Размещено на Allbest.ru

...