Понятие разрешение споров по пенсионным вопросам

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Конституция РФ гарантирует каждому гражданину право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом . Право на пенсионное обеспечение, будучи одним из основных социально-экономических прав граждан, признано и на международном уровне. Так, право граждан на социальное обеспечение в качестве одного из основополагающих и неотъемлемых прав закреплено во Всеобщей декларации прав человека (1948г.) и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966г.). Однако, несмотря на всеобщее признание, право на социальное обеспечение нередко становится объектом всевозможных нарушений со стороны органов, призванных его обеспечивать. В этой связи, деятельность судебных органов по рассмотрению споров, связанных с пенсионным обеспечением, приобретает особое значение как наиболее эффективного способа восстановления и защиты нарушенных или оспоренных социальных прав граждан.

Судебная защита пенсионных прав граждан немыслима без строгого соблюдения процессуальных норм, гарантирующих законность и обоснованность судебных решений. Однако процессуальные особенности рассмотрения судами споров, связанных с пенсионным обеспечением, недостаточно исследованы в юридической литературе. В работах по праву социального обеспечения, включающего в себя и пенсионное обеспечение, процессуальным вопросам внимание не уделяется. В процессуальной литературе указанные вопросы вскользь упоминаются применительно к отдельным институтам гражданского процесса. В то же время в практике судебных органов возникает много процессуальных вопросов, вытекающих из специфики споров, связанных с пенсионным обеспечением. Это диктует необходимость комплексного изучения процессуальных особенностей, присущих делам, связанным с пенсионным обеспечением.

По верному замечанию ученых-процессуалистов, исследование процессуальных особенностей отдельных категорий гражданских дел вполне оправдано. Во-первых, эти исследования полезны для практики в силу своего прикладного значения. Во-вторых, они развивают теорию гражданского процессуального права, выявляют богатство содержания процессуальных норм, особенности их действия в различных ситуациях (Р.Е Гукасян, Н.В. Ченцов).

На тесную связь материального права с процессуальной формой, в которой находит реальное воплощение регулятивное содержание материальных норм, не раз обращали внимание в науке гражданского процессуального права. Конечно, это не означает, что каждое гражданское дело, выступающее в качестве предмета гражданского процесса, требует своей, только ему присущей формы (И.К. Пискарев). Судебный порядок его рассмотрения, прежде всего, определяется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Однако наряду с общими положениями ГПК РФ, в рассматриваемой категории дел применяются некоторые специальные процессуальные нормы, содержащиеся в нормативно-правовых актах материального права. Подобные специальные нормы позволяют говорить о своеобразии споров, связанных с пенсионным обеспечением, что требует учета определенных особенностей при их рассмотрении и разрешении судом. Выявление процессуальных особенностей в данном направлении предполагает «извлечение процессуальной информации из подлежащей применению по каждому конкретному делу нормы (норм) материального права, регулирующей спорное отношение» (В.М. Шерстюк).

Проведенная в 2002 г. пенсионная реформа и внесенные в связи с этим изменения в законодательство, привели к значительному усложнению реализации прав граждан в сфере пенсионного обеспечения.

Объектом исследования выступают гражданские процессуальные отношения, возникающие в связи с рассмотрением и разрешением дел по спорам, связанным с пенсионным обеспечением.

Предметом исследования является действующее процессуальное и материальное, в частности, пенсионное законодательство, практика рассмотрения и разрешения исследуемой категории дел судами общей юрисдикции, обобщения законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ, практика арбитражных судов, а также основные теоретические концепции, относящиеся к предмету исследования.

Целью курсовой работыявляется выявление и разрешение теоретических и практических проблем, возникающих в процессе рассмотрения судами в рамках гражданского судопроизводства споров, связанных с пенсионным обеспечением. Конечной целью диссертационного исследования является выработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения с учетом выявленных особенностей судебного разрешения споров, связанных с пенсионным обеспечением.

спор пенсионный судебный юридический

1. Понятие разрешение споров по пенсионным вопросам

1.1 Определение разрешения споров по пенсионом вопросам

При достижении необходимого возраста и наличия соответствующего трудового стажа, каждый гражданин Российской Федерации на имеет законное право на получение трудовой пенсии по старости.

При реализации права на получение пенсии нередко возникают ситуации, когда простому человеку невозможно обойтись без помощи опытного юриста по пенсионным вопросам. Люди далекие от юриспруденции, недостаточно хорошо осведомлены о всех тонкостях действующего пенсионного законодательства и поэтому не всегда в состоянии отстоять свои законные пенсионные права.

Пенсионные споры всегда возникают в случаях грубого нарушения стороны государственных и муниципальных органов законных прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Основные причины возникновения пенсионных споров:

Наличие противоречий при определении длительности необходимого трудового (страхового) стажа;

Не включение в страховой стаж отдельных временных периодов трудовой деятельности неподтвержденных документально;

Отказ пенсионного органа в назначении досрочной пенсии по старости;

Возникновение споров о взыскании сумм, выплаченных ошибочно;

Иных причин связанных с нарушением пенсионного законодательства.

Споры по пенсионным вопросам - это предусмотренный законом способ решить все возникшие проблемы правового характера. Но эффективный результат может обеспечен только в том случае, если в них принимает участие высококвалифицированный профессионал, знающий все нормы действующего пенсионного законодательства, а также имеющий практической опыт в их успешном разрешении.

Судебная практика по пенсионным спорам наших юристов достаточно разнообразна, поэтому мы помогаем при решении даже самых сложных и нестандартных правовых ситуаций, отстаивая тем самым законные права своих клиентов на заслуженное ими пенсионное обеспечение со стороны государства.

1.2 Правовые основы разрешения споров по пенсионом вопросам

Классификация споров призвана обеспечить точное установление юрисдикционного органа, в компетенцию которого входит рассмотрение и разрешение конкретного спора, а с точки зрения правовой науки - выделить наиболее существенные группы спорных правоотношений и в дальнейшем на основании данного выделения подвергнуть их наиболее детальному изучению, на основании чего разработать практические рекомендации для законодательных и правоприменительных органов. Классификация споров по последнему из названных оснований облегчит обобщение практики по разрешению споров, выявит эффективность процедур разрешения споров и поможет в выработке научных рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства. По указанному основанию можно выделить споры по вопросам социального обеспечения, рассматриваемые в административном, судебном порядке, а также споры, прошедшие рассмотрение и в административном, и в судебном порядке.

Споры по вопросам социального обеспечения в зависимости от субъектного состава их участников делятся на споры между:

- гражданином и медико-социальной экспертной комиссией (спор о признании гражданина инвалидом; о группе инвалидности; о причине инвалидности; о времени установления инвалидности);

- гражданином и организацией, с которой у гражданина заключен трудовой договор (споры о задержке в оформлении документов для назначения пенсии по вине руководителя организации; об отказе в назначении пособий и компенсационных выплат; о страховом стаже; о заработке для назначения пенсии или пособия; о назначении пособий и компенсаций, сроках их выплаты и размерах; о задержке выплаты пособий и компенсаций; о предоставлении льгот; о предоставлении социальной помощи, о задержке выплат, их сроках, размерах);

- гражданином и органом социального обеспечения (спор об отказе в назначении пенсии или пособия; о размерах пенсий, пособий, сроках их выплаты; о задержке назначения и выплаты пенсий или пособий; об удержаниях из пенсий; о взыскании в результате изменения выплаченных сумм пенсий и пособий; об устройстве в дом-интернат; об обеспечении инвалидов протезно-ортопедическими изделиями и специальными средствами передвижения; о предоставлении льгот и т.д.). Необходимо отметить, что в данном случае понятие "орган социального обеспечения" должно рассматриваться в широком смысле и включать в себя не только Министерство труда и социальной защиты населения Азербайджанской Республики и местные органы социальной защиты, а также иные органы социального обеспечения и Государственный фонд социальной защиты Азербайджанской Республики, но и иные учреждения, предоставляющие различные виды социального обеспечения: дома-интернаты, МСЕК, организации социального обслуживания и прочие.

В каждом конкретном конфликте стороне, которая считает нарушенными свои интересы и права, охраняемые законом, принадлежит инициатива обращения за разрешением данного конфликта в соответствующий юрисдикционный орган, что преобразует конфликт в спор и свидетельствует о крайней степени обострения противоречий конфликтующих сторон и о невозможности прийти к соглашению, удовлетворяющему интересы обеих сторон.

2. Анализ и оценка юридического лица в разрешение споров по пенсионных вопросов

2.1 Анализ юридического лица в разрешение споров по пенсионных вопросов

В целях исследования правовой природы пенсионных и иных смежных правоотношений, раскрывается понятие споров, связанных с пенсионным обеспечением. Под спорами, связанными с пенсионным обеспечением, автор понимает неурегулированные разногласия между субъектами обязательного пенсионного страхования либо негосударственного пенсионного обеспечения, их правопреемниками, по вопросам применения пенсионного законодательства и иных нормативно правовых актов.

Наряду с выделяемыми в теории права социального обеспечения видами споров по вопросам социального обеспечения автор обосновывает свою классификацию споров, связанных с пенсионным обеспечением.

Выделяются три группы споров, связанных с пенсионным обеспечением:

споры, связанные с формированием права на пенсию;

споры, связанные с реализацией права на пенсию;

иные споры, связанные с реализацией прав, сопутствующих пенсионному обеспечению.

Каждая из выделенных групп споров соответствует определенному этапу пенсионного обеспечения, а также предполагает различный субъектный состав участников спора. Представляется, что выделение указанных групп споров, связанных с пенсионным обеспечением, в наибольшей степени соответствуют интересам обобщения судебной практики с точки зрения применяемого при их рассмотрении законодательства и путей решения отдельных правовых вопросов.

По спорам, связанным с формированием права на пенсию в рамках обязательного пенсионного страхования, обосновывается наличие у гражданина (застрахованного лица) права на обращение в суд с требованием о взыскании неуплаченных работодателем в его пользу страховых взносов. В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 167-ФЗ застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд РФ. Предоставив право осуществления контроля за уплатой страховых взносов, законодатель, тем не менее, не предусмотрел ни конкретного механизма реализации этого права, ни правовых последствий на случай выявления нарушений исполнения обязательств по уплате страховых взносов в рамках осуществления данного контроля.

По данному вопросу свою правовую позицию высказал Пленум Верховного Суда РФ, указав на то, что в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Закона №167-ФЗ, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

Автор, соглашаясь с позицией Верховного Суда РФ, полагает, что, предоставление права осуществления контроля за уплатой страховых взносов без возможности реализации права требования о взыскании неуплаченных взносов превращает указанное право в декларативную норму. С учетом зависимости объема предоставляемого гражданину пенсионного обеспечения от уплаты работодателем (страхователем) страховых взносов, на основании ч.1 ст. 46 Конституции РФ и абз. 5 п.1 ст. 15 Закона № 167-ФЗ диссертант признает возможным обращение в указанном случае гражданина-застрахованного лица в суд.

На основе анализа судебной практики рассмотрения дел по спорам, связанным с негосударственным пенсионным обеспечением, выявлено отсутствие единых подходов к определению подведомственности данных споров судам общей юрисдикции либо арбитражным судам и однозначного понимания их правовой природы. В ходе исследования автор приходит к выводу о том, что подведомственность споров, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением, арбитражному суду определяется ошибочно, в одних случаях исходя из субъектного состава спора (негосударственный пенсионный фонд : вкладчик - юридическое лицо), в других - в результате неверной квалификации указанных споров в качестве корпоративных. В отношении первого случая обращается внимание на то, что разграничение подведомственности судам общей юрисдикции и арбитражным судам по общему правилу осуществляется на основании характера спора и его субъектного состава в совокупности. При этом споры, связанные с негосударственным пенсионным обеспечением, нельзя отнести к экономическим спорам, традиционно характеризующимся как споры, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, либо в связи с обеспечением доступа к такой деятельности. Анализ норм Федерального закона от 07 мая 1998г. № 75-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О негосударственных пенсионных фондах» позволил прийти к выводу, что договор негосударственного пенсионного обеспечения, независимо от того, юридическое или физическое лицо является вкладчиком по договору, имеет своей целью выплату негосударственной пенсии. Иначе говоря, «выгодоприобретателем» по договору негосударственного пенсионного обеспечения всегда будет являться физическое лицо. Отсюда вывод, что даже в том случае, когда требования предъявляются в суд юридическим лицом (вкладчиком) к НПФ или наоборот, рассмотрение данного дела всегда так или иначе будет затрагивать права физического лица (участника).

Представляется необоснованной и квалификация споров, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением, в качестве корпоративных. Негосударственный пенсионный фонд не подпадает под категорию «иные некоммерческие организации, объединяющие коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей» (ст. 225.1 АПК РФ), с участием которых споры являются корпоративными, поскольку представляет собой особую организационно-правовую форму некоммерческой организации, которая осуществляет исключительные виды деятельности в сфере социального обеспечения.

Таким образом, подведомственность споров, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением, судам общей юрисдикции представляется верной с точки зрения существующих правил разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

По делам, связанным с взысканием гражданином (застрахованным лицом) неуплаченных работодателем в его пользу страховых взносов, предлагается установить условную подведомственность. В диссертации приводятся аргументы в пользу наличия обязательной досудебной процедуры обращения гражданина в органы Пенсионного фонда РФ с жалобой на неуплату работодателем в его пользу страховых взносов. В работе поднимается вопрос о необходимости пересмотра позиции Верховного Суда РФ, согласно которой, дела, связанные с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку Пенсионный фонд РФ, будучи государственным учреждением, не относится к органам государственной власти, чьи решения, действия (бездействия) могут быть оспорены в порядке гл. 25 ГПК РФ. Публичность правоотношений, по мнению диссертанта, определяется не только статусом одного из субъектов данного правоотношения, но и, не в меньшей мере, характером полномочий, которыми он наделен. Автор на основании проведенного анализа пенсионных правоотношений, выявления особенностей статуса Пенсионного фонда РФ, исследования его полномочий приходит к выводу о том, что пенсионные правоотношения обладают определенной спецификой, которая больше тяготеет к публично-правовой сфере, нежели к частно-правовой.

В этой связи обосновывается вывод о возможности обжалования решений об установлении или об отказе в установлении пенсии, о выплате пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии в порядке производства из публичных правоотношений. Специальные правила, установленные гл. 25 ГПК РФ, такие как, перераспределение бремени доказывания, возможность признания обязательной явки в судебное заседание представителя субъекта публичной власти, истребование доказательств по инициативе суда, несвязанность суда основаниями и доводами заявленных требований, позволят, обеспечить наиболее эффективную защиту прав граждан на пенсионное обеспечение.

Автором предпринята попытка определения состава лиц, участвующих в деле, в одной из наиболее проблемных ситуаций - принятие решения об отказе в назначении или перерасчёте пенсии в связи с имевшей место неуплатой работодателем страховых взносов. С юридической точки зрения решение Пенсионного фонда РФ в таком случае является правомерным, поскольку действующее пенсионное законодательство позволяет не включать в страховой стаж те периоды работ и иной деятельности, за которые в Пенсионный фонд РФ не поступили страховые взносы. Это, в свою очередь, приводит к уменьшению размера трудовой пенсии. Вместе с тем, представляется, что право граждан на пенсионное обеспечение не должно ставиться в зависимость от исполнения или неисполнения работодателем обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. На случай неуплаты страховых взносов законодательство должно предусматривать определенные гарантии защиты прав граждан.

Пенсионным законодательством предусмотрено, что в случае смерти гражданина-застрахованного лица средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются правопреемникам. Выплата производится при условии обращения за ней в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. В случае пропуска срока, установленного для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений, он может быть восстановлен в судебном порядке при уважительности причин его пропуска.

Анализ судебной практики показал, что при рассмотрении судами дел о восстановлении срока для выплаты правопреемникам средств пенсионных накоплений зачастую возникают сложности в применении норм материального права. Это связано со ставшим дискуссионным вопросом о том, является ли выплата средств пенсионных накоплений наследованием или нет. С точки зрения судебного процесса ответ на данный вопрос важен в связи с определением предмета доказывания, выявлением круга лиц, участвующих в деле и, как следствие, - вынесением законного и обоснованного судебного решения.

В процессе сравнительно-правового анализа норм гражданского законодательства о наследовании и норм пенсионного законодательства, регулирующих порядок выплаты средств пенсионных накоплений, несмотря на схожесть двух институтов, автор приходит к выводу о том, что отношения по выплате правопреемникам пенсионных накоплений не представляют собой наследования.

Кроме того, суду при рассмотрении данной категории дел в каждом конкретном случае необходимо выяснить наличие права на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, т.е. является ли лицо правопреемником умершего гражданина в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Диссертант также обращает внимание на то, что «конструкция», предусмотренная законодателем для выплаты средств пенсионных накоплений за пределами установленного срока при наличии правопреемников, которым выплата уже произведена, необоснованно усложнена. Содержание «конструкции» следующее: правопреемник, пропустивший срок, обращается в суд за восстановлением срока, после восстановления срока обращается в Пенсионный фонд РФ (или негосударственный пенсионный фонд), фонд производит выплату из резерва, а затем взыскивает выплаченную сумму в порядке регресса с правопреемника, которому выплата уже была произведена.

Представляется возможным применение в рассматриваемом случае, по аналогии с восстановлением срока для принятия наследства, иного порядка, значительно упрощающего рассматриваемую процедуру. При выплате Пенсионным фондом РФ (или негосударственным пенсионным фондом) средств пенсионных накоплений одному или нескольким правопреемникам, его обязательства по выплате средств пенсионных накоплений должны быть признаны исполненными. В случае заявления в суде требования о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений, в качестве ответчика привлекать правопреемника, которому выплата уже произведена. Таким образом, в рамках одного судебного разбирательства будут решены вопросы о наличии права на получение средств пенсионных накоплений и возможности восстановления срока, а также привлечены все лица, чьи права будут затронуты вынесенным судебным решением.

2.2 Оценка юридического лица в разрешение споров по пенсионных вопросов

Оценка пенсионных прав застрахованных лиц - это преобразование пенсионных прав в виде общего трудового стажа и заработка, приобретенных гражданином на 01.01.2002 (до начала пенсионной реформы), в сумму расчетного пенсионного капитала по определенной формуле. Другими словами, оценка (конвертация) пенсионных прав -- это оценка трудового вклада человека, произведенного до начала пенсионной реформы, выраженная в виде условной суммы денежных средств (суммы пенсионного капитала), составляющей эквивалент суммы страховых взносов, уплаченной в Пенсионный фонд РФ.

Зачем нужна оценка (конвертация) пенсионных прав? С 2013 года трудовая пенсия по старости будет назначаться по данным индивидуального (персонифицированного) учета, как до регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, так и после. К достижению пенсионного возраста сумма расчетного пенсионного капитала и страховые взносы, отчисляемые работодателями в пользу каждого работника, составят накопленный пенсионный капитал для определения размера трудовой пенсии. И чем они больше, тем больше будет размер пенсии. Поэтому каждый работник заинтересован в наиболее точном и подробном отражении всей информации о его трудовом стаже.

Начиная с 2002 года пенсионные права граждан (трудовой стаж и заработок) стали отражаться и учитываться индивидуально по всем гражданам на основании сведений, подаваемых работодателем при уплате страховых взносов. Но большинство граждан и до 2002 года работали и накопили определенный трудовой стаж и сумму пенсионных начислений.

Необходимость проведения работы по сбору и оценке сведений о стаже и заработке была вызвана также и тем, что в условиях экономических и политических преобразований в государстве значительная часть организаций была ликвидирована, реорганизована или оказалась на территории бывших союзных республик, а теперь - отдельных государств. При этом далеко не всегда принимались надлежащие меры к обеспечению сохранности документов, влияющих на пенсионные права работников. Отмечается очень много случаев утраты документов в результате пожаров или просто небрежного хранения. Кроме того, достаточно небрежно, с ошибками оформлялись трудовые книжки и договоры. Заложниками такой ситуации стали граждане, обратившиеся за назначением трудовой пенсии (по старости, инвалидности или по случаю потери кормильца).Поэтому достаточно остро встал вопрос о том, каким образом учесть всю информацию о трудовом стаже граждан, чтобы она позволила корректно рассчитать величину накопленного пенсионного капитала.

Конвертация пенсионных прав проводится как для пенсионеров, так и для граждан, еще не достигших пенсионного возраста. Для нынешних получателей пенсий оценка пенсионных прав произведена с 01.01.2002 по документам о трудовом стаже и заработке, имеющимся в пенсионном деле каждого пенсионера. Конвертация пенсионных прав граждан осуществляется на основании информации, подаваемой работодателем в форме СЗВ-К. В этом документе отражена информация обо всех периодах работы граждан на основании трудовых книжек. Проведенная оценка, помимо уточнения величины пенсионного капитала, позволит упростить и ускорить процесс начисления пенсии, т.к. избавит работника от необходимости собирать со своих бывших работодателей дополнительные справки о трудовом стаже.

3. Пути разрешения споров по пенсионным вопросам

За последнее десятилетие пенсионная система России кардинально изменилась. Поскольку пенсионные права граждан являются социально значимыми, государство законодательно четко регламентировало все права и обязанности данных субъектов, что привело к появлению своеобразных правовых конструкций, ранее для российского законодательства неизвестных. В частности, это относится к такому новому правовому институту, как договор об обязательном пенсионном страховании. В области осуществления негосударственными пенсионными фондами обязательного пенсионного страхования присутствуют как элементы публичного права, закрепляющие организационные основы указанного страхования, так и элементы частного (гражданского) права, регламентирующие особенности заключения негосударственными пенсионными фондами договоров об обязательном пенсионном страховании. В работе рассматриваются вопросы осуществления негосударственными пенсионными фондами обязательного пенсионного страхования деятельности, проведен комплексный анализ норм, регламентирующих договор об обязательном пенсионном страховании, определена его правовая природа и содержание, выработаны рекомендации по совершенствованию законодательства в указанной сфере.

Ключевые слова: негосударственный пенсионный фонд, обязательное пенсионное страхование, договор, частное право, организационно-правовая форма, публичное право, застрахованное лицо, пенсионная реформа, накопительная часть пенсии, гражданско-правовой институт.

В настоящее время проблема такой классификации сроков в целом продолжает оставаться дискуссионной. Например, в одном из последних исследований (посвященном проблематике процессуальных сроков) Е.В. Исаева указывает, что по своей юридической природе срок ближе всего к фактам - событиям, и определяет место правовых сроков среди фактов - относительных событий, утверждая, что «к юридическим фактам - абсолютным событиям нельзя отнести ни один из правовых сроков». Отправной точкой такого утверждения служит довод о том, что сроки установлены человеком, это «изобретение человека в целях упорядочивания осуществляемой им деятельности, путем соотнесения с фактором времени» (Там же). Однако в таком случае все юридические факты (раз они закреплены человеком в качестве юридически важных, порождающих правовые последствия обстоятельств и соотнесены с множеством явлений и процессов) приобретают подобный характер. В этой связи для решения вопроса о месте сроков в праве социального обеспечения в общей классификации юридических фактов следует разграничить сроки-периоды и сроки-моменты. Так, сроки-периоды имеют в своем составе: 1 - момент начала течения срока; 2 - протяженность срока во времени - последовательное дление; 3 - абсолютно или относительно определенный момент окончания. При этом, несмотря на то что все три составляющих срока-периода установлены субъективно и прямо обусловлены социальными интересами участников правоотношений, сами такие сроки не всегда можно охарактеризовать как события относительные. Исходя из определения относительных событий как «явлений, вызванных деятельностью человека, но выступающих уже независимо от причин его породивших», для части сроков-периодов момент начала их течения действительно обусловлен человеческой деятельностью (момент начала срока может быть связан с обращением за выплатой, вынесением решения правоприменительного органа о назначении выплаты и т.п.), а для части сроков- периодов момент начала обусловлен объективно (например, связан с рождением ребенка). Таким образом, сроки-периоды как сложные правовые явления можно определять как события абсолютные (если начало течения срока не обусловлено человеческой волей) и относительные (если есть такая обусловленность). Дальнейшему течению времени человек не может противопостасвою деятельность, хотя оценка течения времени может быть раз Правовое понятие и значение сроков личной. Даже в случае приостановления, продления, восстановления пропущенного срока объективно время течь не перестает, а сами приостановление, продление, восстановление срока выступают как закрепленные в схеме юридических фактов последствия правовых явлений иного порядка. Иным образом следует решить вопрос с классификацией сроков - моментов. Поскольку их наступление волей участников правоотношений не обусловлено, поэтому они должны быть определены как события абсолютные (например, достижение пенсионного возраста, наступление определен- ной календарной даты и пр.). Подводя итог сказанному, правовую категорию «срок» можно рассматривать как часть и меру темпоральных процессов, объективную форму бытия правовых явлений и в то же время как отправную точку движения прав и обязанностей, вызывающую наступление правовых последствий, предусмотренных законом, договором или иными волевыми действиями людей, а значит - как отражение интересов участников правоотношений и двигатель право.

Исходя из вышеизложенного, важным представляется определить место норм о сроках в системе права социального обеспечения. При этом следует уточнить, что вопрос о системе отрасли, структуре ее общей и особенной части находится в центре острых дискуссий, кроме того, в связи с отсутствием базового кодифицированного акта в сфере социального обеспечения анализ этого вопроса перемещается в научно-теоретическую плоскость. В частности, М.О. Буянова полагает, что сроки не составляют самостоятельного института права социального обеспечения ввиду разнородности регулирующих их правовых норм, хотя срок необходимо считать важной понятийной категорией, «имеющей основополагающее значение для всей отрасли права социального обеспечения» 24 . В то же время ряд авторов для характеристики сроков считают возможным и необходимым использование категории «правовой институт». Так, М.Л. Захаров при определении содержания общей части отрасли отмечает, что «институт сроков не может быть включен в общую часть отрасли, поскольку его нормы не имеют основополагающего значения для всех общественных положений, входящих в предмет данной отрасли: предметом его регулирования являются отдельные элементы, общие для незначительного числа отношений, что не дает оснований для признания их принципиально важными для всей отрасли в целом» 25. Иной научной позиции придерживается В.Ш. Шайхатдинов, полагающий необходимым отнесение института сроков в праве социального обеспечения к общей части отрасли 26 . В этой связи хотелось бы отметить ряд основополагающих моментов. Во-первых, совокупность правовых норм, регулирующих различные аспекты сроков в праве социального обеспечения, имеет важное значение практически для всех отношений, входящих в предмет отрасли. При этом в условиях децентрализации правового регулирования отношений по социальному обеспечению, когда праву социального обеспечения постоянно приходится доказывать свою самостоятельность, роль сроков, связанную с правовой регламентацией, упорядочением общественных отношений, обеспечением стабильности этих отношений, созданием уверенности в завтрашнем дне у незащищен. Нет ни одного правового института отрасли, где не использовалась бы категория «срок», в частности, наиболее тесна взаимосвязь срока с институтами трудового (страхового) стажа, пенсионного обеспечения, обеспечения пособиями, компенсациями, социального обслуживания, разрешения споров в области социального обеспечения. Сроками регламентируются материальные аспекты правообразования, механизмов расчета размеров выплат, на сроках базируются процедурные и процессуальные отношения по социальному обеспечению. Фактически последние изменения законодательства иллюстрируют унификацию правил о сроках, оформляющих взаимодействие государственных органов и граждан - получателей социального обеспечения 27 . В теории права разработан вопрос о признаках института права28 , к та- ким признакам относятся: фактическая и юридическая однородность отношений, подлежащих урегулированию; полнота правовых средств, способность правового института самостоятельно регулировать определенный участок общественных отношений; наличие его особой юридической конструкции. Нормы о сроках в праве социального обеспечения способны самостоятельно урегулировать широкий круг общественных отношений. Кроме того, в основе данной совокупности норм лежит формально определенная модель поведения субъектов при реализации их субъективных прав и обязанности по социальному обеспечению. Таким образом, исследуемые отраслевые сроки можно рассматривать как многоуровневое явление; с одной стороны, это комплексный институт законодательства, с другой - внутриотраслевой «сквозной» институт, поскольку нормы о сроках в праве социального обеспечения не имеют четких границ локализации в рамках отрасли и рассредоточены почти по всем ее структурно-правовым образованиям. На современном этапе институт сроков активно развивается, при этом многие исследователи отмечают ряд проблем, в числе которых необходимость совершенствования механизмов разрешения споров, административных процедур в праве социального обеспечения, повышение ответственности государства за нарушение сроков и др. 29 В частности, сегодня при отсутствии механизма имущественной ответственности государства в результате несоблюдения сроков правоприменительными органами и учреждениями социальной защиты населения создается кризисная ситуация массовых нарушений прав граждан и как следствие - возрастание недоверия населения действующей системе социального обеспече. На примере увеличения значения пенсионных сроков, распространяемых и на от- ношения по выплате компенсаций, что связано с проводимым в стране курсом по монетизации льгот. Среди попыток государства, направленных на поиски решения проблемы, можно отметить принятие Федерального закона от 24.07.98 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Однако меры ответственности, предусмотренные в этом законе, установлены лишь в отношении работодателей, нарушающих правила своевременности выплаты страховых возмещений. Само же государство никакой имущественной ответственности за подобные нарушения до сих пор не несет. В этой связи стоит согласиться с предложением И.Р. Маматказина установить имущественные санкции в отношении государственных органов и учреждений, нарушающих принцип своевременности в праве социального обеспечения .Кроме того, в качестве важного аспекта функционирования правопорядка в области социального обеспечения, защиты интересов нуждающихся граждан необходимо предпринимать усилия по информированию населения о сроках, позволяющих достичь максимальной реализации прав граждан на социальное обеспечение, а сама обязанность по информированию населения должна быть закреплена в нормативных правовых актах. Пропаганда знаний о механизмах защиты права на социальное обеспечение должна стать составной частью мероприятий по повышению юридической грамотности населения. Такой вывод полностью согласуется с программой административной реформы в Российской Федерации на 2006 - 2008 гг., где в качестве основных целей и задач определены: - повышение качества и доступности государственных услуг; - повышение эффективности деятельности органов исполнительной власти; - разработка и внедрение стандартов государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти, а также административных регламентов в органах исполнительной власти; - оптимизация функционирования органов исполнительной власти и введение механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности органов исполнительной власти; - повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, а также повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти; - модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти; - формирование необходимого организационного, информационного, ресурсного и кадрового обеспечения административной реформы, со Маматказин И.Р. Процедурные правоотношения, возникающие в России в связи с действием закона о государственных пенсиях. Таким образом, на современном этапе перед государством стоит ряд задач, требующих дальнейшего развития социального законодательства. Успех такой работы во многом связан с необходимостью его кодификации, развитием правовых институтов, дальнейшим совершенствованием системы отрасли. Все это в целом отражает перспективы эволюции норм о сроках и позволяет прийти к выводу, что со временем можно будет говорить о формировании общей части института сроков права социального обеспечения, куда войдут общие положения о сроках и их исчислении , и особенной части института сроков, куда следует отнести нормы о специальных пенсионных сроках, сроках, связанных с выплатой пособий, компенсаций, предоставлением медицинских услуг и лечения, сроках социального обслуживания и др.

Заключение

По Конституции Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. К таким условиям, в частности, отнесено установление государственных пенсий и иных гарантий социальной защиты. Как предусмотрено частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Гарантируя социальное обеспечение по возрасту и в других предусмотренных Конституцией Российской Федерации случаях, государство тем самым принимает на себя ответственность за удовлетворение необходимых жизненных потребностей каждого человека, нуждающегося в социальной защите. Социальная значимость пенсионного обеспечения определяется тем, что оно затрагивает жизненно важные интересы почти 37 млн. престарелых людей, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца.

Проведенное обобщение по результатам изучения практики применения судами Республики Татарстан пенсионного законодательства, при разрешении споров о назначении досрочной трудовой пенсии за период 4 квартал 2008 - 1 полугодие 2009 годов показало, что районные суды республики при рассмотрении дел данной категории в основном обеспечивают правильное и своевременное разрешение дел, связанных с досрочным назначением трудовой пенсии в соответствии с Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

По данным делам рассматривается значительное количество дел с 2002 года, то есть со времени принятия Федерального Закона от 17 декабря 2001 г. № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Это связано с тем, что Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации, несмотря на то, что по отдельным категориям дел суды выносят решения об удовлетворении исковых заявлений, Управления Пенсионного фонда России по Республике Татарстан выносят решения об отказе в назначение досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального трудового стажа заявителей.

Вместе с тем имеет место возникновение сложных правоотношений, суды не всегда правильно применяют нормы действующего законодательства, поскольку право на пенсию возникает в результате длительного периода работы заявителя, в котором действуют разное законодательство. Ошибки суды допускают именно по причине неправильного применения соответствующих постановлений Кабинета Министров СССР и Правительства РФ, действовавших в разные периоды времени, о чем было указано в справке. Именно поэтому в разделе справки «Законодательство, регулирующие вопросы сохранения права на досрочное назначение пенсии» подробно изложен порядок применения законодательства, связанный с назначением досрочной трудовой пенсии по старости заявителям, чья трудовая деятельность регулировалась разными нормативными правовыми актами.

В июне и ноябре 2009 года по данной тематике были проведены семинары-совещания с судьями Казанской и Закамской зон, где одной из тем была практика применения судами Республики Татарстан пенсионного законодательства, в том числе при разрешении споров о назначении досрочной трудовой пенсии.

Для обеспечения и повышения качества рассмотрения дел судьями, рассматривающим дела по данной категории, необходимо более тщательно изучать материалы гражданских дел, действующее законодательство в области пенсионного обеспечения и обеспечить надлежащий уровень рассмотрения дел с целью защиты прав и интересов граждан, претендующих на досрочное назначение пенсии.

В связи с изложенным, предложил бы:

- итоги обобщения по результатам изучения практики применения судами Республики Татарстан пенсионного законодательства, в том числе при разрешении споров о назначении досрочной трудовой пенсии, рассмотренные за 4 квартал 2008 и 1 полугодие 2009 годов обсудить на заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ;

- предложить председателям районных (городских) судов обсудить вопрос о передаче дел, связанных с пенсионным законодательством, в том числе по вопросам досрочного назначения трудовой пенсии, для рассмотрения одному судье или группе судей;

- результаты настоящего обобщения использовать при проведении занятий с судьями республики;

- в районные (городские) суды республики направить справку по результатам изучения практики применения судами Республики Татарстан пенсионного законодательства, в том числе при разрешении споров о назначении досрочной трудовой пенсии, за 4 квартал 2008 и 1 полугодие 2009 годов;

- справку по результатам изучения практики применения судами Республики Татарстан пенсионного законодательства, в том числе при разрешении споров о назначении досрочной трудовой пенсии, направить в отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан для изучения и ознакомления.

Библиографический список

1. Казанбекова Д.Р. К вопросу о порядке рассмотрения судами споров, связанных с назначением и выплатой трудовых пенсий // Сборник тезисов XI Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права». М., МГЮА им. О.Е. Кутафина. 2012. (0,1 п.л.)

2. Казанбекова Д.Р. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в делах по спорам о праве на досрочную трудовую пенсию по старости // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист. 2012, № 4. (0,4 п.л.)

3. Казанбекова Д.Р. Подведомственность суду споров, связанных с негосударственным пенсионным обеспечением // Цивилист. 2012. № 2. (0,6 п.л.)

4. Казанбекова Д.Р. Соблюдение требования законности в решениях суда о восстановлении срока для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений // Сборник работ участников IV международной заочной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых "Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики". М., 2012. (0,4 п.л.)

5. Учебник / А.В. Гриненко, Ю.А. Костанов, С.А. Невский, А.С. Подшибякин; Под ред. А.В. Гриненко.- 3-е изд.;перераб. и доп.- М.: Проспект, 2008.- 224с.

6. Учебник / Х.А. Андриашин, В.Г. Свинухов, В.В. Балакин.- М.: Магистр , 2008.- 367с.

7. Учебник / А.И. Балашов, Г.П. Рудаков.- 3-е изд.;перераб. и доп.- СПб.: Питер , 2008.- 464с.

Размещено на Allbest.ru