Характеристика теории государства и права

8. федерализм - принцип, который закрепляет равноправность государственных органов субъектов государства с общефедеральными государственными органами.

К организационным принципам относятся:

1. иерархичность;

2. дифференциация и законодательное закрепление функций и полномочий;

3. ответственность государственных органов за принимаемые ими решения, а также за неисполнение или недобросовестное исполнение должностных обязанностей в сфере предусмотренных полномочий;

4. сочетание коллегиальности и единоначалия в принятии решений;

5. соотношение отраслевых и территориальных начал управления.

Частные принципы организации и деятельности государственного аппарата - это те, которые имеют действие только на отдельные органы механизма государства.

17. Государственная власть. Учение о разделении властей: теория и практика

В современном мире разделение властей - характерная черта, признан-ный атрибут правового демократического государства. Сама же теория разде-ления властей - итог многовекового развития государственности, поиска на-иболее действенных механизмов, предохраняющих общество от деспотизма.

Теория разделения властей была создана несколькими исследователями политики: идея высказывалась Аристотелем, теоретически была развита и обоснована Джоном Локком (1632-1704 гг.), в классическом виде она была разработана Шарлем Луи Монтескье (1689--1755 гг.) и в ее современной фор-ме - Александром Гамильтоном, Джеймсом Мэдисоном, Джоном Джеем -авторами «Федералиста» (серии статей, выходивших под общим заголовком в ведущих газетах Нью-Йорка в период обсуждения американской Конституции 1787 г., в которых пропагандировалось единство США на федеративной основе).

Основные положения теории разделения властей следующие:

- разделение властей закрепляется конституцией;

- согласно конституции законодательная, исполнительная и судебная власти предоставляются различным людям и органам;

- все власти равны и автономны, ни одна из них не может быть устране-на любой другой;

- никакая власть не может пользоваться правами, предоставленными конституцией другой власти;

- судебная власть действует независимо от политического влияния, су-дьи пользуются правом длительного пребывания в должности. Судебная власть может объявить закон недействительным, если он противоречит кон-ституции.

Теория разделения властей в государстве призвана обосновать такое уст-ройство государства, которое исключало бы возможность узурпации власти кем бы то ни было вообще, а ближайшим образом - любым органом государ-ства. Первоначально она была направлена на обоснование ограничения вла-сти короля, а затем стала использоваться как теоретическая и идеологическая база борьбы против всяких форм диктатуры, опасность которой -- постоянная общественная реальность.

18. Политическая система общества: понятие и структура. Место и роль государства и права в политической системе общества

В социальном управлении принимают участие различные субъекты: государство (специально предназначенное для этой цели), партии, политические движения, общественные объединения и т.п. Все они, оказывая активное влияние на политическую жизнь общества и осуществляя политическую власть, объединяются в политическую систему.

Политическая система общества - это упорядоченная на основе права и иных социальных норм совокупность институтов (государственных органов, политических партий, движений, общественных организаций и т.п.), в рамках которой проходит политическая жизнь общества и осуществляется политическая власть.

Понятие "политическая система общества", вошедшее в научный оборот во второй половине ХХ в., показывает, как регулируются политические процессы, как формируется и функционирует политическая власть. Это механизм организации и реализации политической деятельности.
Политическая система имеет ряд характерных черт:

1) именно в ее рамках и с ее помощью осуществляется политическая власть;

2) она зависит от характера общественной среды, социально-экономической структуры общества;

3) она обладает относительной самостоятельностью.

Понятия "государство" и "политическая система общества" соотносятся, как часть и целое. Государство концентрирует в себе все многообразие политических интересов, регулируя явления политической жизни через призму "общеобязательности". Именно в этом качестве государство играет особую роль в политической системе, придавая ей своего рода целостность и устойчивость. Оно выполняет основной объем деятельности по управлению, пользуясь ресурсами общества и упорядочивая его жизнедеятельность.

Государство занимает центральное, ведущее положение в политической системе общества, так как оно:

1) выступает в качестве единственного официального представителя всего народа, объединяемого в пределах его территориальных границ по признаку гражданства;

2) является единственным носителем суверенитета;

3) обладает специальным аппаратом (публичной властью), предназначенным для управления обществом; имеет силовые структуры (вооруженные силы, милицию, службу безопасности и т.п.);

4) обладает, как правило, монополией на правотворчество;

5) владеет специфическим набором материальных ценностей (государственная собственность, бюджет, валюта и т.д.);

6) определяет главные направления развития общества.

19. Государство и гражданское общество: взаимосвязь и соотношение

Ни одну из стоящих перед государством задач нельзя успешно решить "без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства, без развития демократии и гражданского общества".

Гражданское общество предполагает активное проявление творческих возможностей личности во всех сферах социальных связей. Основными признаками такого общества является экономическая, политическая и духовная свобода личности.

Частная собственность, как свидетельствует исторический опыт, побудила человека к развитию производства. Она способствовала созданию финансово-экономических условий формирования структур гражданского общества, автономных по отношению к государственной власти.

Основным политическим признаком гражданского общества является функционирование в таком обществе правового государства. Правовое государство, как отмечают исследователи, фактически является политической ипостасью гражданского общества, соотносясь друг с другом как форма и содержание. Их единство олицетворяет целостность общества как такой системы, в которой прямые и обратные связи находят нормальное и прогрессивное проявление.

В духовной сфере гражданское общество характеризуется приоритетом общечеловеческих ценностей. Одним из главных идеалов гражданского общества (как и правового государства) является стремление к созданию условий для наиболее полного раскрытия творческого потенциала и интеллекта человека. Именно отсюда проистекает возрастающее значение прав и свобод личности.

20. Социальное государство: понятие, условия формирования и проблемы функционирования

СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО (от нем. Sozialstaat)особый тип современного высокоразвитого государства, в котором обеспечивается высокий уровень социальной защищенности всех граждан посредством активной деятельности государства по регулированию социальной, экономической и других сфер жизнедеятельности общества, установлению в нем социальной справедливости и солидарности. Социальное государство знаменует высокий уровень сближения целей и гармонизацию отношений государственных институтов и общества.

Процесс возникновения и становления социального государства можно анализировать на следующих уровнях: на научном -- как идею и ее развитие в ряде концепций, на нормативном -- как конституционный принцип, закрепленный в Основных законах все возрастающего числа стран, на эмпирическом -- как реальную практику деятельности государственных институтов по решению социальных проблем общества и социальных групп.

Понятие “социальное государство” было выдвинуто немецким государствоведом и экономистом Лоренцем фон Штейном (1815--90), чья теория социального государства сложилась под влиянием философии Гегеля, французских социалистических доктрин и в результате анализа развития капитализма в Германии. Он считал, что функции государства заключаются в восстановлении равенства и свободы, в поднятии низших, обездоленных классов до уровня богатых и сильных, что государство должно осуществлять экономический и общественный прогресс всех его членов, так как развитие одного является условием и следствием развития другого и в этом смысле мы говорим об общественном, или социальном, государстве. Либеральную концепцию социального государства развил Фридрих Науманн. Либералы ставили перед государством задачу не только защищать собственность и социальный порядок, но и материально, и морально поднять низшие классы с помощью широких социальных реформ.

В настоящее время все развитые страны мира в большей или меньшей степени де-факто являются социальными государствами.

Успешное функционирование современного социального государства возможно лишь на основе высокоразвитой, эффективной, социально ориентированной экономики. В экономической политике социальное государство должно сочетать и меры государственного регулирования, поощрение конкуренции и развитие личной инициативы граждан по обеспечению своего собственного благосостояния.

В политической сфере необходим консенсус главных политических сил относительно основных целей и задач развития данного общества, сложившаяся система деятельности социальных институтов. Это позволяет обеспечивать преемственность социальной политики государства в случаях демократической смены правящих партий, правительств и высших государственных должностных лиц.

Духовная атмосфера в социальном государстве должна характеризоваться развитым чувством гражданственности, социальной солидарности и гуманизма.

Конечной целью развития социальной сферы социального государства должно стать утверждение принципа социальной справедливости, которая в данном контексте будет означать, во-первых, гарантии для каждого человека на труд в соответствии с его способностями и квалификацией, на оплату труда в зависимости от его качества и количества, на возможность самообеспечения и повышения своего благосостояния; во-вторых, создание, в идеале, равных стартовых возможностей всем членам общества через систему воспитания, образования и социальной поддержки; переход от политического и правового равноправия граждан к их социальному равноправию; в-третьих, обеспечение силами государственных и общественных институтов приемлемого уровня жизни для слабых слоев и отдельных граждан, не имеющих возможности трудиться и самостоятельно поддерживать свой жизненный уровень.

21. Государство и личность: соотношение и взаимодействие. Правовой статус личности: понятие, структура, виды

Прежде чем рассматривать взаимоотношения государства и личности, необходимо остановиться на таких понятиях, как человек, личность и гражданин. Наиболее широким по содержанию из них является понятие "человек". Человек- это живое существо, представитель человеческого рода, индивид, рассматриваемый вне социальных связей, Понятие "человек" выражает биологическую сущность человеческого родг Личность - это устойчивая система социально значимых свойств челов? i, характеризующих индивида как члена общества или общности. Личность - продукт общества. Гражданин- это человек, индивид, который рассматривается в свете его отношений с государством, личность, обладающая определенным правовым статусом, продукт государства на известной ступени его развития.
Понятия человек, личность, гражданин взаимосвязаны. Биологическая сущность выступает основой личности, социальное преобразуется в правовой статус. Между биологическим, социальным и правовым началами существует прямая и обратная связь. С одной стороны, биологическое в человеке предопределяет возможности личности, ее правовой статус. Например, младенец, психически ненормальный человек не могут являться полноценны¬ми личностями. Право закрепляет личностные особенности в категориях дееспособности, вменяемости и невменяемости.

Характер взаимоотношений государства и личности является важнейшим показателем состояния общества в целом, перспектив его развития. Фактическое положение личности, масштаб ее свободы выражается, прежде всего, в материальных и духовных возможностях и обязанностях. В зависимости от времени, исторического, географического, политического пространства, объективных и субъективных факторов отличаются основные показатели состояния личности. Поэтому даже одни и те же права и свободы человека, например, право на жизнь и на свободу в современной Европе принципиально отличаются от тех же прав в России в эпоху диктатуры пролетариата

В государственно-организованном обществе в системе факторов, определяющих положение человека, именно государству принадлежит важнейшая роль. Значение государства объясняется его относительной независимостью и самостоятельностью по отношению к человеку и теми рычагами воздействия, которыми оно располагает. Государство выступает как официальный представитель всего общества, поэтому отношения между ним и человеком носят государственно-правовой характер. Любой человек в пределах территории государства попадает под его юрисдикцию, то есть становится адресатом исходящих от государства обязательных предписаний. Устойчивая связь между человеком и государством выражается в институте гражданства или подданства. Эта связь означает юридическую принадлежность лица государству, приобретение личностью специфических качеств гражданина, наличие взаимных прав и обязанностей гражданина и государства, а также защиту гражданина государством внутри страны и за ее пределами.

Вместе с тем необходимо отметить, что государство не может искусственно завышать или занижать объем прав и свобод: завышение делает права фикцией, а ограничение ведет к разрушению государства.
По своей сущности права человека различны. Одни являются врожденными: право на жизнь, свободу, безопасность. Другие зависят от усмотрения государства.

Крайних взглядов на права человека придерживаются представители юридического позитивизма и сторонники естественной доктрины права. Первые считают, что права личности полностью зависят от государства. Вторые, напротив, считают, что врожденные права не зависят от усмотрения государства. Разумный компромисс между этими двумя крайними точками зрения достигается благодаря делению всеобщих прав на права человека и права гражданина. Государства, признающие такое деление, исходят из того, что врожденные и неотъемлемые права человека на жизнь, свободу и неприкосновенность должны быть обязательно признаны и закреплены в законодательном порядке. Задача государства состоит в ограждении естественных прав человека от любых посягательств. Права гражданина охватывают сферу отношений личности и государства (свобода слова, объединений, право на труд, на образование и т.д.). Эти права, установленные государством, нуждаются в создании гарантий их реализации.

Деление индивида на человека и гражданина отразили законодательные акты многих демократических государств, например, Декларация прав человека и гражданина 1789 г. (Франция), Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г. (Россия) и др.
Соотношение личности и государства может быть различным. В обществе, где господствуют идеалы справедливости, гуманизма, демократии, наблюдается стремление гармонизировать отношения между отдельной личностью И государством, Государство рассматривается как необходимое средство согласования интересов различных социальных групп, личности и общества.

22. Государство и церковь: формы взаимоотношений

В переводе с греческого слово «церковь» буквально означает «дом Бога», «дом Господний». И в узком смысле под «церковью» понимают здание для от-правления обрядов христианской религии, имеющее определенные атрибуты.

В широком смысле «церковь» - это особый тип религиозной организации, объединение последователей той или иной религии на основе общности ве-роучения и культа.

Главные признаки церкви:

а) наличие более или менее разработанной религиозной (догматической и культовой) системы;

б) иерархический характер, централизация управления;

в) разделение принадлежащих к Церкви на духовенство и мирян (рядовых верующих).

Церковь во все времена играла важную роль в жизни общества. Уже в ран-неклассовых обществах, существовавших в форме городов-государств, име-лось три центра управления - городская община, дворец и храм.

Существует два основных вида взаимоотношений церкви и государства:

а) наличие государственной церкви, у которой закреплено ее привилеги-рованное положение по сравнению с другими вероисповеданиями;

б) режим отделения церкви от государства и школы от церкви.

Статус государственной церкви предполагает, кроме привилегий, тесное сотрудничество государства и церкви в разных областях общественной жиз-ни. В дореволюционной России такой статус принадлежал Русской Право-славной Церкви. В Великобритании официальной государственной церковью является англиканская (протестантско-епископальная) церковь, главой кото-рой выступает монарх. Почти в тридцати мусульманских странах государст-венной религией официально признан ислам.

Статус государственной церкви характеризуется следующими моментами:

1. За церковью признается право собственности на широкий круг объек-тов - землю, здания, сооружения, предметы культа и т. п.

2. Церковь получает от государства различные субсидии и материальную помощь.

3. Церковь наделяется рядом юридических полномочий (в основном в об-ласти брачно-семейных отношений).

4. Имеет право участвовать в политической жизни, в частности, через свое представительство в государственных органах.

5. Обладает широкими полномочиями в области воспитания и образова-ния подрастающего поколения. Как правило, в образовательных учреждени-ях предусмотрено обязательное преподавание религии.

Для режима отделения церкви от государства (Россия, Франция, Герма-ния, Португалия и др.) характерно следующее:

1. Государство регулирует деятельность религиозных организаций, осуще-ствляет контроль за ними, но не вмешивается в их внутреннюю, внутрицерковную деятельность.

2. Государство не оказывает церкви материальной, финансовой поддержки.

3. Церковь не выполняет государственных функций и вообще не вмеши-вается в дела государства: занимается лишь вопросами, связанными с удовле-творением религиозных потребностей граждан.

4. Отношения между государством и церковью строятся на основе юриди-чески закрепленного принципа свободы совести и вероисповедания, что предполагает свободу выбора религии и убеждений, отсутствие права госу-дарства контролировать отношение своих граждан к религии и вести их учет по религиозному принципу, равенство всех религиозных объединений перед законом.

Нормальное состояние взаимоотношений государства и церкви предпола-гает их сотрудничество, партнерство в решении насущных общественных за-дач, а не полную изоляцию друг от друга.

23. Государство, этнос, нация: соотношение и взаимосвязь

В современном мире существуют две, на первый взгляд, противоположные тенденции. С одной стороны, происходит очередной этап отчуждения политических и экономических полномочий отдельных государств и их обобществления на более высоком уровне, с другой - можно постоянно наблюдать всплески национализма, сепаратизма и, правда, реже - изоляционизма. Массу ярких и наглядных примеров этого дает Западная Европа. В рамках первой тенденции здесь происходит размывание понятия, в рамках второй - в состоянии (полу)распада находятся все многонациональные государства - Бельгия, Югославия, Чехословакия, Великобритания. Для в остальном кашеобразного состояния народных масс западноевропейских стран противостояние валлонов и фламандцев в Бельгии, протестантов и католиков в Северной Ирландии, терроризм басков и корсиканцев, национализм жителей севера Италии представляют собой явления, которые нельзя игнорировать или объявлять всего лишь нетипичными исключениями из правил.Впрочем, все становится на свои места, если учесть, что западноевропейские страны представляют собой государства-нации.

Историческое развитие государств-наций получило отражение в теории государства. Так, В.А. Четвернин излагает следующим образом изменения в традиционной "теории трех элементов".

Отныне место понятия «народ (население) государства» занял народ, как этническая общность в смысле права наций на политическое самоопределение: «... любой этнос, осознающий себя в качестве нации (в общей теории государства используется довольно сложная методика идентификации этнической общности в качестве нации (курсив мой, представляется, что выделенное замечание сделано автором вовсе не зря - А.Р.)), вправе создавать свою суверенную организацию публичной политической власти... Не может быть никаких юридических аргументов против политического самоопределения любой, даже самой малочисленной нации. Единственная оговорка состоит в том, что не должны нарушаться права человека и права других наций, проживающих вместе с коренной нацией».

Произошли изменения и в понятии «государственная территория», отныне «Это не просто территория в признанных границах государства (международное признание границ вторично), а страна, географическая область, с которой исторически связана нация как субъект права на политическое определение. Эта территория является для нации родиной, и право на родину первично по отношению к любым факторам, определяющим конкретные границы той территории, на которой происходит политическое самоопределение нации».

В общем-то складывается достаточно четкая картина: типичное парламентское европейское государство - государство-нация, построенное по принципу 1 страна - 1 народ. Распад немногих многонациональных европейских государств это в очередной раз подтвердил, а сам процесс такого распада вкупе с описанными выше изменениями в теории государства может расцениваться как апофеоз, высшая точка развития западноевропейской модели демократии.

Можно предположить, что примером для европейских политиков служат Соединенные Штаты Америки, полиэтническая страна, с демократическим традициями (в этом свете термин «Соединенные Штаты Европы» приобретает несколько иной оттенок). Однако, и в США все достаточно непросто. Хотя, с одной стороны, на территории страны относительно мирно сосуществуют представители самых разных народов, культур и религий, с другой стороны, периодически, и как бы неожиданно, вспыхивающие массовые беспорядки на этнической основе, свидетельствуют, что все не так идеально, как порой представляется.

24. Сущность и социальная природа права: многообразие подходов к пониманию

Социальная природа и сущность конституционного права. Опре-деление социальной природы и сущности конституционного права на-ходится в прямой и непосредственной зависимости от понимания сути государства и права. Правильное же определение социальной природы и сущности конституционного права имеет исходное, методологичес-кое значение для изучения всех других тем и проблем курса конститу-ционного права.

Несмотря на необычайную пестроту различных направлений, школ и концепций в истории политико-правовой мысли, в ней трудно не усмотреть общей линии противоборства между теми, кто усматривал в государстве и праве орудия выражения и защиты интересов и целей лишь части общества (более или менее узких его кругов - классов, сословий, элиты и т.д.) и соответствующего подавления, эксплуатации и насилия над другой его частью, и теми, кто видел в государстве и праве политико-правовые институты, призванные выражать и защи-щать интересы и цели не отдельных лиц или их групп, а всего или огромного большинства народа, «общее благо».

Как известно, долгое время господствовавшая у нас марксистско-ленинская теория государства и права безоговорочно стояла на пози-ции сугубо классового их понимания и толкования, видя в государстве, праве, конституции не что иное, как орудия диктатуры определенного класса, осуществляющего государственное руководство с помощью по-давления более или менее широкой части общества. Однако в рамках современной цивилизации и в нашем обществе постепенно, но неук-лонно все более укреплялось мнение о том, что подлинно демократи-ческие государство и право не могут быть представителями и вырази-телями лишь чьих-либо классовых или иных групповых интересов и целей или интересов и целей их элиты. Народ страны решительно высказался против привилегированного положения и «ведущей роли» одного класса, против монополии одной единственной партии как «ядра власти», за политический и идеологический плюрализм, за обес-печение реальных возможностей равного участия различных и разно-родных социально-политических сил в формировании государствен-ных органов и влиянии на политику, за полное гражданское равнопра-вие и т.д.

В нашем обществе все больше утверждается понимание того, что демократическое правовое государство и его право (в первую очередь конституционное) должны представлять, выражать и защищать инте-ресы общества как целого, а их политика и практика призваны высту-пать как своего рода равнодействующая многообразных социально-по-литических сил и течений в обществе. Только на такой основе государ-ство и право способны выступать как мощные средства не социального противоборства вплоть до гражданской войны, а подлинного социаль-ного согласия на основе утверждения демократического порядка. Речь, понятно, не о том, что уже сегодня это достигнуто или почти достигнуто в России, а о том, что тенденция именно такого развития должна наби-рать и в какой-то мере уже набирает силу на современном этапе соци-ально-политической жизни страны.

Ясно, что и в современных демократических государствах сохраня-ются, функционируют и действуют многообразные социально-полити-ческие силы и структуры с существенно различными и даже противо-положными интересами, целями и идеалами. Они периодически сме-няют друг друга у руля политической власти. Но, как показывает опыт, в условиях этих государств такая смена политической власти и соот-ветствующее более или менее существенное изменение государствен-но-правовой политики не затрагивает признания тех социально-поли-тических основ государства, согласно которым: а) государство и право должны представлять общие интересы народа страны; б) именно народ служит единственным источником власти и носителем суверенитета; в) государство и право стоят на службе гражданского общества, а власть -- на службе личности; г) человек -- высшая ценность и государ-ство, как и право, несет прямую ответственность за признание, соблю-дение и защиту его прав и свобод; д) возникающие в обществе проти-воречия и конфликты государство и право призваны разрешать в инте-ресах всего общества, укрепления в нем социального мира, единства и согласия и т.д. Совершенно очевидно, что все эти и многие другие де-мократические рамки существования, функционирования и развития общества и государства закрепляются прежде всего в конституционном праве как социально-правовом регуляторе конституционного строя.

25. Юридический позитивизм о сущности и социальной природе права

Позитивизм юридический - направление в юриспруденции, сторонники которого ограничивают задачи юридической науки изучением позитивного права.

Возникновение П.ю. относится к первой трети XIX в. и было связано с процессами утверждения промышленного капитализма в странах Западной Европы. Решающую роль при этом сыграли процессы формирования в наиболее развитых странах национального рынка, потребовавшие ликвидации пережитков средневекового партикуляризма, расширения сферы законодательного регулирования общественных связей и установления единого для всей страны правопорядка. На этой почве сложились ранние концепции П.ю., для которых были характерны идеи верховенства закона как источника права, отождествление правовых норм с предписаниями государственной власти. П.ю. пришел на смену доктринам естественного права, господствовавшим в правовой мысли Западной Европы XVII - XVIII вв..

Начало теоретическому обоснованию П.ю. положил английский юрист Джон Остин (1790-1859), последователь утилитаризма И. Бентама. В 1832 г. он опубликовал книгу "Определение предмета юриспруденции" - первую часть своих лекций, прочитанных в Лондонском университете. Полностью его "Лекции по юриспруденции, или философии позитивного права" были изданы посмертно, в 1863 г. Под влиянием работ Остина в правовой науке Англии и США сформировалась школа, получившая название аналитической юриспруденции. К ней принадлежали Э.Ч. Кларк, Т. Холланд, В. Маркой, Дж. Сальмонд, М. Амос и др.

Предметом юриспруденции, поОсти-ну, является позитивное право. Остин не отрицал естественное право и оценочный подход к законам, действующим в государстве, но вывел эти проблемы за рамки юридической науки. Согласно его взглядам, существует несколько видов законов: а) божественные законы (данный термин представлялся ему более точным, чем естественное право); б) законы позитивной морали, основанные на мнениях (например, законы чести);

в) позитивные законы, установленные политической властью. Эти законы, соответственно, изучают такие науки, как этика или деонтология (к ее ведению относятся вопросы критики позитивных законов с точки зрения божественного права), наука морали и юриспруденция. Задачу юридической науки Остин видел в том, чтобы построить систему взаимосвязанных правовых понятий - источника права, юридической обязанности, правонарушения, санкции и т.д. - путем анализа их содержания и логического объема.

26. Теория естественного права

Естественно-правовая теория получила завершенную форму в эпоху буржуазных революций ХVП-- XVIII вв. Пред-ставителями ее являются Г. Гроций, Б. Спиноза, Дж. Локк, Т. Джефферсон, Ж.-Ж. Руссо и другие. Согласно этой теории наряду с позитивным правом, выраженным в законодательстве, существует естественное право, коренящееся в природе и разуме человека. Его основными требованиями объявлялись свобода, равенство людей, право частной собственности, свобода вероисповедания и мысли и т.п. ценности. Признавая за естественным правом приоритет перед позитивным правом, авторы этой теории обосновывала необходимость приведения позитивного права в соответствие с естественным правом. Тем самым авторы естественноправовой теории объявляли неразумными принципы и институты феодального права и обосновывали необходимость замены феодальных правовых порядков нарождавшимся буржуазным правом.

Главные черты этого учения:

1) в рамках данной доктрины разделяется право и закон. Наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, су-ществует высшее, «естественное» право, свойственное человеку от рождения. Данные от природы неотъемлемые права человека (право на жизнь, свободу, семью, собственность), которые выступают критерием позитивного права;

2) право по существу отождествляется с моралью. По мнению пред-ставителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство, составляют ядро права, опре-деляют собой правотворческий и правоприменительный процессы;

3) источник прав человека содержится не в законодательстве, a в самой «человеческой природе», права даются либо от рождения, либо от Бога.

Достоинства теории:

- это прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались ранние буржуазно-демократические революции;

- сторонниками естественно-правовой теории, верно замечено, что законы могут быть и неправовыми и они должны приводиться в со-ответствие с естественным правом;

- провозглашает источником прав человека либо природу, либо Бога и тем самым выбивает теоретическую почву у произвола чиновника и государственных структур.

Недостатки теории:

- данное понимание права (как абстрактных нравственных ценнос-тей) умаляет его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противоправного, так как опре-делить это с позиций «естественной» справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, очень затруднительно;

- такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосо-знанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

27. Социологическая школа права

Социологическая школа права, социологическая юриспруденция, одно из основных направлений буржуазного правоведения 20 в. В отличие от правового позитивизма, сводившего задачи юридической науки лишь к формально-логическому изучению действующего права, С. ш. п. переместила центр тяжести на изучение "живого права", т. е. системы конкретных правоотношений, поведения людей в сфере права и т. п. Хотя сама по себе идея изучения всех этих аспектов правовой действительности в принципе правильна, у представителей С, ш. п. она практически сводилась преимущественно к ошибочному противопоставлению законодательных норм ("право в книгах") "праву в жизни". Последнее считалось "подлинным правом", в связи с чем суд мог отказаться от применения действующего закона, если он, по мнению суда, противоречит "живому праву". Само право сторонники С. ш. п. определяли не как систему норм, а по преимуществу как "порядок отношений". Развитие С. ш. п. отразило несоответствие многих правовых институтов, сложившихся в период промышленного капитализма, экономическим и политическим процессам, сопровождавшим развитие монополистического, а затем и государственно-монополистического капитализма.

Наибольшее распространение в 1-й половине 20 в. С. ш. п. получила в нем. буржуазной юридической науке (Э. Эрлих, Г. Канторович, Х. Зинцхеймер и др.) и в США. Амер. С. ш. п. (Р. Паунд,О. Холме, Б. Кардозо), особенно т. н. реалистическая школа права, довела до кульминации отрицательное отношение к стабильным правовым нормам, заявив, что осуществление правосудия возможно вообще без них. Разновидностями С. ш. п. в отраслевых юридических науках были социологическая школа в государственном праве (Л. Дюги, М. Ориу -- Франция) и социологическая школа уголовного права.

После 2-й мировой войны 1939--45 С. ш. п. оказалась под сильным влиянием эмпирической социологии и трактуется рядом авторов (Р. Тревес, Дж. Скольник) как сугубо эмпирическая дисциплина, цель которой -- по преимуществу проведение конкретных исследований в сфере права. В этот же период получают развитие, особенно во франц. науке (Г. Гурвич, Л. Леви-Брюль, Ж. Карбонье), институциональные варианты С. ш. п. (см. также Институционализм).

Марксисты подвергают критике С. ш. п. за подмену материалистического объяснения права как продукта классового общества поверхностными рассуждениями о "социальной реальности" права, за вульгарный эмпиризм, за пропаганду идеи "свободного судейского усмотрения", подрывающей принцип законности.

28. Диалектико-материалистическая школа права

Диалектимческий материалимзм (Диамамт) -- направление в философии, материалистически интерпретированная диалектика Гегеля, является философской основой марксизма. Диалектический материализм основан на онтологической первичности материи относительно сознания и постоянного развития материи во времени. Согласно диалектическому материализму:

· материя -- единственная основа мира;

· мышление -- неотъемлемое свойство материи;

· движение и развитие мира -- результат преодоления его внутренних противоречий.

· Всеобщий диалектико-материалистический метод распространяется на все без исключения конкретные науки и на все этапы или стадии процесса познания. Особое внимание данному методу придавалось и придается в отечественной и зарубежной марксистской литературе. Характеризуя его с точки зрения динамичности и всеобщности, Ф. Энгельс писал, что «диалектика и есть не более как наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления»

29. Право и закон: проблемы соотношения

Проблема соотношения права и закона родилась практически одновре-менно с правом, ставилась еще в древние времена (Демокрит, софисты, Со-крат, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, римские юристы) и до сих пор остается центральной в правопонимании.

В контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (зако-ны, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

Концепций, связанных с различением права и закона, существует множе-ство. Однако можно обозначить два принципиальных подхода:

а) право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;

б) закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей проце-дурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым за-коном и выражать политический произвол.

Приверженцем первого подхода у нас в России был, в частности, извест-ный правовед и теоретик права Габриель Феликсович Шершеневич, который считал государственную власть источником всех норм права.

Современный исследователь этой проблемы проф. B.C. Нерсесянц ут-верждает, что правом можно считать только правовой закон. «Нормы действу-ющего законодательства («позитивного права»), - пишет он, - являются соб-ственно правовыми (по своей сути и понятию) лишь в той мере и постольку, поскольку в них присутствует, нормативно выражен и действует принцип формального равенства и формальной свободы индивидов». В разрешении этой сложной проблемы нужно исходить, с одной стороны, из общего соот-ношения и взаимодействия общества, права и государства, а с другой - из об-щефилософских закономерностей связи формы и содержания.

Признано, что право и государство являются самостоятельными (в том смысле, что не государство порождает право) продуктами, результатами об-щественного развития. В такой же степени независимы от государства и со-временные процессы правообразования: они идут в недрах общественного организма, проявляют себя в виде устойчивых, повторяющихся социальных отношений и актов поведения, формируются как правовые притязания обще-ства и фиксируются общественным сознанием. А уже дело государства - вы-явить эти притязания и, основываясь на началах справедливости, возвести их в закон, то есть оформить в официальных источниках как общеобязательные правила поведения. Таким образом, получается, что право как единство со-держания и формы складывается в результате взаимодействия общества и го-сударства: содержание права (сами правила поведения, информационная сто-рона права) создается объективно, под воздействием социальных процессов, а форму праву придает государство.

При различении права и закона обращают внимание на одну сторону про-блемы - на возможность неправового содержания у правовой формы (зако-на). Однако правомерен и другой вопрос: а может ли вообще право существо-вать вне какой-либо формы объективирования? На этот вопрос следует ответить отрицательно: не может быть права до и вне своей формы (закона). Ведь то, что называют «естественным правом», на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержа-ние юридических предписаний, а правом в собственном смысле (с точки зре-ния современных представлений о свойствах права) не является. Тем более что, как справедливо замечает проф. B.C. Нерсесянц, различение естествен-ного права и позитивного права - лишь одна из многих возможных версий соотношения права и закона. В настоящее время суть проблемы различения права и закона состоит не в противопоставлении естественного права пози-тивному, а в установлении соответствия между содержанием и формой са-мого позитивного права.

С этих позиций можно наметить пункты, из которых следует исходить в характеристике соотношения права и закона:

1. Право и закон следует различать. Закон (официальные источники норм) - это форма выражения, объективирования права вовне, а право -единство этой формы и содержания (правил поведения).

2. Не может быть права до и вне закона (своей формы). Форма - способ жизни права, его существования. Как замечает проф. Мушинский: «Все со-временные системы права одеты в мундир законодательства».

3. Закон может иметь неправовое содержание, быть, с этой точки зрения, пустой, бессодержательной формой - «неправовым законом». (Правовое со-держание у закона или неправовое - это определяется как на основе общих естественно-правовых начал, так и исходя из конкретно-исторических усло-вий существования данного общества.)

30. Право в системе социальных норм

Норма (от лат. «norma») - мера, правило, образец, стандарт. Нормы могут иметь отношение к самым различным объектам и процессам: естественным (природным), техническим, социальным. Норма указывает на границы, пре-делы, в которых тот или иной объект сохраняет свое качество, способность к функционированию, остается самим собой (не утрачивает сущность).

Непосредственно человека могут касаться и несоциальные нормы. На-пример, норма температуры человеческого тела. Социальные нормы - это правила, регулирующие поведение людей в обществе. Для них характерны сле-дующие черты:

1. Социальность. Они регулируют социальные сферы, которые включают в себя:

а) людей;

б) общественные отношения, то есть отношения между людьми и их кол-лективами;

в) поведение людей. Таким образом, социальные нормы формируют соци-альные структуры и регулируют социально значимое поведение человека.

2. Объективность. Общество как сложный социальный организм (систе-ма) объективно нуждается в регулировании.

3. Нормативность. Социальные нормы имеют общий характер, действу-ют как типовые регуляторы поведения.

4. Социальные нормы есть меры свободы индивида, устанавливающие пре-делы его социальной экспансии, поведенческой активности, способов удов-летворения интересов и потребностей.

5. Обязательность. Социальные нормы как нормативное выражение со-циальной необходимости всегда в той или иной мере обязательны, имеют предписывающий характер.

6. Процедурность. Социальному регулированию присуща процедурность, то есть наличие тех или иных процедурных форм, детально регламентирован-ных порядков реализации, действия социальных норм.

7. Санкционированность. Каждый нормативный регулятор имеет меха-низмы обеспечения реализации своих предписаний.

8. Системность присуща как отдельным нормам, так и их массиву в мас-штабе общества. Во всяком случае, общество должно стремиться к формиро-ванию такой системы, совершенствованию ее системных качеств, налажива-нию взаимодействия между видами социальных норм.

В обществе действуют политические, правовые, моральные, религиозные, корпоративные, нормы обычаев и другие социальные нормы. Все эти разно-видности взаимодействуют в рамках нормативной системы общества, сохра-няя при этом качества особых социальных регуляторов. Сравнительный ана-лиз их регулятивных особенностей следует проводить с учетом источников формирования; предметов регулирования; характера (степени) внутренней организации; формы существования (объективирования вовне); способов ре-гулятивного воздействия; механизмов (методов, средств) обеспечения реали-зации своих норм и др. моментов.

Основными социальными регуляторами являются право и мораль.

31. Право и мораль: проблемы соотношения и взаимодействия

Соотношение и взаимодействие права и морали

Единство норм права и норм морали основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.

Единство и соотношение между правом и моралью выражается в том, что:

· в системе социальных норм они выступают самыми универсальными, распространяющимися на все общество;

· у норм нрава и морали единый обьект регулирования -- общественные отношения;

· как и нормы нрава, нормы морали исходят от общества;

· нормы права и нормы морали имеют сходную структуру;

· нормы права и нормы морали выделились из синкретичных (слитных) обычаев первобытного общества в ходе его разложения.

Вместе с тем нормы нрава и нормы морали отличаются друг от друга следующими признаками:

Происхождение. Нормы морали складываются в обществе на основе представлений о добре и зле, чести, совести, справедливости. Они приобретают обязательное значение по мере осознания и признания их большинством членов общества. Нормы права, устанавливаемые государством, после вступления в силу сразу же становятся обязательными для всех лиц, находящихся в сфере их действия;

Форма выражения. Нормы морали не закрепляются в специальных актах. Они содержатся в сознании людей. В свою очередь, правовые нормы получают выражение в официальных государственных актах (законах, указах, постановлениях и т. д.);

Способ охраны от нарушений. Нормы права и нормы морали в подавляющем большинстве случаев соблюдаются добровольно на основе естественного понимания людьми справедливости их предписаний. Реализация и тех и других норм обеспечивается внутренним убеждением, а также средствами общественного мнения.

Степень детализации. Нормы морали выступают в виде наиболее обобщенных правил поведения (будь добрым, справедливым, честным, не завидуй и т. п.). Правовые нормы представляют собой детализированные, по сравнению с нормами морали, правила поведения. В них закрепляются четко определенные юридические права и обязанности участников общественных отношений;

Сфера действия. Нормы морали охватывают практически все области взаимоотношений людей, в том числе правовую сферу. Право воздействует только на наиболее важные сферы общественной жизни, регулируя лишь общественные отношения, подконтрольные государству.

Различия права и морали являются основанием их взаимодействия. Они служат одной цели -- согласованию интересов личности и общества, обеспечению и поддержанию общественного порядка. Реализация правовых норм, их исполнение во многом обусловливаются тем, насколько они соответствуют нормам морали. Чтобы правовые нормы действовали эффективно, они но крайней мере не должны противоречить моральным ценностям общества. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных норм. Например, именно благодаря праву шел процесс преодоления кровной мести -- одного из постулатов морали прошлых времен. Одновременно ряд правовых норм (в частности, уголовные нормы) непосредственно закрепляет в законе моральные нормы, подкрепляя их юридическими санкциями.

32. Нормы права: понятие и структура. Классификация правовых норм

Норма права - это установленное либо санкционированное, а также охраняемое государством правило поведения, определяющее права и обязанности лиц в регулируемых общественных отношениях.

Структура нормы права - это ее внутреннее строение. К структурным элементам нормы права относятся:

Классификация позволяет более четко обозначить место и роль юридических норм в системе правового регулирования, глубже познать их природу и назначение.Выделяют следующие основные виды правовых норм:

1) в зависимости от содержания они подразделяются на:

исходные нормы, которые определяют основы правового регулирования общественных отношений, его цели, задачи, пределы.

общие нормы, которые присущи общей части той или иной отрасли права и распространяются на все или большую часть институтов соответствующей отрасли права;

специальные нормы, которые относятся к отдельным институтам той или иной отрасли права и регулируют какой-либо определенный вид родовых общественных отношений с учетом присущих им особенностей.

2) в зависимости от предмета правового регулирования (по отраслевой принадлежности) - на конституционные, гражданские, административные, земельные и т.п.;

3) в зависимости от их характера - на материальные (уголовные, аграрные, экологические и пр.) и процессуальные (уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные);

4) в зависимости от методов правового регулирования делятся на:

императивные (содержащие властные предписания);

диспозитивные (содержащие свободу усмотрения);

поощрительные (стимулирующие социально полезное поведение);

рекомендательные (предлагающие наиболее приемлемый для государства и общества вариант поведения);

5) в зависимости от времени действия - на постоянные (содержащиеся в законах) и временные (указ Президента о введении чрезвычайного положения в определенном регионе в связи со стихийным бедствием);

6) в зависимости от функций - на регулятивные (предписания, устанавливающие права и обязанности участников правоотношений, например нормы конституции, закрепляющие права и обязанности граждан, президента, правительства и т.д.) и охранительные (направленные на защиту нарушенных субъективных прав, например нормы гражданско-процессуального права, призванные восстанавливать нарушенное состояние с помощью соответствующих юридических средств защиты);

7) в зависимости от круга лиц, на которых распространяется действие норм, - на общераспространенные (действуют в отношении всех граждан, например нормы Конституции РФ) и специально распространенные (действуют только в отношении определенной категории лиц - пенсионеров, военнослужащих, учащихся и т.д.);

8) в зависимости от степени определенности элементов правовой нормы - на абсолютно определенные (точно определяющие права и обязанности участников правоотношения, условия своего действия, последствия несоблюдения предписаний нормы; например нормы УК РФ, устанавливающие точный и исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих ответственность), относительно определенные (устанавливающие возможные варианты поведения; например санкции статей Особенной части УК РФ, предусматривающие верхний и нижний пределы уголовного наказания) и альтернативные (закрепляющие несколько возможных вариантов действия, из которых необходимо выбрать один с учетом конкретных обстоятельств; например, установление нормами УК РФ различных видов наказания - лишение свободы, или исправительные работы, или штраф);

9) в зависимости от сферы действия - на общефедеральные (действуют на территории всей страны, например нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ), региональные (действуют на территории субъектов РФ - в республиках, краях, областях и т.п.) и локальные (действуют на территории конкретного предприятия, учреждения, организации);

...