Теория государства и права

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

Становление и развитие нормативистского подхода

Основные положения нормативистского подхода

Оценка нормативистского подхода в современной юридической науке

Заключение

Список использованных источников



Введение

Вопросы происхождения и сущности права издавна волновали философов, политиков, правоведов. Возникали, прекращали свое существование, подвергались модификации различные учения, направления и школы, отстаивающие ту или иную позицию, те или иные взгляды на феномен, называемый "правом". Единого правопонимания в теории нет. Различают несколько подходов к пониманию права: естественно-правовой, психологический, нормативистский, социологический, классовый, интегративный.

1.Естественно-правовой. Право по своей природе, смыслу, сущности и понятию является естественным и принадлежит человеку от рождения. Естественное право - это право, переданное человечеству извне и имеющее приоритетное значение по отношению к человеческим установлениям.

2.Психологическая теория. Право - явление, коренящееся в человеческом сознании. Сущность права ими определялась через психику человека. Нельзя издавать законы без учета социальной психологии индивида.

3. Социологическая теория. По мнению представителей данной теории, право состоит из отдельных норм, которые устанавливают непосредственно судьи в процессе разрешения конкретных дел.

4. Классовая (марксистская теория). Право и возникающие на его основе правовые отношения отражают характер экономических связей между людьми. Право - возведенная в закон волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего (господствующего) класса.

5.Интегративная теория. Право - совокупность признаваемых в данном обществе правил, направленных на обеспечение социальной справедливости, защиту нормативами равенства.

6.Нормативистская теория. Право в названной теории представляет собой иерархическую систему. Ядром нормативистского подхода к пониманию права является мысль, согласно которой законодатель всегда прав, а какие-либо «целесообразности» если и допустимы, то лишь в рамках толкования юридических норм.

Вопрос о сущности права остается в центре внимания и современной правовой и политической мысли, а понятие права и сегодня - одна из основных категорий общей теории права. Ведь от понимания права, его сущности зависит подход к пониманию многих правовых и иных социальных явлений, решение очень важных как теоретических, так и практических вопросов жизни общества.

Объектом данного исследования является нормативистский подход к пониманию права.

Предмет исследования - сущность данного подхода к пониманию права.

Цель исследования является анализ нормативистского подхода

Для достижения данной цели автором ставится ряд задач:

- проследить за становление и развитие нормативистского подхода.

- выделить основные положения нормативистского подхода.

- оценить нормативистский подход в современной юридической науки.

Степень разработанности темы. Вопросами понятия, признаков, сущности и содержания права, разграничения разграничении теорий происхождения права занимались и продолжают заниматься многие отечественные ученые: М.И. Абдуллаев, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, В.В. Глущенко, А.Л. Громыко, И.А. Иванников, А.И. Ковлер, И.А. Исаев, С.А. Киреева, С.А. Комаров, В.Л. Кулапов, В.В. Лазарев, Ю.И. Лейбо, В.Я. Любашиц, А.В. Малько, Г.Н. Манов, О.В. Мартышин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, О.О. Миронов, Р.Т. Мухаев, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, В.Н. Протасов, Т.Н. Радько, М.М. Рассолов, Ф.М. Раянов, В.А. Ржевский, О.С. Родионов, М.Б. Смоленский, В.М. Сырых, Э.Ф. Шамсумова, А.А. Шанин, Д.Ю. Шапсугов, В.И. Шепелев, Л.М. Энтин и др.

Методологическая основа работы складывается из совокупного применения общенаучных и частных методов познания. К первым из них относятся следующие: диалектический метод, метод системно-структурного анализа, формально-логический метод, сравнительный метод, дедукция, индукция, аналогия. Особое место в работе занимают методы моделирования и прогнозирования.



Становление и развитие нормативистского подхода

На основе методологии юридического позитивизма в XX в. сформировалось правовое учение нормативизма, которое представляет собой негативную реакцию на распространение в современном западном правоведении социологических, психологических и этико - философских концепций.

Прародителем нормативизма считается английский правовед Джон Остин. Он дал развернутое обоснование формуле: право - это повеление суверена. В своих исследованиях он широко использовал эмпирические особенности права. Такой подход предполагал изучение основных черт права с использованием чисто юридических критериев, обособленных от моральных оценок права и его социально-политических характеристик. Джон Остин считал, что источником права является только суверенная власть. Основной гарантией действия права (позитивного закона) выступает привычка и готовность большинства населения к повиновению. Позитивными законами должны считаться только те, которые предполагают возложение обязанностей и наступление юридической ответственности на легальных (законных) основаниях.

Родоначальником и крупнейшим представителем нормативистской школы был австрийский юрист Ганс Кельзен, разработавший «чистую теорию права» («чистое учение о праве»). В 1920-е гг. вокруг Кельзена сложилась группа последователей, которую в литературе нередко именуют Венской школой права. По поручению главы кабинета, Кельзен возглавил подготовку проекта Конституции 1920 года, юридически оформившей образование Австрийской республики. Марченко М.Н. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996г С.288

Под чистой теорией права Кельзен понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке. Кельзен был убежден, что юридическая наука призвана заниматься не социальными предпосылками или нравственными основаниями правовых установлении, , а специфически юридическим (нормативным) содержанием права. В то время как философским фундаментом теории Дж. Остина является утилитаризм, философской основой взглядов Кельзена и венской школы служит кантианство.

Отправным пунктом его «чистой» теории права является кантовское различие между сферой познания и сферой волеизъявления, или сущим и должным. Наука является знанием, а не проявлением воли. Однако теория права для него является наукой, а не проявлением воли. Она означает знание того, что есть право, а не того, чем оно должно быть. При обосновании своей позиции Кельзен, таким образом, опирался на философию неокантианства, сторонники которой разграничили две области теоретических знаний -науки о сущем (каузальные) и науки о должном (нормативные).

К первой группе наук, согласно Кельзену, относятся естественные науки, история, социология и другие дисциплины, изучающие явления природы и общественной жизни с точки зрения причинно-следственных связей.

Вторую группу-науки о должном образуют этика и юриспруденция, которые исследуют нормативно обусловленные отношения в обществе, механизмы и способы социальной регламентации поведения людей. В науках о сущем главным постулатом выступает принцип объективной причинности, в науках о должном -принцип вменения.Скоробогатов А.В. Современные концепции правосознания. Казань 2010 С.63

В соответствии со своим учением нормативисты призывали освободить юриспруденцию от исследовательских приемов, заимствованных из других областей познания.

Нормативисты познавали право с внутренней стороны, в его специфически нормативном значении. http://www.webarhimed.ru/page-218.html

По учению Кельзена, право старше государства. Оно возникло еще в первобытную эпоху, когда общество, разрешив индивидам совершать акты принуждения, установило монополию на применение силы для обеспечения коллективной безопасности. Впоследствии правовое сообщество перерастает в государство, где функции принуждения осуществляются централизованным путем, т.е. специально созданными государственными органами.

Современное право Кельзен рассматривает как совокупность государственных правопорядков и децентрализованного международного права. Скоробогатов А.В. Современные концепции правосознания. Казань 2010 С.65

В национальных системах права нормы согласованы между собой и располагаются ступенчато , образуя строгую иерархию в виде пирамиды. На вершине этой пирамиды находится основная (базисная) норма (Grundnorm).

Далее следуют «общие нормы», установленные в законодательном порядке или путем обычая. Последнюю ступень составляют индивидуальные нормы, создаваемые судебными и административными органами при решении конкретных дел. В изображении Кельзена внутригосударственное право выступает замкнутой регулятивной системой, где каждая норма приобретает обязательность благодаря тому, что она соответствует норме более высокой ступени. Лазарева В.В. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. М., 2006.С. 214

Задачей правовой теории является лишь исследование отношений между базисной нормой и другими юридическими нормами, а не оценка справедливости или несправедливости базисной нормы.

Для чистой теории права не имеет значения, какая именно норма принята в качестве основной той или иной правовой системой. Важно лишь, что такая базисная норма обладает минимумом эффективности, т.е. что она обеспечивает некоторый уровень послушания. Основная норма непосредственно связана с конституцией, принятой в государстве, и может быть представлена в виде следующего высказывания: «Должно вести себя так, как предписывает конституция». Оно придает представлениям легитимность существующего правопорядка логически завершенную форму.

Таким образом, какая-либо норма является действительной только благодаря тому факту, что она была принята в соответствии с определенным правилом, причем базисной нормой правового порядка является постулированное высшее правило, исходя из которого юридические нормы создаются или отменяются. Скоробогатов А.В. Современные концепции правосознания. Казань 2010 С.66

Правовое учение Кельзена построено на отождествлении государства и права. Как организация принуждения государство идентично правопорядку. Аргументируя свою позицию, он доказывал, что любое государство, включая авторитарное, является правовым.

В своих работах по международному праву Кельзен выдвинул проект установления мирового правопорядка на основе добровольного подчинения суверенных государств органам международной юрисдикции. Алексеев С.С. Теория государства и права / под ред. С. С. Алексеева. М., 2005. С.263

Недобежкин С. В. в своей статье «Мифологизация вопроса о происхождении права в теоретико-правовой науке» пишет: «Изначальная установка на поиск первонормы утопична и спекулятивна. Кстати, сам Г.Кельзен так и не объяснил, как возникает его «высшая (основная) норма». Недобежкин С.В. Мифологизация вопроса о происхождении права в теоретико-правовой науке // История государства и права. - 2012.

Нормативизм шел навстречу запросам современной юридической науки, отвечал потребности в формализации права, вызванной развитием автоматизированных способов обработки нормативного материала.

Особо следует рассмотреть такие понятия как «советский нормативизм», «социалистическая законность». Считается, что нормативистский подход господствовал в нашей стране в период с 1930-х по 90 -е годы XX века. Вот какие факты излагает Тимофеева А. А.: «Доктрина социалистической законности, сложившаяся в 30-е годы и опиравшаяся на марксистско-ленинскую идеологию, исходила из нормативистского представления о праве. Победа нормативизма не означала, однако, установления верховенства закона: сохранялись принципы целесообразности, аналогии и объективного влияния. С 30-х годов все больше постановлений правительства стало приниматься совместно с руководящим партийным органом (ЦК ВКП(б)). Партийные решения приобрели фактически характер нормативных актов. Такая трансформация была также обусловлена представлением о праве как об институте государственной политики ,деформировалось само понятие закона, система приобретала легальное средство размывания закона - подмена его подзаконными актами. Характерной чертой административно-командной системы являлась «чрезвычайщина», то есть совокупность принципов, методов, приемов управления, основанных на внесудебном принуждении и массовых репрессиях, причем, сталинские репрессии происходили в мирное время и были направлены против собственного народа. Они начались в условиях, когда уже были приняты Уголовный, Гражданский, Земельный и другие кодексы. При всем их несовершенстве с современной точки зрения эти законы закладывали основы права в противовес «революционной целесообразности». … Применение аналогии уголовного закона и права в условиях того времени означало подрыв основ законности». Становление и развитие советского права (Конспект лекций) Автор: А.А.Тимофеева Сайт цифровых учебно-методических материалов ВГУЭС http://abc.vvsu.ru/Books/sov_prav/page0001.asp

В основе теории нормативизма - юридический позитивизм (подход к пониманию права с использованием чисто юридических критериев без учета морали и социальных предпосылок) и теоретические конструкции (право состоит из отдельных норм), выдвинутые представителями социологического и философского направления в теории государства и права. Право в теории нормативизма - это совокупность норм, где есть высшая основная норма, и нормы связаны между собой системой иерархичной зависимости. Высшая основная норма - это «мысленное допущение» (и этот момент в теории нормативизма подвергается резкой критике). Высшая основная норма непосредственно связана с конституцией, которая находится на самой высокой ступени иерархии. В теории нормативизма - идея верховенства международного права над законодательством государств.

Советский нормативизм опирался на марксистско-ленинскую идеологию, право рассматривалось как институт государственной политики, на практике не было верховенства закона. В этом проявляется особенность советского нормативизма. В более поздний советский период право также понималось как классовый регулятор

Основные положения нормативистского подхода

Основные положения:

1) весь мир делится на реальную общественную жизнь, «мир сущего»;

2) и на не связанное с ним право, «мир должного», которое представляет собой пирамиду, в основании которой расположены индивидуальные акты, а на вершине - «основная норма». Скоробогатов А.В. Современные концепции правосознания. Казань 2010 С.63

К нормативистам в широком смысле слова в современной юридической литературе относят всех тех правоведов, которые полагают, что наука права должна прежде всего заниматься анализом и классификацией действующих правовых норм, построением юридических понятий и схем, не касаясь вопросов социологии и психологии, а главным образом - политики.

Нормы права представители данной школы определяли как некую совокупность норм, как что-то замкнутое само в себе. Они также пытаются объяснять их не общественно-производственными отношениями и не сложившимися международными условиями, а лишь исходя из самих по себе норм. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. -М., 2010 С. 178

Государство нормативисты рассматривают как «единство внутреннего смысла правовых положений», а также как проявление полной «социальной солидарности». Они подвергают критике то положение, что право является проявлением воли господствующих в обществе классов, не признают того, что юридические законы берут основу для своего содержания в определенных экономических, а также производственных условиях, которые доминируют в соответствующем обществе.

Свой подход имеют нормативисты и к методам изучения права. Нормативизм и его сторонники считают право областью чистого долженствования и в результате полагают его независимым от того, как применяются и применяются ли вообще его предписания в существующем мире. Поэтому нормативисты утверждают, что к праву совершенно нельзя применять такой метод, которым изучают явления реальной действительности. Таким образом, метод, который пропагандирует Кельзен и его сторонники, является не чем иным, как традиционным юридическим методом догматиков. Основное его отличие в том, что он «обоснованный» философской аргументацией, которая была заимствована нормативистами у неокантианцев, а также у других современных философских течений (в частности, у махистов). По мнению теоретика нормативистской школы Кельзена, наука, изучающая право, обязана быть чем-то вроде алгебры права или логики права, а именно системой отвлеченных формул.

Содержание нормативного подхода к праву (одновременно положительное и отрицательное). Вначале о положительном.

1. Нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчеркивает определяющее свойство права - его нормативность. Иметь в виде руководства общее правило - это благо, особенно если оно всеобщее и устойчивое.

2. Нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться правовыми требованиями.

3. Фиксированность средств государственного принуждения в случаях нарушения права.

4. Противостояние режиму произвола и беззаконию.

5. Косвенная ориентация на необходимость возведения в закон надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной и т.п.) воли.

6. Ориентация на подзаконное нормативное регулирование общественных отношений в ходе юридической практики.

7. Признание широких возможностей государства влиять на общественное развитие.

Отрицательное в нормативном подходе проявляется в игнорировании содержательной стороны права: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития. Сам по себе нормативный подход к праву был бы неплох. Уязвимым его делает, как это ни парадоксально, государство. В силу разных причин в определенных обстоятельствах оно удовлетворяется устаревшими нормами или, хуже того, издает акты, идущие вразрез с жизнью, принимает нормы, работающие на консервативные силы.

Достоинства:- верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени их юридической силы;

нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;

- признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Недостатки: - данную теорию критикуют за увлеченность формальной стороной права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.), за то, что они недооценивали связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами;

- признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.

Проанализировав ранее сказанное, следует сделать вывод, что основные положения нормативистского подхода заключаются в следующем:

- по Кельзену, право -- это сфера должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально-экономическими и другими оценками;

- исходным является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы;

- в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты -- решения судов, договоры, предписания администрации, которые также включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме. Лазарева В.В. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. М., 2006.С. 210

Оценка нормативистского подхода в современной юридической науке

Отечественный нормативизм имеет достаточно глубокие корни. В частности, еще известный русский позитивист Г.Ф. Шершеневич считал государство источником права. Право, по его мнению, представляет собой нормы (правила), определяющие отношения человека к человеку угрозою на случай нарушения известным страданием, которое будет причинено установленными для этой цели органами государственной власти. Основной признак права - наличие организованной защиты.

Систему права России относят к романо-германской правовой семье (системе). Признаками данной правовой системы являются:

- единая иерархическая система источников, главный из которых - нормативно-правовой акт (Законодательство);

- законодатель - основной субъект, все остальные субъекты (например, правоприменители - судьи, административные органы и т.п.) призваны лишь точно реализовать общие нормы;

- писаная конституция, обладающая высшей юридической силой;

- высокий уровень нормативных обобщений (в кодексах);

- важное значение имеют подзаконные нормативные акты;

- деление системы права на отрасли;

- деление системы права на публичное и частное.

Мы можем сделать вывод о том, что закон в России утвердился в качестве доминирующего источника права, нормативное правопонимание до сих пор остается весьма авторитетным. Многие современные российские правоведы продолжают придерживаться нормативистских взглядов. Скоробогатов А.В. Современные концепции правосознания. Казань 2010 С.78 Оно вполне реально, оно работает и ни когда не устареет. Именно позитивистскому праву в первую очередь обучают юристов. Именно ими должны руководствоваться судьи, адвокаты. Юристконсульты, должностные лица и граждане.

Например, Ю. Х. Епифанова в своей статье «Традиционные» источники российского права» пишет: «Правовая система Российской Федерации обладает уникальными свойствами и не может быть охарактеризована стереотипно. На современном этапе в ней доминируют тенденции, характерные в том числе для англосаксонской правовой семьи. Так, Конституция Российской Федерации, принятая путем всенародного референдума, подлежит толкованию судьями Конституционного Суда; любой нормативный правовой акт, принятый Государственной Думой и утвержденный Советом Федерации, может быть признан Судом не соответствующим Конституции Российской Федерации, а стало быть, теряет юридическую силу и т.д.». Епифанова Ю.Х. «Традиционные» источники российского права// Гражданин и право. - 2011. - № 10. (Система ГАРАНТ аэро С. 5/7)

М. Н. Марченко полагает, что, хотя российское право в ходе развития все более сближается с романо-германской правовой семьей, оно все же остается самобытным и уникальным по историческим, социально-политическим, бытовым, духовным, национальным основам.

В. В. Сорокин отмечает, что изначально Руси не свойственно подчинение писаным законам, что наши предки почитали «правовые духовные традиции». В своей работе «Российская традиция правопонимания» В. В. Сорокин пишет: «Западные общества, являющиеся преемниками античного мира, проникнуты духом юридизма, концепцией так называемого римского права, воспитывали своих граждан на принципах законничества. Западная культура является юридизированной, в ней делается ставка на юридическую властную волю и рационалистское выражение нормативов поведения. … Правовой порядок в древнерусском обществе не был юридизированным, законническим … он держался не на детализованных нормативах, а на внутренней нравственной силе человеческого духа. … Словом «Право» русичи обозначали благодать Святого Духа, тем самым отождествляя правовую сферу с Божественной, а само Право - с ипостасью Господа Бога (Святым Духом)». Сорокин В.В. Российская традиция правопонимания // История государства и права. 2011.

В. С. Белых в своей статье отмечает: «Распространено мнение о том, что российская правовая система относится к романо-германской правовой семье». Белых В. С. К вопросу о сущности права. Теоритические проблемы правопонимания. Российский юридический журнал № 3 2012 С.28

Несмотря на существенные расхождения, к нормативизму примыкает социологическая юриспруденция. Не случайно их характеризуют как два вида позитивизма- юридический и социологический. Их объединяет реальное, практическое применимое понимание права, хотя для первого право представляет собой в основном закон, для второго, исходящего из различий между общим правилом и конкретным решением, в основном решения судов и административных органов, а также складывающиеся в различных объединениях людей правила и отношения, имеющие юридические последствия.

Юридический и социологический позитивизм соответствуют двум уровням правового реагирования: норме (её наиболее распространённый современный источник - закон) и решению, лежащему основе правоотношения.

К трудно оспоримым положения социологической юриспруденции относятся следующие:

Норма, не воплощается и не способная воплотиться в реальном правоотношении, не является правовой.

Решение всегда отличается от нормы.

Для гражданина, для тяжущегося решение вступившее в законную силу, важнее нормы.

Противоречия между двумя видами позитивизма сглаживаются. Социологическая юриспруденция вовсе не отрицает, что закон представляет собой существенный элемент права. Номативисты двадцатого века, как например Кельзен, признают правотворческую деятельность судей. Х. Харт полагал, что судьи должны творить право в случае пробелов в законе. Прецендент вышел за рамки системы «общего права». Он постепенно получает признание в континеттальных странах Запада и России. Романо-германскую правовую систему характеризуют иногда как такую систему, в которой прецедент имеет меньшее значение. Нормативисты признают, что реальные правовые отношения, судебные и административные решения представляют собой не только правоприменительную деятельность, но и форму существования и развития права.

Реальность, честность и применимость -неоспоримые достоинства позитивизма в юриспруденции. Его недостаток - принципиальное недопущение несовершенства позитивного права. Право неправильное, несправедливое не перестает быть правом. Квалифицирующий признак права - не истинность его, не справедливость, а возможность его принудительного осуществления с помощью государства. Таков постулат юридического позитивизма, разделяемый частично и социологической юриспруденцией, опять-таки очень точный и вполне реальный. Мартышин О. В. Совместимы ли основные типы понимания права? Государство и право № 6 2003 С. 19

Основной недостаток теории нормативизма заключается в отрыве формы права от его сущности и материальных условий жизни общества. По Кельзену, право «живёт» и развивается из самого себя, поэтому данное учение именуется в литературе «чистой теорией права».

В России нравственный подход в понимании права получил нормативное закрепление в Главе 2 Конституции Российской Федерации. В статье 18 Главы 2 Конституции Российской Федерации указано: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Конституция Российской Федерации. - М., 2007 - ст.18

Проанализировав работы авторов В.С. Белых, В.В. Сорокина, Ю.Х. Епифановой, можно сделать следующие выводы:

1)Российские ученые вновь и вновь обращаются к проблемам правопонимания, используя накопленный научный опыт и опыт практической работы;

2)Нормативная теория права является доминирующей среди научных доктрин.



Заключение

Нормативный подход к праву как средству поддержания законности и стабильности. Нормативистская концепция права получила распространение в первой трети XX в. Ее авторами считаются X. Кельзен - австрийский политик и правовед; Штаммер - немецкий юрист и социолог; Новгородцев - русский ученый правовед.

По мнению Кельзена, право представляет собой стройную иерархическую пирамиду во главе с «основной нормой». Каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы. В основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты - решения судов, договоры, предписания администрации.

Г.Кельзен видел право в виде «лестницы норм», на вершине которой стоит «основная норма» (конституция). Теория права должна быть свободной от идеологии и представлять собой «чистую науку». Право -- это система должного поведения людей, государственная воля, выраженная в обязательном нормативном акте, обеспеченном принудительной силой государства.

Суть Нормативистской теории составляют следующие положения:

право является пирамидой норм;

во главе данной пирамиды стоит "суверенная норма", определяющая смысл остальных норм (конституция);

каждая норма в данной иерархии черпает юридическую силу от вышестоящей и, в конечном итоге, от суверенной нормы;

сила права зависит от разумности построения всей иерархической правовой системы;

право "живет" только в кодифицированных юридических нормах, то есть не может быть права вне норм (например естественного);

право необходимо изучать и воспринимать вне всякой связи с религией, философией, моралью, то есть "в чистом виде".

К достоинствам теории можно отнести следующие:

признание необходимости структурирования правовой системы, то есть построения ее в виде иерархии - от индивидуальных актов до суверенной нормы высшей юридической силы;

идея о суверенной норме - фактически об основном законе высшей юридической силы, который венчает всю правовую систему;

признание в качестве права только кодифицированных (писаных) юридических норм, отделение права от философии, морали и т. д., следовательно, ликвидация дуализма между "естественным" и "позитивным" правом.

такой подход позволяет создавать и совершенствовать систему законодательства, обеспечивает определенный режим законности, единообразное применение норм и др.

Недостатки теории:

главный - повышенное внимание к формальной стороне права.

игнорирование содержательной стороны права (субъективных прав личности, соответствия потребностям экономического развития и т.п.),

игнорирование естественных и нравственных начал в праве, абсолютизации государственного влияния на правовую систему, угроза праву со стороны государства.

Нормативное понимание права хорошо служит в условиях стабильного общества. В настоящее время широкое признание получило требование соответствия позитивных законов государства правам человека. Утверждается приоритет прав и свобод личности.



Список используемой литературы

нормативистский юридический позитивизм методология

I. Нормативно-правовые акты:

1. 1.Конституция Российской Федерации. - М., 2007

2. II. Учебники по дисциплине:

3. Марченко М.Н. Теория государства и права: Курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996г С.288

4. Алексеев С.С. Теория государства и права / под ред. С. С. Алексеева. М., 2005. С.432

5. Лазарева В.В. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. М., 2006.С. 305

6. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. -М., 2010 С. 372

7. Мартышин О. В. Совместимы ли основные типы понимания права? Государство и право № 6 2003 С. 18

8. Скоробогатов А.В. Современные концепции правосознания. Казань 2010 С.65

9. Епифанова Ю.Х. «Традиционные» источники российского права// Гражданин и право. - 2011. - № 10. (Система ГАРАНТ аэро С. 5/7)

10. Сорокин В.В. Российская традиция правопонимания // История государства и права. 2011

11. Недобежкин С.В. Мифологизация вопроса о происхождении права в теоретико-правовой науке // История государства и права. - 2012.

12. Белых В. С. К вопросу о сущности права. Теоритические проблемы правопонимания. Российский юридический журнал № 3 2012 С.28

13. IV . Электронные источники:

14. 1.http://www.webarhimed.ru/page-218.html

15. 2. Становление и развитие советского права (Конспект лекций) Автор: А.А.Тимофеева Сайт цифровых учебно-методических материалов ВГУЭС http://abc.vvsu.ru/Books/sov_prav/page0001.asp

Размещено на Allbest.ru

...