Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

1. Переводы и иные производные произведения. Составные произведения

Переводы литературных произведений, аранжировки музыкальных произведений и иные результаты творческой переработки иных произведений обычно относят к классу так называемых производных произведений. Правда, следует признать, что данное понятие, так же как и понятие оригинальных произведений, является во многом условным. В той или иной степени почти все создаваемые произведения частично заимствуют элементы из ранее существовавших произведений, особенно вошедших в фонд народной и мировой культуры.

Тем не менее выделение особой категории производных произведений связано с необходимостью распространения на них правил, характерных для так называемых зависимых произведений, к числу которых относятся также составные произведения. Использование производных произведений всегда подразумевает одновременное использование тех оригинальных произведений, в результате перевода или переработки которых производные произведения были созданы, точно так же как использование составного произведения всегда подразумевает использование вошедших в него произведений.

Распространение авторско-правовой охраны на переводы и иные производные произведения предусмотрено Бернской конвенцией, согласно п. 3 ст. 2 которой переводы, адаптации, музыкальные аранжировки и другие переделки литературного или художественного произведения охраняются наравне с оригинальными произведениями, без ущерба правам автора оригинального произведения.

Данная формулировка означает, что при использовании перевода или иного производного произведения должны соблюдаться не только права лица, осуществившего перевод, аранжировку или иную переработку произведения, но и авторские права на оригинальное произведение, подвергшееся переводу или переработке. Таким образом, для правомерного использования переведенных или переработанных произведений договоры должны заключаться не только с авторами переводов или переработок либо их правопреемниками, но и с обладателями авторских прав на оригинальные произведения, подвергшиеся переводу или переработке, разумеется, если их права охраняются на территории Российской Федерации.

Такие договоры обычно заключаются не самими переводчиками или иными авторами переработок, а теми лицами, которые заинтересованы в использовании результатов их деятельности.

Переводами и иными производными произведениями признаются только результаты творческой деятельности по переводу или переработке иных произведений. Если деятельность по переводу или переработке имела только технический характер, никакого производного произведения не возникает, так же как и прав на него, хотя использование результата такой технической деятельности может привести к нарушениям прав автора оригинального произведения.

Хотя договором с автором оригинального произведения может быть установлено иное, согласно общему правилу переводчики и авторы иных производных произведений не могут запретить автору оригинального произведения или иным обладателям прав на него использовать такое произведение по собственному усмотрению, в том числе разрешать иным лицам переводить или перерабатывать такое произведение.

Авторским правом охраняются не только отдельные произведения, но и так называемые составные произведения, представляющие собой результат творческой деятельности авторов-составителей по подбору и расположению включенных в такие составные произведения материалов.

Составное произведение охраняется независимо от того, включены ли в него произведения, охраняемые авторским правом, или оно состоит из каких-либо иных материалов. Разумеется, в случае включения автором-составителем в составное произведение охраняемых авторским правом произведений иных авторов должны соблюдаться права таких авторов. Составное произведение в этом случае будет рассматриваться как зависимое, т.е. созданное на основании иных произведений.

Особым видом составных произведений являются так называемые базы данных, причем следует признать, что данное понятие является неоднозначным.

В абзаце втором п. 2 ст. 1260 ГК РФ указывается, что под базой данных понимается представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ), т.е. подразумевается одновременное выполнение двух условий:

1) наличие систематизированной совокупности информационных элементов;

2) наличие возможности поиска и обработки таких включенных в базу данных элементов с помощью программы для ЭВМ.

Следует учитывать, что базы данных могут охраняться как авторским правом в качестве составных произведений в соответствии с рассматриваемыми положениями главы 70 Кодекса, так и особыми смежными правами (ст. 1333-1336 Кодекса). В последнем случае предоставляемая охрана не зависит от наличия или отсутствия творческого труда при составлении базы данных.

Охрана составных произведений специально предусмотрена п. 5 ст. 2 Бернской конвенции: "Сборники литературных и художественных произведений, например, энциклопедии и антологии, представляющие собой по подбору и расположению материалов результат интеллектуального творчества, охраняются как таковые, без ущерба правам авторов каждого из произведений, составляющего часть таких сборников".

Пунктом 2 ст. 10 Соглашения TRIPS также предусмотрено, что "компиляции данных или иных материалов" как в машиночитаемой, так и в иной форме, представляющие собой по подбору или расположению их содержания результат творческого труда, охраняются авторским правом. При этом такая охрана не распространяется на эти данные или на материалы и не затрагивает чье-либо авторское право, относящееся к самим данным или материалам.

При использовании составного произведения, представляющего собой по подбору и расположению материалов результат творческой деятельности, должны соблюдаться как авторские права лиц, осуществивших деятельность по его составлению (или их правопреемников), так и авторские права на каждое из произведений, включенных в это составное произведение. В частности, для правомерного использования составных произведений договоры должны быть заключены не только с авторами данных составных произведений или их правопреемниками, но и с каждым из обладателей авторских прав на каждое из охраняемых авторским правом произведений, включенных в составное произведение.

В ГК РФ для выражения данного подхода применена следующая формулировка: "переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения" (п. 3 ст. 1260 ГК РФ).

Следует считать, что авторское право на составное и любое иное производное произведение при несоблюдении данных требований все же возникает, хотя и не может быть реализовано в связи с тем, что любое использование производного произведения привело бы к нарушению прав произведения, включенного в составное произведение, или произведения, подвергшегося переводу или переработке.

Кроме того, нарушение прав на произведения, включенные в составное произведение, будет связано не с самим фактом такого включения в результате осуществления составителем собственной творческой деятельности, а прежде всего с последующим использованием составного произведения (воспроизведением, распространением экземпляров и т.д.), в результате чего и окажутся нарушенными конкретные права авторов.

На практике обычно договоры с обладателями прав на произведения, вошедшие в составное произведение, заключает не сам составитель такого произведения, а лица, заинтересованные в его использовании (издательства и др.).

В п. 4 ст. 1260 ГК РФ специально оговаривается, что авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на "самостоятельные объекты авторских прав" (соответственно переводы, иные переработки, составные произведения) и являются независимыми от охраны прав авторов произведений, использованных при создании перевода, составного или иного производного произведения.

Так, права авторов производных и составных произведений будут охраняться даже в том случае, если переводу подверглось не охраняемое авторским правом произведение либо при создании составного произведения вообще не использовались какие-либо охраняемые авторским правом объекты.

Порядок использования произведений, подвергшихся переводу или переработке либо включенных в составное произведение, устанавливается в договорах, заключаемых с обладателями прав на них, однако в п. 5 ст. 1260 ГК РФ специально оговаривается, что если такими договорами не предусмотрено иное, авторы произведений, включенных в составное произведение, сохраняют за собой право использовать свои произведения отдельно от составного произведения, в том числе разрешать их включение в иные составные произведения.

Переводчики, авторы производных произведений, составители приобретают права только на созданные ими соответственно перевод, иное производное произведение, составное произведение. Любые иные лица вправе без их разрешения осуществлять перевод, иную переработку тех же произведений, подбор и расположение тех же или иных материалов по собственному усмотрению.

Пункт 7 ст. 1260 ГК РФ предусматривает закрепление за издателями газет, журналов, энциклопедий, периодических и продолжающихся сборников научных трудов и других периодических изданий двух особых прав - права использования таких изданий и права на указание наименования издателя при любом использовании таких изданий.

По своему существу такие права не являются авторскими - их содержание, порядок осуществления, применимые меры ответственности в случае нарушения ГК РФ не предусмотрены, а развитая судебная практика по данным вопросам, насколько известно, также отсутствует.

В любом случае использование издания должно осуществляться с соблюдением прав авторов включенных в такое издание произведений, причем авторы таких произведений сохраняют за собой исключительные права на использование своих произведений отдельно от издания. Разумеется, эти права также могут быть приобретены издателем или иными заинтересованными лицами по договору с авторами или их правопреемниками либо по иным законным основаниям.

2. Служебные произведения

Значительная часть произведений создается в процессе осуществления их авторами трудовой деятельности. В соответствии с зарубежной практикой в ЗоАП и ГК РФ был закреплен подход, согласно которому личные неимущественные права на такое произведение всегда остаются за автором, а исключительные права на произведение по общему правилу переходят к работодателю, так как считается, что именно он оплачивал труд автора, т.е. финансировал работу, приведшую к созданию произведения. Следует отметить, что в советском законодательстве предусматривался совершенно иной подход к решению вопросов принадлежности прав на использование произведений.

Согласно п. 1 ст. 1295 ГК РФ под служебным произведением следует понимать "произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей".

Несмотря на попытку дать краткое определение служебного произведения в самом тексте данной статьи, следует признать, что возможны самые разные толкования при применении ее положений на практике.

В любом случае в качестве служебных произведений могут рассматриваться только такие произведения, создание которых непосредственно относится к трудовым обязанностям работника в соответствии с заключенным с ним трудовым договором, должностными инструкциями или иными регламентирующими его деятельность актами.

Произведения, созданные за пределами исполнения непосредственно установленных для данного работника трудовых обязанностей, не могут признаваться служебными, и в отношении таких произведений правила о переходе прав на их использование, предусмотренные ст. 1295 ГК РФ, не применяются.

Законодательно закрепляется правило о принадлежности работодателю исключительных прав на служебное произведение: "Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1295 ГК РФ).

Ради установления данного правила, собственно, и понадобилось выделение отдельной категории "служебные произведения". Таким образом, хотя согласно общему правилу авторские права на произведения возникают у его автора, исключительные права на служебное произведение переходят от автора к работодателю в силу установленной законодательством презумпции.

В связи с тем, что доказывание служебного характера создаваемых работником произведений может оказаться затруднительным, предпочтительным представляется по мере возможности оформлять переход авторских прав путем заключения с работниками авторских договоров.

Применение правила о принадлежности исключительных прав на служебное произведение работодателю может быть исключено в результате включения иных положений в договор между автором и работодателем.

Дополнительно следует учитывать, что законодательство советского периода предусматривало совершенно иные положения, закрепляя права на служебные произведения непосредственно за самими создавшими их работниками. В соответствии со ст. 483 ГК РСФСР 1964 г. авторское право на произведение, созданное "в порядке выполнения служебного задания в научной или иной организации", принадлежало автору такого произведения, а соответствующая организация получала только право его использования в порядке, устанавливаемом законодательством СССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Новым для российского законодательства об авторском праве стало правило п. 2 ст. 1295 ГК РФ, согласно которому если работодатель в течение трех лет после предоставления ему служебного произведения не начнет его использование, не передаст исключительное право на такое произведение другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, то обладателем исключительного права на произведение становится его автор.

Однако для таких случаев абзацем первым п. 3 той же статьи предусмотрена специальная оговорка: работодатель все же вправе использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, а также обнародовать такое произведение, если договором между ним и работником не предусмотрено иное. При этом право автора использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью служебного задания, а также хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя, не ограничивается. Каков именно характер принадлежащих в данном случае работодателю прав, не оговаривается, так же как и то, вправе ли автор сам осуществлять использование, аналогичное осуществляемому работодателем, и предоставлять разрешения на такое использование произведения иным лицам.

Для случаев когда работодатель начал использование служебного произведения в указанный срок, передал исключительное право на него другому лицу или принял решение о сохранении произведения в тайне, предусматривается, что автору служебного произведения должно выплачиваться вознаграждение, размер и порядок выплаты которого должны устанавливаться соглашением между автором (работником) и работодателем, а в случае спора - судом.

Устанавливается также особое право работодателя на указание своего наименования при любом использовании служебного произведения.

Разумеется, при любом использовании служебного произведения должны также соблюдаться личные неимущественные права его автора.

3. Программы для ЭВМ

Согласно определению, приведенному в ст. 1261 ГК РФ, "программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения".

Программы для ЭВМ для целей охраны авторским правом в силу прямого указания ст. 1261 ГК РФ и в соответствии с закрепленными на международном уровне подходами условно приравниваются к литературным произведениям. Аналогичное правило предусмотрено п. 1 ст. 10 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение TRIPS), в соответствии с которым компьютерные программы (в форме исходного текста и объектного кода) подлежат авторско-правовой охране как литературные произведения.

В то же время следует учитывать, что по своей природе программы для ЭВМ отличаются значительной спецификой, которая вытекает непосредственно из их предназначения - обеспечивать функционирование компьютерных устройств, осуществление определенных алгоритмов и процессов, достижение результатов, по своей сущности имеющих технический характер. Перед литературными произведениями в узком понимании, разумеется, подобные задачи не ставятся.

В отношении программ для ЭВМ на протяжении длительного периода времени действовал специальный Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". Одновременно применению подлежали положения Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах". Подобный дуализм правового регулирования в некоторых случаях негативно сказывался на развитии правоприменительной практики и устраняется в результате вступления в силу части четвертой ГК РФ.

Специфика правового регулирования вопросов охраны программ для ЭВМ получила отражение, в частности, в установлении возможности добровольной, осуществляемой по усмотрению правообладателей государственной регистрации программ для ЭВМ (ст. 1262 Кодекса) и в особенности ограничений авторских прав, устанавливаемых в отношении программ для ЭВМ (ст. 1280 Кодекса).

Гражданский кодекс РФ, как ранее Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", предусматривает возможность осуществления добровольной, факультативной, т.е. осуществляемой исключительно по желанию самого правообладателя, регистрации программы для ЭВМ или базы данных в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти.

Такая регистрация может быть осуществлена правообладателем в любое время в течение всего срока действия исключительного права на соответствующую программу для ЭВМ или базу данных.

Пункт 2 ст. 1262 ГК РФ содержит основные требования, относящиеся к заявке, подаваемой для регистрации программы для ЭВМ или базы данных (заявки на регистрацию), которая должна, в частности, относиться к одной программе для ЭВМ или базе данных.

В числе подаваемых материалов заявки в обязательном порядке должны содержаться:

1) заявление о государственной регистрации программы для ЭВМ или базы данных, в котором должны содержаться указания не только правообладателя, но также и автора соответствующей программы для ЭВМ или базы данных (исключение сделано только для тех случаев, когда автор отказался от упоминания его в заявке), а также сведения о месте жительства или месте нахождения этих лиц;

2) депонируемые материалы, идентифицирующие программу для ЭВМ или базу данных, включая реферат;

3) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере или наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, либо для уменьшения ее размера, либо для отсрочки ее уплаты.

Данный перечень не является исчерпывающим. Правила оформления заявки на регистрацию устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

При регистрации заявки осуществляются только формальная проверка наличия необходимых документов и материалов, их соответствие установленным требованиям. По итогам такой проверки программа для ЭВМ заносится в специальный Реестр программ для ЭВМ, а база данных - в Реестр баз данных, заявителю выдается свидетельство о государственной регистрации, а также осуществляется опубликование в официальном бюллетене сведений о зарегистрированных программах для ЭВМ или базе данных.

До такого опубликования автором или иным правообладателем могут вноситься изменения в подаваемые документы и иные содержащиеся в заявке материалы. Такие изменения могут быть внесены как по запросу федерального органа, так и по собственной инициативе правообладателя. Порядок реализации данного положения должен быть установлен соответствующим федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В то же время порядок государственной регистрации программ для ЭВМ и баз данных, формы свидетельств о государственной регистрации, перечень указываемых в них сведений и перечень сведений, публикуемых в официальном бюллетене, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности.

В отношении зарегистрированных программ для ЭВМ и баз данных устанавливается правило о том, что государственной регистрации подлежат также:

- договоры об отчуждении исключительного права на такие программы для ЭВМ и базы данных;

- переход исключительного права на такие базы данных к другим лицам без договора (например, в порядке наследственного правопреемства).

Для договоров, не предусматривающих перехода исключительного права на зарегистрированную программу для ЭВМ или базу данных, в частности лицензионных договоров (исключительной или неисключительной лицензии), как следует из положений рассматриваемого пункта, государственная регистрация не требуется.

Сведения об изменении обладателя исключительного права на зарегистрированную программу для ЭВМ или базу данных подлежат внесению в соответствующий реестр и опубликованию.

Важные правила устанавливаются п. 6 ст. 1262 ГК РФ, согласно которому устанавливается презумпция достоверности, соответствия действительности сведений, внесенных в Реестр программ для ЭВМ или в Реестр баз данных, причем ответственность за достоверность предоставленных для государственной регистрации сведений несет сам заявитель, а не осуществивший регистрацию федеральный орган.

Установление данных правил должно, как представляется, во-первых, стимулировать правообладателей осуществлять государственную регистрацию программ для ЭВМ и баз данных, а во-вторых, исключать случаи привлечения к ответственности федерального органа, уполномоченного осуществлять такую регистрацию, за случаи внесения в реестр не соответствующих действительности сведений, если такие сведения были предоставлены заявителем.

Законодательство (ст. 1280 ГК РФ) устанавливает также совершенно особые ограничения исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных, для понимания характера которых следует учитывать, что компьютерные программы (или "программы для ЭВМ" - в терминологии Кодекса) представляют собой весьма специфический объект правовой охраны, во многом только условно приравненный к произведениям, и в частности к литературным произведениям, с которыми фактически программы для ЭВМ не имеют ничего общего.

Специфика программ для ЭВМ обусловлена прежде всего их предназначением, которое состоит в обеспечении функционирования компьютерных устройств, осуществления определенных алгоритмов и процессов, достижения результатов, по своей сущности имеющих технический характер.

Из объективно обусловленных особенностей компьютерных программ непосредственно вытекают особенности действующей в отношении таких программ авторско-правовой охраны, в том числе особенности устанавливаемых ограничений авторских прав.

С одной стороны, в отношении компьютерных программ не применяется ряд общепризнанных исключений из авторских прав: например, на них не распространяется действие общего принципа о допустимости свободного воспроизведения в личных целях (ст. 1273 Кодекса). Дело в том, что такое воспроизведение способно создать предпосылки для последующего использования компьютерной программы сразу на нескольких компьютерных устройствах, что, как правило, противоречит интересам обладателей исключительных прав на программу. С учетом возможности создания неограниченного количества копий компьютерной программы данный объект авторских прав оказывается легко уязвим для нарушений, как и иные виды произведений, преобразованных в цифровую форму.

В то же время в отношении компьютерных программ требуется установление ряда дополнительных исключений из авторских прав, поскольку само их функционирование может подразумевать их неоднократное полное или частичное воспроизведение в компьютерном устройстве, необходимость переработки, восстановления и т.д. Именно эта необходимость и учитывается положениями комментируемой статьи.

Так, программа может по каким-либо причинам отказываться функционировать на технических средствах лица, правомерно приобретшего экземпляр такой программы, следовательно, такому лицу необходимо предоставить возможность вносить в программу изменения, необходимые для обеспечения ее нормального функционирования и исправления явных ошибок, что и сделано в подп. 1 п. 1 ст. 1280 ГК РФ. Подобная необходимость появилась прежде всего в связи с недостаточной надежностью таких программ и отсутствием нормального уровня их совместимости друг с другом. Возможно, в будущем обязанность по обеспечению нормального функционирования программы на технических средствах пользователя могла бы быть возложена на изготовителей и распространителей таких программ, однако в настоящее время вместо возложения такой обязанности законодательство предусматривает только предоставление потребителям программной продукции "права" самим исправлять те недостатки, которые, в принципе, должны устраняться лицами, взимающими плату за предоставление программного обеспечения.

Следует отметить, что данные положения не лишают граждан возможности обращаться для защиты своих интересов к положениям законодательства о защите прав потребителей, и, насколько известно, стали подаваться отдельные иски такого рода и по ним даже стали приниматься судебные решения.

Предусматривается также, что лицо, правомерно приобретшее экземпляр программы, вправе осуществлять любые действия, связанные с функционированием самой программы, обусловленные ее назначением и используемыми в ней техническими решениями. Так, вряд ли можно представить существование компьютерной программы, которая могла бы осуществлять какие-либо действия без постоянного или по крайней мере временного воспроизведения, т.е. записи в памяти ЭВМ. Ограничение, относящееся к возможности осуществления такой записи только в памяти одной ЭВМ или только одного пользователя сети, применяется, разумеется, только в том случае, если соглашением об использовании (в том числе, например, так называемой "оберточной лицензией") не предусмотрено иное.

С учетом необходимости обеспечения резервного хранения программы для ЭВМ, которая может стать непригодна для использования, быть уничтожена, утеряна и т.д., подп. 2 п. 1 комментируемой статьи предусматривает возможность изготовления дополнительной копии программы для ЭВМ для архивных целей и замены правомерно приобретенного экземпляра. Такая копия может быть использована только в случае утраты или иной невозможности использования основного экземпляра программы и только для тех же целей, для которых предназначалась утраченная программа.

Если владение экземпляром соответствующей программы перестает быть правомерным, например в результате истечения срока, на который возможность использования программы была предоставлена, Кодекс требует также уничтожения копии, сделанной на основании рассматриваемого ограничения авторских прав на программу.

Положения, установленные в отношении программ для ЭВМ, применимы также в отношении баз данных, к которым относятся, разумеется, только электронные базы данных.

В то же время положения п. 2 и 3 ст. 1280 ГК РФ, в отличие от ранее рассмотренных положений той же статьи, относятся исключительно к случаям использования программ для ЭВМ и устанавливают для лица, правомерно владеющего экземпляром программы для ЭВМ, возможности изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ (п. 2), и осуществлять декомпилирование такой программы для достижения способности к взаимодействию с независимо разработанной таким лицом программой для ЭВМ (п. 3).

Положения п. 2 данной статьи были внесены в Кодекс с учетом положений Директивы ЕС N 91/250/ЕЕС от 14 мая 1991 г. о правовой охране программ для ЭВМ, согласно п. 3 ст. 5 которой у владельцев правомерно приобретенного экземпляра программы для ЭВМ должна иметься дополнительная возможность "изучать, исследовать или испытывать функционирование программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы".

Осуществление декомпилирования (преобразования машиночитаемого объектного кода в исходный текст) может быть осуществлено самим лицом, правомерно владеющим экземпляром программы для ЭВМ, или поручено им любому специалисту. Однако при этом Кодекс устанавливает ряд дополнительных условий, с соблюдением которых должно применяться установленное ограничение авторских прав:

1) декомпилирование не должно осуществляться, если информация, необходимая для достижения способности к взаимодействию, доступна из других источников;

2) декомпилирование должно осуществляться только в отношении тех частей программы, которые необходимы для достижения способности к взаимодействию;

3) полученная в результате декомпилирования информация должна использоваться только для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной программы. Такая информация не может передаваться другим лицам и не может использоваться для разработки собственной программы, существенно схожей с декомпилируемой, а также не может использоваться "для осуществления любого другого действия, нарушающего авторское право".

Таким образом, Кодекс накладывает значительные ограничения даже на обращение с информацией, которая может стать доступной владельцам экземпляров программы для ЭВМ в результате использования предоставленной данной статьей возможности по осуществлению ее декомпилирования без согласия правообладателей и без выплаты им вознаграждения.

Дополнительно предусматривается, что применение указанных выше положений на должно наносить неоправданного ущерба нормальному использованию программ для ЭВМ и баз данных и не должно ущемлять необоснованным образом интересы правообладателей.

Ряд специфических положений установлен также ст. 1296 ГК РФ, регламентирующей вопросы принадлежности прав при создании программ для ЭВМ и баз данных по заказу.

Закрепляется ряд специальных правил, регулирующих вопросы принадлежности прав на использование создаваемых по заказу программ для ЭВМ и баз данных:

1) если договором не предусмотрено иное, исключительное право на создаваемую по заказу программу для ЭВМ и базу данных принадлежит заказчику;

2) при этом, несмотря на принадлежность исключительного права заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе использовать созданную им программу для ЭВМ или базу данных для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии, хотя заказчик может исключить такую возможность, предусмотрев это в договоре;

3) если договором предусмотрено, что права на создаваемую программу для ЭВМ или базу данных вопреки общему правилу будут принадлежать подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать такую программу или такую базу данных для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.

Автор созданной по заказу программы для ЭВМ или базы данных имеет право на вознаграждение, в отношении которого применяются положения, установленные для авторов служебных произведений (ст. 1295 Кодекса).

Иное решение вопросов принадлежности прав устанавливается ст. 1297 ГК РФ для случаев создания программы для ЭВМ или базы данных по договору подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали ее создание.

В отличие от регулирования принадлежности прав на программу для ЭВМ и базу данных, создаваемые по заказу, в рассматриваемом случае их создания по иному договору предусматривается совершенно иное решение в связи с тем, что в данном случае создание программ для ЭВМ и баз данных не рассматривается в качестве основной задачи исполнителя (подрядчика):

1) согласно общему правилу если иное не предусмотрено договором подряда или договором на выполнение НИР, ОКР или технологических работ, исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных, созданную при выполнении такого договора, будет подрядчику (исполнителю), а заказчик при этом будет вправе использовать такую программу или базу данных на условиях простой (неисключительной) лицензии без выплаты вознаграждения за такое использование;

2) если в силу договора исключительное право все же будет принадлежать заказчику либо указанному им третьему лицу, подрядчик (исполнитель) будет вправе, несмотря на это использовать созданные им программу или базу данных для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии. Исключить данную возможность заказчик может, специально оговорив это в договоре с подрядчиком.

В случаях если заключаемый договор прямо предусматривал создание каких-либо программ для ЭВМ или баз данных, в отношении прав на них должны применяться положения ст. 1296 Кодекса.

Положения статьи 1297 ГК РФ не применяются также к программам для ЭВМ и базам данных, создание которых не было предусмотрено государственным или муниципальным контрактом для государственных или муниципальных нужд, но которые были созданы при выполнении такого контракта (п. 6 ст. 1298 Кодекса).

4. Аудиовизуальные произведения. Сложные объекты

Определение аудиовизуального произведения в Кодексе отличается от определения данного понятия, содержавшегося в ст. 4 ЗоАП, в частности, тем, что из него было исключено постоянно подвергавшееся вполне обоснованной критике использование устаревшей терминологии - термина "кадр", отнесение к числу аудиовизуальных произведений диафильмов и т.п.

Согласно п. 1 ст. 1263 ГК РФ "аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации".

Действительно, современные средства записи аудиовизуальных произведений, как правило, не создают каких-либо "кадров", поэтому в качестве аудиовизуальных произведений следует рассматривать не только произведения, состоящие из серии связанных между собой кадров, но и иные аналогичные произведения, основанные на передаче связанных между собой изображений, создающих эффект "движения". В определении, содержащемся в п. 1 рассматриваемой статьи, вместо слова "кадр" использовано допускающее более широкое понимание слово "изображение".

Ранее в силу прямого указания ЗоАП к числу аудиовизуальных произведений были отнесены также диафильмы и слайд фильмы, хотя в них отсутствуют какие-либо движущиеся изображения. В новом определении ГК РФ в качестве примеров аудиовизуальных произведений они уже не упоминаются.

Получающие все большее распространение "продукты мультимедиа", интерактивные игры и иные новые виды произведений далеко не во всех случаях могут рассматриваться в качестве аудиовизуальных произведений, хотя и могут включать в себя отдельные аудиовизуальные произведения или их части. Мало того, согласно ст. 1240 Кодекса мультимедийные продукты упоминаются как совершенно особые объекты, отличные от аудиовизуальных произведений.

Аудиовизуальное произведение рассчитано прежде всего на зрительное восприятие и может признаваться таковым вне зависимости от наличия или отсутствия сопровождающего изображение звука.

Аудиовизуальные произведения обычно представляют собой сложный комплексный результат творческой деятельности многих лиц, участвовавших в их создании, а также нередко включают результаты творческой деятельности иных лиц, например ранее существовавшие произведения. Как правило, аудиовизуальные произведения включают совокупность произведений, созданных различными авторами, а также исполнений, являющихся результатами творческой деятельности различных исполнителей.

Однако Бернская конвенция условно приравнивает аудиовизуальные произведения к оригинальным произведениям, предусматривая закрепление авторских прав на аудиовизуальное произведение в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 14bis Бернской конвенции аудиовизуальное произведение ("кинематографическое произведение" - в терминологии Бернской конвенции) подлежит охране именно как особое оригинальное произведение. В ст. 2 Бернской конвенции также указывается, что к кинематографическим произведениям "приравниваются произведения, выраженные способом, аналогичным кинематографии". В настоящее время происходит постепенная ассимиляция всех видов кинематографических произведений, однако по-прежнему не решен вопрос о различиях между кинематографическими и телевизионными произведениями, например при передачах, ведущихся непосредственно с места событий, трансляциях концертов, видеозаписей спектаклей и т.д.

Особый правовой режим для кинематографических произведений установлен во многих странах.

Правила п. 2 ст. 14bis Бернской конвенции, регулирующие вопросы определения обладателей авторского права на кинематографические произведения, сформулированы таким образом, что они позволяют национальным законодательствам не только устанавливать различные положения о переходе прав автора к производителям аудиовизуальных произведений, в том числе устанавливать в законодательстве различного рода презумпции о переходе авторских прав, но и признавать первоначальными обладателями прав на аудиовизуальное произведение его изготовителей, в том числе юридических лиц. Согласно подп. (а) п. 2 ст. 14bis Бернской конвенции проблема определения круга лиц - обладателей авторских прав на аудиовизуальное произведение должна решаться на основании положений законодательства страны, в которой истребуется охрана.

Сложность единообразного решения этого вопроса на международном уровне обусловлена тем, что при определении обладателей авторских прав на аудиовизуальные произведения национальные законодательства придерживаются совершенно разных подходов. Так, в некоторых странах авторское право на аудиовизуальное произведение признается зачастую за кинопроизводителями, в некоторых - за авторами произведений, использованных при создании аудиовизуального произведения (авторами сценария, композиторами и т.д.), в то время как за режиссером-постановщиком авторское право может не признаваться. В европейских странах, как правило, авторами фильма признаются лица, принимавшие участие в его создании и осуществлявшие при этом творческую деятельность, однако в различных странах законодательно установленный круг таких лиц значительно различается.

В соответствии с п. 2 ст. 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения признаются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария (сценарист);

3) композитор, создавший музыкальное произведение (с текстом или без текста) специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Остальные авторы, результаты творческой деятельности которых используются при создании аудиовизуального произведения, считаются авторами произведений, вошедших составной частью в аудиовизуальное произведение, независимо от того, когда они были созданы - до (например, литературное произведение, положенное в основу сценария) или в процессе работы над таким произведением (результаты творческой деятельности оператора-постановщика, художника-постановщика и т.д.).

Такое деление на две категории авторов является абсолютно условным и связанным в основном со стремлением ввести формальное понятие авторского права на аудиовизуальное произведение в целом и закрепить в законодательстве особую фигуру обладателя прав - изготовителя аудиовизуального произведения (продюсера).

Заслуживают специального рассмотрения ранее уже упоминавшиеся положения п. 3 ст. 1263 ГК РФ, которые устанавливают право композитора - автора музыкального произведения, использованного в аудиовизуальном произведении, на получение особого дополнительного вознаграждения при:

- публичном исполнении аудиовизуального произведения, в том числе при его показе в кинотеатрах;

- при сообщении аудиовизуального произведения в эфир или по кабелю, т.е. при осуществлении эфирного или кабельного телевизионного вещания.

По сравнению с ранее существовавшей формулировкой аналогичного положения в ЗоАП из числа получателей вознаграждения оказались исключены авторы текстов музыкальных произведений.

Несмотря на то что в рассматриваемом пункте речь идет о "сохранении" права на получение предусмотренного в нем дополнительного вознаграждения за авторами, что должно было рассматриваться как мера дополнительной социальной защиты авторов, исключающая изъятие у них всех принадлежащих им прав, на практике значительная часть собираемых средств перечисляется не авторам, а организациям, которым они передали свои права.

Несомненно, что сбор такого вознаграждения должен осуществляться на основании особых договоров, предусматривающих его выплату, а не на основании лицензионных соглашений, в соответствии с которыми правообладатели или организации, управляющие правами на коллективной основе, "разрешают" использование таких включенных в аудиовизуальное произведение музыкальных произведений. Кодекс не предусматривает в данном случае возможности разрешать или запрещать использование музыкальных произведений, а предусматривает только возможность сбора дополнительного вознаграждения для композиторов.

Сбор вознаграждения, предусмотренного положениями рассматриваемого пункта, относится к одной из предусмотренных ст. 1244 Кодекса сфер расширенного, осуществляемого в интересах всех правообладателей коллективного управления (подп. 5 п. 1 ст. 1244 Кодекса).

Для обеспечения нормального использования аудиовизуального произведения необходимо обеспечить принадлежность всех необходимых для такого использования авторских и смежных прав одному лицу, которое в Кодексе именуется "изготовителем аудиовизуального произведения (продюсером)" и под которым понимается лицо, организовавшее создание такого произведения.

В отношении перехода прав к такому лицу Кодекс предусматривает ряд специальных положений, устанавливая применимость в отношении аудиовизуальных произведений правил, установленных ст. 1240 Кодекса в отношении так называемых "сложных объектов", к числу которых наряду с аудиовизуальными произведениями оказались отнесены также, в частности, театрально-зрелищные представления, мультимедийные продукты, единые технологии.

Указанной статьей предусматривается ряд специальных презумпций, направленных на то, чтобы обеспечить сосредоточение в одних руках - у лица, организовавшего создание сложного объекта, - всех прав, необходимых для его использования. Из установленных статьей 1240 Кодекса правил следует, что:

- если результат творческой деятельности, в том числе произведение, был создан по договору с продюсером специально для включения в аудиовизуальное произведение, такой договор будет считаться договором об отчуждении исключительного права, если стороны не предусмотрели иное;

- если не предусмотрено иное, то лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права;

- условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе аудиовизуального произведения, недействительны.

Данные положения призваны облегчить приобретение прав, необходимых для использования аудиовизуальных произведений, и исключить случаи, в которых, пользуясь несовершенством договорной регламентации отношений, отдельные право обладатели могли пытаться блокировать нормальное использование аудиовизуального произведения.

Вместе с тем необходимо обратить особое внимание на то обстоятельство, что все указанные положения ст. 1240 Кодекса применимы только в отношении заключенных договоров, т.е. в обязательном порядке должны заключаться договоры с авторами и иными правообладателями, произведения которых входят в аудиовизуальное произведение в качестве составной части, а также, разумеется, с лицами, признаваемыми авторами произведения.

Несколько в ином виде данный подход отражается в положениях в Бернской конвенции.

В соответствии с подп. (b) п. 2 ст. 14bis Бернской конвенции в странах Бернского союза, законодательство которых признает первоначальными обладателями авторских прав на аудиовизуальное произведение авторов, внесших творческий вклад в его создание, эти авторы, если они обязались внести творческий вклад в создание аудиовизуального произведения и если иное условие не предусмотрено соглашением с ними, не вправе препятствовать таким видам использования аудиовизуального произведения, как воспроизведение, распространение, публичное представление и исполнение, сообщение по проводам для всеобщего сведения, передача в эфир или иное публичное сообщение произведения, а также запрещать субтитрование и дублирование текста аудиовизуального произведения.

Таким образом, Бернская конвенция устанавливает презумпцию передачи авторами своих прав в отношении аудиовизуального произведения изготовителю этого произведения.

Данная презумпция действует только при отсутствии иных соглашений с авторами и только в отношении тех категорий авторов, которые указаны в национальных законодательствах в качестве авторов аудиовизуального произведения.

Абзацем вторым п. 4 ст. 1263 ГК РФ предусматривается особое право изготовителя аудиовизуального произведения на указание его имени при любом использовании аудиовизуального произведения. Аналогичные положения предусмотрены п. 4 ст. 1240 Кодекса в отношении любого лица, организовавшего создание сложного объекта. В Кодексе указанное право и порядок его реализации не раскрываются.

Особенности перехода и передачи исключительных прав при создании аудиовизуальных произведений и иных сложных объектов на влияют на решение вопроса о соблюдении личных неимущественных прав авторов. Так, в п. 3 ст. 1240 Кодекса специально отмечается, что при использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права.

В п. 5 рассматриваемой ст. 1263 ГК РФ предусматривается, что каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Несмотря на то что такие авторы не признаются авторами аудиовизуального произведения, с ними либо их правопреемниками в обязательном порядке должны заключаться договоры об использовании принадлежащих им прав на произведения.

Статья 14 Бернской конвенции специально устанавливает ряд положений, гарантирующих соблюдение прав авторов литературных и художественных произведений при создании на их основе и использовании аудиовизуальных произведений, а также предоставляющих им возможность контролировать дальнейшее использование, в том числе при последующей переработке аудиовизуального произведения.

Следует дополнительно отметить, что рассмотренные выше положения не в полной мере применимы в отношении аудиовизуальных произведений, созданных до вступления в силу положений части четвертой Кодекса, в частности в период существования СССР, а также созданных в период действия на территории Российской Федерации Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. и ЗоАП.

Представляется целесообразным отдельно рассмотреть также более подробно положения, относящиеся к использованию результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (ст. 1240 ГК РФ).

Положения, относящиеся к так называемым сложным объектам, являются одним из наиболее существенных нововведений, содержащихся в части четвертой Кодекса.

Все большее распространение получают объекты, включающие результаты интеллектуальной деятельности множества лиц, причем отсутствие договорных отношений хотя бы с одним из них, как правило, делает невозможным правомерное использование созданного комплексного, сложного результата. Такие же последствия могут наступать, в случае если отдельные необходимые для использования комплексного результата положения оказались по каким-либо причинам не включены в договоры, заключенные с каждым из лиц, участвовавших в его создании.

Положения рассматриваемой статьи не устраняют необходимости наличия договоров с каждым из обладателей исключительных прав в отношении каждого из используемых в составе сложного объекта результатов интеллектуальной деятельности, однако позволяют при наличии таких договоров исключать ситуации, в которых использование сложного объекта оказалось бы невозможным из-за отсутствия или неправильного закрепления необходимых положений в договоре, заключенном с кем-либо из правообладателей.

Понятие сложного объекта в ст. 1240 ГК РФ формулируется недостаточно отчетливо. С одной стороны, под ним понимается объект, включающий несколько результатов интеллектуальной деятельности, при этом не устанавливается четких критериев, в каком количестве и каким именно образом такие результаты должны быть объединены, чтобы можно было говорить о появлении сложного объекта. С другой стороны, непосредственно в п. 1 той же статьи приводится перечень таких сложных объектов, который формально можно рассматривать как замкнутый и который включает:

...