Способы защиты права собственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие защиты права собственности

1.2 Классификация способов защиты права собственности

2. ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК

2.1 Виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности

2.2 Истребование имущества у добросовестного приобретателя

2.3 Проблемы виндикации недвижимости

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Экономические отношения собственности составляют основу любого общества, а правовое регулирование посредством системы норм закрепляет, регламентирует и охраняет данные отношения.

В условиях современной России собственность имеет исключительное значение в связи с тем, что она является базисом политических и экономических преобразований, а также непременным условием построения правового государства. Вот почему охрана существующих отношений собственности - важнейшая задача всякой правовой системы. Право собственности представляет собой основополагающий институт российской правовой системы.

Гражданский кодекс Российской Федерации сконструирован таким образом, что вопросы права собственности занимают в нем центральное положение. Соответственно и способы защиты, посредством которых охраняется и восстанавливается нарушенное право собственности, доминирует в правоприменительной практике. Способы защиты и восстановления нарушенного права собственности различны и применение конкретного способа зависит от характера нарушения права.

В правоприменительной практике и поле зрения юридической науки появились ранее неизвестные актуальные теоретические и практические проблемы конкуренции исков о виндикации и реституции, добросовестности приобретателя по виндикационным искам и реституции, по субъектному составу реституции, вещно-правовым способам защиты прав залогодержателя и другие.

Актуальность проблемы защиты вещных прав значительно выросла в последние годы в связи с расширением частного сектора в гражданском обороте. Это обстоятельство привело к столкновению интересов многочисленных собственников, которые, в определенной степени, вызваны закреплением дозволительных начал в российском гражданском праве, усилением государственного вмешательства в частные дела, ростом преступности, а также низкой эффективностью исполнения судебных решений по вещно-правовым искам.

Получила распространение практика противоправных захватов объектов собственности. Незаконная деятельность должностных лиц, вступающих в сговор с миноритарными акционерами, использование пробелов в механизме правового регулирования отношений собственности также позволяет государству захватывать имущество у граждан на основе статей ГК РФ о принудительном отчуждении объектов частной собственности для государственных и муниципальных нужд. В этом случае возникают острые проблемы по установлению критериев определения размера компенсации изымаемых объектов права собственности, либо установления самого факта наличия государственных или муниципальных нужд.

Право собственности в системе существующих гражданских прав занимает центральное, наиболее значимое положение, как и способы защиты, которыми охраняется и восстанавливается нарушенное право собственности.

Таким образом, детальное исследование теории и практики защиты права собственности, является в настоящее время в высшей степени актуальным и необходимым.

Степень разработанности темы. Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные труды советских и российских специалистов по теории права, гражданскому праву, а также экономической науке, в частности: Л.И. Абалкина, М.М. Агаркова, Г.Н. Амфитеатрова, А.Н. Арзамасцева, A.B. Бенедиктова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, А.Г. Калпина, A.B. Карасса, С.М. Корнеева, O.A. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, В.Н. Литовкина, Н.С. Малеина, А.И. Масляева, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, В.А. Рахмиловича, A.A. Рубанова, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина, В.Ф. Чигира, А.Е. Шерстобитова, T.B. Щенниковой, A.M. Эрделевского, К.Б. Ярошенко и др.

Отдельные аспекты защиты права собственности были рассмотрены в работах H.A. Баринова, В.А. Белова, Б.М. Гонгало, Т.В Дерюгиной, В.А. Дозорцева, В.П. Камышанского, Н.И. Кирилова, A.B. Коновалова, A.B. Копылова, В.В. Лазарева, В.А. Лапач, В.А. Летяева, O.A. Минеева, Д.В. Мурзина, В.А. Плетнева, Д.О. Тузова, З.И. Цыбуленко, А.Е. Черноморца и других.

Значительный интерес представляют работы русских ученых, чьи исследования дают возможность изучить тенденции и закономерности развития анализируемых в работе отношений в дореволюционный период: Е.В. Васьковского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ю.С. Гамбарова, К.Д. Кавелина, А.И. Каминки, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневича.

В работах указанных авторов содержится анализ многих рассматриваемых в курсовой работе проблем. Тем не менее, несмотря на множество научных трудов как в России, так и за рубежом, посвященных анализу права собственности и его защиты, в настоящее время, с учетом происходящих изменений, как в нормативном правовом регулировании, так и правоприменительной деятельности появилась необходимость в исследовании ряда новых аспектов в вопросе гражданско-правовой защиты права собственности.

Объектом исследования является виндикационный иск как гражданско-

Предмет исследования - нормы российского гражданского законодательства, судебная практика по вопросам правового регулирования отношений, направленных на защиту права собственности гражданско-правовыми способами.

Целью курсовой работы является комплексное изучение теоретических и практических проблем правового регулирования и правоприменительной практики по вопросам способов защиты права собственности.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть понятие права собственности как объекта гражданско-правовой защиты;

- проанализировать понятие и соотношение гражданско-правовой защиты и охраны права собственности;

- охарактеризовать систему гражданско-правовых способов защиты права собственности и законных интересов собственника;

- исследовать правовую природу вещно-правовых способов защиты права собственности;

- дать оценку обязательственно-правовым и иным не вещным способам защиты права собственности;

- рассмотреть способы защиты, направленные на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе;

- исследовать вопрос о соотношение виндикационных, реституционных и кондикционных требований при защите права собственности;

- проанализировать проблемные вопросы, возникающие при применении реституции в правоприменительной практике;

- выявить пробелы законодательства, регулирующего защиту права собственности; разработать теоретическое обоснование по дальнейшему совершенствованию законодательства, регулирующего защиту права собственности.

Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания общественных явлений с использованием специальных и частнонаучных методов: исторического, системно-структурного анализа, сравнительного правоведения, формально-юридического, структурно-функционального и других.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

1.1 Понятие защиты права собственности

Конституция Российской Федерации закрепляет основные правовые принципы регулирования отношений собственности. Статья 8 главы 1 Конституции РФ устанавливает принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.

Судебная защита права собственности должна осуществляться на основе указанных принципов и норм Конституции РФ и норм международного права Судебная защита права собственности: практическое пособие / под ред. В.М. Жуйкова.- М.: Статут, 2011.- 224 с..

Правовое регулирование (право) собственности появляется и сохраняется прежде всего как система норм, закрепляющих, регламентирующих и охраняющих данные отношения Суханов, Е.А. Курс лекций по гражданскому праву. Особенная часть / Е.А. Суханов.- М.: БЕК, 2012.- С. 208.. Поэтому так велико значение охраны существующих отношений во всякой правовой системе.

Правовые основы охраны отношений собственности предусматриваются большинством отраслей права: государственным правом, устанавливающим общие принципы регулирования принадлежности и защиты права собственности; уголовным и административным правом, предусматривающим ответственность за противоправное посягательство на чужое имущество; трудовым правом, регулирующим, например, материальную ответственность работников за причиненный работодателю имущественный вред; земельным и семейным правом, охватывающим особые отношения принадлежности материальных благ, и другими, в том числе и гражданским правом.

В данном случае нет оговорки в употреблении термина «охрана» вместо «защиты». В науке гражданского права различают охрану отношений собственности и защиту права собственности. Однако ряд авторов не проводит различий между этими понятиями, либо другие целенаправленно их отождествляют, рассматривая как синонимы (например, Аванесов).

В целом сторонники традиционного подхода солидарны в определении того, что понимается под этими терминами. Гражданско-правовая охрана права собственности и иных вещных прав представляется как совокупность гражданско-правовых норм, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие рассматриваемых отношений в интересах собственника и общества в целом. А гражданско-правовая защита вещных прав, в свою очередь, видится как более узкое понятие, представляющее собой совокупность гражданско-правовых способов, которые применяются к нарушителям отношений (и только в случаях нарушений), оформляемых с помощью вещных прав, то есть являются разновидностями способов защиты гражданских прав.

Такое соотношение этих понятий по объему основывается на том, что при охране права собственности различные нормы и институты (в том числе гражданского права) играют разные роли:

1. Некоторые из них охраняют отношения собственности путем их признания, тем самым распространяя на них защиту закона.

2. Другие обеспечивают необходимые условия для реализации вещных прав и в этом смысле тоже важны для их охраны. Здесь приводится пример правил о государственной регистрации прав на недвижимость.

3. И только третий вид устанавливает неблагоприятные последствия для нарушителей вещных прав, то есть непосредственно защищают их от противоправных посягательств.

Традиционно гражданско-правовой защите права собственности (защите в узком смысле) в ГК РФ посвящена самостоятельная глава.

Хотя бы опосредованно тем или иным образом почти все институты гражданского права оказывают посильную помощь в охране прав собственника.

Право собственности охраняется нормами едва ли не всех отраслей права: уголовным, устанавливающим ответственность за имущественные посягательства на собственность; административным, наказывающим мелкие проступки такого рода; трудовым, регулирующим, например, материальную ответственность работника за вред, причиненный имуществу работодателя; земельным; семейным; гражданским.

В целом нормы гражданского права, наряду с другими отраслями, осуществляют охрану права собственности. И уже в рамках этой совокупности норм гражданского права, охраняющих отношения собственности, выделяются группа специальных средств гражданского права по непосредственной защите права собственности и других вещных прав.

В общем виде способы их защиты закреплены в ст. 12 ГК РФ.

В общем виде право на защиту можно определить как предоставленную управомоченному лицу возможность применения мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права. Правовая квалификация данной возможности вызывает споры в литературе. Наиболее убедительным представляется мнение, в соответствии с которым право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право Гражданское право: учебник. Т. 3. / ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - 5-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2012.- С. 243..

Данная позиция основывается на следующих аргументах. Как и любое другое субъективное право, право на защиту включает в себя, с одной стороны, возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий и, с другой стороны, возможность требования определенного поведения от обязанного лица.

Право на собственные действия в данном случае включают в себя такие меры воздействия на нарушителя, как, например, самозащита, необходимая оборона и т. д. Право требования определенного поведения от обязанного лица охватывает в основном меры воздействия, применяемые к нарушителю компетентными государственными органами, к которым потерпевший обращается за защитой нарушенных прав.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Под формой защиты в науке понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Существует две основные формы защиты - юрисдикционная и неюрисдикционная. Юрисдикционная форма защиты есть деятельность государственных органов, направленная на защиту нарушенных или оспариваемых субъективных прав.

По общему правилу защита гражданских прав (в том числе права собственности) осуществляется в судебном порядке. Судебную власть осуществляют суды общей компетенции, арбитражные и третейские суды.

В качестве средства судебной защиты гражданских прав выступает иск, то есть обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. Судебный или исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые специально установлены законом.

Неюрисдикционная форма защиты представляет собой самозащиту гражданских прав, такой способ защиты права, закрепленный в ст. 12 Гражданского кодекса РФ и представляющий собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к уполномоченным на то государственным органам.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.

Статья 12 ГК РФ перечисляет следующие способы защиты гражданских прав:

- признание права;

- восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

- признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки;

- признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

- самозащита права;

- принуждение к исполнению обязанностей в натуре;

- возмещение убытков;

- взыскание неустойки;

- компенсация морального вреда;

- прекращение или изменение правоотношения;

- неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В правовой литературе обращается внимание на то, что перечень способов защиты, представленный законодательством, представляет собой не логичную, научно обоснованную систему способов защиты, а случайный набор различных по правовому характеру мер, целей защиты, обязанностей суда Ермолова, О.Н. Нематериальные блага и их защита: автореферат диссертации / О.Н. Ермолова.- Саратов, 2008.- С. 77..

Так, К.Б. Ярошенко отмечает, что восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является целью, а не способом защиты Ярошенко, К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву: автореферат диссертации / К.Б. Ярошенко.- М., 2002.- С. 81-82..

Несмотря на это, указывается, что закрепление в законе даже в таком несовершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, поскольку потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав.

Каждый из перечисленных в названной статье способов может применяться отдельно или в совокупности с другими способами при судебной защите, в том числе права собственности.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Допускается возможность использовать и другие методы защиты, кроме названных в ст. 12 ГК РФ, если на этот счет есть прямое указание в законе.

Таким образом, с одной стороны, защита вещных прав является составной частью более широкого понятия охраны вещных прав, а с другой - это часть защиты всех гражданских прав, которая осуществляется общими способами (мерами) защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 Гражданского кодекса, в том числе специальными (вещно-правовыми) способами.

В то же время особенности защищаемых прав оказывают непосредственное воздействие на конструкции охранительных отношений, в связи с чем практически в каждом институте гражданского права предусмотрены специальные нормы о защите соответствующих прав.

Безусловно, право собственности и другие вещные права охраняются и общими способами защиты гражданских прав, но смысл выделения специальных мер обусловлен колоссальным значением и ролью таких явлений, как собственность и право на нее, а также рядом особенностей, характеризующих и отличающих это право от массива всех остальных гражданских прав.

Наиболее весомым в системе существующих гражданских прав является право собственности. Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации сконструирован таким образом, что вопросы права собственности занимают в нем центральное и наиболее значимое положение. Соответственно, и те способы защиты, посредством которых охраняется и восстанавливается нарушенное право собственности, доминируют в правоприменительной практике Скворцов, О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике / О.Ю. Скворцов.- М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2013.- С. 5..

В науке гражданско-правовая защита права собственности представляется как система взаимосвязанных, взаимодействующих способов, каждый из которых занимает свое место, имеет свое значение и специфические особенности в защите прав и интересов собственника.

В литературе предлагается следующее определение гражданско-правовой защиты права собственности. Под гражданско-правовой защитой права собственности и других вещных прав понимается совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав нарушениями и направленных на восстановление или защиту имущественных интересов их обладателей.

Нельзя согласиться с предложенной авторами дефиницией гражданско-правовой защиты права собственности, где указано, что средства применяются для «восстановления или защиты» интересов. Нам представляется, что восстановление как прав, так и интересов является либо одним из способов защиты этих прав или интересов (как это представлено в ст. 12 ГК РФ), либо вообще является целью, а не способом защиты, как считают некоторые авторы. Поэтому такая формулировка кажется не совсем корректной.

Учитывая все вышесказанное, определим гражданско-правовую защиту права собственности и других вещных прав следующим образом.

Гражданско-правовая защита права собственности и других вещных прав - это совокупность предусмотренных гражданским законодательством средств, применяемых в связи с совершенными против этих прав действиями (либо противоправным бездействием) других лиц.

В науке высказывается точка зрения, согласно которой защита права в субъективном смысле представляет собой правомочие в составе субъективного права собственности.

Существует два непосредственно связанных между собой субъективных гражданских права, которые принадлежат собственнику:

- субъективное право собственности;

- субъективное право на защиту права собственности.

Каждое из них как субъективное право представляет собой меру возможного поведения управомоченного лица. Некоторые авторы излагают вышеизложенное мнение следующим образом: вещные иски (средства защиты права собственности) входят в содержание субъективного права собственности как абсолютного вещного права. Такая позиция основывается на представлении о том, что в содержание любого субъективного права входит право на иск.

То есть получается, что защита права собственности является его составной частью. Думается все же, что право на защиту - это полноценное право, которым собственник обладает в связи с наличием права собственности.

Собственник обладает субъективным правом. Это право включает в себя правомочия, то есть детализацию всех тех возможностей, которые приобретает обладатель этого субъективного права. В случае с правом собственности - это правомочия владения, пользования и распоряжения, иными словами, то, что может делать субъект, имея такое право. Было бы неверным считать, что возможность защищать - это тоже одно из правомочий, входящих в состав субъективного права, то есть способы воздействия на потенциальных нарушителей такого права. Объяснением такой позиции является то, что субъективное право по природе своей позитивно, оно рассчитано на то, чтобы его соблюдали. Полагать, что предоставленное субъективное право изначально подразумевает, что оно должно быть нарушено, противоречило бы всякой логике.

1.2 Классификация способов защиты права собственности

В российской гражданско-правовой науке система способов защиты права собственности строится в соответствии с различными критериями.

А.В. Трофименко считает, что необходимость и возможность использования того или иного способа защиты права собственности определяются в первую очередь характером нарушения (угрозы нарушения) указанного права. Соответственно, это и может являться критерием для классификации способов защиты права собственности Трофименко, А.В. Актуальные проблемы права собственности / А.В. Трофименко.- М.: Проспект, 2013.- С. 186..

Е.А. Суханов расширил используемый критерий, следующим образом определив его: разграничение производится в зависимости от характера нарушений права собственности и содержания предоставляемой защиты [Суханов, с. 209] Суханов, Е.А. Курс лекций по гражданскому праву. Особенная часть / Е.А. Суханов.- М.: БЕК, 2012.- С. 209.. Здесь выделяются:

- вещно-правовые средства защиты права собственности;

- обязательственно-правовые средства;

- иные гражданско-правовые способы защиты права собственности;

- иски к публичной власти.

Не все авторы солидарны в вопросе выделения отдельных видов классификации по данному критерию. О.Б. Леонтьева, А.Г. Калпин, например, указывают только три из перечисленных видов: вещно-правовые, обязательственно-правовые и иные способы защиты.

М.С. Кораблева предлагает наряду с традиционными вещно-правовыми способами защиты права собственности, когда защита распространяется на вещь, оказавшуюся объектом нарушения, выделять по примеру современного ГК РФ в целях защиты универсальные способы. При этом последние, основываясь на анализе материалов арбитражных споров, признает преобладающими. К ним относятся:

- признание права собственности (права хозяйственного ведения, права оперативного управления), освобождение имущества от ареста (исключение из описи);

- восстановление положения, существовавшего до нарушения права собственности и пресечение действий, нарушающих право, например, освобождение помещения путем требования о выселении арендатора по окончании срока договора аренды;

- признание оспоримой сделки недействительной, например, сделки, связанной с отчуждением имущества юридического лица, стоимость которого определенно ограничена уставом;

- применение последствий недействительности ничтожной сделки, направленной на отчуждение имущества, например, договора купли-продажи государственного или муниципального имущества, не содержащего его стоимостной оценки;

- признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего право собственности;

- самозащита права собственности, соразмерная нарушению, например, опечатывание владельцем помещения с целью воспрепятствования арендатору пользования им;

- лишение права, например, права пользования садовода объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого объединения Кораблева, М. С. Гражданско-правовые способы защиты прав предприятий: автореферат диссертации / М. С. Кораблева. - М., 2002. - С. 95. .

Однако среди перечисленных способов есть и вещно-правовые (признание права собственности), и обязательственные (освобождение помещения по договору аренды посредством выселения). Таким образом, применение такого критерия в классификации способов защиты права собственности видится нам поверхностным и неточным.

В.П. Камышанский предлагает разделить способы защиты права собственности на четыре группы.

Первую группу, по его мнению, составляют вещно-правовые способы защиты права собственности.

Ко второй группе следует отнести обязательственно-правовые способы защиты права собственности.

К третьей группе относятся способы, которые вытекают из различных институтов гражданского права.

Четвертую группу составляют средства, направленные на защиту интересов собственника при прекращении права собственности по основаниям, предусмотренным в законе Камышанский, В.П. Право собственности в России: лекция / В.П. Камышанский. - Волгоград: ВА МВД России, 2008. - С. 21. .

Такая классификация не существенно отличается от приведенной выше системы Е.А. Суханова, а точнее, только наименованием последней из четырех приведенных групп способов защиты.

Нам видится достаточным разграничение на две группы: вещные и обязательственные.

Вещно-правовыми являются иски, которые направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, входящих в его содержание правомочий при отсутствии договорных или иных обязательственных отношений между собственником и нарушителем. Это абсолютные иски, они предъявляются к любым третьим лицам, нарушившим право собственника.

К вещно-правовым искам относятся: иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ); иск об устранении нарушений права собственности, не соединенных с лишением владения, - негаторный иск (ст. 304 ГК РФ); иск о признании права собственности.

Обязательственно-правовые иски - это такие иски, которые направлены на исполнение должником обязательства перед собственником и защищают право собственности косвенным образом. Эти иски носят относительный характер, они предъявляются к должнику, состоящему с собственником в обязательственном правоотношении. К обязательственно-правовым искам относятся: иск о возврате имущества, переданного по договору (например, истребование имущества от арендатора, хранителя); иск о возмещении вреда, причиненного вещи; иски о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.

Виндикационный иск исторически рассматривается как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании из его незаконного владения вещи в натуре. По действующему законодательству виндикационный может быть предъявлен не только собственником, но и законным владельцем вещи Певницкий, С.Г. Виндикационный и негаторный иски в системе защиты права собственности / С.Г. Певницкий // Арбитражный и гражданский процесс.- 2011.- № 10.- С. 12..

Негаторный иск - иск собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В отличие от виндикационного иска, негаторный иск предъявляет собственник, не лишенный владения. Негаторный иск направлен на устранение различных помех, которые препятствуют нормальному осуществлению правомочий пользования или распоряжения.

Как известно, способы защиты и восстановления права собственности разнообразны. Избрание заинтересованным лицом конкретного способа напрямую зависит от характера нарушенного права.

Те способы, которые в литературе относят к «иным» способам и искам к публичной власти, с нашей точки зрения, можно в зависимости от обстоятельств включать в группу обязательственных или вещно-правовых способов защиты права собственности.

В третью группу принято выделять те средства защиты права собственности, которые нельзя отнести ни к вещно-правовым, ни к обязательственно-правовым средствам. В литературе отмечается, что для этой группы способов защиты права собственности характерно то, что они вытекают из различных институтов гражданского права. Поэтому их принято называть иные гражданско-правовые способы защиты права собственности.

В науке существует мнение, что следует выделять только три вышеперечисленные группы способов защиты права собственности. Но, как правило, выделяют еще и четвертую.

В отношении способов, составляющих четвертую группу, в науке нет единого мнения. Так, Е.А. Суханов в своих работах отдает предпочтение объединению в отдельную категорию исков к публичной власти, то есть требований, предъявляемых к государственным органам (или органам местного самоуправления), являющихся гражданско-правовыми способами защиты вещных прав, прежде всего права собственности Суханов, Е.А. Курс лекций по гражданскому праву. Особенная часть / Е.А. Суханов.- М.: БЕК, 2012.- С. 267..

Рассмотрим необходимость и обоснованность группировки способов защиты права собственности по названным критериям. Сформируем группы таких способов наиболее рационально.

К группе так называемых «иных» способов защиты принято относить те способы, которые нельзя отнести ни к одной из других групп, а классифицировать и объединить их по каким-либо общим признакам в более мелкие группы не представляется возможным. Необходимо отметить вообще сложность разграничения их с другими способами.

Так, В.П. Камышанский не достаточно четко определяет отличие «иных» способов защиты права собственности от обязательственных. Он указывает, что для обязательственной группы способов защиты права собственности характерно то, что «составляющие их притязания вытекают не из права собственности как такового, а основываются на других правовых институтах и соответствующих этим институтам субъективных правах». И в то же время пишет, что к группе иных способов защиты относятся «способы, которые вытекают из различных институтов гражданского права, например, защита имущественных прав собственника в случае явки после признания его безвестно отсутствующим либо умершим» Камышанский, В.П. Право собственности в России: лекция / В.П. Камышанский. - Волгоград: ВА МВД России, 2008. - С. 22. .

Видимо, правильно автор привел конкретный пример «иных способов защиты», так как иначе критерий, в соответствии с которым он предложил выделять названные группы способов защиты, полностью совпал.

Таким образом, обычно авторы только перечисляют в качестве примеров неисчерпывающий перечень способов, вытекающих из различных гражданско-правовых институтов. Например, в учебной литературе авторы предлагают следующие примеры:

- правила о защите имущественных прав собственника, признанного в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявленного умершим, в случае его явки (ст. 43-46 ГК РФ);

- о защите интересов сторон в случае признания сделки недействительной (ст. 167-180 ГК РФ);

- об ответственности залогодержателя за порчу или утрату имущества (ст. 344 ГК РФ) и т. д.

Нам видится, что в данном случае авторы выделяют не способы защиты, а сами различные институты гражданского права и указывают при этом на правила о защите этих отношений. При этом, если рассмотреть конкретные способы защиты, которые возможно применять в таких случаях, то это окажутся те способы, которые относятся к ранее перечисленным группам: вещно-правовые или обязательственно-правовые (требование об изъятии имущества из чужого незаконного владения, требование об устранении препятствий в пользовании и распоряжении, не связанных с лишением владения, о признании права собственности, о возмещении убытков).

М.С. Кораблева, например, отмечает общие черты виндикационного иска и способов, связанных с явкой и требованиями гражданина, признанного безвестно отсутствующим или умершим (об отмене решения суда о признании гражданина умершим и о возврате сохранившегося имущества от любого лица, к которому оно безвозмездно перешло после объявления гражданина умершим) Кораблева, М. С. Гражданско-правовые способы защиты прав предприятий: автореферат диссертации / М. С. Кораблева. - М., 2002. - С. 95. . Однако автор считает, что это всего лишь близкий по содержанию к виндикационному иску способ, но таким требованием он не является.

С точки зрения М.С. Кораблевой, сходство заключается в том, что возникает спор между бывшим и настоящим собственником. Здесь автор указывает, на близость к виндикационному иску в следующем:

1) защита направлена на индивидуально определенную вещь, сохранившуюся в натуре;

2) заявляются требования о возврате сохранившегося имущества, поступившего безвозмездно в собственность другого лица либо о возврате имущества по возмездной сделке при условии, что лицо знало о том, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых.

При этом М.С. Кораблева видит такие требования не «чистой» виндикацией, потому что в данных случаях соблюдаются не все условия виндикационного иска. Автор не уточняет, какие именно условия такого иска не соблюдаются.

Нам видится, что отличие здесь лишь в опосредованности действий по незаконному завладению имуществом. Однако при заявлении такого требования в суд собственник скорее всего будет ссылаться на норму закона, регламентирующую требование об изъятии имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), равно как и суд будет руководствоваться той же нормой при вынесении решения по данному вопросу.

Таким образом, по нашему мнению, все «иные» способы защиты права собственности можно отнести к какой-либо из двух бесспорно выделяемых групп: вещным или обязательственным.

2. ВИНДИКАЦИОННЫЙ ИСК

2.1 Виндикационный иск как безусловный способ защиты права собственности

Необходимо отметить, что история развития виндикационного иска идет из римского права, с некоторыми существенными отличиями он был заимствован русским дореволюционным законодательством, из которого был рецепирован советскими ГК 1922 г. и 1964 г.

Конструкция современного виндикационного иска претерпела по сравнению с его древнеримским предшественником одно существеннейшее изменение. Римляне, как известно, не признавали каких бы то ни было ограничений виндикации. Таким образом, виндикация была абсолютной, а именно отсутствовали ограничения, которые вводятся в целях защиты добросовестного приобретателя. В настоящее время абсолютной границей права на предъявление виндикационного иска собственником является предоставленная действующим ГК РФ возможность защиты своего владения добросовестным приобретателем Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ.- 1994.- № 32.- Ст. 3301..

Виндикационный иск исторически рассматривается как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании из его незаконного владения вещи в натуре. По действующему законодательству виндикационный может быть предъявлен не только собственником, но и законным владельцем вещи Певницкий, С.Г. Виндикационный и негаторный иски в системе защиты права собственности / С.Г. Певницкий // Арбитражный и гражданский процесс.- 2011.- № 10.- С. 12.. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при наличии следующих условий:

- истцом может быть невладеющий собственник или законный владелец, при этом истец должен доказать свои права на спорную вещь;

- предметом виндикации могут быть лишь индивидуально-определенные вещи, сохранившиеся в натуре. Виндикационный иск направлен на отобрание, изъятие именно той вещи, которая принадлежит истцу. Предметом виндикации могут быть и вещи, обычно определяемые родовыми признаками, если они каким-либо способом индивидуализированы, обособлены от других вещей того же рода (например, мешок картофеля). Если истец требует предоставления не той же самой вещи, а аналогичных вещей, определенных родовыми признаками, то такой иск не может быть квалифицирован как виндикационный.

Предмет виндикации незаменим. В случае гибели вещи прекращается право собственности на нее, вследствие чего отсутствует основание для виндикации. В таких случаях имущественные интересы собственника могут быть удовлетворены с помощью обязательств из причинения вреда (ст. 1064 ГК РФ), неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Аналогичные последствия наступают и при существенной переработке вещи;

- виндикационный иск предъявляется лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен;

- ответчиком может быть лишь незаконный владелец, т.е. лицо, владение которого не опирается на правовое основание (например, лицо, похитившее вещь). Незаконным владельцем является и тот, кто приобрел вещь у лица, не имевшего права распоряжаться ею. Если собственник передал вещь во временное владение другому лицу на основании договора (аренды, хранения, комиссии и т.д.), то истребование вещи по при прекращении договорных отношений должно осуществляться не на основании ст. 301 ГК РФ, а на основании тех норм, которые регулируют соответствующий договор (например, по договору аренды - на основании ст. 622 ГК РФ);

- вещь не может быть истребована у добросовестного возмездного приобретателя, если вещь выбыла из владения собственника или законного владельца по их воле (например, арендатор имущества продает его третьему лицу). Добросовестным признается приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать (п. 1 ст. 302 ГК РФ). В данном случае интересы добросовестного приобретателя подлежат приоритетной защите перед интересами собственника, поскольку сам собственник допустил неосмотрительность в выборе контрагента и может предъявить к нему иск о взыскании убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ добросовестный приобретатель недвижимого имущества становится его собственником с момента государственной регистрации права собственности, несмотря на отсутствие у отчуждателя необходимого объема правомочий, за исключением случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

У добросовестного лица, которое приобрело вещь по возмездным основаниям (купля-продажа, мена), имущество может быть виндицировано только в том случае, если оно было утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у кого-либо из них, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, т.е. при отсутствии добровольного волеизъявления указанных лиц на выбытие имущества из их владения.

Если имущество приобретено безвозмездно, то оно может быть истребовано у любого приобретателя как недобросовестного, так и добросовестного, поскольку приобретатель имущества вследствие виндикации ничего не теряет. У недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано во всех случаях, поскольку он виновен в нарушении субъективного права истца. Недобросовестным приобретателем признается тот, кто знал или должен был знать о неправомерности приобретения им вещи, о том, что его контрагент не управомочен на отчуждение вещи. Признание приобретателя недобросовестным осуществляется судом, исходя из обстановки совершения сделки, условий, на которых она заключена, личности приобретателя. В указанных случаях закон защищает интересы собственника преимущественно перед интересами добросовестного приобретателя, поскольку собственнику неизвестен непосредственный нарушитель его прав. Приобретателю же известно лицо, у которого оно купило вещь, и он может взыскать с него убытки.

Вещь виндицируется при наличии одного из нижеследующих условий	Вещь не подлежит виндикации при наличии всех 3 нижеследующих условий в совокупности
Недобросовестность приобретателя	Добросовестность приобретателя
Вещь приобретена безвозмездно	Вещь приобретена возмездно
Вещь выбыла из владения собственника или законного владельца помимо их воли	Вещь выбыла из владения собственника или законного владельца по их воле

В отношении денег и ценных бумаг на предъявителя установлено специальное правило (п. 3 ст. 302 ГК РФ): они не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, независимо от способа их выбытия из владения собственника или законного владельца (по воле или помимо воли); характера их приобретения (возмездно или безвозмездно). У недобросовестного приобретателя деньги и ценные бумаги подлежат виндикации.

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества по виндикационному иску собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые ответчик извлек или должен был извлечь, а ответчик вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество (например, затраты на ремонт, содержание имущества). Доходы и расходы рассчитываются при виндикации вещи у недобросовестного приобретателя - с момента завладения вещью, у добросовестного приобретателя - с момента, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку в суд по иску собственника о возврате имущества.

Участившиеся случаи применения субъектами гражданско-правовых отношений виндикации как правового способа разрешения своих имущественных интересов, в т.ч. и субъектами государственной собственности разных уровней, муниципальной собственности, вызывают необходимость с учетом изучения материалов правоприменительной практики и теоретического исследования виндикационного иска провести в рамках настоящей статьи небольшой анализ виндикационного иска на предмет возможности его признания в качестве безусловного правового механизма защиты права собственности.

Так, из результатов анализа основных показателей работы арбитражных судов Российской Федерации в 2012 - 2013 гг. следует, что количество дел, связанных с защитой права собственности, увеличилось с 26534 дел в 2012 г. до 29480 дел в 2013 г. (на 11%). При этом из данных статистики следует, что число дел по спорам об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения увеличилось на 48%.

В современной юридической литературе утвердилось следующее понятие виндикационного иска. Под ним понимают иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате вещи в натуре Живихина, И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности: автореф. дис./ И.Б. Живихина.- М., 2012.- С. 28.. Однако дискуссию вызывает правовая природа виндикационного притязания. Так, Е.А. Крашенинников утверждает, что виндикационное притязание не тождественно праву собственности и представляет собой самостоятельное субъективное право. Автор при рассмотрении правовой природы виндикации аргументированно обосновывает, что данное притязание является частью права собственности и не может существовать в рамках отдельного правоотношения.

Виндикация - это способ защиты имущественных интересов титульного владельца, способ получить конкретно-определенную вещь в свое фактическое владение и пользование, а в случае, если таким лицом является собственник, то и получение вещи в свое распоряжение от лица, незаконного его удерживающего.

Этот вывод вытекает из содержания ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, которые устанавливают, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором Орлова, Е.Л. Виндикационно-правовая защита права собственности и других вещных прав: автореф. дис. / Е.Л. Орлова.- М., 2013.- С. 19.. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Следовательно, использованию виндикации как способа защиты имущественных интересов титульного владельца должно предшествовать наличие определенных правовых условий.

Наличие у истца права собственности, либо иного вещного права, либо юридического титула на обладание вещью. Закон устанавливает требования, предъявляемые к основаниям возникновения права собственности (иного юридического титула) на вещь.

В судебной практике часто возникает вопрос, должен ли суд при рассмотрении виндикационного иска проверять действительность сделки, породившую право собственности истца. Если материалы дела свидетельствуют о том, что сделка, на основании которой возникло право собственности истца, ничтожна, например, вследствие несоответствия закону или иным правовым актам, то суду предоставлено право применить последствия недействительности такой сделки по собственной инициативе.

Ответ этому дан в Постановлении Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Вестник ВАС РФ.- 2010.- № 6., которым установлено, что при разрешении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленных лицами, титул собственника которых основан на ничтожной сделке или акте государственного органа либо органа муниципального самоуправления, противоречащих законодательству, арбитражный суд вправе дать оценку такой сделке или, соответственно, не применять акт указанного органа (абз. 12 ст. 12 ГК РФ) независимо от того, предъявлялись ли требования о признании сделки или акта недействительными. Если истец приобрел право собственности на основании ничтожной сделки или акта органа, не соответствующих требованиям законодательства, у него не имеется правовых оснований для истребования имущества.

Необходимым условием, порождающим основание для обращения с виндикационным иском, является факт утраты собственником (титульным владельцем) фактического владения вещью. Виндицировать можно лишь индивидуально-определенное имущество, что вытекает из сущности данного иска, направленного на возврат собственнику именно того самого имущества, которое выбыло из его владения, либо вещи, обладающей едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, например зерновых, строительных материалов и т.д. Данное условие имеет существенное правовое значение при виндицировании имущества, т.к. в случае невозможности идентифицировать вещь должен предъявляться не виндикационный иск, а иск из неосновательного обогащения.

Виндикация применяется к лицу, фактически владеющему вещью при отсутствии законных на то оснований.

Виндикационный иск может быть удовлетворен в зависимости от добросовестности ее приобретения ответчиком. Согласно ст. 302 ГК РФ владелец признается добросовестным, если, «приобретая вещь, он не знал и не должен был знать о том, что отчуждатель вещи не управомочен на ее отчуждение. В случае если владелец вещи знал или должен был знать, что приобретает вещь у лица, не имевшего права на ее отчуждение, он считается недобросовестным. Для признания приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а требуется умысел или грубая неосторожность».

Таким образом, в данном случае не действуют общие правила виндикации имущества: добросовестный приобретатель гарантирован от истребования у него денег или ценных бумаг на предъявителя независимо от того, завладел он ими возмездно или безвозмездно. Также не имеет значения, выбыли ли указанные объекты из владения собственника по его воле или против его воли. Такое правило применимо лишь к движимым вещам, т.к. регистрационный принцип оборота недвижимости предполагает исключение возможности добросовестного приобретения чужого имущества.

В этой связи примечателен пример из судебно-арбитражной практики.

Федеральное медико-биологическое агентство (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Северо-Кавказский производственно-информационный центр», ООО «Южком», индивидуальному предпринимателю Руденко С.А. о признании права федеральной собственности на объекты недвижимости (здание, оборудование, сооружения и коммуникации), расположенные на земельном участке общей площадью 23255 кв. м по адресу: г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2.

Решением от 02.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. защита собственность виндикационный иск

Суд установил, что спорные объекты недвижимости были изъяты у ФГУП «КМВ - Медсервис» (ныне ликвидированного в процедуре банкротства) и переданы в оперативное управление санаторию на основании распоряжений территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ставропольскому краю от 04.06.2004 № 216, от 28.06.2004 № 287, от 13.07.2004 № 305, признанных недействительными Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2006 по делу № А63-12809/2004-С4. В процедуре несостоятельности (банкротства) ФГУП «КМВ - Медсервис» объекты недвижимости проданы с торгов в собственность ООО «Северо-Кавказский производственно-информационный центр». Истец не подтвердил право федеральной собственности после продажи имущества.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 решение отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процесса: рассмотрение дела в отсутствие Руденко С.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Указанным Определением суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В апелляционной инстанции истец уточнил требования и просил восстановить за Российской Федерацией право собственности на объекты недвижимости (здания, сооружения), выбывшие из владения Российской Федерации помимо ее воли, расположенные на земельном участке общей площадью 23255 кв. м по адресу: г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2; восстановить право оперативного управления санатория на указанные объекты недвижимости, изъять их из чужого незаконного владения; признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных объектов недвижимости. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 иск удовлетворен. Суд восстановил за Российской Федерацией право собственности на объекты недвижимости (здания, сооружения), выбывшие из владения Российской Федерации помимо ее воли, расположенные на земельном участке общей площадью 23255 кв. м по адресу: г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2; восстановил право оперативного управления санатория на указанные объекты недвижимости (здания, сооружения), расположенные на земельном участке общей площадью 23255 кв. м по адресу: г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2; изъял спорные объекты недвижимости (здания, сооружения), расположенные на земельном участке общей площадью 23255 кв. м по адресу: г. Пятигорск, Скачки, Промзона-2, из чужого незаконного владения; признал недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных объектов недвижимости. Судебный акт мотивирован тем, что право оперативного управления санатория на объекты недвижимости возникло на законных основаниях в период действия распоряжений Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ставропольскому краю от 04.06.2004 № 216, от 28.06.2004 № 287, от 13.07.2004 № 305 и признание этих распоряжений недействительными не влечет за собой изъятия спорного имущества у санатория. Суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку государственная регистрация права оперативного управления санатория не оспорена, обладателем прав на недвижимое имущество считается лицо, которое указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

...