Методы независимой экспертизы

Размещено на http://allbest.ru

Введение

Экспертиза -- исследование, проводимое лицом, сведущим в науке, технике, искусстве или ремесле, привлечённым по поручению заинтересованных лиц, в целях ответа на вопросы, требующие специальных познаний.

Сфера применения специальных знаний эксперта является основным классифицирующим признаком судебных экспертиз. А поскольку общую сферу применения человеческого знания сложно ограничить какими-либо рамками - исчерпывающий перечень видов экспертиз по данному основанию отсутствует как в законодательстве, так и в науке и практике экспертной деятельности.

По смыслу процессуального законодательства заключение эксперта должно быть обоснованным и исчерпывающим, т.е. эксперт обязан дать ответы на все вопросы, поставленные судом, а в случае невозможности дать ответ на какой-либо вопрос - мотивированно указать об этом в заключении. В зависимости от того, соответствует ли заключение эксперта вышеуказанным критериям, экспертизы подразделяются на первоначальные и вторичные.

1. Что такое экспертиза?

Экспертиза -- это исследовательская деятельность, осуществляемая компетентным лицом (или группой лиц), для ответа на чётко поставленные другим лицом (юридическим или физическим) вопросы. Она проводится в определённые сроки и заканчивается подготовкой письменного документа в установленной форме (заключения, акта, сертификата и т. п.). Исследовательская деятельность подразумевает выбор экспертом методов исследования с целью получения ответов на заданные вопросы с оптимальной достоверностью.

Экспертиза: рассмотрение, какого-нибудь вопроса экспертами для вынесения заключения.

Экспертимза (от лат. expertus -- опытный, сведущий) -- исследование, проводимое лицом, сведущим в науке, технике, искусстве или ремесле, привлечённым по поручению заинтересованных лиц, в целях ответа на вопросы, требующие специальных познаний.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций, установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом -- экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми её инициаторы не обладают.

Экспертное исследование оформляется мотивированным заключением эксперта, в котором описывается ход исследования и даются ответы на поставленные вопросы. Полученное заключение является доказательством, свидетельствующим о наличии / отсутствии интересующих фактических данных в разрешении того или иного вопроса или становится основанием для судебного разбирательства.

2.Классификация экспертиз (виды)

Классификация (виды) экспертиз в гражданском и арбитражном процессе.

Общие основания классификации судебных экспертиз в гражданском и арбитражном процессе. Для понимания того, к какому виду принадлежит судебная экспертиза, необходимо, прежде всего, определиться с основанием классификации. Исходя из законодательного регулирования экспертной деятельности можно выделить следующие основания, по которым судебные экспертизы подразделяются на те или иные виды: 1. Предмет исследования (вид специальных знаний, применяемых при производстве экспертизы). 2. Качество проведенной экспертизы и её полнота (последовательность проведения). 3. Количество и состав лиц, проводящих экспертизу.

Виды экспертиз по предмету исследования.

Сфера применения специальных знаний эксперта является основным классифицирующим признаком судебных экспертиз. А поскольку общую сферу применения человеческого знания сложно ограничить какими-либо рамками - исчерпывающий перечень видов экспертиз по данному основанию отсутствует как в законодательстве, так и в науке и практике экспертной деятельности. Из всех видов специальных знаний предметом судебной экспертизы не может быть только правовая сфера, поскольку решение вопросов юридического характера в процессе относится к исключительной компетенции судей, обязанных обладать соответствующими знаниями. Перечисление всех возможных видов судебных экспертиз по предмету исследования - задача практически непосильная, поэтому приведем наиболее часто встречающиеся в практике (назначаемые судом): - судебно-почерковедческая, предметом которой является проверка подлинности подписи, выполненной тем или иным лицом на документе; - судебно-бухгалтерская, назначаемая в целях проверки правильности ведения бухгалтерского учета и составления отчетности, обоснованности расчета каких-либо показателей, отраженных в отчетности, и т.п.; - судебно-психиатрическая, назначаемая по делам о лишении дееспособности, о признании сделок недействительными и по иным спорам, для разрешения которых имеет значение наличие или отсутствие у человека психических расстройств; - судебно-товароведческая, назначаемая для определения количественных и качественных характеристик какой-либо вещи (товара), а также её стоимости или степени утраты стоимости в результате повреждения; - строительно-техническая, назначаемая в целях определения качества, объема и (или) стоимости выполненных строительных работ, их соответствия проектной документации и т.п.; - судебно-лингвистическая, предметом которой является исследование устного или письменного текста для определения его смысловой направленности, значения отдельных слов, выражений или оборотов - как правило, такая экспертиза назначается по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Виды экспертиз в зависимости от качества и последовательности проведения. По смыслу процессуального законодательства заключение эксперта должно быть обоснованным и исчерпывающим, т.е. эксперт обязан дать ответы на все вопросы, поставленные судом, а в случае невозможности дать ответ на какой-либо вопрос - мотивированно указать об этом в заключении. В зависимости от того, соответствует ли заключение эксперта вышеуказанным критериям, экспертизы подразделяются на первоначальные и вторичные. Первоначальная экспертиза - это экспертиза, которая по определенному судебному делу проводится впервые. Вторичные экспертизы назначаются судом в случае обнаружения каких-либо недостатков (неполноты, необоснованности и т.п.) первоначального экспертного заключения, и подразделяются, в свою очередь, на дополнительные и повторные. Дополнительная экспертиза назначается судом в случае недостаточной ясности и полноты первоначального экспертного заключения, и поручается, как правило, тому же эксперту, что и первоначальная. Основанием для назначения дополнительной экспертизы является наличие в первоначальном заключении «устранимых» недостатков, т.е. неточностей и пробелов, не требующих повторного исследования в полном объеме.

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения у суда сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта, а также при наличии противоречий в выводах эксперта. Основанием для её назначения являются существенные недостатки первоначального заключения, вызывающие сомнение в компетентности эксперта, в связи с чем, во-первых, повторная экспертиза всегда поручается другому эксперту, а во-вторых, при её проведении исследование по поставленным вопросам полностью производится заново. Виды экспертиз по количеству (составу) экспертов. Как правило, судебная экспертиза проводится одним лицом, имеющим соответствующие знания в определенной сфере. Однако в ряде случаев её проведение может быть поручено нескольким экспертам. В зависимости от квалификации указанных лиц такие экспертизы подразделяются на комплексные и комиссионные. Согласно статье 82 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ) комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области.

Комплексная экспертиза поручается нескольким экспертам, которые по результатам проведенных исследований формулируют общий вывод и излагают его в заключении, подписываемом всеми экспертами. Аналогичным образом сущность комплексной экспертизы определена в статье 85 Арбитражного процессуального кодекса (АПК РФ). При этом порядок формулирования выводов экспертов при проведении комплексной экспертизы в АПК РФ определен несколько иначе - согласно части 2 статьи 85 указанного кодекса каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода (часть 3 статьи 85 АПК РФ). Такой порядок представляется более логичным, поскольку, как правило, при назначении комплексной экспертизы судом ставится несколько вопросов, каждый из которых относится к эксперту определенной специальности. С другой стороны, возможны и случаи, когда один вопрос требует специальных знаний в различных областях, в связи с чем и вывод по нему должны делать эксперты разных специальностей.

В отличие от комплексной, комиссионная экспертиза (статья 83 ГПК РФ, статья 84 АПК РФ) поручается судом двум или более экспертам в одной области знания (одной специальности). Как правило, такие экспертизы назначаются в случаях, когда требуются специальные знания в наиболее сложных областях науки, или при необходимости исследования значительного объема материалов (объектов экспертизы).

Поскольку комиссионные и комплексные экспертизы проводятся несколькими лицами, мнения экспертов по поставленным вопросам при их проведении не всегда могут совпадать. Последствия такого несовпадения в гражданском и арбитражном процессе опять же различны. Согласно части 2 статьи 82 ГПК РФ эксперты, которые при проведении комплексной экспертизы не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения. При комиссионной экспертизе эксперт, не согласный с общим выводом, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия (часть 2 статьи 83 ГПК РФ). В арбитражном процессе последствия разногласий между экспертами, как в комиссионной, так и в комплексной экспертизе одинаковы: в случае возникновения таких разногласий результаты исследований оформляются в порядке, установленном частью 2 статьи 84 АПК РФ - каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия.

3.Методы экспертизы

Под специальными методами в данном случае понимают методы, сфера применения которых ограничена одной или несколькими науками либо отраслями прикладной деятельности. Широкое применение в экспертной практике нашли относящиеся к данному виду методов физические, химические и физико-химические методы, предназначенные для анализа морфологии (внешнего строения), состава (элементного, молекулярного, фазового - качественного и количественного), структуры, физических и химических свойств веществ и материалов, используемых в строительной индустрии.

Не обходится деятельность судебного эксперта-строителя без применения методов, разработанных для внесудебных исследований и применяемых для:

- установления причин и условий обрушения строительных объектов, определения их состояния и возможности реконструкции;- проверки характеристик и свойств продукции производства строительных материалов и изделий, их соответствия данным технических паспортов и сертификатов;- определения физико-технических характеристик местных строительных материалов;- подбора состава бетонов, растворов, мастик, антикоррозионных и других строительных составов;- отбора проб грунта, бетонных и растворных смесей;- изготовления образцов и их испытания (в том числе сварных соединений);- определения прочности бетона в конструкциях и изделиях неразрушающими методами.

Как показывает практика, эксперты часто оценивают техническое состояние зданий и сооружений в основном только по внешним признакам дефектов и повреждений без инструментального определения в натурных или лабораторных условиях физико-технических характеристик обследуемых конструкций и материалов. Такой подход зачастую приводит к недостоверным результатам при расчете остаточной несущей способности строительных конструкций, особенно в зданиях с агрессивной производственной средой, с взрыво- и пожароопасными технологическими процессами, в зданиях, поврежденных пожаром, и охлаждаемых зданиях (холодильниках).

Наиболее полная информация об отдельных качественных показателях железобетонных конструкций может быть получена с помощью неразрушающих методов. Так, чаще других прибегают к механическому испытанию образцов, высверленных из конструкций для определения прочности бетона, методу местного разрушения бетона (отрыва со скалыванием, отрыва, скола углов), методу упругих либо упругопластичных деформаций и ультразвуковому методу; к магнитному и радиационному методам для определения расположения и диаметра арматуры; к ультразвуковому, радиационному и магнитному методам для обнаружения дефектов в железобетонных конструкциях (каверн, раковин, плохо уплотненных участков бетона, разрывов арматуры). К этой группе методов можно отнести применяемый иногда для оценки состояния конструкций метод испытания пробной нагрузкой.

Неразрушающие методы, предназначенные для установления прочности арматуры, не всегда эффективны, поэтому данный показатель определяется по профилю арматуры либо по результатам испытаний образцов, вырезанных из обследуемой конструкции, на силовом оборудовании.

Нет также в настоящее время надежной и доступной методики установления прочности каменной кладки. Прямой импульсно-акустический метод не нашел широкого применения, так как он требует проведения трудоемких измерений скорости распространения волн и плотности материала в каждом слое кладки, особенно в растворе (288). Прочность каменной кладки рекомендуется определять косвенным путем - по маркам раствора и камня; прочность камней и раствора - методами разрушающими и неразрушающими. Использование разрушающих методов предполагает извлечение образцов из конструкции, последующее испытание их на силовом оборудовании, обработку результатов испытаний и установление нормативной либо расчетной прочности кладки по аналитическим зависимостям между прочностью кладки и прочностью камней и раствора.

Постановка перед экспертами широкого круга вопросов обусловливает использование ими методов исследования, создаваемых вне рамок ССТЭ. Так, известен случай определения возраста цементного камня в кирпичной кладке по глубине его карбонизации (характеру взаимодействия извести с углекислым газом воздуха). Нередко перед экспертом ставятся вопросы о давности возведения (реконструкции) постройки (ее части). Разрешить их экспертным путем практически невозможно, несмотря на то что на современном этапе развития науки и техники иногда можно определить возраст некоторых строительных изделий. Однако это не одно и то же: "время жизни" изделий может значительно превышать "возраст" постройки, поскольку при "новом" строительстве часто используются "старые" строительные материалы и изделия. Нужная информация может быть получена лишь при исследовании материалов и изделий, применяемых в качестве средств соединения отдельных элементов конструкций строения, - гвоздей, штырей, пакли, цементного раствора и пр. Из перечисленного цементный раствор (точнее, цементный камень) наиболее доступен для результативного исследования, содержит ту информацию, изучение которой позволяет путем экспертного исследования узнать время возведения постройки.

Поскольку состав цементно-песчаного раствора, его начальные характеристики (вид и марка цемента, тонкость его помола) в период проведения экспертизы неизвестны, то единственным критерием установления возраста раствора является глубина его карбонизации, которая происходит в поверхностном слое цементного или бетонного камня. Процесс этот длится очень медленно: доли миллиметра в год. Скорость процесса зависит от большого количества факторов и со временем замедляется. В результате карбонизации снижается щелочность цементного состава, что обычно используется для определения глубины карбонизации (нейтрализации) бетона и цементно-песчаного раствора. Проба на карбонизацию осуществляется с помощью раствора индикатора - фенолфталеина. Экспертом-строителем достаточно часто исследуются деревянные строения и отдельные деревянные конструкции в целях установления соответствия продукции строительного производства действующим техническим нормам.

При определении влажности древесины используют метод высушивания. Для этого из конструкции выпиливают образцы древесины призматической формы размером 20 х 20 х 30 мм, тут же взвешивают их и помещают в сушильный шкаф, причем режим сушки подбирается в зависимости от породы исследуемой древесины. По окончании сушки образцы вновь взвешиваются; вычисленная с помощью соответствующих уравнений влажность материала соотносится с нормативной. Данная характеристика древесины может устанавливаться также с помощью электровлагомера - прибора, действие которого основано на изменении электропроводности древесины в зависимости от ее влажности. К преимуществам указанного метода относятся быстрота (на высушивание образца уходит 12 - 24 часа) и возможность проверки влажности строительных элементов любого размера, а к недостаткам - то, что влажность можно определить только в местах соприкосновения древесины с датчиком электровлагомера, а также невысокая точность при большой влажности (в диапазоне измерения до 30% погрешность составляет 1,0 - 1,5%).

С помощью рассматриваемых методов можно определять также такие свойства древесины, как прочность, твердость, плотность, пористость, тепло- и звукопроводность, способность удерживать металлические крепления и пр. При экспертном исследовании эксплуатационных свойств деревянных конструкций может быть использован метод акустической эмиссии (АЭ). Механизмы появления АЭ различны, чаще всего это образование трещин, фазовые превращения и процессы трения. Энергия излучаемых механических волн регистрируется с помощью преобразователя АЭ, устанавливаемого на поверхности исследуемого материала. Экспертом при проведении исследований широко применяются расчетные методы, разработанные в рамках специальной дисциплины - строительной механики (теории сооружений). Из числа расчетных наиболее часто используются методы определения внутренних напряжений в частях конструкций от внешних нагрузок, температурных воздействий и т.п., методы определения деформаций, изучения условий устойчивости, исследования различных изменений в деформациях при длительной эксплуатации сооружений.

Существенную роль в расчете сооружений играет и теория пластичности, с помощью которой можно получить представление об истинном запасе надежности строения (сооружения). Для этого выясняются параметры разрушающей нагрузки (показатели предельного состояния конструкций или несущей способности) и сопоставляются с параметрами эксплуатационной нагрузки. Метод расчета по предельным состояниям положен в основу действующих в России строительных норм и правил. Использование ЭВМ позволяет оптимизировать расчетные методы исследования, применять при решении экспертных задач современные методы линейной алгебры с матричной записью не только систем уравнений, но и всех вычислений, связанных с определением силовых факторов и перемещений, критических нагрузок и т.д. Для этого составляются специальные алгоритмы и программы с полной автоматизацией всех вычислительных процессов.

К специальным методам, применяемым при производстве ССТЭ, относится фотографирование. По сравнению с планом, схемой, эскизом фотография обеспечивает наиболее высокую степень наглядности, точности и полноты передачи обстановки. Фотоаппарат фиксирует все без исключения предметы, находящиеся в поле зрения объектива, независимо от их оценки экспертами или специалистами; на фотоснимках иногда удается обнаружить такие детали, которые не были замечены при осмотре. Необходимо заснять то, что наиболее выразительно покажет суть произошедшего и его последствий. Фотографируют, как правило, общий вид строительной площадки (возводимого либо эксплуатируемого строительного объекта), вид сбоку, вид спереди; вид сверху непосредственного места происшествия либо фрагмент строительного объекта с признаками какого-либо деструктивного процесса. Детали машин, механизмов, инструменты, приспособления, дефекты оградительных устройств, средства индивидуальной защиты следует снимать крупным планом. Аварийные и предаварийные конструкции (с признаками тяжелых повреждений), угрожающие обрушением либо подлежащие разборке, осматривают и фотографируют в первую очередь.

В зависимости от обстоятельств используются следующие виды фотосъемки:

- ориентирующая - для фиксации взаимного расположения отдельных фрагментов строительного объекта либо их комплекса, элементов вещной обстановки места происшествия, которые наиболее ярко показывают масштабы и характер события либо демонстрируют те или иные отступления от требований строительных норм и правил. Съемка ведется с точек, расположенных выше объекта осмотра, с использованием широкоугольного объектива (панорамная съемка); - обзорная - для фиксации состояния отдельных элементов территории осмотра, если вся она не может быть представлена в одном кадре. Следовательно, из отдельных снимков должна быть составлена картина взаимного расположения элементов объекта осмотра. При обрушении здания (строения), наряду с сохранившимися, фиксации подлежат поврежденные фрагменты строительного объекта. Если событие травматическое, фотографируют место обнаружения и травмирования пострадавшего, его рабочее место, оборудование, с которым он работал;

- узловая - для фиксации отдельных участков, наиболее полно характеризующих подлежащий исследованию объект. Это могут быть, например, места сопряжения несущих и ограждающих конструкций здания, линия примыкания оконного блока к плоскости оконного проема и пр. Узлы снимаются крупным планом; детальная - для фиксации отдельных конструкций (их фрагментов), деформаций, признаков, характеризующих повреждение конструкции. Съемку выполняют основными объективами, для получения более крупного изображения используют удлинительные кольца к объективу. При травматическом событии фиксируют следы на месте события, инструменты и материалы, применявшиеся потерпевшим в момент его травмирования, средства индивидуальной защиты, изменения, внесенные в обстановку, и пр.

Когда существенное значение для дела имеют метрические характеристики исследуемого объекта (если требуется установить, например, высоту штабеля железобетонных плит на строительной площадке при их обрушении вследствие превышения предельной высоты штабеля, размеры опасной зоны машин и механизмов, проходов на территории строительной площадки, расстояние между поворотной платформой башенного крана и штабелем стройматериала), следует проводить масштабную фотосъемку. Если нужно получить объемное изображение, целесообразно прибегнуть к стереофотосъемке, а для измерения каких-либо элементов - к стереофотометрии. Фиксацию и исследование микроскопических объектов (микротрещин в теле бетонного камня, структуры поверхности излома металлической конструкции после механического разрушения, участков гниения и поражения белым домовым грибом деревянных конструкций, следов жизнедеятельности жучка-точильщика) осуществляют с помощью микрофотографирования.

Чтобы иметь полное представление о том, что отобразится на фотоснимке, следует применять зеркальные фотокамеры с комплектом сменных объективов. У зеркальных однообъективных фотоаппаратов съемочный объектив является частью видоискателя-дальномера. Пентапризма зеркальных фотоаппаратов позволяет наблюдать в видоискателе прямое изображение. Большими преимуществами обладает цифровая фотография. Применение специальных оптических фильтров для объектива позволяет зафиксировать малозаметные невооруженным глазом дефекты или специфические особенности структуры материала строительного объекта, признаки, характеризующие состояние строительных конструкций, отдельных деталей, мест их сопряжения и пр. При съемке зданий, строений и сооружений необходимо соблюдать строгую параллельность передней поверхности строительного объекта и плоскости светочувствительного фотоматериала. При нарушении этого правила на снимке получаются перспективные искажения, приводящие к наклону вертикальных линий, и здания кажутся падающими или заваливающимися.

Наиболее удачные снимки получаются при фотографировании в утренние и вечерние часы, когда солнечный свет падает на плоскость здания под углом 25 - 35 град. В этом случае большая часть здания освещается солнцем, а некоторые детали находятся в тени. Разница между освещенной и теневой частью в эти часы небольшая, рельеф строительного объекта и его объем передаются достаточно четко. Чтобы выявить объем и рельеф здания, строения или сооружения, необходимо проводить съемку под некоторым углом. Если снимать в направлении, перпендикулярном плоскости фасада здания, то получится плоское изображение, дающее представление только о ширине и высоте строительного объекта. При съемке внутри здания нужно следить за тем, чтобы не было глубоких теней, которые приводят к плохой проработке деталей, из-за чего снимок получается недостаточно информативным .

В сложных случаях (при крупных обвалах зданий, во время осмотра, сопряженного с разборкой завалов, и т.п.) целесообразно применять видеосъемку. Фотоснимки, видеопленки, как и планы, чертежи, схемы, оформляются в виде приложений к заключению эксперта либо протоколам проведения следственных и судебных действий и представляют собой неотъемлемую часть этих документов. Описанные выше методы заимствованы из иных, несудебных сфер человеческой деятельности. Применяемый экспертом-строителем при разработке вариантов раздела строений между собственниками метод графического моделирования включает в качестве составной части элементы некоторых используемых в архитектуре методов: например, методов проектирования жилища, реконструкции, концептуального моделирования, оптимального функционального решения объекта и пр. Этот метод также включает в себя приемы, заимствованные из строительного проектирования; вместе с тем он применяется исключительно для решения задач ССТЭ, что придает ему определенную специфику. Это позволяет считать метод графического моделирования строительного объекта в соответствии с условиями, заданными судом, специальным методом ССТЭ, изначально разработанным для проведения исследований в рамках ее производства.

В ходе исследований, проводимых судебным экспертом-строителем, как и при любых других, специальные методы используются на основе общенаучных методов. Каждый из методов экспертизы "связан с другими, иногда даже предопределяет или контролирует результаты другого метода... они дополняют друг друга, хотя могут осуществляться в известной последовательности либо приобретать преимущественное применение". Важное значение для теории и практики ССТЭ имеет существующее деление методов исследования на репродуктивные и эвристические. Репродуктивные, в свою очередь, подразделяются на качественно-описательные и алгоритмические, предполагающие определенный набор и последовательность действий исследователя. Алгоритмические методы отличаются от качественно-описательных жесткой предопределенностью последовательности действий. Под алгоритмом понимается "точно сформулированное правило, назначение которого - быть руководством для достижения необходимого результата.

Эвристические методы в отличие от алгоритмических и качественно-описательных не предусматривают соблюдения определенной последовательности действий. Эвристическим считается решение, найденное в процессе производства экспертизы самим экспертом либо при таком использовании существующей методики, которое избирательно игнорирует ряд ее положений. Следуя выбранной версии, он "перескакивает" через предусмотренные методикой этапы (например, проверку контрверсии), дополняет ее новыми элементами и, завершая исследование, обосновывает полученные при этом результаты. Эвристические способы основываются на творческом мышлении и интуиции эксперта, опирающейся на опыт. Применение этих способов имеет свои пределы. Они могут быть использованы только на определенных этапах исследования, а собственно решение экспертной задачи не может быть основано на эвристиках. Д. Пойя, исследовавший эвристические приемы решения задач в математике, так определил их значение: "При построении строгого доказательства нам необходимы эвристические рассуждения так же, как нужны леса при возведения здания". И далее: "Эвристический довод, сформулированный умело и просто, может быть полезен, он может подготовить точное доказательство, отдельные элементы которого содержит в себе".

В ходе любого исследования эксперт-строитель использует совокупность алгоритмов, предписаний и эвристик. Попеременное применение алгоритмов и эвристик характерно для перехода от одного узлового момента процесса исследования к другому, они заменяют друг друга на разных его этапах. Иначе говоря, регламентированная программа экспертных действий присуща именно узловым моментам. Являясь относительно жесткой, эта система допускает многовариантность действий, обусловленную спецификой решаемой задачи и характеристиками объектов, подлежащих экспертному изучению.

Эвристический характер исследований, проводимых при производстве ССТЭ, определяется тем, что многочисленность связей и отношений между объектами экспертизы данного рода, а также разнообразие их свойств не позволяют предусмотреть и разработать заранее алгоритм решения для каждого случая. С развитием научных методов и технических средств предмет экспертизы, а также подходы к решению задач постоянно развиваются. Это позволяет говорить о решаемой задаче как о репродуктивной или эвристической только с определенной степенью условности.

Процесс алгоритмизации решения задач ССТЭ находится в начальной стадии своего развития. Как показывает анализ экспертной практики, правила, которыми пользуются эксперты при проведении исследований, не обрели еще достаточной четкости и обоснованности. На данном этапе развития экспертизы данного рода они довольно расплывчаты и неопределенны. Часто подходы к решению задач содержат в себе противоречивые и даже взаимоисключающие начала, что создает трудности для формирования ее единых методических основ. Это говорит о необходимости более подробного изучения методических аспектов проблем, возникающих в ходе проведения исследований, чему и должно уделяться особое внимание при рассмотрении вопроса о направлениях развития ССТЭ.

4.Методы обработки результатов экспертизы

Обработка результатов проведения экспертного оценивания альтернатив прогноза является, бесспорно, ее ключевым моментом. От ее грамотного проведения во многом зависит качество итоговых результатов. Имея в виду, априорную обоснованность методик и инструментария обработки на предшествующих шагах экспертизы, в практике экспертного оценивания принято различать три основных этапа обработки результатов опроса экспертов:

1) предварительный анализ индивидуальных оценок экспертов;

2) обоснование и вычисление групповой экспертной оценки;

3) определение качества групповой экспертной оценки.

Следует отметить, что этапы 2-й и 3-й в зависимости от конкретно выбранных методов обработки данных могут меняться местами либо даже сочетаться в рамках одной процедуры. Однако следует заметить, что методически верно проводить групповые обобщения только на высоко согласованных группах экспертов. Таким образом, если это вообще осуществимо, то оценка качества экспертизы должна предшествовать ее заключению. На практике, как правило, этапы второй и третий вычислительно совмещаются. Перечисленные три блока работ полностью исчерпывают перечень действий по выработке решения на основе группового выбора. Если же будущее решение в дальнейшем предполагается строить, исходя из индивидуальной оценки единственного эксперта, то вся процедура сводится только лишь к реализации аналитиками администрации экспертизы первого этапа из выше указанной последовательности шагов.

Остановимся подробнее на содержании и проблематике каждого из этапов и возможных способах реализации соответствующих им задач.

Предварительный анализ индивидуальных оценок экспертов.

Исходный предварительный анализ индивидуальных оценок экспертов, полученных в результате проведения экспертизы, нацелен на выявление возможного несоответствия между полученными измерениями и априорными требованиями к ним с целью их последующей коррекции. Чаще всего это проявляется через обнаружение противоречий в суждениях экспертов.

Так при оценивании альтернатив в номинальной шкале для каждого участника экспертизы следует проверить условие корректности осуществление процедуры классификации, которое по понятным причинам сводится к выполнению следующего равенства, где

i - индекс альтернативы сравнения,;

j - индекс эксперта,;

k - индекс обобщающего класса,;

- результат отнесения j-м экспертом i-ой альтернативы сравнения к объектам k-го класса.

Данное требование является следствием принципа запрета пересечения классификационных подмножеств по выбранному основанию класса и обеспечивает однозначную идентификацию альтернативы экспертом.

При получении оценок в шкале отношений в рамках использования процедур парных либо множественных сравнений ключевым индикатором корректности проведенной оценки является соблюдение свойства транзитивности оценок. Оно также без труда проверяется и при использовании метода ранжирования альтернатив.

Часто в ходе работы с информацией, представленной в шкалах не менее совершенных, чем интервальная весьма полезной, а иногда и просто необходимой является процедура нормирования переменных, т.н. переход в так называемые z-координаты. Она, как правило, может быть осуществлена в соответствии с одним из приведенных ниже методов взвешивания:

- оценка i-м субъектом j-й альтернативы;

- среднее значение по альтернативе j;

- стандартная ошибка измерения j-й альтернативы;

- соответственно максимальное и минимальное значение j-й альтернативы.

Обычно стараются так провести процедуру нормирования, чтобы средняя по соответствующему признаку равнялась нулю, а дисперсия была близка к единице.

Как правило, после обнаружения некорректности в проставлении оценок или наличии со стороны менеджеров экспертизы дополнительных вопросов к экспертам по результатам индивидуального оценивания происходит дополнительный тур обсуждения результата с их респондентами. Иногда коррекция признается, безусловно, необходимой и она тут же осуществляется формально. Иногда аналитики экспертизы просят автора оценки обосновать свое мнение, как, например это делается в ходе процедуры Дельфы для авторов крайних суждений по проблеме. При этом во многом анализ индивидуальных результатов носит не формализуемый характер. Особо важно выяснить причины неудач. Чаще всего они объяснятся:

- неудачным подбором состава экспертной группы (ее качеством, количеством, предвзятостью и/или недобросовестностью членов группы и т.д.);

- неточной формулировкой задач, стоящих перед экспертами;

- неудачно выбранной методикой проведения процедуры организации экспертного опроса;

- малой изученностью предметной области, в границах которой проводится оценивание;

- реальным наличием нескольких несовпадающих точек зрения на перспективы объекта оценивания.

Заключение

экспертиза арбитражный гражданский оценка

В современных условиях перехода России экспертиза становится основным элементом принятия решения на любом уровне. Предусматривает развитие независимой экспертизы как одного из важнейших инструментов в процессе принятия решений.

Будущие поколения должны иметь такие же возможности удовлетворения потребностей, как и нынешнее.

В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право жить по закону, каждый обязан его не нарушать, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга

судьи: судебная экспертиза. - "Проспект", 2010 г.

2. Конституция РФ

3. Экспертиза в российском законодательстве. Руководство-справочник для следователя, дознавателя, судьи. Автор: Наталья Муженская, Издательство: РГ-Пресс, 2014 год.

Размещено на Allbest.ru