Проблема правоприменения прецедента в Англии
Исследование проблем, касающихся судебного прецедента как одного из источников судейского права. Рассмотрение особенностей алгоритма правоприменения в Великобритании. Изучение роли прецедента в создании и функционировании правовой системы Англии.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | реферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 30.04.2015 |
| Размер файла | 16,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
1. Проблема правоприменения прецедента в Англии
судебный прецедент англия право
В последние десятилетия исследование проблем, касающихся судебного прецедента как одного из источников судейского права, стало традиционным не только для зарубежной юридической науки, но и для отечественного правоведения. Англия является самым ярким представителем семьи «общего права», отличительной особенностью которой является решающая роль прецедента в создании и функционировании права.
Как источник права в своей современной форме судебный прецедент окончательно сформировался в Англии в XIX в., это стало результатом длительного исторического процесса эволюции общего права. В XIX в. сформировались и прецедент как источник права в классическом виде и доктрина прецедента под которой понимаются правила ее применения.
Одним из важнейших правил применения английской модели прецедента, отмечают ученые, является не только наличие у прецедента убеждающей силы, в силу одной из его структурных частей под названием stare decisis, которая подразумевает правило фактически повсеместного применение, но и наличие "сугубо принудительного характера английской доктрины прецедента". Наличие данной особенности английской доктрины прецедента, органически сочетающей в себе наряду с убеждением принуждение, обусловлено историческими условиями развития правовой системы Великобритании, а конкретнее - сложившимися в судебной практике страны своеобразными "правилами применения прецедента", целью которых, по наблюдению исследователей, является реализация весьма важного положения о том, что "английское право в широкой степени основано на прецеденте". Последнее, однако, равно как и одновременно не только убеждающий, но и "сугубо принудительный" характер английского прецедента - весьма важного источника (формы) права, порожденного судами, вовсе не означает "безграничности" судебного правотворчества.
В связи с этим ученые отмечают в правотворчестве судей Англии, "нет того императивного смысла, который присущ тексту закона, и даже когда судьи не обязаны следовать какому-либо закону или не отличающемуся по фактам дела прецеденту, их правомочие относительно введения нового ограничивается, с одной стороны, тем, что они не в состоянии учесть всего, и, с другой стороны, тем, что они должны учитывать". Еще более он ограничен тем, что может создавать право только в пределах вопроса, поставленного перед ним тяжбой".
Наряду с данными свойствами прецедента следует отметить такие его черты как иерархичность, обязательность, которые играют важную роль в его правильном применении. Каждый суд в Англии обязан последовать решению вышестоящего суда, (апелляционные суды следуют своим прошлым решениям). Говоря об обязательности прецедента следует отметить тот факт, что обязательность присуща норме права заключенной в решении, а не самому решению. Часть предыдущего решения, которая содержит норму права носит название racio decidendi, а остальные «правоположения» сформулированные судьей obiter dictum. Проблематика правоприменения судьями прецедента заключается в следующем: обладает ли последняя часть обязательный характер и как судьи на практике могут отличить эти две составляющие друг от друга.
Данные проблемы существует очень долго и предпринималось не мало попыток решить их. Мнение в вопросе об обязательном характере obiter dictum, совпадает с английским ученым. Остин в своих лекциях утверждал, что указанная часть всего лишь судебное мнение и носит лишь рекомендательный характер.
На практике бывает очень сложно отличить racio decidendi от obiter dictum, что является важным для правоприменения. Эта проблема может быть разрешена несколькими способами: методом Уэмбо и методом Гудхарта.
Первый метод называется так же, методом инверсии, по мнению Уэмбо для того чтобы определить ratio decidendi конкретного судебного дела необходимо проделать три этап:
1. Сформулировать предполагаемое правоположение, на основе которого было разрешено дело;
2. Данное правоположение заменить на противоположное по значению;
3. Ответить на вопрос - «Мог ли суд, приняв такое обратное правоположение, вынести такое же решение, которое он в действительности вынес?». Если ответ отрицательный, то сформулированное правоположение является ratio, если ответ на вопрос утвердительный - то предполагаемое правоположение является лишь obiter.
Метод Уэмбо дает возможность точно определить, что является obiter dictum, однако с его помощью невозможно выявить необходимые основания для принятия решения. Метод является также ограниченным в силу того, что в делах, рассмотренных Апелляционным судом и судом Палаты лордов, обычно присутствует два или более ratio decidendi.
По методу доктора Гудхарта процесс установления ratio decidendi в две стадии.
Во-первых, необходимо раскрыть, какие факты дела судья, его рассмотревший, считал существенными (материальными). Факты относительно лица, времени, места, рода и суммы предполагаются несущественными, если только судья прямо не укажет о их важности для рассматриваемого дела. По мнению Р. Кросса, на данной стадии доводы, излагаемые судьей, являются руководством, позволяющим установить, какие факты дела он считал существенными, а какие - незначительными и потому не имеющими юридического значения. В то же время зачастую необходимо знать, почему именно данные факты оказались существенными, а для этого необходимо понять, какую норму (статутного или прецедентного права) имел ввиду суд, производя отбор фактов.
Во-вторых, на основе выделенных материальных фактов дела необходимо вывести правовой принцип, который и будет являться ratio decidendi. «Подобный метод определения ratio decidendi путем обращения особого внимания на факты, рассмотренные судьей, имеет большую ценность, нежели метод Уэмбо, поскольку он менее узок и, значит, более приспособлен к тому, чтобы выработать правоположение, которое судья считает необходимым основанием своего решения» -- отмечает Р. Кросс.
Однако перечисленные выше методы носят лишь теоретическую значимость и не обязательны для применения судьями, отсюда и процветание проблематики применения прецедента. По моему мнению, решением данной проблемы может служить выработка четкого алгоритма правоприменения ранее принятых решений и введение его как обязательного действия при разрешении дел.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Сущность, функции и признаки судебного правоприменения. Рассмотрение судебного прецедента как источника права. Характеристика основных форм реализации права - соблюдения, исполнения, использования. Понятие судебной практики в юридической литературе.
реферат [40,3 K], добавлен 02.06.2014Понятие, эволюция и характеристика правового прецедента. Современное научное понимание понятия "судебный прецедент". Соотношение правоприменения и правотворчества в судебном прецеденте. Практика применения судебного прецедента в Российской Федерации.
курсовая работа [51,3 K], добавлен 07.04.2012Понятие и общая характеристика судебного прецедента как источника права. Содержание и основные виды судебного прецедента. Становление и развитие прецедентного права. Место судебного прецедента в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
курсовая работа [70,2 K], добавлен 03.12.2014Основные подходы к пониманию источников права, их классификация и этапы развития в разные исторические периоды. Эволюция судебного прецедента, его значение в российской правовой системе. Причины распространения прецедентного права, зародившегося в Англии.
курсовая работа [48,7 K], добавлен 25.11.2011Природа прецедентного права. Судебный прецедент как источник права. Понятие судебного прецедента в англосаксонской системе права и в России. Акт судейского правотворчества. Основные источники права в правовых системах Канады, США и Великобритании.
реферат [24,2 K], добавлен 24.02.2011Понятие судебного прецедента. Определение характера прецедента и степени его обязательности применительно к конкретному делу. Решения Европейского суда по правам человека в праве России. Признание приоритета государства (государственной воли) над правом.
курсовая работа [32,3 K], добавлен 24.06.2015Практика правоприменения в России как сфера апробирования правовых норм. Обзор возникающих проблем. Основные причины возникновения проблем правоприменения. Наиболее приоритетные направления деятельности с целью устранения проблем в реализации права.
реферат [17,7 K], добавлен 18.08.2011Судебный прецедент: возникновение, особенности применения в странах общего и континентального права. Виды юридического прецедента: судебный и административный. Шесть основных правил определения ratiodecidendi. Место прецедента в правовой системе России.
курсовая работа [35,9 K], добавлен 25.02.2015Вопрос о роли и сущности прецедента в современном правовом мире сохраняет свою актуальность. Особое значение судебный прецедент приобретает в связи с деятельностью Европейского суда по правам человека.
доклад [9,5 K], добавлен 12.05.2003Этапы формирования англосаксонской системы права, ее специфические особенности, рецепция. Характеристика правовой системы Великобритании как центра англосаксонской системы права. Сущность и содержание прецедента, пути его взаимодействия с законом.
курсовая работа [46,3 K], добавлен 03.02.2011Сущность источников права как внешней официально-документальной формы выражения и закрепления норм права, исходящих от государства. Понятие судебного (юридического) прецедента. Судебная доктрина. Нормативный правовой договор. Международно-правовые акты.
презентация [486,5 K], добавлен 09.02.2014Судебный прецедент в странах общего права и в романо-германской правовой семье. Понятие и признаки судебного прецедента, его отличие от судебного казуса. Споры о практической применимости материалов судебной практики в качестве источников права в России.
курсовая работа [41,2 K], добавлен 06.04.2013Изучение источников права. Отличительные черты правового обычая, судебного (правового) прецедента, правовой доктрины. Анализ сущности нормативно-правового договора, нормативно-правового акта. Действие нормативно-правового акта во времени, в пространстве.
курсовая работа [54,8 K], добавлен 02.09.2010Направления и особенности исследования проблемы административного прецедента как источника права в российской юридической науке, современные тенденции данного процесса. Классификация и разновидности административного прецедента по различным основаниям.
презентация [59,0 K], добавлен 25.11.2013Місце та роль правового прецедента як самостійного джерела права. Відображення особливостей функціонування прецедентів у правових системах з використанням прикладів зарубіжної практики. Визначення місця правового прецедента в Україні на сучасному етапі.
курсовая работа [60,6 K], добавлен 06.04.2015Понятие и основные виды форм права как одного из ключевых понятий теории государства и права. Прецедент как увековеченный принцип и норма права. Судебный и административный прецеденты. Классификация особенностей действия судебного прецедента во времени.
курсовая работа [78,3 K], добавлен 14.01.2015Признаки источников права. Нормативный правовой акт как основной источник права. Роль правового обычая и юридического прецедента как источников права. Нормативный договор, доктрина, религиозные тексты, общие принципы права и их роль в правоприменении.
курсовая работа [59,1 K], добавлен 14.11.2013Понятие и виды источников финансового права. Конституция Российской Федерации как его основной источник. Характеристика законов и подзаконных нормативно-правовых актов в качестве правовых источников. Сущность нормативного договора, судебного прецедента.
курсовая работа [28,1 K], добавлен 21.02.2014Понятие и общая характеристика судебного прецедента. Анализ возможности его применения в качестве источника права в условиях правовой системы Российской Федерации. Нормативные судебные правоположения в деятельности Верховного и Высшего Арбитражного Судов.
курсовая работа [60,6 K], добавлен 26.05.2013Особенности романо-германской правовой системы, возникшей на основе рецепции римского права, затем на основе королевского законодательства. Признаки англосаксонской правовой системы, ведущая роль судебного прецедента по конкретному делу в правотворчестве.
презентация [1,5 M], добавлен 19.11.2016
