Профессиональная этика юриста

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Задание №1

уголовный судебный право нравственный

На рабочем столе юриста любой специализации рядом с нормативно-правовыми актами, по нашему мнению, должна находиться работа А.Ф.Кони «Нравственные начала в уголовном процессе». Внимательно изучите эту работу и подумайте над вопросами, предложенными в следующих заданиях.

1. В чем, на Ваш взгляд, проявляется «истинное и широкое человеколюбие» в судейской практике, в практике любого представителя юридической профессии?

Начнем с того, что суд это не механизм, и он не отвлечен от жизни, а напротив живой и восприимчивый организм. На мой взгляд, «истинное и широкое человеколюбие» в судейской практике, в практике любого представителя юридической профессии (следователя, адвоката и др. представителя) состоит в том, что в основе процесса лежит не черствые приемы, отсутствие истинной доброты, а основывается на изучении нравственных начал уголовного процесса. Т.е. центром является не сам процесс, а этическая и общественно-правовая деятельность. Большое значение в «истинном и широком человеколюбии» принадлежит и внутреннему убеждению судьи, следователя и др., а также в отсутствии свойств личного расчета, т.е. судья ни при каких обстоятельствах не должен выносить приговор, основываясь на убеждении «я так хочу». В данное понятие и вкладывается смысл того, что нельзя следовать «общественному мнению». Немаловажное значении в «истинное и широкое человеколюбие» в процессе имеет отношение к подсудимому, недопустим начальственный тон. Значительная часть деятельности законодателя должна быть построена на целях и требованиях морали.

2. В чем смысл выражения А.Ф.Кони, что «суд есть не только судилище, но и школа»? Для кого?

Смысл выражения А.Ф.Кони, что «суд есть не только судилище, но и школа» состоит, по моему мнению, что здесь этические требования сливаются с эстетическими и важное место имеет нравственность, прежде всего в уважении к человеческому достоинству, наличие чувства меры и такта. Данное выражение относится абсолютно ко всем участникам уголовного процесса, как к судье, так и к обвинителю и защитнику.

3. Какова, по мнению А.Ф.Кони, роль личных нравственных качеств и убеждений судьи и вообще юриста в его профессиональной деятельности?

По мнению А.Ф.Кони, роль личных нравственных качеств и убеждений судьи конечно велика. Так, он считал, что нравственный долг судьи - не идти слепо по пути «собственного сознания», а свободно, вдумчиво и тревожно исследовать обстоятельства дела. Особое место имеет оценка доказательств, на основе которых суд делает заключение о виновности или невиновности. А данный вывод является результатом сложной внутренней борьбы судьи. Нравственные качества имеет большую роль и в отношении к подсудимому, недопустим начальственный тон, помнить о том, что подсудимый почти всегда находится в неспокойном состоянии. Судья и другой представитель должен быть тактичен, и не при каких обстоятельствах не выражать своих личных эмоций (например, личной неприязни). Роль личных нравственных качеств важно и в том, что судья не должен следовать «общественному мнению». По мнению Кони убеждение имеет важную роль, особенно в выработке приговора. Убеждение обеспечивает правильность отправления правосудия.

4. Может ли в этом заключаться направление решения проблем современной судебной системы России?

Трудно ответить однозначно на данный вопрос «да» или «нет», можно лишь сказать, что отчасти может заключаться решение некоторых проблем современной судебной системы. На современно этапе судьи, прокуроры, следователи, адвокаты действуют в соответствии с ФЗ РФ, регламентирующих их деятельность. Также приняты Кодекс судебной этики, Кодекс профессиональной деятельности адвоката и др. которым должны следовать в своей деятельности участники процесса. Безусловно, что участники должны следовать и законам нравственности и этичным правилам, иметь нравственные качества, должно иметь место «истинное и широкое человеколюбие».

2. Задание № 2

Знакомая многим ситуация: Студент учится на дневном отделении ВУЗа, желая подработать, студент принимает условие работодателя - работать полный рабочий день. К тому же работа соответствует его склонностям и интересам. В ближайшую сессию студентом получены плохие оценки, но своим родителям он сказал, что все сдал на «отлично». Студент убежден, что все сделал правильно, что это «ложь во благо в особой жизненной ситуации», так как боится за здоровье отца, который недавно перенес инфаркт. Кроме того, оба родителя убеждены в необходимости заниматься в университете в полную силу.

1. Встав на место этого студента, попробуйте развернуть его аргументацию в пользу того, что он действовал именно «во благо». Имелись ли у него иные выходы из ситуации, помимо «лжи во благо» и «правды»?

Итак, я считаю, что поступил правильно, сказав родителям, что сессия сдана на «отлично», т.к. во-первых моя работа соответствует моему профилю и интересам, и соответственно имею доход, тем самым помогаю родителям, что очень важно сейчас для нашей семьи. Во-вторых считаю плохие оценки тоже определенный результат, который на следующих сессиях могу повысить. В-третьих, я, в отличии от родителей не считаю, что учится необходимо в университете в полную силу, главное что есть работа сейчас и имеются перспективы на будущее. И последний главный аргумент, родителей нельзя расстраивать, учитываю их здоровье. Поэтому считаю, что поступил «во благо», ничего страшного и все поправимо.

Выходы из ситуации имелись: можно было признаться родителям, что сессия плохо, но сдана, и в последующем можно поправить результаты. Объяснить, что работа важнее, и есть возможность перевестись, например на заочное обучения, и на время сессий брать отпуск и полностью отдавать себя учебе.

2. Сформулируйте моральную проблему в виде конфликта моральных ценностей. Какие моральные ценности, на Ваш взгляд, оправдывают «ложь во благо»?

Данная моральная проблема состоит в столкновении интересов родителей и студента, для первых моральными ценностями являются образование, высокие результаты в учебе, для студента моральными ценностями является здоровье и спокойствие родителей.

В идеале моральные ценности - это принципы, которые человек не нарушит ни за какие выгоды.

На мой взгляд, такие моральные ценности как здоровье, спокойствие, стремление не разжигать конфликт оправдывают «ложь во благо». Главное и принципиальное в этом, чтобы в основе «лжи во благо» лежало добро, которое человек желает себе и другим.

3. Попробуйте сформулировать аргументы против следующей позиции: «Ложь во благо недопустима, и где гарантия, что, соврав один раз, студент не будет врать родителям и в других важных ситуациях».

Во-первых, как упоминалось выше «ложь во благо» допустима, когда в основе добро. Во-вторых, студент, можно сказать, вынужден был применить «ложь во благо», и, безусловно, т.к. для него моральными ценностями является здоровье и спокойствие родителей он врать им не будет. А напротив поправит оценки и сообщит об этом родителям. В данном случае обман не преследует личных интересов или желания извлечь из этого какую-нибудь выгоду для себя.

4. Прочитайте работу И.Канта «О мнимом праве лгать ради человеко-любия» и с позиции этого философа постройте последовательную аргументацию против «лжи во благо» в данной ситуации. Чем помимо разногласия по поводу допустимости «лжи во благо», отличаются позиции И.Канта и людей, защищающих «ложь во благо»

Кант считал, что существует обязанность говорить правду. Т.е. студент не должен был говорить родителям «ложь во благо». Понятие обязанности он не отделял от понятия права. Как известно обязанности родителей неотделимы от прав их детей, и наоборот. Обязанность есть то, что у каждого отдельного существа соответствует правам другого. В нашем случае родители обязаны воспитывать ребенка и дать ему образование, студент соответственно имеет право на образование. Кант считал, что говорить правду обязанность в отношении того, кто имеет на такую правду. Т.е. ребенок обязан говорить правду родителям. Кант считал, что правдивость в показаниях - формальный долг человека, несмотря даже на тот вред который произойдет отсюда (когда будет известна правда). Также он считал, что ложь всегда кому-нибудь вредна, если не отдельному лицу, то человечеству вообще.

3. Задание № 3

В случаях, когда кто-то из сотрудников правоохранительных органов нарушает закон или правила организации, складывается очень сложная ситуация для их коллег, которые знают об этих нарушениях. Зная о нарушениях своих коллег, юрист сталкивается с этической дилеммой и должен тщательно взвесить свои поступки.

Дружеские чувства, профессиональная ответственность и возможность испортить свою репутацию могут разноречивым образом повлиять на его решения.

1. Каким образом следует поступить в подобной ситуации? Что предпочесть - долг перед профессией или долг перед организацией?

Конечно любое нарушение должно иметь наказание. Как поступать в данной ситуации вопрос не простой. Но, на мой взгляд в такой системе как правоохранительные органы должен быть порядок. Возможно, что такой сотрудник не раз отличался своим пренебрежением к профессии, к долгу, поэтому я считаю, что при таких условиях, для таких людей одно наказание - несоответствие должности. В случае, когда у сотрудника отличный послужной список, а произошедшее стечение определенных обстоятельств, то в данном случае необходимо обговорить ситуацию с данным сотрудником.

Долг - одна из важнейших категорий как общей, так и профессиональной этики, поскольку она выражает общественные и профессиональные связи и представляет собой совокупность его обязанностей. Сознание своего долга определяет поведение сотрудника, выбор им определенных норм морали, которым он следует в своей повседневной практической деятельности. В отличие от профессиональных обязанностей, профессиональный долг воспринимается не как нечто, навязанное извне, а как внутренняя нравственная потребность, глубокая убежденность в необходимости определенных действий.

В данном случае профессиональный долг, включающих нравственную сторону, состоит отчасти и в неразглашении нарушения. Долг перед организацией заключается в том, что о нарушении сотрудника должны знать коллеги, и данный нарушитель должен понести соответствующие наказание.

На мой взгляд, необходимо неким образом соединить долг перед профессией и долг перед организацией, т.е. необходимо коллегам знать о действиях и лице нарушителя (нельзя скрывать данный факт, каким бы другом, или кокай бы пост не занимал нарушитель), но лишь с той целью, чтоб это послужило примером для других того как поступать не стоит, при этом в строгой категоричной форме, но не теряя уважения к личности нарушителя. При этом каждый должен знать и понимать, что несмотря на личные связи, или занимаемого поста, в случае нарушения всегда ждет справедливое наказание.

2. Можно решить такой конфликт мирным путем?

По моему мнению любой конфликт можно решить мирным путем. Да безусловно мнение о человеке, коллеге, который нарушает закон и правила организации меняется. Но нельзя негативно относится к человеку, главное, чтобы сам нарушитель проанализировал и оценил степень своей вины, не только перед законам и правилами, которые он нарушил, но и перед своими коллегами. В данном случае, возможно, например перевод сотрудника в другое подразделение, при этом новым коллегам не обязательно знать о том нарушении, которое совершил сотрудник.

3. Что не было, на Ваш взгляд, предпринято для предупреждения профессиональной деформации нарушителя?

Как известно профессиональная деформация - это проявления в личности под влиянием некоторых особенностей профессиональной деятельности, таких психологических изменений, которые начинают негативно влиять на осуществление этой деятельности и на психологическую структуру самой личности. Сотрудник не в один момент стал нарушителем правил, наверняка этому были соответствующие предпосылки, так возможно, в его деятельности можно было наблюдать переоценку профессионального опыта или, выражение убежденности в собственной непогрешимости. Ведь именно на данном этапе, до наступления нарушения необходимо было провести беседу с сотруднику, при этом большое значение имеет воздействие на людей с положительными эмоцией, а не с жесткой критикой.

4. От чего зависит моральный выбор в данной ситуации?

На мой взгляд моральный выбор в данной ситуации может зависеть как от степени нарушения, так и от того, как повел себя нарушитель после произошедшего. Ведь как было сказано выше, важным является осознание вины нарушителя и оценки степени так называемого вреда, который отражается не только на нарушители, но и на всей системе правоохранительных органов в целом. Возможно у данного сотрудника хороший послужной список, а произошедшее исключение.

Размещено на Allbest.ru