Уголовное право и особенности применения его статей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Принципы уголовного права, их система и содержание

2. Особенности квалификации и практика применения нормы статьи 193 УК РФ «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте»

3. Особенности квалификации и практика применения нормы статьи 191 УК РФ «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга»

Список использованных источников

1. Принципы уголовного права, их система и содержание

уголовный право статья применение

Принципы уголовного права - это вытекающие из социально-экономической природы российского общества, его интересов и особенностей культуры, нравственных, этических, политических, правовых и иных воззрений, основанные на положениях Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права основополагающие начала, руководящие идеи, которые, получив воплощение в нормах отечественного уголовного права, определяют характер и содержание уголовного права в целом, всех его институтов и норм, всего уголовного законодательства и практики его применения.

Принципы служат регуляторами, призванными обеспечивать не только целесообразное, но и одновременно разумное, наиболее рациональное осуществление уголовно-правовых задач, чтобы социальный и в том числе уголовно-правовой эффект от использования уголовно-правовых средств был наивысшим, а отрицательные последствия их применения были сведены к минимуму.

В УК сформулированы пять принципов уголовного права: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма (ст. 3 - 7).

Каждый из принципов качественно определен, имеет свое специфическое содержание и самостоятельное значение, но при этом все они тесно взаимосвязаны, представляют собой целостную систему принципов, во взаимодействии оказывающих определяющее влияние как на процесс создания уголовно-правовых норм, так и на процесс их применения.

Принцип законности означает, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом (ст. 3). Данный принцип, являясь конституционным, включает два важных положения, известных человечеству с давних времен:

1) нет преступления без указания на то в законе (к уголовной ответственности может быть привлечено лишь лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом);

2) нет наказания без указания на то в законе (наказуемость деяния вытекает из его преступности и также определяется уголовным законом).

Кодекс дает исчерпывающий перечень видов наказаний с точным указанием условий и пределов его назначения. Это исключает возможность применения судом наказания, не предусмотренного законом. Только Уголовный кодекс фиксирует и другие уголовно - правовые последствия, обусловленные преступностью и наказуемостью деяния.

Статья 3 УК РФ содержит еще одно важное положение: применение уголовного закона по аналогии не допускается.

В части 2 ст. 6 УК РФ, по существу, воспроизводится ст. 50 Конституции РФ: никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Это положение в полной мере можно отнести к принципу законности.

Принцип равенства граждан перед законом состоит в том, что лица, совершившие преступление, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 4 УК РФ). Он прямо вытекает из ст. 19 Конституции Российской Федерации, отражает положения международного права. Данный принцип проявляется в установлении одинаковых оснований и пределов уголовной ответственности, одинаковых оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, одинаковых условий погашения уголовно-правовых последствий судимости.

Равенство перед законом также означает, что при применении Уголовного кодекса ничто не должно ухудшать положение человека по сравнению с другими преследуемыми в уголовно-правовом порядке. Положения принципа равенства граждан перед законом распространяются только на привлечение лица к уголовной ответственности, но они не относятся к мере наказания, которая всегда индивидуализируется.

Ст. 5 УК РФ закрепляет принцип вины. Этот принцип иначе еще называют принципом субъективного вменения. Сущность его заключается в том, что никто не может нести уголовную ответственность, если не установлена его личная вина в отношении общественно опасного деяния и наступивших последствий. Любое общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, преступлением становится лишь тогда, когда оно совершено виновно. «Виновным в преступлении, - говорится в ст. 24 УК РФ, - признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности».

Таким образом, субъективное вменение означает, что юридическая оценка деяния и применение к лицу мер уголовно-правового воздействия возможны лишь в том случае, когда содеянное явилось результатом его воли и сознания. Ч. 2 ст. 5 УК РФ закрепляет также, что объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Принцип справедливости (ст. 6 УК РФ) означает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В справедливости выделяется два аспекта: уравнительный (справедливость уравнивающая) и дифференцирующий (справедливость распределяющая). Первый предполагает изначальное равенство всех граждан перед законом, второй (ст. 6 УК РФ) - индивидуализацию наказания.

Уголовный кодекс содержит ряд положений, направленных на обеспечение справедливого наказания. Прежде всего это закрепленные в уголовном законе общие начала назначения наказания, обязывающие суд учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На достижение справедливости направлены и закрепленные уголовным законом условия назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, за неоконченное преступление, за преступление, совершенное в соучастии, и т.д.

Назначение справедливого наказания обеспечивается достаточно широким перечнем его видов, законодательной формулировкой уголовно-правовых санкций и т.д.

Принцип гуманизма в уголовном праве характеризуется двумя обстоятельствами.

1) уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека (ч. 1 ст. 7 УК РФ);

2) наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК РФ).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о двуединой направленности гуманизма, исключающей одностороннюю его трактовку как снисхождения к лицам, совершившим преступления, назначения им мягкого наказания, предоставления им различных послаблений и льгот.

Каждый принцип уголовного права имеет самостоятельное значение. Уголовное право не может следовать только одному какому-либо принципу, как бы важен он ни был, так как само уголовное право выполняет не одну, а ряд социальных функций. Вместе с тем системность уголовно - правовых принципов означает их тесную связь и взаимообусловленность. Действие каждого принципа, содержащегося в этой системе, зависит от полноты и реальной действенности остальных принципов.

Конкретное содержание принципов и их перечень и в общей теории права, и в уголовном праве понимаются неоднозначно. Как правило, они подразделяются на общие (присущие системе права в целом и приобретающие в той или иной отрасли свое специфическое содержание) и специальные (отраслевые), раскрывающие качественные особенности правового регулирования отдельной отрасли права. Однако в последнее время в уголовно-правовой науке была высказана и иная точка зрения, отрицающая необходимость выделения специальных (отраслевых) принципов уголовного права. Она аргументируется тем, что общеправовые принципы действуют через отраслевые, а специфические отраслевые принципы являются не чем иным, как своеобразным преломлением общеправовых принципов.

Уголовно - правовые принципы тесно взаимосвязаны с общими нравственными и организационными принципами права, фундаментируют, обогащают и конкретизируют их содержание. Принцип законности означает, что преступность и наказуемость деяния, а также иные уголовно-правовые последствия совершения преступления определяются только Уголовным кодексом РФ. Из этого следует, что уголовно - правовой запрет и наказание за его нарушение должны быть установлены только законом (издаваемым высшими органами государственной власти Российской Федерации нормативно-правовым актом), а не каким-либо иным источником права (подзаконным актом, судебным прецедентом или обычаем). Из формулировки принципа законности следует также, что привлечь к уголовной ответственности за общественно опасное деяние, не предусмотренное в уголовном законе, или назначить наказание, отсутствующее в системе наказаний или соответствующей санкции УК РФ, нельзя. Принципы уголовного права обязывают законодателя учитывать их при криминализации и декриминализации деяний, введении новых уголовно-правовых институтов и отдельных норм, т. е. при осуществлении государственной уголовной политики. Все принципы уголовного права тесно взаимосвязаны между собой и выступают в качестве единой системы. Требования этой системы направлены только к одной цели - наиболее надежным образом защитить интересы граждан и общества.

2. Особенности квалификации и практика применения нормы статьи 193 УК РФ «Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте»

В приведенных нормативных актах законодатель закрепил ряд понятий, имеющих уголовно - правовое значение при квалификации преступлений в сфере валютных операций, предусмотренных ст. 193 УК РФ: экспорт и импорт товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, и другие. Взаимосвязь и взаимодействие между субъектом предпринимательства и банком в сфере валютных операций, охраняемых уголовным законом, регламентируются нормативными актами Банка России и Федеральной таможенной службой.

Изученная правоприменительная практика показала, что основная масса фактов, связанных с невозвращением средств в иностранной валюте из-за границы, выявляется таможенными органами. По практическому большинству дел привлечение к ответственности за данный вид правонарушения ограничивается только рамками ответственности за нарушение таможенного режима, то есть административной ответственности. Субъектом рассматриваемого правонарушения таможенного режима, несущим ответственность, являются юридические лица; лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Освобождение от ответственности только одно: правонарушение произошло вследствие действия непреодолимой силы. Состав правонарушения формальный (негативные последствия лежат за пределами доказывания), определяется по факту незачисления валютных средств на счета в уполномоченных банках. По нашему мнению, сложность квалификации преступлений в сфере валютных операций вызвана сложностью установления в полном объеме всех признаков состава преступления вследствие их особенностей.

Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК). Закон устанавливает уголовную ответственность за невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации.

При этом деяние, признается совершенным в крупном размере, если сумма невозвращенных средств в иностранной валюте превышает десять тысяч минимальных размеров оплаты труда. Статья 193 УК РФ содержит признаки основного состава преступления. Квалифицирующие признаки не предусмотрены. Она должна рассматриваться в связи со ст. 174, 198, 199 УК РФ, ибо возможно установление в действиях лица совокупности данного преступления, легализации денежных средств, уклонения от уплаты налогов.

В ст. 193 УК РФ уголовная ответственность устанавливается за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, а не за сокрытие таких средств.

Социально-поведенческие деяния совершаются в сфере транспограничной экономической деятельности (экспорт, импорт, оказание услуг). Они требуют наличия устойчивых связей с иностранными предпринимателями, банками и направлены на сохранение контроля за валютными средствами, обеспечение возможности распоряжаться ими за рубежом.

Общественная опасность преступления состоит в подрыве порядка осуществления валютных операций, стабильности валютного рынка и нарушении финансовых интересов государства,

Объективная сторона данного преступления состоит в бездействии, т. е. невозвращении валютных средств при наличии обязанности выполнить действия по возвращению средств в иностранной валюте и в крупном размере не возвращенных (не возвращаемых) средств.

Преступление является оконченным в момент невозвращения средств в иностранной валюте из - за границы.

Обязанность возвращения средств связана с тем, что предприятия, независимо от форм собственности, включая предприятия с участием иностранных инвестиций, в соответствии с Указом Президента РФ от 14 июня 1992 г. «О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экономических пошлин» и Инструкцией Центробанка РФ от 29 июня 1992 г. № 7 (с изменениями и дополнениями) должны осуществлять обязательную продажу 55% валютной выручки от экспорта товаров (работ, услуг) на внутреннем валютном рынке России через уполномоченные банки Российской Федерации по рыночному курсу рубля. Из этого общего правила существуют многочисленные исключения, предусмотренные различными правовыми актами. Обязательной продаже не подлежат поступления в качестве взносов в уставный капитал, поступления от продажи фондовых ценностей, поступления в виде привлеченных кредитов и т. п.

Невозвращение состоит в невыполнении обязанности перевести средства в иностранной валюте в уполномоченный банк или иному управомоченному субъекту путем обычного бездействия, невыдачи распоряжения о переводе, отказа от подписи банковских документов и т. п. Невозвращение может быть подкреплено действиями по укрытию валюты, однако их совершение не является обязательным для наступления ответственности.

Обязанность по возвращению средств в иностранной валюте предусматривается действующими нормативно-правовыми актами и должна быть установлена в них в императивной форме. Устраняется обязанность перевести валюту из-за границы при наличии исключений из этой обязанности, сделанных управомоченными государственными органами в соответствии с законом.

Импортеры - резиденты, заключившие (или от имени которых заключены) сделки, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров, обязаны ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме, не менее ранее переведенной, в течение 180 дней с даты оплаты товаров, если иное не установлено Центральным банком РФ.

Следует иметь в виду, что в соответствии с Законом РФ от 9 октября 1992 г. «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты могут иметь счета в иностранной валюте в уполномоченных банках. Резиденты могут также иметь счета в иностранной валюте в банках за пределами Российской Федерации в случаях и на условиях, установленных Центральным банком РФ.

Валютные операции регламентируются рядом нормативно-правовых актов, содержание которых часто меняется.

Иностранная валюта, получаемая предприятиями (организациями)-резидентами, подлежит обязательному зачислению на их счета в уполномоченных банках, если иное не установлено Центральным банком РФ.

Порядок же перевода, вывоза и пересылки валютных ценностей из Российской Федерации нерезидентами и правила проведения ими валютных операций устанавливает Центральный банк РФ совместно с Министерством финансов РФ или самостоятельно.

Органами валютного контроля в России являются Правительство РФ, а также Центральный банк РФ. Агентами валютного контроля являются организации, которые выполняют соответствующие функции на основании законодательных актов Российской Федерации. Уполномоченные банки являются агентами валютного контроля.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 5 июня 1997 г. № 6761 «О комиссии Правительства Российской Федерации по борьбе с незаконными экспортно-импортными валютно-финансовыми операциями» деятельность этой комиссии обеспечивается Федеральной службой России по валютному и экспортному контролю.

Согласно п. 7 Положения о Комиссии Правительства РФ по борьбе с незаконными экспортно-импортными валютно-финансовыми операциями в ее задачи входит разработка мер по обеспечению возврата в РФ валютных средств, незаконно вывезенных за рубеж.

Валютный контроль в порядке, устанавливаемом нормативно-правовыми актами, осуществляется за экспертными операциями, в частности, путем использования паспорта сделки, являющегося базовым документом валютного контроля, который оформляется экспортером в уполномоченном банке, а также за импортными операциями, по которым по истечении 180 дней от даты перевода денежных средств в иностранной валюте должны быть представлены в уполномоченный банк документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Субъектом преступления могут быть только руководители организации (предприятия), обязанные перечислять (контролировать перечисление) валютные средства из-за границы.

Субъективная сторона - прямой умысел. Лицо осознает общественную опасность своих действий и желает невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте.

Отсутствует, в частности, умысел на невозвращение валюты в случаях уничтожения или утраты товаров вследствие аварии или непреодолимой силы либо по иным извинительным обстоятельствам, когда риск несла российская сторона, либо возврат валюты оказался невозможным из-за неправомерных действий органов или должностных лиц иностранного государства.

Судебная практика

Судья Белик Г.В. Дело №22-817

Кассационное определение

18 июля 2012 г. г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе председательствующего Жупанова А.А., судей Колесникова Н.С., Устинова Д.А., при секретаре Зибировой Е.В., с участием прокурора Сергеевой Т.А., адвоката Кузнецовой Н.В., представившей удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Букина А.Г. на постановление судьи Псковского городского суда, которым жалоба на постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 28.02.2012 г. по уголовному делу №12009270156 оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Устинова Д.А., выступление заявителя Букина А.Г. и адвоката Кузнецовой Н.В., ходатайствовавших об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

24 февраля 2011 года органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, по факту невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте. 24 мая 2011 года вышеуказанное уголовное дело соединено с уголовным делом №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ.

28 февраля 2012 года по уголовному делу № вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Букина А.Г. в совершении, в том числе преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ.

02 апреля 2012 года Букин А.Г. обратился в Псковский городской суд с жалобой на постановление следователя, о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу, указывая, что оснований для обвинения его по ст. 193 УК РФ в материалах уголовного дела не имеется.

Постановлением судьи Псковского городского суда от 22.05.2012 г. жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку процессуальных нарушений при предъявлении Букину обвинения органами следствия не допущено.

В кассационной жалобе Букин А.Г. просил отменить постановление Псковского городского суда и направить дело на новое судебное разбирательство, поскольку субъектом инкриминируемого преступления он не являлся. Фактически судом была проверена только процедура привлечения к уголовной ответственности, а доводы, изложенные в жалобе, проверены не были, и им не была дана надлежащая оценка. Достаточных данных, указывающих на обоснованность его привлечения к уголовной ответственности по ст. 193 УК РФ суду не предоставлено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, суд в досудебной стадии производства по делу в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, а так же не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Как усматривается из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ им обжалуется постановление о привлечении в качестве обвиняемого, поскольку последний, по его мнению, не является субъектом преступления, предусмотренного ст. 193 УК РФ, никогда не был руководителем ЗАО «Стройсинтез», и поэтому, у следователя не имелось достаточных доказательств для предъявления ему обвинения по вышеуказанной норме УК РФ, то есть Букин А.Г. ставит вопрос, который является предметом рассмотрения дела только в судебном разбирательстве при рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое постановление не препятствует Букину и его защитнику в доступе к правосудию, а изложенные в жалобе доводы относительно субъекта преступления и достаточности доказательств для обвинения заявителя по ст. 193 УК РФ подлежат рассмотрению судом первой инстанции при непосредственном разрешении уголовного дела по существу, и не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции проверил доводы жалобы Букина А.Г., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ и обоснованно указал, что процессуальных нарушений при предъявлении Букину обвинения органами следствия не допущено, в частности постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением требований ст. 171 УПК РФ, надлежащим должностным лицом, в присутствии защитника. Выводы суда обоснованны, нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Псковского городского суда от 22 мая 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы Букина Андрея Геннадьевича, на постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу № от 28.02.2012 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Букина А.Г. - без удовлетворения.

3. Особенности квалификации и практика применения нормы статьи 191 УК РФ «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга»

Судебная практика по ст.191УКРФ:

1) 20.04.09. ВОСТОК - МЕДИА - На станции Чита-II задержан милиционер из Владивостока, незаконно перевозивший 100 грамм рассыпного самородного золота стоимостью 95 тысяч рублей.

Как сообщили ИА «Чита. Ру» в пресс-службе Забайкальского УВД на транспорте, уголовное дело возбуждено по ст. 191 УК РФ «Незаконное хранение, перевозка драгоценного металла».

«Мужчина, перевозивший золото, оказался сотрудником милиции из Владивостока, следовавшим домой из отпуска с Карымского района. Теперь перевозчика «сокровищ» может ожидать наказание в виде штрафа в размере от 100 до 500 тысяч рублей», - сообщили в пресс-службе.

2) 19.08.2008 - Более 1,2 кг золотоносного песка, из которого по предварительной оценке можно получить более 200 граммов чистого золота, изъято сотрудниками Восточно-Сибирского УВД на транспорте. Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM 19 августа в пресс-службе Восточно-Сибирского УВДТ, при досмотре почтовых отправлений из города Бодайбо Иркутской области в городском аэропорту у сотрудников милиции вызвала подозрения бандероль, отправленная старателем одной из местных золотодобывающих артелей. В ней находилась коробка конфет и две банки с кофе. При проверке на специальном оборудовании в кофейных банках были выявлены посторонние вложения - пакеты с золотоносным песком. В настоящее время возбуждено уголовное дело по статье 191 Уголовного кодекса РФ "Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга", проводится расследование.

3) 17.09.08 - Следственным управлением при УВД по Магаданской области по материалам УБЭП возбуждено уголовное дело по ст. 191 ч. 2 УК РФ в отношении Б. Муцольгова, 1966 года рождения, директора ООО «Квант», который 25 августа под видом продукции прииска, расположенного в Ольском районе, пытался сдать на обработку в ОАО «Колымский аффинажный завод» незаконно приобретенное у частных лиц шлиховое золото. Об этом ИА REGNUM сообщили в пресс-службе МВД РФ. Общий вес драгоценного металла составил 7 кг 575 г, стоимость - 4 млн 242 тыс. рублей.

4) 2008 - В ходе операции «Самородок-2008» за сутки задержаны двое старателей, у которых изъято 56 граммов промышленного золота. Как сообщили ДВ в отделе информации УВД по Магаданской области, одного задержали в Тенькинском районе, другого - в Омсукчанском. Ночью 6 июня на участке «Большой Чалбыкан» в 70 км от поселка Усть-Омчуг сотрудники милиции задержали 52-летнего мужчину, у которого обнаружено и изъято 50 г промышленного золота, добытого незаконно. Днём 6 июня милиционерами ОВД по Омсукчанскому району в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в районном центре - в поселке Омсукчан - возле дома 11 по улице Ленина задержали местного жителя 1973 года рождения, который пытался сбыть в поселке шесть граммов промышленного золота (РИА Север, 2008, 5 июня).

5) 25.11.2004 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОБЭП Сусуманского РОВД на ручье Чердак был задержан подпольный старатель, незаконно добывающий золото. Как сообщили информационному агентству «Дейта.RU» в пресс-службе управления МВД РФ по Дальнему Востоку, «старатель» оказался 28-летней женщиной. Нигде не работающая эвенка, жительница города Сусумана, к моменту прибытия оперативников уже сумела добыть 5 граммов золота. На первый взгляд, «улов» не велик, но, по имеющейся у милиционеров информации, это уже не первая ее ходка за драгоценным металлом. Золото изъято, старательница задержана. Решается вопрос о возбуждении в отношении нее уголовного дела.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. М., Виктория плюс - М., 2010. -39 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации - М.:Издательство «ЭКСМО», 2010. - 127 с.

3. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник для вузов. / Н.Г Иванов. - М.: Издательство «Экзамен» 2010. - 311 с.

4. Лазарев В.В. Теория права и государства: учебник для вузов / В.В. Лазарева - М.: Право и Закон, 2009. - 427 с.

5. Сверчков, В.В.: Уголовное право: краткий курс лекций / В.В. Сверчков.- М.: Юрайт-Издат, 2009. - 195 с.

6. Лазарев В.В. Теория права и государства: учебник для вузов / В.В. Лазарева - М.: Право и Закон, 2009. - 427 с.

7. https://rospravosudie.com/law

Размещено на Allbest.ru