Следственные действия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

«Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования»

«Уральский государственный юридический университет»

Кафедра уголовного процесса

Контрольная работа

По дисциплине: «уголовно-процессуальное право»

Выполнила:

студентка з/ф

4 курса, группы 402

(на базе среднего образования)

Фролова А.А.

Екатеринбург

2015

Задача 1

уголовный дело обыск судебный постановление

На пост ГИБДД с устным заявлением обратился Бабич, который сообщил, что, следуя на своем автомобиле в сторону поселка Любино, он взял двух мужчин попутчиков. В пути, угрожая обрезом ружья и ножом, они заставили покинуть автомашину, а затем уехали в неизвестном направлении. В период пребывания Бабича на посту ГИБДД поступили сведения о том, что принадлежащий ему автомобиль обнаружен. В тот же день автомобиль был возвращен Бабичу. Учитывая изложенное, работник органа дознания вынес следующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проанализируйте данную ситуацию с точки зрения соответствия закону действий должностного лица и вынесенного им процессуального решения.

Ответ:

Неизвестными было совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 166 УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации: текст и изм. и доп. на 15 января 2014 - М.: Эксмо, 2013.-272 с. - (Актуальное законодательство). Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, (возможно по предварительному сговору группой лиц) - наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.- (т.е. особо тяжкое преступление).

В соответствии со ст. 20 УПК РФ дело по данному преступлению - дело публичного обвинения. Уголовно-процессуальный кодекс РФ http://ugolovno-processualniy-kodeks-rf.com/.

В соответствии со ст. 21 УПК РФ Обязанность осуществления уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель.

В соответствии со ст. 24 УПК РФ в данном случае отсутствуют основания для отказа в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.ст. 140, 141 УПК РФ имеется повод для возбуждения уголовного дела - заявление о преступлении, которое может быть сделано в устном виде. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. (ч. 3 ст. 141).

Основания к возбуждению уголовного дела образуют фактические данные, относящиеся к объекту и объективной стороне состава. Словом, для возбуждения уголовного дела требуется не факт преступления, а лишь обоснованное предположение о его существовании, которое базируется на фактах, признаках.

Такими фактами и признаками в данном случае являются:

1) изложенные заявителем факты;

2) обнаруженное транспортное средство.

Т.е. факт обнаружения и возврата а/м Бабичу не говорит об отсутствии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела об особо тяжком преступлении.

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять и проверить сообщение о совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее трех суток принять законное решение. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству следователя, дознавателя продлить этот срок до 10 суток (ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ).

Предварительное следствие проводится:

Ч. 2 ст 151 п. 3) следователями органов внутренних дел Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями … 166 частями второй - четвертой УК РФ

Статья 157. Производство неотложных следственных действий

1. При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.

3. После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 149 настоящего Кодекса.

Т.е. орган дознания д/б возбудить уголовное дело по факту (по признакам п-я., предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ), провести неотложные следственные действия и в срок не позднее 10 суток направить дело по подследсвенности, т.е. в следственный орган внутренних дел.

Если же он вынес незаконное постановление, то в срок 24 часа (ч. 4 ст. 148 УПК РФ) он должен направить такое постановление прокурору. Прокурор вправе такое постановление отменить и направить материал начальнику следствия органа внутренних дел.

Прокурор вправе Ст. 37 ч. 2 п. 12) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;

Задача 2

Во время обыска в доме Сомова, подозреваемого в разбойном нападении, туда зашел мужчина, но увидев следователя и работников милиции, пытался быстро уйти. Следователь вернул мужчину и потребовал у него документы. Последний назвался Поляковым, соседом Сомова, однако документы не предъявил, заявив, что паспорт хранит на работе. Предполагая, что Поляков является сообщником Сомова, следователь произвел личный обыск Полякова, но ничего не обнаружил. На следующий день Поляков подал жалобу в суд на незаконный обыск его следователем.

Законны ли действия следователя?

В каких случаях может быть произведен личный обыск?

Допускается ли возможность производства личного обыска без вынесения постановления?

Согласно ст. 184 УК РФ в случае если у следователя имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела, он может произвести личный обыск без соответствующего постановления с целью изъятия таких предметов и документов. Таким образом, действия следователя были правомерными.

Кроме того личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления, если он производится при задержании лица (личный обыск подозреваемого) или заключении его под стражу (ч. 2 ст. 184 УК РФ). Во избежание возможной утечки информации о проведении обыска, предупреждения возможных соучастников, следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.

Личный обыск обыскиваемого лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии (ч. 3 ст. 184 УК РФ). При производстве личного обыска, о его ходе, содержании и результатах следователем (дознавателем) составляется протокол по правилам, предусмотренным ст.ст. 166, 167 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное действия следователя законны.

Задача 3

В ходе судебного заседания его протокол вела неопытный секретарь. Через 4 суток после окончания процесса она представила протокол на подпись судье. Оказалось, что протокол написан чрезмерно кратко; показания допрошенных лиц изложены секретарем «в общем виде»; а в ряде случаев отмечено, что свидетель при допросе ничего существенного не показал. Судья был вынужден составить новый протокол судебного заседания, руководствуясь материалами дела и собственными заметками. Он один подписал этот протокол, так как секретарь судебного заседания подписать его отказалась.

Оцените правильность действий по изготовлению протокола судебного заседания.

Изложите требования, которым должен отвечать протокол судебного заседания и гарантии его правильности.

Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании (п. 3. ст. 240 УПК РФ). Непосредственное и устное восприятие судьями доказательств при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции (ст. 240 УПК РФ), фиксируется в особом процессуальном акте - протоколе судебного заседания. Это единственный документ, в котором отражается весь ход судебного разбирательства и происходящего в нем процесса доказывания.

Основная обязанность секретаря судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 245 УПК Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, с изм. и доп. заключается в ведении протокола судебного заседания, который имеет процессуальное значение, как источник доказательств.

Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания.

В протоколе судебного заседания обязательно указывается подробное содержание показаний (п. 10 ч. 3 ст. 259 УПК)

Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.

В протоколе судебного заседания обязательно указываются сведения, перечисленные в ч. 3 ст. 259 УПК

Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.

При производстве экспертизы на суде в протоколе судебного заседания должны быть отражены вопросы, поставленные эксперту в порядке ст. 283 УПК РФ.

Статья ч. 14 ст. 259 УПК РФ предусматривает, что в протоколе судебного заседания должно быть указано краткое содержание судебных прений и последнего слова подсудимого.

В соответствии с ч. 6 ст. 259 УПК протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Таким образом, были допущены следующие нарушения уголовно-процессуального закона: протокол велся неполно, с нарушением требований УПК, не был изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, не был подписан секретарем, т.е. судебный протокол является недействительным, в итоге судья составил новый протокол судебного заседания, руководствуясь материалами дела и собственными заметками.

Задача 4

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции защитник, сославшись на ч. 4 ст. 377 УПК РФ, заявил ходатайства о допросе в суде свидетеля и назначении экспертизы. Подлежат ли удовлетворению эти ходатайства?

Такие ходатайства могут быть удовлетворены, если эти доказательства не могли быть представлены в суде первой инстанции или если ходатайства о представлении таких доказательств защитником заявлялись, но не были удовлетворены.

Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым.

Ходатайства сторон об исследовании доказательств, в том числе ходатайства об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 настоящего Кодекса. При этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. (часть 6 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ).

Доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Законодатель, закрепляя в ч. 4 ст. 377 УПК РФ право участников уголовного процесса на заявление ходатайства о непосредственном исследовании доказательств при рассмотрении кассационных жалоб, на самом деле я полагаю представил хорошую возможность для защиты, наглядно доказать суду второй инстанции объективность своих доводов и повернуть их лицом к событиям имевшим место по:

Инкриминируемому преступлению. Сайт праворуб https://gorskayann.pravorub.ru/personal/processualnye_voprosy/ugolovnyi_process.

Какими правами наделяет нас ч.4 ст. 377 УПК РФ:

Если мы будем исходить из того, что доказательства исследуются в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ, то значит, допустимо допрашивать осужденного или оправданного, потерпевшего, свидетелей и экспертов, проводить экспертизы, осматривать вещественные доказательства, а при необходимости -- также местность или помещения, оглашать протоколы следственных и судебных действий, проводить освидетельствование и т.д. (ст. ст. 275, 277, 278, 282, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 290 гл. 37). То есть, оглашать не только имеющиеся в материалах уголовного дела документы исследованные судом первой инстанции, а реализовывать в полном объеме свои права в части представления доказательств.

Об этом сказано:

1. Верховный суд высказал свою точку зрения по данному вопросу, Пленум ВС РФ Пленум Верховного Суда РФ Постановление от 27 ноября 2012 г. N 26., признавая, что «в соответствии с частью 4 статьи 377 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ», тем не менее разъяснил, что «под таким исследованием следует понимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, получивших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свидетелей, потерпевшего, заключения эксперта и т.п.). То есть, Пленум прямо упоминает лишь об оглашении письменных протоколов и документов, хотя благодаря словам »… и т.п.", идущим после упоминания об оглашении, логически можно сделать вывод и о возможности проведения здесь помимо оглашения документов следственных действий по проверке доказательств, которые также предусмотрены гл. 37.

2. Конституционный Суд РФ, разъяснил в ряде своих постановлений: «Гарантируемое Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, прежде всего, в суде первой инстанции, где разрешаются все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы; ошибки же, допущенные судом первой инстанции, подлежат исправлению судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции.

При этом, следует обратить внимание изменение или отмена приговора с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускается. Исключение составляют те случаи, когда факт, установленный дополнительными материалами, не требует проверки и оценки судом первой инстанции (факт смерти осужденного после подачи им кассационной жалобы, недостижение осужденным возраста уголовной ответственности и т.п.).

Список используемой литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: текст и изм. и доп. на 15 января 2014 - М.: Эксмо, 2013.-272 с. - (Актуальное законодательство).

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ http://ugolovno-processualniy-kodeks-rf.com/.

3. Уголовно-процесс. кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, с изм. и доп.

4. Сайт:..праворуб https://gorskayann.pravorub.ru/personal/processualnye_voprosy/ugolovnyi_process/.

5. Пленум Верховного Суда РФ Постановление от 27 ноября 2012 г. N 26.

Размещено на Allbest.ru