Судебный прецедент и судебная практика: понятие и соотношение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Резюме

Тема курсовой работы

«Судебный прецедент и судебная практика: понятие и соотношение»

Работа содержит: 24 страницы, 21 использованных источника литературы.

Ключевые слова: судебный прецедент, практика, государство, понятие, значение, соотношение.

Цель курсовой работы - изучение и рассмотрение судебного прецедента и судебной практики, определение их соотношения, рассмотрения понятия двух данных правовых явлений.

Объектом исследования является урегулированный нормами ряда отраслей публичного права комплекс правоотношений.

Предметом исследования настоящей работы является рассмотрения понятий судебного прецедента и судебной практики, определение их соотношения, роли, значения.

В работе были использованы следующие методы: анализ, синтез, анализ нормативно-правовой базы, анализ статей и т. д.

Оглавление

Введение

Глава 1. Судебный прецедент: понятие, сущность, его особенности

Глава 2. Судебная практика: понятие, определение, её значение, сущность

Глава 3. Судебный прецедент и судебная практика: соотношение

Заключение

Список использованных источников

Введение

Для написания курсовой работы я выбрал тему «Судебный прецедент и судебная практика: понятие определение и соотношение». В Республике Беларусь на сегодняшний день происходит процесс становления правовой системы государства.

Учеными и практиками и поднимается вопрос о необходимости участия судебной власти в правотворческом процессе в государстве. В настоящее время проблемы создания судебными инстанциями правовых норм, вопросы официального признания за судом функций правотворчества являются традиционными не только для зарубежной юридической науки, но и для отечественного правоведения. Изучение судебного прецедента и судебной практики привлекают внимание не только теоретиков, в изучении правовой дефиниции заинтересованы также практики.

Актуальность темы настоящей курсовой работы является очевидной, к тому же до сих пор не сложилось четкого понимания понятия судебного прецедента и судебной практики применительно к особенностям белорусской системы права.

Цель данной работы дать проанализировать понятие, сущность судебного прецедента и судебной практики, определить их соотношение. Сопоставить выявление значения судебного прецедента и судебной практики при осуществлении правосудия в Республике Беларусь.

Задачами моей курсовой работы я ставлю изучение:

Понятия, сущности, особенностей судебного прецедента;

Понятия, сущности, значения судебной практики;

Соотношения данных правовых явлений;

При написании настоящей курсовой работы нами будут использоваться монографии, посвященные изучению судебного прецедента, судебной практики, а также литература по теории государства и права.

Для написания курсовой работы я использовал труды следующих авторов: Бошно С.В., Марченко М.Н., Богдановской И.Ю., Ножкиной А.Н.

Цели и задачи данной курсовой работы предопределяют структуру

курсовой работы, которая состоит из:

Введение;

Главы

Судебный прецедент: понятие, сущность, его особенности.

Судебная практика: понятие, определение, её значение, сущность.

Соотношение понятий «судебный прецедент» и «судебная практика».

Заключение;

Список использованных источников.

судебный прецедент практика беларусь

Глава 1. Судебный прецедент: понятие, сущность, его особенности

С латыни прецедент переводится как «предшествующий». Сейчас прецедентом называется решение суда по конкретному делу, причем обоснование данного решения становиться правилом, обязательным для всех судов той же или более низкой инстанции или при рассмотрении аналогичных дел.

Дать однозначную и универсальную трактовку понятию «судебный прецедент», как и любой другой значимой правовой категории, довольно проблематично из-за объективных различий правосознания, правовых обычаев и традиций, истории разных государств.

Судебный прецедент относится к «весьма сложным и многогранным правовым явлениям, в значительной степени зависящим от исторических, социальных, политических и иных традиций, специфических условий существования правовой среды» [14, c.25].

Как источник права прецедент известен с древнейших времён. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали эдикты (устные заявления) или решения по конкретным делам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для магистратов, их принявших.

Английская концепция прецедента является старейшей и наиболее полно разработанной. Благодаря стечению обстоятельств при отсутствии необходимого законодательства на долю английских судей выпала задача самостоятельно разрабатывать и развивать основные и принципиальные положения правовой системы Англии. Внося свой вклад в развитие современного права, английские судьи на свой страх и риск вынуждены были идти на то, чтобы признавать сделки или действия, которые не причиняют явного вреда другим лицам, юридически правомерными. При этом они прибегали к помощи таких приёмов, как обращение к мнению «разумного человека» или оценка ситуации в терминах «последствий, которые можно было предвидеть на разумных основаниях» [6, c.301].

Прецедент, по определению Рене Давида, - решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел, либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы [4, c.116].

В толковом словаре русского языка это понятие определено как «случай, служащий примером или оправданием для последующих случаев этого же рода».

В юридической энциклопедии даётся следующее определение: «прецедент - поведение в определённой ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах. Судебный прецедент - решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы» [20, с. 486].

С.С. Алексеев под судебным прецедентом понимает «судебное решение по конкретному юридическому делу, которому придаётся общеобязательное юридическое значение» [2, c.45].

Те нормы права, которые своим происхождением обязаны судебным решениям, в английском праве относятся к прецедентному праву. В этом смысле термин «прецедент» означает судебное решение, поэтому решения судов рассматривается как прецедентное право. Принцип прецедента действует по вертикали, определяя обязанность судей следовать решениям соответствующих вышестоящих судов. Решения вышестоящих судов обязательны для всех нижестоящих судов, но не связывают вышестоящие. Действие судебного прецедента не ограничено во времени, и если он имеет отношение к рассматриваемым судом вопросам, то остаётся значимым как источник права, сколько бы времени не прошло с момента его появления [19, c.358].

Доктрина прецедента - это набор правил, которым судьи следуют при выявлении и применении правовых норм из конкретных дел. Обязанность придерживаться правил, которые уже содержаться в судебных решениях, уважать судебные прецеденты вполне логична для права, созданного судебной практикой [7, с.98].

Судебный прецедент является разновидностью юридического (правового) прецедента. В.Н. Хропанюк определяет данную категорию как «судебное или административное решение по конкретному юридическому делу. Которому государство придаёт общеобязательное значение».

Таким образом, исходя из точек зрения данный авторов, можно сформулировать следующее определение. Судебный прецедент - это источник права, представляющий собой судебное решение по конкретному делу, содержащее правоположение, которое имеет статус правовой нормы и является обязательным для применения правилом в судах той же или низшей инстанций.

Каковы же особенности доктрины судебного прецедента и самого судебного прецедента как явления в системе романо - германского права, «представление о которых, - по мнению исследователей, - юридической точки зрения весьма значительно отличается от их аналогов в системе общего права?».

Отвечая на данный вопрос, необходимо обратить внимание, как представляется, прежде всего на следующие их специфические черты и особенности.

Первое. На многозначность самого явления в системе романно - германского, именуемого прецедентом, и соответственно его «континентальной» доктрины и понятия.

Речь идёт не только о названии и содержании данного феномена на уровне всей романо - германской правовой семьи, который в одних случаях традиционно именуется «прецедентом», в других - «судебной практикой», образующейся «при повторении прецедента», а в третьих - «судебными установлениями» или же просто - «судебными решениями», но и о различном восприятии судебного прецедента на уровне отдельных правовых систем [12, с.22].

Так, в правовой системе современной Германии, как отмечают исследователи, «прецедент обычно означает любое предыдущее судебное решение, имеющее какое - либо отношение к рассматриваемому делу». При этом, хотя и предполагается, что в данном решении заложен «определённый элемент его обязательности» для других судов, рассматривающих аналогичные дела, но вместе с тем в процессе его использования в качестве источника права и применения его понятия в научно правовых исследованиях «нет ничего определённого ни относительно природы, ни относительно характера и юридической силы такого рода обязательности». Больше того, при рассмотрении понятия прецедента в правовой системе Германии, как отмечают авторы, исследующие проблемы судейского права в этой стране, зачастую «вовсе не подразумевается, что предыдущие решения, принимаемые судом, имеют своей целью воздействовать каким - либо образом на последующие судебные решения по аналогичным делам с тем, чтобы в последующем рассматривать их в качестве прецедента» [7, с.23].

Второе - в числе специфических черт и особенностей прецедентов в системе романо - германского права следует назвать их вторичный характер, по сравнению с рядом других источников этой правовой семьи, характер.

Следует отметить, что деление источников романо - германского права на первичные и вторичные является довольно устоявшейся и весьма распространённой их классификацией.

Третье - к числу специфических черт и особенностей прецедента следует отнести его двойственный характер, а точнее, его двойственное положение среди источников права, заключающееся, с одной стороны, в его официальном, формально - юридическом непризнании как источника права, а с другой - в его фактическом использовании как такового и, следовательно, в признании его реального существования.

Четвёртое - среди специфических черт и особенностей прецедента в системе романно - германского права следует назвать его «дифференцированный» своего рода «избирательный» характер применительно к различным источникам права [7, с.26].

Судебный прецедент в правовой системе романно - германского права по своей реальной значимости остаётся вторичным феноменом. Решающим для определения его реального правового статуса и его юридической силы будет не формально - юридический акт, а реальные жизненные обстоятельства.

Глава 2. Судебная практика: понятие, определение, её значение, сущность

Терминологическая точность является важнейшим требованием юриспруденции. При употреблении понятия “судебный практика” наблюдается значительная неопределенность.

В настоящее время научная категория и термин "судебная практика" довольно широко употребляется в отечественных и зарубежных общетеоретических и отраслевых дисциплинах, а также в конституционном и текущем законодательстве. В юридической литературе содержание понятия «судебная практика» раскрывается по-разному. Большинство авторов к судебной практике относит: а) решения высшей судебной инстанции по конкретным делам, связанным с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм; б) практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах высшей судебной инстанции, в которых данные практики обобщенно формулируются в виде предписаний нижестоящим судам [17, с.341].

Вопрос о судебной практике как источнике права является предметом дискуссии, имеющей давнюю историю. Так, Л.И. Петражицкий отмечал: "...многие считают судебную практику особым источником права (видом позитивного права) наравне с обычным правом и законами [15, с.47].

Другие, не отрицая значения судебной практики как источника права, подводят ее под обычное право и считают ее особым видом права. Некоторые же вообще отрицают значение судебной практики как источника права, указывая, что задача судов состоит не в создании, а в применении действующего права".

По мнению Н.В. Сильченко, общие принципы права нельзя считать самостоятельным видом источников права. Не существует единых, универсальных как для национального, так и международного права общих принципов права. Они существуют либо в форме доктринальных положений, и в этом случае они вполне включаются в состав доктрины, являющейся одним из источников права, либо закрепляются в нормативных правовых актах национального права, а также источниках международного права. Во втором случае они приобретают форму (вид) тех источников права, в которых они нашли свое закрепление - нормативно-правового акта, договора нормативного содержания и т.д. [17, с.24].

Большой юридический словарь под редакцией А.Я. Сухарева определяет юридическую практику как деятельность по принятию, толкованию, реализации юридических предписаний в единстве накопленным социально-правовым опытом.

Провозглашенное ст. 60 Конституции Республики Беларусь право на судебную защиту, получило дальнейшее развитие в процессуальном законодательстве, не допускающем отказа в судебной защите по мотивам отсутствия, неполноты, противоречивости, неясности нормативного акта [11].

Столкнувшись с подобной ситуацией, судьи обращаются, в том числе, к положениям, выработанным правоприменительной, в частности, судебной, практикой, место которой в системе источников права Республики Беларус.ь до настоящего времени четко не определено. Целесообразно рассматривать судебную практику в двух аспектах: в динамическом (деятельность судов, направленная на разрешение конкретных дел, включающая правотолковательную и правоприменительную деятельность) и статическом (результат такой деятельности, т.е. судебные акты, принимаемые при разрешении рассматриваемых дел).

Нельзя согласиться и с тем, что судебная практика призвана устранять пробелы и противоречия законодательства, т.к. в процессе применения права пробелы вообще не восполняются, а преодолеваются посредством применения аналогии закона и аналогии права. В результате такого применения пробел в праве не ликвидируется до тех пор, пока его устранение не будет произведено законодательным путем [7, с.113].

На основании выше изложенного можно сделать вывод о том, что судебная практика создается судами различных уровней и является ориентиром правильного рассмотрения судебных дел и применения существующего законодательства, восполнения пробелов в действующих нормативно-правовых актах. Суд, рассматривая юридические дела в определенном процессуальном порядке, нередко сталкивается с такими сторонами и особенностями общественных отношений, которые недостаточно урегулированы правовыми нормами. Регулятором подобных отношений выступает суд, который в процессе своей деятельности вырабатывает судебную практику, являющуюся связующим звеном между общественными отношениями и правовыми нормами. Не вызывает сомнений тот факт, что судебная практика представляет собой сложное, многоуровневое явление, требующее определенной конкретизации и правильного истолкования.

Необходимость рассмотрения вопроса о сущности судебной практики обусловлена рядом объективных факторов. В их числе мы видим провозглашение Республики Беларусь унитарным демократическим правовым государством, что в первую очередь означает формирование демократического, справедливого общества, обладающего эффективным судебным контролем за деятельностью органов законодательной и исполнительной власти, отдельных должностных лиц [5, с.24]. Научные дискуссии о роли судебной практики в правовой системе Республики Беларусь не прекращаются уже много лет. Причём не завершаются определёнными результатами. Вполне вероятно, что одной из причин многолетнего безрезультатного спора является то, что нет единства понятийного аппарата. Констатация факта отсутствия чёткого понятийного аппарата и призывы к его выработке неоднократно высказывались в юридической литературе.

Судебная практика - критерий характеристики деятельности органов правосудия. Анализ судебной практики позволяет судить о компетентности органов судебной власти при осуществлении своей основной функции.

Глава 3. Соотношение понятий «судебный прецедент» и «судебная практика»

Терминологическая точность является важнейшим требованием юриспруденции. При употреблении понятий «судебный прецедент» и «судебная практика» наблюдается значительная неопределённость. В юридической литературе встречаются различные точки зрения по этому вопросу. Существует мнение, в частности, среди российских и зарубежных учёных - представителей континентального права, о том, что исключительно судебная практика является формой права применительно к романо - германской правовой семье [8, c.10]. Порой судебная практика и судебный прецедент отождествляются (Р. Давид употребляет их как синонимы, но, говоря о семье общего права [9, с.248]), между ними не делается никаких различий, то есть они рассматриваются как один вид формы права. Некоторые авторы, например А.Н.Ножкина, вообще разграничивают судебную практику и судебный преецеденнт как самостоятельные формы романо - германского права [14, с.80].

В рамках белорусской правовой системы некоторые учёные склоняются к признанию фактического существования судебного прецедента и судебной практики как двух взаимосвязанных источников и форм белорусского права [12, c.127].

Некоторыми учёными высказывается мнение о том, что правовые акты высших судебных инстанций Республики Беларусь образуют особую самостоятельную систему «источников норм права» - «модифицированных источников белорусского права» наряду с уже известными основными «источниками норм права»: нормативный правовой акт, нормативный правовой договор, правовой обычай [14, c.53].

По-разному понимается учёными и само понятие «судебная практика».

Понятия «судебный прецедент» и «судебная практика представляют собой различные феномены», которые нельзя рассматривать как близкие по значению понятия. Следует внести определённость в трактовку понятий «судебный прецедент» и «судебная практика». В контексте этой проблемы необходимо определить соотношение «формы права» и «источник права».

Для уяснения данных понятий необходимо исходить из понятия права. Представляется, что право будет оставаться непознанным, пока оно существует как социальный регулятор общественных отношений. Право, как система норм, находит своё выражение в определённых формах, в которых нормы права концентрируется. В то же время в процессе формирования права непременно участвуют факторы, явления, порождающие право, которые именуются источниками права.

В Республике Беларусь и Российской Федерации на сегодняшний день происходит процесс становления правовой системы государства. Органы правосудия должны занять особое место в государстве как органы защиты прежде всего частного интереса, приобрести самостоятельность в сфере осуществления своих полномочий. Учёными и практиками Республики Беларусь и Российской Федерации поднимается вопрос о необходимости участия судебной власти в правотворческой деятельности в государстве. Важно правильно обозначить результаты и процесс такой деятельности судебных органов. Предлагаются различные термины, в том числе «судебная практика» и «судебный прецедент».

В Законе Республики Беларусь «О нормативно правовых актах Республики Беларусь» определено, что постановления Верховного Суда Республики Беларусь - это вид нормативно-правовых актов. Поэтому в условиях белорусской правовой системы проблема заключается в следующем: насколько обоснованно отнесение законодателем данного вида актов к числу нормативных правовых актов, а также рассмотрение данных актов как формы белорусского права.

Для выяснения значения понятия «судебная практика» необходимо обратиться к его историческим корням. Данное понятие использовалось в белорусской и российской юридической науке и ранее. Необходимо выяснить, в каком значении оно использовалось.

Судебная практика происходит от общего понятия «практика», «юридическая практика», в частности, которое всегда отражало показатель деятельности, опыт, методику деятельности того или иного государственного органа (следственная практика, практика деятельности органов законодательной власти), который может быть подвергнут статистическому анализу. Таким образом, это процесс либо результат деятельности.

Так заслуживает внимания формулировка юридической практики, данная российским правоведом С.В. Бошно, которая занимается изучением соотношения понятий «судебная практика» и «судебный прецедент». Под юридической практикой понимается «деятельность субъектов права в процессе формирования и реализации норм права, которая заключается в издании нормативных актов и в совершении различных индивидуальных правовых актов, деятельность, которая непрерывно связана с движением правоотношений» [5, c.24].

Можно сделать вывод о том, что судебная практика - это лишь некоторый статистический показатель деятельности безотносительно вида деятельности. Применительно к органам судебной власти, это показатель деятельности по осуществлению функции правосудия, в которую входит как правоприменительная, так и правотворческая деятельность, а также деятельность по толкованию норм права, то есть это опыт разрешения судами юридических деле, формулировки норм права, толкования положений законодательства в ходе осуществления юрисдикционной функции.

Сегодня, когда за судебными органами признаётся факт создания ими норм права, в случае наделения их таким правом юридически судебная практика, как правило, не приобретает нормативный характер, так как это лишь показатель деятельности судебных органов, который можно рассматривать в двух аспектах. В статическом аспекте судебная практика предстаёт как результат деятельности судебных органов в виде правовых актов судебных органов. Не исключается возможность включения в содержание судебной практики форм права. При этом, судебная практика формой права не становится. Она лишь отражает опыт судебной деятельности, заключённый в данных судебных актах.

В динамическом аспекте - это саам процесс юрисдикционной деятельности судебных органов по разрешению тех или иных категорий юридических дел, по созданию норм права, по толкованию законодательства.

Чтобы именоваться формой права, в которой концентрируются судебные нормы, необходимо содержать в себе общеобязательные нормы права и представлять собой конкретный судебный правовой акт [17, с.23]. Судебная практика такими признаками не обладает. Она, во-первых, отражает процесс (динамический аспект) либо результат юрисдикционной деятельности (статический аспект) судебных органов. Во-вторых, это всегда показатель деятельности судей (правоприменения, правотворчества, толкования права).

Судебная практика может выступать источником права. В судебных правовых актах могут содержаться правила регулирования определённых отношений либо могут указываться пробелы в законодательстве, которые впоследствии могут быть преобразованы субъектом в нормы права.

Основываясь на том, что судебная практика может выступать в качестве источника права, важно уяснить какие правовые явления входят в понятие «судебная практика» в рамках белорусской правовой системы. Юрисдикционная деятельность всех органов судебной власти в Республике Беларусь и её результаты, принимаемые ими правовые акты [20, с. 243].

К потенциальным судебным прецедентам в случае признания их формой права могут относиться лишь решения судебных органов по конкретным юридическим делам. Судебная практика охватывает деятельность вышестоящих судебных инстанций общей и специальной юрисдикции: Верховного Суда Республики Беларусь, органа конституционного контроля Конституционного Суда Республики Беларусь, и её результаты в форме решений Конституционного Суда по вопросам конституционности нормативных правовых актов государственных органов, постановлений-разъяснений законодательства Пленума Верховного Суда. Данные судебные акты содержат нередко правовые идеи, которые заимствуются законодателем при принятии нормативно правового акта[17, с.51].

Если принадлежность названных судебных правовых актов к источникам права - судебной практике не вызывает сомнения, то отнесение их к формам судебного права и к конкретному их виду порождает острые дискуссии среди белорусских учёных и требует анализа содержания самих правовых актов Конституционного Суда, Верховного Суда Республики Беларусь, а также положений белорусского законодательства.

Заключение

В настоящей курсовой работе нами были рассмотрены различные точки зрения ученых относительно понятий «судебная практика» и «судебный прецедент», были сопоставлены эти понятия.

Судебная практика - это определённая тенденция разрешения судами отдельных категорий дел с учётом вступивших в законную силу решений судов, прежде всего судов высшей инстанции. Судебная практика способствует единообразию в применении законов судами, то есть это некоторый сложившийся опыт в решении однотипных судебных дел. Судебная практика не является источником права. Иное дело -- судебный прецедент.

Судебная практика предстаёт как результат деятельности судебных органов в виде правовых актов судебных органов.

Судебный прецедент -- решение определённого суда по конкретному делу, имеющее силу источника права (то есть устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы). Прецедентом являются решения, вынесенные по аналогичному делу, разрешенному в рамках аналогичного судопроизводства. Прецедент -- случай или событие, которое имело место в прошлом и является примером или основанием для аналогичных действий в настоящем.

Судебный прецедент -- решение высшего судебного органа по определённому делу, которое в дальнейшем является обязательным для судов при разрешении аналогичных дел. В странах общего права судебный прецедент является основополагающим источником права при разрешении дел в судах.

Итак, судебная практика - неоднократное вынесение подобных решений по однотипным делам, не имеющее силы источника права. Судебный прецедент - единственное решение по конкретному делу, имеющее силу источника права.

Становлению и развитию судебного прецедента способствовал ряд необходимых условий, которые присущи только этому источнику права, а именно: отделение судебной власти от законодательной, исполнительной, получение независимости; наличие высокого уровня квалификации судей, создание централизованных судебных органов; установление публикаций судебных отчётов. Эти условия необходимо увязывать с другими особенностями развития страны, такими как экономика, религия, политика, правовая культура общества, которые позволили возникнуть, сформироваться и существовать судебному прецеденту в странах общего права.

Судебная практика охватывает деятельность вышестоящих судебных инстанций общей и специальной юрисдикции: Верховного Суда Республики Беларусь, органа конституционного контроля Конституционного Суда Республики Беларусь, и её результаты в форме решений Конституционного Суда по вопросам конституционности нормативных правовых актов государственных органов, постановлений-разъяснений законодательства Пленума Верховного Суда. Данные судебные акты содержат нередко правовые идеи, которые заимствуются законодателем при принятии нормативно правового акта.

Список использованных источников

1. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Статут , 1999. С.78.

2. Алексеев, С.С. Теория права/ С.С. Алексеев - 2-е изд. - Москва: Юристъ, 1995 - 260 с.

3. Бибило, В.Н. Место и роль суда в обществе / В.Н. Бибило // Веснік Беларускага дзяржаўнага універсітэта. - Серыя 3. - 1993. - № 1. - С. 56-59

4. Богдановская, И.Ю. Прецедентное право / И.Ю. Богдановская. - М.: Наука, 1993. - 239 с.

5. Бошно, С.В. Судебная практика: источник или форма права? / C.В. Бошно // Российский судья. - 2001. - №2. - C.24-26.

6. Василевич Г.А. Источники белорусского права: принципы, нормативные акты, обычаи, прецеденты, доктрина / Г.А. Василевич, - Минск: Тесей, 2005. - 136 с.

7. Гук, П.А. Судебный прецедент как источник права / П.А. Гук; под науч. Ред. Н.И. Матузова. - Саратов, 2003. - 176 с.

8. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре - Спинози. - М., 1997. - 324 с.

9. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жофрре-Спинози: пер. с фр. В.А.Туманова. - М.: «Межд. отношения», 1998. - 400 с.

10. Дробязко С.Г Общая теория права/ С.Г.Дробязко. - 2 изд. - Минск: Амалфея, 2007 - 351 с.

11. Конституция Республики Беларусь от 15.03.1994 № 2875-XII: с изм. и доп. с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996г. и 17 октября 2004г. // Эталонный банк данных правовой информации Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь. - Минск, 2011. Режим доступа: http://pravo.by.

12. Марченко, М.Н. Сравнительное правоведение / М.П. Марченко. - М., 2001. - Д.

13. Марченко М.Н. Особенности судебного прецеднета в системе романо - германского права // Государство и право, 2006. №8, с.22-28.

14. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. №6. С.97.

15. Ножкина, А.Н. Судебная практика как источник уголовно-процессуального права / А.Н.Ножкина //Уголовный процесс. - 2002. - №3. - С. 80-81.

16. Петражицкий Л.И. Теория права и государства: Серия "Классики истории и философии права". СПб., 2000.- 218 с.п

17. Сильченко Н.В. Акты Конституционного Суда Республики Беларусь в системе источников современного белорусского права /Н.В. Сильченко // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. - 2206. - №4. - С. 51-62.

18. Сильченко, Н.В. Источники права в Республике Беларусь / Н.В. Сильченко // Нормативная основа правовой системы Республики Беларусь: материалы респ. науч.-практ. конф., Гродно, 28-29 апреля 2006 г. / Гродн. гос. ун-т; под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.В. Сильченко. - Гродно : ГрГУ, 2006. - С. 23-27.

19. Седельник, В.В. О правовой природе судебной практики: некоторые итоги и перспективы / В.В. Седельник // Праблемы тэорыі і гісторыі дзяржавы і права: зб. навук. арт. / пад рэд. М.У. Сільчанкі. - Гродна: ГрДУ, 2002. - 417 с.

20. Фабр, Р. Роль судебной практики в развитии права / Р. Фабр // СССР - Франция: социологический и международно-правовой аспекты сравнительного правоведения. - М., 1987. - С. 43-52.

21. Юридическая энциклопедия / отв. ред. Б.Н. Топорин. - М., 2001. - 528 С.

Размещено на Allbest.ru