Проблемы ответственности юридического лица

Размещено на http://allbest.ru

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. КОМПЕТЕНЦИЯ МИРОВОГО СУДЬИ

ГЛАВА 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО СОВРЕМЕННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГЛАВА 3. СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 71 КЛИНСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Словосочетания "физическое" или "юридическое лицо" традиционны для правовой литературы. Они используются в теории права, в работах в области так называемого частного права (в основном гражданского), а в последние десятилетия и в исследованиях по публичному праву См.: Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. - 2005. - № 5. - С. 16..

Российская правовая наука столкнулась с трудностями, связанными с поиском определения ответственности юридического лица, которые вызваны не только сложностью самой проблемы, несовершенством законодательства, но и отсутствием целостной, научно обоснованной, отвечающей современным потребностям и реалиям экономической жизни концепции, объясняющей природу юридического лица, которая могла бы быть принята законодателем.

Актуальность темы определяется тем, что сегодня совершенствуется институт юридического лица в современном российском праве в направлении, отвечающем нуждам развивающегося экономического оборота, и способствует формированию в нашей стране рыночной экономики.

Необходимое в этой связи уяснение направлений его эволюции невозможно без учета правовой природы такого явления, как ответственность юридического лица, знания национальных традиций и российского правоприменительного опыта.

Цель производственной практики - дать наиболее полную характеристику компетенции мирового судьи и ответственности юридических лиц по современному законодательству Российской Федерации.

Задачи производственной практики определены в соответствии с поставленной целью исследования:

1. Дать характеристику компетенции мирового судьи.

2. Исследовать ответственность юридических лиц по современному законодательству Российской Федерации.

3. Охарактеризовать проделанную работу во время производственной практики в судебном участке № 71 Клинского судебного района Московской области.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие по поводу определения компетенции мирового судьи и ответственности юридических лиц по современному законодательству Российской Федерации.

Предмет исследования - Гражданский Кодекс Российской Федерации, нормативно-правовые акты, законы и другие научные источники, определяющие компетенцию мирового судьи и ответственность юридических лиц по современному законодательству Российской Федерации.

В числе информационных источников производственной практики использованы:

а) научные источники: данные и сведения из книг, юридических справочников, комментариев к Гражданскому Кодексу Российской Федерации;

б) официальные документы: Гражданский Кодекс Российской Федерации, федеральные законы и прочие нормативные правовые акты регулирующие вопросы компетенции мирового судьи и ответственности юридических лиц по современному законодательству Российской Федерации.

В процессе выполнения работы были использованы следующие методы исследования:

- изучение научной литературы;

- анализ нормативно - правовых документов регулирующих вопросы компетенции мирового судьи и ответственности юридических лиц по современному законодательству Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании компетенции мирового судьи и ответственности юридических лиц по современному законодательству Российской Федерации в современный период.

Практическая значимость - результаты данного исследования могут применяться в правовой и учебной практике.



ГЛАВА 1. КОМПЕТЕНЦИЯ МИРОВОГО СУДЬИ

Родовая подсудность гражданских дел мировых судей определена в статье 23 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Мировым судьям переданы на рассмотрение и разрешение некоторые гражданские дела, которые ранее рассматривались районными судами.

Подсудность между районными судами и мировыми судьями распределяется исходя из категории дела, характера спора, его предмета, объема имущественных требований, субъектного состава спорного материально-правового отношения.

Следует отметить, что круг гражданских дел, отнесенных к компетенции мировых судей, в 2008 году подвергся значительной корректировке в связи с принятием Федерального закона от 22 июля 2008 года № 147-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации".

Прежде всего, это коснулось дел, возникающих из трудовых правоотношений. Разрешение трудовых споров, ранее относящихся к юрисдикции мировых судей, полностью перешло в подсудность районных судов.

Мировой судья рассматривает в первой инстанции:

1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с частью первой статьи 31 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации;

2) дела о выдаче судебного приказа;

3) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

4) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

6) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

7) дела об определении порядка пользования имуществом;

8) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации См.: О мировых судьях в Российской Федерации : федеральный закон Российской Федерации от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014): [принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 11 ноября 1998 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2 декабря 1998 года] (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 51. - Ст. 6270..

Кроме дел, перечисленных ранее, федеральными законами к подсудности мирового судьи могут быть отнесены и другие дела.

Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, принятых им в первой инстанции и вступивших в силу.

Мировой судья единолично рассматривает дела, отнесенные к его компетенции Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Таким образом, в данной главе была дана характеристика компетенции мирового судьи, были рассмотрены ее преобразования современным законодательством Российской Федерации.

ГЛАВА 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ПО СОВРЕМЕННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юридическая ответственность является важным средством правового регулирования общественных отношений, становления правового государства и гражданского общества, и утверждения общечеловеческих ценностей.

Отечественная правовая наука долгое время исходила из понимания юридической ответственности как следствия правонарушения, так как в отечественной философии была недостаточно разработана проблема социальной ответственности в целом. В шестидесятые годы был опубликован ряд работ, в которых, наконец, обосновывалось понимание социальной ответственности как за прошлое, так и за будущее поведение. В связи с чем юридическая ответственность стала рассматриваться как ответственность за прошлые действия (негативная, ретроспективная ответственность) и как ответственность за будущие действия (позитивная, перспективная ответственность) См.: Липинский Д. А. Правоотношения и принципы юридической ответственности: Монография / Под ред. Р. Л. Хачатурова. - М.: Nota Bene, 2003. С. 4.

Обоснование в юридической литературе широкого понимания юридической ответственности было обусловлено не идеологическими догмами КПСС, как это представляют некоторые ученые, а развитием философской и юридической мысли. Ученые, исследовавшие проблемы добровольной (позитивной) формы реализации юридической ответственности не выдумали ее, а выявили из реально существующих общественных отношений, смысла и назначения права.

В последние десятилетия проблема юридической ответственности приобретает особую актуальность, так как расширение границ свободы, которое предполагает демократическое общество обуславливает и повышение ответственности, как личности, так и государства. Свобода без ответственности антисоциальна и превращается в абсолютный произвол субъектов общественных отношений.

Определение особенностей мер ответственности, присущих определенной системе правовых норм, является составляющей обоснования бытия отрасли права См.: Мельникова Т. В. К вопросу о корпоративно-правовой ответственности юридического лица // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева. - 2006. - № 2. - С. 187..

Юридическое лицо является классическим субъектом гражданского права. Одной из его традиционных признаков выступает возможность быть субъектом соответствующего вида юридической ответственности. Кроме гражданско-правовой ответственности может быть, в частности, и административная ответственность. Спорным остается вопрос о возможности уголовно-правовой ответственности данного субъекта.

Институт уголовной ответственности юридических лиц достаточно неоднозначно воспринимается в мировой практике. Категорически против его закрепления на законодательном уровне выступают почти все страны СНГ, Япония, Швейцария. Закрепление этого института осуществлено в отдельных странах англо-американской системы права (Великобритания, США) и некоторых странах романо-германской системы, например, во Франции, Германии, странах Скандинавии (Финляндия, Дания, Норвегия). При этом реально применяются эти санкции только во Франции, в других странах их то закрепляют, то отменяют См.: Музыка Л. А. К вопросу об ответственности юридического лица // Электронный научный журнал "Наука. Общество. Государство". - 2013. - № 4. - С. 43. .

Согласно английскому праву аналогично физическим лицам к уголовной ответственности могут быть привлечены корпорации, такие как инкорпорированные компании, публичные корпорации или органы самоуправления См.: Минин Р. В. Уголовная ответственность юридических лиц в Англии // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2006. - № 3-4. - С. 91..

В Российской Федерации вопрос о признании юридических лиц субъектами преступления достаточно активно начал обсуждаться, начиная с 1991 года. Так, в частности, на положительном решении этого вопроса настаивали А. В. Наумов, С. Г. Келина, А. С. Никифоров. Положительно этот вопрос был решен и в проектах нового Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако уже при обсуждении и голосовании проекта в первом чтении в Государственной Думе это предложение не получило поддержки, а потому и новый Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 года не предусматривает возможности уголовной ответственности юридических лиц.

Аналогичную ситуацию можно наблюдать и в украинском законодательстве. В январе 2013 года была предпринята очередная попытка законодательно закрепить институт уголовной ответственности юридических лиц. Кабинет Министров Украины инициировал принятие проекта Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно внедрения мер уголовно-правового характера в отношении юридических лиц".

В то же время в части 2 статьи 2.1 и в статье 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за правонарушения, совершенные от их имени или в их интересах. Очевиден определенный дисбаланс в отечественной публично-правовой сфере. Административное законодательство предусматривает возможность ответственности юридических лиц, а уголовное - нет. Хотя эти две отрасли права тесно корреспондируют друг с другом См.: Арямов А. А. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2011. - № 16. - С. 56..

Заимствовав из гражданского права форму юридического лица, административное право переняло и закрепленный в Гражданском Кодексе Российской Федерации подход к определению вины данного субъекта См.: Оланцев М. М. Юридическое лицо как субъект административной ответственности за нарушение интеллектуальных прав // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2009. - № 1. - С. 302..

Административное наказание является мерой публично-правовой ответственности, конкретный размер которого определяется, прежде всего, с учетом характера совершенного правонарушения, важнейшим элементом которого является вина; однако дифференцировать размер наказания для юридического лица в зависимости, к примеру, от формы вины не представляется возможным, ибо формы вины - умысел и неосторожность - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях определяет с позиции субъективного (психологического) подхода, применимого, таким образом лишь к физическим лицам.

Признаком, по которому следует отличать гражданско-правовую ответственность от любой другой юридической ответственности является то, что она есть санкция за нарушение гражданских законов и что она установлена для обеспечения условий нормального развития общественных отношений, регулируемых гражданским правом См.: Антонова Е. Ю. Ответственность юридических лиц: соотношение видов // Пробелы в российском законодательстве. - 2009. - № 3. - С. 79..

Юридическое лицо самостоятельно несет имущественную ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом (статья 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации) См.: Статус юридических лиц: учебное пособие для вузов / Д. А. Сумской. -- М.: ЗАО "Юстицинформ", 2006. С. 75.

Конструкция юридического лица как самостоятельного субъекта гражданского права, по общему правилу, предполагает привлечение к гражданско-правовой ответственности хозяйственные общества и товарищества по своим обязательствам. Учредители или участники юридического лица несут ограниченную юридическую ответственность в пределах своих вкладов в уставный капитал. Согласно статье 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации учредитель или участник юридического лица или собственник имущества этого юридического лица не отвечают по его обязательствам, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника См.: Ростовцева А. М. Гражданско-правовая ответственность участников корпоративных отношений и юридического лица: вопросы соотношения // Власть закона. - 2013. - № 4. - С. 101..

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации из указанного правила могут быть сделаны исключения, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации либо учредительными документами юридического лица.

Гражданский Кодекс Российской Федерации предусматривает следующие исключения:

1) при преобразовании хозяйственного товарищества в общество каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) общества, в течение 2 лет несет субсидиарную ответственность всем своим имуществом по обязательствам, перешедшим к обществу от товарищества (пункт 2 статья 68 Гражданского Кодекса Российской Федерации);

2) участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (пункт 1 статья 75 Гражданского Кодекса Российской Федерации);

3) полные товарищи, участвующие в товариществе на вере, несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (статья 82 Гражданского Кодекса Российской Федерации);

4) участники общества с ограниченной ответственностью, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого из участников (абзац 2 пункт 1 статья 87 Гражданского Кодекса Российской Федерации);

5) участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаковом для всех кратном размере к стоимости их вкладов, определяемом учредительными документами общества (статья 95 Гражданского Кодекса Российской Федерации);

6) акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам акционерного общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций (пункт 1 статья 96 Гражданского Кодекса Российской Федерации);

7) члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (абзац 2 пункт 4 статья 116 Гражданского Кодекса Российской Федерации);

8) основное общество, которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний (пункт 2 статья 105 Гражданского Кодекса Российской Федерации);

9) собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (пункт 5 статья 115 Гражданского Кодекса Российской Федерации);

10) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества учреждения (пункт 2 статья 120 Гражданского Кодекса Российской Федерации);

11) если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на них в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (пункт 3 статья 56 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

К числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным лица, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 относятся: лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания См.: Российская Федерация. Верховный Суд. Высший Арбитражный Суд. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. // Российская газета. - 1996. - № 152..

Требования к указанным выше лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Учредительными документами могут быть установлены исключения:

1) для членов производственного кооператива, которые могут нести по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и порядке, предусмотренных уставом (пункт 2 статья 107 Гражданского Кодекса Российской Федерации);

2) для членов ассоциации (союза), которые могут нести субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере и в порядке, предусмотренных учредительными документами ассоциации (пункт 4 статья 121 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовая ответственность юридического лица наступает при наличии следующих предусмотренных законом условий:

1) противоправность поведения нарушителя;

2) причинение вреда потерпевшему;

3) наличие причинной связи между противоправным поведением нарушителя и причинением вреда потерпевшему;

4) вина нарушителя.

Совокупность этих условий в гражданском праве именуется составом гражданского правонарушения. По общему правилу отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает ее применение.

Противоправность поведения нарушителя означает, что оно противоречит нормам права и субъективным правам других лиц и может выражаться как в действии, так и бездействии юридического лица.

Противоправным поведением будет считаться поведение, нарушающее императивные нормы закона либо санкционированные законом условия договоров, в том числе и прямо не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Гражданско-правовая ответственность наступает при условии причинения вреда потерпевшему. Как правило, наличие указанного условия необходимо для привлечения нарушителя к ответственности. Вместе с тем гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязательств может наступать и независимо от причинения вреда.

Например, при просрочке передачи товара по договору у юридического лица - должника возникает обязанность уплаты предусмотренной договором неустойки независимо от того, причинен ли в результате просрочки вред приобретателю товара.

Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. С этой точки зрения различается вред моральный и материальный.

Материальный вред - это имущественные потери, такие, как уменьшение стоимости поврежденной вещи, утрата уничтоженной вещи, уменьшение или утрата доходов, необходимость произведения расходов на восстановление первоначального положения.

Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав или умалением иных его личных (нематериальных) благ - посягательствами на его честь и достоинство, неприкосновенность личности, здоровье.

Нельзя игнорировать моральную ответственность органов власти, их должностных лиц и руководителей организаций и предприятий за неправомерно принятые решения, в ряде случаев - аморальное поведение конкретных должностных лиц, которые своими действиями дискредитируют органы власти в глазах людей и общества в целом См.: Яценко О. В. Институт правовой ответственности в публичном праве: теоретические аспекты // Философия права. - 2007. - № 2. - С. 35-36..

Неправомерные действия органа или должностного лица местного самоуправления влекут применение специальных мер принуждения с целью восстановления нарушенного правопорядка. Поскольку эти меры применяются от имени государства, данный вид ответственности называется ответственностью перед государством.

При этом реальный ущерб причиняется не обязательно непосредственно государству или его органам - потерпевшими могут быть граждане, предприятия, учреждения, организации, общественные объединения и другие субъекты См.: Кулушева М. А. Институт юридической ответственности как метод оценки эффективности деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2003. - № 5. - С. 48-49..

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В пункте 7 данной статьи предусмотрено, что правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Грамматический анализ статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации дает основания для вывода о праве юридического лица требовать возмещения морального вреда.

Данную позицию разделяет Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 15 Постановления от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица См.: Российская Федерация. Верховный Суд. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 // Российская газета. - 2005. - № 50..

Третьим условием применения гражданско-правовой ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и причинением вреда.

Причинно-следственная связь - это объективно существующая взаимосвязь явлений, которая характеризуется тем, что в конкретной ситуации из двух взаимосвязанных явлений одно (причина) всегда предшествует другому и порождает его, а другое (следствие) всегда является результатом действия первого. Вместе с тем при анализе оснований возникновения гражданско-правовой ответственности организации особый интерес вызывает вопрос наличия в действиях юридического лица вины.

Вина является условием юридической ответственности. Она определяется в праве, как психическое отношение лица к совершаемому им правонарушению и его последствиям.

Однако юридическое лицо никакой психикой не обладает и конструировать его вину по аналогии с виной человека, как некое "психическое отношение" организации к поступкам своих работников и к последствиям этих поступков, как об этом говорит, в частности, В. А. Ойгензихт, не вполне оправдано.

Впрочем, автор тут же оговаривается, что вина предприятия не является простым суммированием вины отдельных лиц, а представляет собой качественно иное явление См.: Захаров Д. Н. Понятие воли юридического лица и проблема ответственности // Фундаментальные исследования. - 2005. - № 7. - С. 70..

В связи с этим справедливо замечание С. А. Шатова о том, что признание законодателем способности юридического лица к виновному деянию уязвимо с позиций общей теории права. Ведь само понятие "юридическое лицо" - это своеобразный результат эволюции гражданско-правовых отношений, система юридических и экономических свойств коллективного субъекта права, в сущности, абстракция, разработанная для оптимизации развитых отношений гражданского оборота.

В то же время проблема вины юридического лица не осталась без внимания высших судебных инстанций. Так, в частности, в постановлении от 22 мая 2007 г. № 16234/06 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на необходимость установления подтверждающих вину индивидуального предпринимателя обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невыполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, повлекших неприменение контрольно-кассового аппарата его работником - продавцом См.: Российская Федерация. Высший Арбитражный Суд. О признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. № 16234/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 8..

Суд признал, что предприниматель принял все необходимые меры, которые в таких случаях требуются от организации-работодателя: в киоске, принадлежащем предпринимателю, имелась зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая техника; предпринимателем разработана должностная инструкция продавца-кассира, с которой продавец при заключении трудового договора была ознакомлена; с продавцом заключен договор о полной материальной ответственности.

Между тем высшей судебной инстанцией указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению Д. И. Дедова, данная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свидетельствует о придании равного статуса юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, являющимся работодателями, поскольку полностью соответствует требованиям к определению вины юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 12.02.2015): [принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 20 декабря 2001 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 декабря 2001 года] (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. - Ст. 1..

В науке гражданского права эта категория не оставлена без внимания и теоретического обоснования. С. М. Корнеев отмечал, что в действительности вина юридического лица заключается чаще всего в отсутствии необходимой заботы о делах, в непрофессионализме исполнителей, неграмотности, халатности, бездеятельности, повлекших причинение вреда.

Кроме того, по мнению ученого, вина юридического лица обнаруживается в поведении определенных физических лиц. Это могут быть лица, входящие в состав органов юридического лица, а также участники юридического лица (например, коммерческих организаций). Это могут быть представители юридического лица, а также рабочие и служащие юридического лица либо его члены (например, члены кооперативов). Вина названных физических лиц, если их действия совершались в пределах служебных (трудовых) обязанностей, рассматривается как вина самого юридического лица.

Призвать директора к ответу за действия, противоречащие интересам компании можно путем признания совершенной им сделки недействительной и применения последствий недействительности, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения и взыскания убытков.

К примеру, статья 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает недействительность сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Последствия совершения такой сделки достаточно серьезны: при наличии умысла у обеих ее сторон все полученное ими взыскивается в доход Российской Федерации; если умышленно действовала лишь одна сторона, то все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней взыскивается в доход государства.

Поэтому применение судом таких последствий совершения антисоциальной сделки предполагает, что ему должны быть ясны квалифицирующие признаки этой сделки, а последние должны пониматься правоприменительной практикой единообразно. В противном случае велика вероятность необоснованного судебного решения о признании сделки антисоциальной и применении несправедливых в таком случае последствий к ее сторонам. Однако в настоящее время практика применения статьи 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации крайне противоречива См.: Яценко Т. С. Защита публичных интересов в гражданском праве // Наука и образование: Хозяйство и экономика; Предпринимательство; Право и управление. - 2010. - № 4. - С. 63..

Лица, входящие в состав органов управления должны нести ответственность за неразумные, недобросовестные действия, противоречащие интересам компании и ее участников. Здесь речь идет преимущественно о директоре, однако помимо него в круг вышеупомянутых лиц входят управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива, члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива См.: Батырова А. А. Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица при совершении сделок // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2013. - № 16. - С. 93..

Рассматривая особенности деликтоспособности юридических лиц, Н. В. Козлова справедливо отмечает, что вина юридического лица как субъекта гражданско-правовой ответственности есть его собственная вина, а не вина его органов, учредителей (участников), работников или иных лиц.

Гражданские права и обязанности принадлежат юридическому лицу, обладающему правоспособностью и дееспособностью, содержание которой не совпадает и не сводится к правосубъектности физических лиц, действующих от его имени.

Между тем, как справедливо отмечает В. А. Белов, ставить и обсуждать вопрос о воле и вине юридических лиц возможно только в рамках реалистического объяснения сущности юридического лица. Говорить о воле и вине юридического лица с позиций той или другой теории фиктивного направления возможно в точно таком же смысле, в каком мы говорим о его имуществе, правах, обязанностях.

Юридическое лицо-фикция является лишь точкой приражения (приурочения, прикрепления) прав, обязанностей, имущества, доходов, воли и вины, в действительности принадлежащих другим лицам; оно - инструмент воплощения в жизнь, проводник чужой воли и носитель чужой вины.

По мнению ученого, важным вопросом является функциональное соотношение субстрата юридического лица с самим юридическим лицом: если юридическое лицо "хочет" и делает то, чего "хочет" и делает субстрат, если действия юридического лица - это действия субстрата, если его потребности, интересы, воля и вина - это воля и вина субстрата, то перед нами, как ни крути, будет теория фикции.

Если же юридическое лицо обладает своими собственными самостоятельными потребностями, интересами, волей и виной, не совпадающими с потребностями, интересами, волей и виной субстрата, если субстрат является не "подкладкой" юридического лица, а, напротив, носителем и выразителем его автономной свободной воли - вот только тогда перед нами и будет реалистическая теория.

Образно говоря, если субстрат стоит "за юридическим лицом", является его "подкладкой", то перед нами теория фикции; если же юридическое лицо располагается за субстратом, само будучи "подложкой" этого субстрата, - теория реалистического направления.

Если принять во внимание понятие и признаки вины, то необходимо определять психическое (интеллектуальное, волевое, эмоциональное) отношение юридических лиц к процессу и результатам своей хозяйственной и иной деятельности.

Вместе с тем следует отметить, что вина юридического лица за совершенное им правонарушение, по общему правилу, связана с наличием признаков умышленного или неосторожного деяния в действиях или бездействии его должностных лиц и (или) работников.

Однако простое перенесение вины сотрудника юридического лица на само юридическое лицо недопустимо, поскольку теряется смысл вины юридического лица, так как в любом случае совершение правонарушения есть противоправные действия (бездействие) должностных лиц либо работника См.: Смирнов Н. Н. Вина как условие ответственности юридического лица: общие вопросы права // LEX Russica. - 2010. - № 5. - С. 1175..

В то же время многообразие подходов к содержанию различных форм виновности определяется отсутствием понятия вины на законодательном уровне. В связи с этим имеется необходимость законодательного закрепления межотраслевого понятия вины юридического лица.

Таким образом, в текущей главе была исследована ответственность юридических лиц в соответствии с зарубежными законами и Российским законодательством, ее особенность и содержание, было проведено исследование понятия "вина" при ответственности юридических лиц.

ГЛАВА 3. СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 71 КЛИНСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

судья юридический законодательство

Производственная практика была полностью отработана в судебном участке № 71 Клинского судебного района Московской области. Данный участок находится по адресу: Московская область, город Клин, улица Карла Маркса, дом 20, участок мировых судей № 71. Руководителем производственной практики от организации был мировой судья: Добрынина Елена Александровна.

Организация работы мирового суда и судьи, его подведомственность, его компетенция, ответственность юридических лиц по законодательству Российской Федерации были рассмотрены в предыдущих главах. В данной главе будет рассмотрен непосредственный порядок прохождения практики в мировом суде.

Производственная практика была отработана и в течение ее были исследованы многие вопросы, было получено много опыта и практических навыков.

В первый день состоялось знакомство с мировым судом, был предоставлен руководителю практики дневник, изучен инструктаж по технике безопасности и правилам эксплуатации оборудования, было произведено ознакомление с рабочим местом и уточнение календарного графика (плана) практики. Произошло ознакомление с полномочиями руководителя аппарата мирового судьи, с организацией работы аппарата суда.

Была осуществлена работа с различными судебными делами. Они были разной категории, различного срока давности. Одни были по вопросу расторжения брака, другие по административным правонарушениям (нарушение правил безопасности дорожного движения), по имущественным вопросам с ценой иска не более 50 тысячи рублей. Задание по созданию, нумерации, описи судебных дел было полностью выполнено в соответствии с ежедневной нормой.

Так же была произведена большая работа с архивом судебных дел и был получен огромный опыт работы с данным архивом, с тем как правильно уничтожать судебные дела с истекшим сроком хранения и как верно извлекать из этих дел нужные элементы (решения, определения) для постоянного хранения.

Во время производственной практики осуществлялась работа с судебными приказами, заносилась информация о них в специальную учетную книгу в алфавитном порядке, в книгу по исходящей корреспонденции и в карточки судебных дел. Была выполнена активная работа с административными судебными делами, осуществлялось их исполнение, заносилась соответствующая информация в различные электронные таблицы.

Была произведена объемная работа по созданию и заполнению заказных писем. Данная работа очень важна, так как в письмах находились копии различных судебных решений, которые стороны должны были получить по почте в процессуальные сроки.

Был ознакомлен с организацией ведения судебной статистики, порядком территориального деления на судебные участки, с подведомственностью и подсудностью судебных споров. Была изучена работа по приему граждан, принятию их заявлений.

Было осуществлено личное присутствие на трех судебных разбирательствах по уголовным делам. На первом судебном заседании слушалось дело о взыскании денежной суммы за причиненный вред гражданином Кроликовым Г. П. гражданину Зайцеву И. Ю. Производилось наблюдение за ходом разбирательства, отслеживались результаты данного заседания.

Дело окончилось примирением сторон. На втором судебном заседании слушалось дело о взыскании денежной задолженности с гражданина Редискина М. В. в пользу коммерческого юридического лица "Огонек". В данном случае разбирательство дела отложили на 15 мая и дали время Редискину М. В. на погашение своей задолженности.

На третьем судебном заседании слушалось дело о взыскании задолженности по алиментным обязательствам с гражданина Редькина В. Б. в пользу гражданки Дыркиной М. В. В результате суд обязал Редькина В. Б. выплатить всю свою задолженность по алиментным обязательствам.

На протяжении всей производственной практики проводились работы с судебными делами, заказными письмами, специальными реестрами, карточками судебных дел, электронными документами, архивными делами.

В результате этого было получено много опыта и практических навыков, знаний по работе в данной области. Был изучен порядок судопроизводства мирового судьи, выявлены его тонкости и рабочие нюансы. Изучалась и работа суда, органов обеспечивающих работу суда и многие другие вопросы заданные руководителем практики от университета.

Таким образом, в данной главе был рассмотрен непосредственный порядок прохождения производственной практики. Выяснены многие организационные вопросы по ее прохождению, дан анализ и заключение проведенной работе.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юридическая ответственность - это юридическая обязанность соблюдения и исполнения требований, предусмотренных нормой права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае его нарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав материального, правового или личного характера и их реализация.

Юридическая ответственность - разноплановое и многоаспектное явление, требующее глубокого внимания и тщательного исследования как в теоретическом, так и в правоприменительном направлении. Содержание юридической ответственности выходит за рамки лишь негативной ответственности и включает в себя также общую обязанность действовать правомерно.

Такое широкое понимание юридической ответственности является следствием новой государственной политики в области прав и свобод человека, становления и развития гражданского общества и закрепления в Конституции Российской Федерации принципа приоритета прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации) См.: Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 года № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 года № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 года № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 года № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398..

В ходе проделанной работы были рассмотрены особенности ответственности юридических лиц.

Была реализована цель производственной практики - дана наиболее полная характеристика компетенции мирового судьи и ответственности юридических лиц по современному законодательству Российской Федерации.

Исходя из поставленной цели, были выполнены следующие задачи:

1. Дать характеристику компетенции мирового судьи.

2. Исследовать ответственность юридических лиц по современному законодательству Российской Федерации.

3. Охарактеризовать проделанную работу во время производственной практики в судебном участке № 71 Клинского судебного района Московской области.

Таким образом, в ходе прохождения производственной практики было полностью выполнено индивидуальное задание руководителя производственной практики, проведены необходимые исследования, была реализована практическая часть данной практики.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 года № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 года № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 года № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 года № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая : федеральный закон Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 22.10.2014): [принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 октября 1994 года] (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.05.2015): [принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 23 октября 2002 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 30 октября 2002 года] (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федеральный закон Российской Федерации от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 12.02.2015): [принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 20 декабря 2001 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 декабря 2001 года] (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. - Ст. 1.

5. О мировых судьях в Российской Федерации : федеральный закон Российской Федерации от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014): [принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 11 ноября 1998 года : одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2 декабря 1998 года] (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 51. - Ст. 6270.

6. Российская Федерация. Верховный Суд. Высший Арбитражный Суд. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. // Российская газета. - 1996. - № 152.

7. Российская Федерация. Верховный Суд. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 // Российская газета. - 2005. - № 50.

8. Российская Федерация. Высший Арбитражный Суд. О признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2007 г. № 16234/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2007. - № 8.

9. Антонова Е. Ю. Ответственность юридических лиц: соотношение видов // Пробелы в российском законодательстве. - 2009. - № 3.

10. Арямов А. А. К вопросу об уголовной ответственности юридических лиц // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2011. - № 16.

11. Батырова А. А. Гражданско-правовая ответственность органов управления юридического лица при совершении сделок // Законность и правопорядок в современном обществе. - 2013. - № 16.

12. Захаров Д. Н. Понятие воли юридического лица и проблема ответственности // Фундаментальные исследования. - 2005. - № 7.

13. Кулушева М. А. Институт юридической ответственности как метод оценки эффективности деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2003. - № 5.

14. Липинский Д. А. Правоотношения и принципы юридической ответственности: Монография / Под ред. Р. Л. Хачатурова. - М.: Nota Bene, 2003.

15. Мельникова Т. В. К вопросу о корпоративно-правовой ответственности юридического лица // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнева. - 2006. - № 2.

16. Минин Р. В. Уголовная ответственность юридических лиц в Англии // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2006. - № 3-4.

17. Музыка Л. А. К вопросу об ответственности юридического лица // Электронный научный журнал "Наука. Общество. Государство". - 2013. - № 4.

18. Оланцев М. М. Юридическое лицо как субъект административной ответственности за нарушение интеллектуальных прав // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. - 2009. - № 1.

19. Ростовцева А. М. Гражданско-правовая ответственность участников корпоративных отношений и юридического лица: вопросы соотношения // Власть закона. - 2013. - № 4.

20. Смирнов Н. Н. Вина как условие ответственности юридического лица: общие вопросы права // LEX Russica. - 2010. - № 5.

21. Статус юридических лиц: учебное пособие для вузов / Д. А. Сумской. -- М.: ЗАО "Юстицинформ", 2006.

22. Чиркин В. Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. - 2005. - № 5.

23. Шевчук Д. А. Гражданское право Российской Федерации. - М.: Эксмо, 2009.

24. Яценко О. В. Институт правовой ответственности в публичном праве: теоретические аспекты // Философия права. - 2007. - № 2.

25. Яценко Т. С. Защита публичных интересов в гражданском праве // Наука и образование: Хозяйство и экономика; Предпринимательство; Право и управление. - 2010. - № 4.

Размещено на Allbest.ru

...