Деление причинных факторов на общесоциальное, специально-криминогенные и индивидуально-личностные применимо и для характеристики детерминации пенитенциарной преступности, однако с большим акцентом на две последние группы факторов. Дело в том, что в местах лишения свободы по существу складывается искусственная криминогенная среда. В российской уголовно-исполнительной системе в отличие от таких же систем большинства зарубежных государств, где превалирует одиночное заключение осужденных, существует совместно-групповое содержание осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях и заключенных в следственных изоляторах.

Таким образом, криминогенная ситуация и степень ее влияния на совершение преступления отдельными осужденными или заключенными зависит от того, насколько указанная среда контролируется администрацией места лишения свободы, охраной и надзором и, главное, каков морально-психологический климат в ней. Если во всем этом нет позитивных результатов, то криминогенная ситуация осложняется и среда осужденных и заключенных превращается в некую «клоаку», где господствуют воровские «законы», насилие и издевательства, чинимые осужденными друг над другом при невольном попустительстве администрации и охраны. Нередко в самодеятельных организациях, официально создаваемых администрацией колонии с целью вовлечь положительно характеризующих осужденных в полезную их самоуправление и способствование утверждению порядка дисциплины, верховодят «сильные» и с замашкам воровских «законов» лица и наводят свои «порядки». Это происходит в тех учреждениях, где требования режима и правил внутреннего распорядка официальными структурами не обеспечиваются, где не организован труд осужденных и слабо проводится вся исправительно-воспитательная работа.

Обрисованная нами напряженная криминогенная ситуация, которая нередко складывается в местах лишения свободы, способствует и мотивирует совершение отдельными осужденными убийств и телесных повреждений в порядке самозащиты, совершения побегов. Этим же объясняются многие случаи самоубийств, которые нередко случаются. Здесь есть еще одно обстоятельство, которое стимулирует совершение насильственных преступлений в местах лишения свободы - это распространенный характер азартных игр, когда несостоятельный проигравший должен «расплачиваться» или иными способами защищаться от назойливых картежников. Анализ фактов самоубийств, которые случаются в местах лишения свободы, свидетельствует, что именно это обстоятельство играет здесь свою роль.

Существенным криминогенным фактором преступности в местах лишения свободы является наркотизм, приобретший здесь распространенный характер. Наркотики в местах лишения свободы традиционно «популярны», и тяга к их употреблению среди осужденных объясняется не только тем, что многие из них и раньше были привержены и приучены к их употреблению, но и тем, что тягу к их употреблению порождает само «тягостное» положение лишенного свободы. А этим пользуются наркодельцы как наиболее надежным и выгодным способом сбыта своего «товара». Подсчитано, что почти в десять раз дороже и выгоднее сбыт наркотиков в местах лишения свободы, чем на обычном «рынке сбыта». Вся забота сбытчиков наркотиков заключается в том, как им пробраться в среду лишенных свободы. Посредническую роль здесь могут выполнять не только сами осужденные (в процессе свиданий, получения посылок и передач, используя возможности лиц, переведенных на бесконвойное передвижение, находящихся на кратковременном выезде за пределы места лишения свободы), но и, к сожалению, отдельные представители администрации и охранно-надзорных служб соблазняются нажиться за счет исполнения посреднической роли в проносе наркотиков, а так же алкогольных напитков, которые, как уже отмечалось, среди осужденных пользуются большим спросом.

О неприглядной роли отдельных лиц из персонала мест лишения свободы в последнее время стали говорить уже в самых руководящих кругах уголовно-исполнительной системы. Случаев и ситуаций, в которых это может проявляться не мало: это и перевод осужденного на облегченные условия содержания, и представление к условно-досрочному освобождению, и применение или отказ в применении очередной амнистии, и многое другое, в том числе участие в преступных акциях осужденных, и в первую очередь связанных с наркотиками. Оказывается, есть и крайнее проявление «услужливости» персонала осужденным.

В материалах упомянутого нами чрезвычайного заседания коллегии Министерства юстиции по вопросу об участившихся «дерзких» побегах заключенных в замечаниях Министра юстиции Чайки… прозвучали такие слова: «мы имеем дело не только с преступной халатностью, но и предательством интересов службы. Именно поэтому вопрос вынесен на внеплановое заседание коллегий» (стр.11). Не трудно понять, о чем идет речь. Продажность интересам службы по меркантильным мотивам, коррупция, имеющее место во всех сферах государственного аппарата, не обошли и уголовно-исполнительную систему, представители которой нередко сами провоцируют преступные проявления среди осужденных. Это может выразиться не только прямым предательством интересам службы (охрана), но и неспособностью строить нормальные отношения по методам обращения с заключенными, как этого требуют.

«Международные минимальные стандартные правила по методам обращения с заключенными», грубость и насильственные действия, допускаемые ими в обращении с «нарушителями» из числа осужденных, проявление несправедливости и необъективности в оценках их поведения и поступков вызывают отрицательные последствия. Отмечено, что таким «обращением» отдельными сотрудниками подменяется свое неумение строить нормально-наставительные отношения с осужденными, свою педагогическую и нравственно-психологическую несостоятельность.

Заметная роль в обострении криминогенной ситуации в местах лишения свободы принадлежит лицам, психически неуравновешенными, если ни сказать психбольными, каковых в числе осужденных немало. Они создают конфликты, акции неповиновения, беспорядки, насилия среди осужденных, которые могут приобретать, а нередко приобретают массовый характер. Иногда это провоцируется опытными в криминале лицами из числа «крепких ребят», зараженных криминальной идеологией (субкультурой), с тем, чтобы добиться своих затаенных целей криминального толка.

Неспроста о неудовлетворительном положении дел в местах лишения свободы забили тревогу на всех уровнях российской власти. Так, 5 сентября 2012 года Государственная Дума Федерального собрания РФ обсуждала вопрос «О критической ситуации с финансовым обеспечением деятельности уголовно-исполнительной системы в условиях ее реформирования». В постановлении думы обрисована тревожная картина функционирования исправительных учреждений и по существу провала намеченных планов их реформирования и приведения в соответствие с международными стандартами методов обращения с осужденными, содержащими в местах лишения свободы. В нем, в частности, отмечено, что в течение последних лет расходы на питание осужденных сократились в 1,6 раз, обеспеченность их вещимуществом составляет не более 10%, при все более ухудшающейся санитарно-эпидемиологической обстановке и распространенности туберкулеза и иных опасных болезней среди осужденных финансирование на приобретение медикаментов и лекарственных препаратов, которые и без того в 5,5 раза ниже установленных Минздравом нормативов, удовлетворяются лишь на 18%; за эти же последние три года объем бюджетных ассигнований, запланированных целевой программой по обеспечению трудовой занятости осужденных, уменьшен более чем в 7 раз и составляет 3% потребностей. Далее в постановлении ГосДумы затронут и такой вопрос: «Особую обеспокоенность вызывает рост социальной напряженности среди персонала уголовно-исполнительной системы, уровень зарплаты которого в результате финансового кризиса резко упал и не обеспечивает минимума. Более 50 тыс. сотрудников не имеют жилья».

Не трудно понять как это отрицательно сказывается на самоотдаче персонала в деле наведения порядка среди осужденных, профилактики преступлений.

Общий вывод такой: общесоциальные детерминанты, выразившиеся в реформаторском разрушении материально-производственной базы и экономических устоев страны, с одной стороны, и в проявлении безыдейности и морально-психологической деградации в обществе, с другой стороны, весьма ощутимо сказались и продолжают сказываться на состоянии всей уголовно-исполнительной системы и особенно на положении дел в местах лишения свободы. Создаются впечатления, что эти «места» результатом своей деятельности в описанных выше условиях больше криминализируют осужденных, чем достигают позитивных исправительно-предупредительных результатов, что по закону являются их основной задачей (см. ст. 9 УИК РФ).

Исправительные учреждения ныне находятся в кризисно сложном и двусмысленном положении: С одной стороны, они потому и называются «исправительными», что призваны обеспечить реальные воспитательные результаты и предупреждение совершения новых преступлений осужденными, по существу добиться перестройки их личности в духе законопослушания и антикриминогенных установок. С другой стороны, такая благородная миссия в реальных условиях им не по силам и, наоборот, есть опасность превращения их в очаги еще большей криминализаии самих себя и более широкой социальной среды, поскольку многие освобожденные из мест лишения свободы возвращаются в общество еще более криминализированными, овладев криминальной субкультурой и более изощренными методами совершения преступлений. Притом приобретенный опыт ими используется не только для совершения рецидива преступлений самими, но и для заразительного влияния на других, для привлечения в преступную деятельность неискушенных молодых людей, несовершеннолетних.

Подобное развитие событий отягощаются тем, что вопросы трудо-бытоустройства освобожденных решаются неудовлетворительно, а контроль за освобожденными, отбывающими наказание, по существу не действует, поскольку упразднен институт административного надзора.

Все это инициирует постпенитенциарную рецидивную преступность.

Одним из факторов, способствующих совершению новых преступлений условно-осужденными и условно-досрочно освобожденными, а также лицами, в отношении которых исполнение наказания отстрочено, является неэффективность официального контроля за этими лицами со стороны уголовно-исполнительных инспекций и местных органов милиции.

3. Проблемы предупреждения пенитенциарной преступности