Гражданский процесс и его приостановление

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Задача № 1

Ежов обратился в суд с иском к Щербине и администрации города о включении жилого помещения, оставшегося после смерти его матери, в её наследственную массу. В исковом заявлении Ежов указал, что его мать занимала по договору социального найма одну из комнат в коммунальной квартире. Нанимателем другой комнаты является Щербина. Незадолго до смерти мать подала в администрацию города заявление о приватизации занимаемой её комнаты, однако окончательно приватизация оформлена не была ввиду её смерти. Судья оставил исковое заявление без движения, указал, что оно не может быть принято окончательно, поскольку: во-первых, к нему не приложены документы, подтверждающие волеизъявление матери Ежова на приватизацию комнаты, а также то, что Ежов действительно приходится сыном: во-вторых, заявление оплачено Ежовым государственной пошлиной в размер 1/10 минимального заработка, в то время как оно подлежало оплате пошлиной исходя из рыночной стоимости комнаты. Имеются ли основания к оставлению искового заявления без движения? Какие доказательства в обоснование своего требования Ежову следовало бы приложить к исковому заявлению?

Решение задачи:

Суды всех звеньев системы судов общей юрисдикции являются судами первой инстанции. Родовая подсудность гражданских дел районным судам определяется по "остаточному" принципу. Районные суды рассматривают все гражданские дела за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ, военных судов и ВС РФ гл. 2, § 2, «Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере. Способы совершения, проблемы квалификации: Научно-практическое пособие» (Белов Е.В.) (отв. ред. Н.Г. Кадников) («Юриспруденция», 2014).

Так согласно ст. 24 Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, решение настоящего спора подсудно районному суду.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены следующие документы:

- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

- текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц ст. 132 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015).

Вместе с тем, документами, подтверждающими уплату госпошлины, могут быть платежное поручение с отметкой банка о его исполнении либо квитанция об уплате госпошлины в наличной форме. Истец, освобожденный от уплаты госпошлины в силу п. 1 ст. 333.35, ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), должен представить документы, подтверждающие его статус лица, освобожденного от уплаты госпошлины стр. 46 «Налоговые органы и налогоплательщики: основы правовых взаимоотношений» (выпуск 19) (Климова М.А.) («Библиотечка «Российской газеты», 2014).

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;

от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей ст. 333.19 «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 08.03.2015).

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание информацию изложенную в условии задачи и руководствуясь ст. 123 ГПК РФ, суд обоснованно оставил исковое заявление Ежова без движения, в связи с отсутствием документов которые Ежов обосновывает свои требования.

Вместе с тем, Ежову необходимо предоставить в суд следующий пакет документов: оригинал квитанции об оплате госпошлины, размер которой должен соответствовать требованиям изложенным в ст. 333.19 НК РФ, надлежащим образом заверенную копию свидетельства о своем рождении, копию заявления матери Ежова в адрес администрации города с отметкой получения последним данного заявления либо почтовую квитанцию о направлении данного заявления в адрес администрации города, справку из бюро технической инвентаризации о стоимости оспариваемого жилья, надлежащим образом заверенную копию свидетельства о смерти матери Ежова выданную ЗАГС.

2. Задача № 2

Может ли судья при подготовке дела к судебному разбирательству произвести следующие действия:

а) направить в адрес начальника отдела внутренних дел определение о принудительном приводе свидетеля;

б) оставить заявление без движения по основаниям, предусмотренным ст.136 ГПК;

г) приостановить производство по делу;

д) допросить свидетеля по делу;

е) произвести замену ненадлежащего ответчика;

ж) привлечь к участию в деле второго ответчика (соответчика);

з) привлечь к участию в деле соистца;

и) назначить экспертизу (вариант: назначить повторную экспертизу):

к) направить судебное поручение в адрес другого суда.

Решение:

Согласно п. 2 ст. 168 ГПК РФ, в случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу п. 2 ст. 168 «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015).

Вместе с тем, привод свидетеля осуществляется силами судебных приставов гл. 1, § 1, «Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе» (Рыжов К.Б.) (науч. ред. В.В. Ярков) («Инфотропик Медиа», 2012).

Таким образом, отвечая на вопрос "а" Задачи, сообщаем, что суд не может направить в адрес начальника отдела внутренних дел определение о принудительном приводе свидетеля, так как обязанности по приводу возложены на службу судебных приставов.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Таким образом, суд вправе оставить заявление без движения по основаниям, предусмотренным ст.136 ГПК РФ.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд приостанавливает производство по делу по ряду юридических фактов.

Приостановление дела - это временное прекращение судом на неопределенный срок производства по гражданскому делу, в связи с возникновением предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Основанием приостановления является определенная группа юридических фактов. Эти факты характеризуются тем, что они: а) носят объективный характер, т.е. их возникновение и прекращение не зависит от воли и усмотрения суда или лиц, участвующих в деле; б) исчерпывающим образом указаны в законе; в) время окончания их действия точно не известно ни суду, ни лицам, участвующим в деле гл. II, § 2, «Гражданская процессуальная система России» (Малешин Д.Я.) («Статут», 2011).

Приостановление производства по делу возможно только по основаниям, указанным в ст. 215 - 216 ГПК. Поэтому суд, приостанавливая производство по делу, не вправе ссылаться на иные обстоятельства, не указанные в законе.

Таким образом, суд вправе приостановить производство по делу.

Согласно п. 3 ст. 69 ГПК РФ, не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) представители по гражданскому делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора;

2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Таким образом, суд может допросить свидетеля за исключением требований установленных в п. 3 ст. 69 ГПК РФ.

Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску гл. 2, § 3, «Досудебный порядок урегулирования споров» (Банников Р.Ю.) (науч. ред. В.В. Ярков) («Инфотропик Медиа», 2012) .

Таким образом, суд может произвести замену ненадлежащего ответчика.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора,

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Таким образом суд может привлечь к участию в деле второго ответчика (соответчика).

Согласно п. 1 ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), суд может только допустить к участию соистца, а не определить.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Таким образом, суд может назначить экспертизу (вариант: назначить повторную экспертизу).

Согласно ст. 62 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия ст. 62 «Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.А. Викут) («Юрайт», 2014).

Таким образом, суд может направить судебное поручение в адрес другого суда.

3. Задача № 3

Гражданка К., не имеющая статуса индивидуального предпринимателя, обратилась в суд с заявлением об оспаривании приказа Министерства по налогам и сборам РФ, устанавливающего порядок регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и требования к представляемым документам.

Октябрьский федеральный районный суд г.Екатеринбурга отказал в принятии заявления, указав в определении, что требования К. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с положениями ст.138 НК в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела, прямо назван арбитражный суд.

Арбитражный суд Свердловской области оставил исковое заявление К. без движения, указав, что ей необходимо оформить свои требования в форме заявления, поскольку дело об оспаривании нормативного правового акта может рассматриваться только в порядке ст.191-196 АПК, которые находятся в разделе " Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений".

Правильно ли поступили суды?

Оцените правильность доводов судов и достаточность правовых оснований, положенных в основу вынесенных ими определений

Решение:

Согласно п.1 и п.4 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном НК РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Обжалование физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1. и п. 4. ст. 251 ГПК РФ, гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

Таким образом, Октябрьский федеральный районный суд г.Екатеринбурга не обоснованно отказал гражданке К. в принятии заявления.

Что касается оставления, Арбитражным судом Свердловской области, искового заявления гражданки К. без движения, то при решении данного вопроса необходимо учесть следующее:

Согласно ст. 193 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ ст. 193 «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015).

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование федерального органа исполнительной власти, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт;

2) название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте;

3) права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом или его отдельными положениями;

4) название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения;

5) требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим;

6) перечень прилагаемых документов.

2. К заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого нормативного правового акта.

Согласно п.п. 4 и п.п. 9 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015).

Согласно условию задачи гражданка К. не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем она не может предоставить указанный пакет документов.

В соответствии со ст. 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии (далее в настоящей главе - нормативный правовой акт) рассматриваются Судом по интеллектуальным правам по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе гл. I, § 1, «Исполнение требований неимущественного характера» (Кудрявцева В.П.) («Статут», 2015).

Таким образом, Арбитражный суд не обоснованно оставил исковое заявление К. без движения.

4. Задача № 4

Укажите, в каких из нижеперечисленных случаев и при каких условиях возможен поворот исполнения судебного решения:

а) решением мирового судьи удовлетворён иск о взыскании алиментов на содержание ребёнка. Решением районного суда в удовлетворении иска отказано;

б) определением суда надзорной инстанции отменено решение районного о взыскании суммы займа ввиду подложности долговой расписки;

в) определением районного суда отменено решение мирового судьи о взыскании заработка за время выполнения нижеоплачиваемой работы ввиду отказа истца от иска;

г) решением мирового судьи взыскана задолженность по долговой расписке от 1 сентября 1995г. в сумме 30тыс. руб. Решением районного суда по апелляционной жалобе ответчика решение мирового судьи отменено, в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности;

д) решением районного суда удовлетворён иск о восстановлении на работе. Определением суда надзорный инстанции данное решение отменено ввиду существенного нарушения норм материального права, в удовлетворении иска отказано.

Решение:

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда) гл. II, § 5, «Процессуальный договор» (Елисеев Н.Г.) («Статут», 2015).

Вместе с тем, согласно абз. 1 п. 3 ст. 455 ГПК РФ В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Таким образом, поворот исполнения по условию п. "а" Задачи - возможен, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 445 ГПК РФ, в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Таким образом, поворот исполнения по условию п. "б" Задачи - возможен.

Согласно п. 1 ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, инстанции, если он своим решением, определением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции гл. 2, § 2, «Право собственности в Российской Федерации: конституционно-правовые пределы реализации и ограничения» (Саурин А.А.) («Статут», 2014).

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В ст. 445 ГПК РФ указано, что суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, инстанции, если он своим решением, определением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции «Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.А. Викут) («Юрайт», 2014).

Таким образом, поворот исполнения судебного решения возможен.

5. Исковое заявление

исковый заявление судебный

В Арбитражный суд Республики Башкортостан

450057, РБ, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

Истец: Открытое Акционерное Общество (ОАО)

"Машиностроительная Компания "Витязь"

(ОАО "МК "Витязь")

Республика Башкортостан,

453203, г. Ишимбай, шоссе Индустриальное, 2

Ответчик: Закрытое акционерное общество "СМАРТС - Уфа"

(ЗАО "СМАРТС - Уфа")

450044, Республика Башкортостан,

г. Уфа, ул. Первомайская, д. 8а

Цена иска: 275 020,83 руб.

Госпошлина: 8 500,42 руб.

Исковое заявление о взыскании задолженности

01.01.2013 г. между ОАО "МК "Витязь" и ЗАО "СМАРТС - Уфа" был заключен договор № 209/82-10-03-12 "на размещение оборудования" (далее - Договор), согласно которому ОАО "МК "Витязь" (далее - Истец) оказывает ЗАО "СМАРТС - Уфа" (далее - Ответчик) услуги по размещению оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи (далее - Оборудование), а именно:

- размещает и снабжает электричеством оборудование сотовой связи стандарта "GSM-1800" и АФУ (Антенно-фидерные устройства) на техническом этаже и крыше административного здания ОАО "МК "Витязь", находящегося по адресу: г. Ишимбай, Индустриальное шоссе, д. 2.

Согласно раздела 3 Договора, ОАО "МК "Витязь" полностью выполнил свои обязательства, предоставив в распоряжение ЗАО "СМАРТС - Уфа" место для размещения оборудования и снабжением электроэнергией данного оборудования.

ЗАО "СМАРТС - Уфа" нарушило существенное условие Договора (п. 4.1.), в части постоянной выплаты за размещение оборудования из расчета 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС 18% и переменной оплаты, которая состоит из возмещения затрат ОАО "МК "Витязь" на услуги энергоснабжения. Согласно п. 4.1.3. Договора Ответчик до 18-го числа каждого месяца должен был производит оплату по переменной части за услуги энергоснабжения, а за размещения оборудования согласно п. 4.2. Договора Ответчик должен был производить оплату по постоянной части до 16-го числа последующего за отчётным.

В следствии ненадлежащего исполнения обязанностей за ЗАО "СМАРТС - Уфа" образовалась задолженность в части постоянной выплаты в размере 208 000 (двухсот восьми тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждаются Счетами-фактурами № 0000000525 от 30.06.2013 г., № 0000000580 от 31.07.2013 г., № 0000000623 от 31.08.2013 г., № 0000000732 от 30.09.2013 г., № 0000000843 от 31.10.2013 г., № 0000001102 от 30.11.2013 г., № 0000001209 от 31.12.2013 г., № 0000000034 от 31.01.2014 г., № 0000000424 от 28.02.2014 г., № 0000000493 от 31.03.2014 г., № 0000000583 от 30.04.2014 г. и Актами (оказанных услуг) № 000000449 от 30.06.2013 г., № 000000459 от 31.07.2013 г., № 000000769 от 31.08.2013 г., № 0000000792 от 30.09.2013 г., № 0000000803 от 31.10.2013 г., № 0000000814 от 30.11.2013 г., № 0000000824 от 31.12.2013 г., № 000000075 от 31.01.2014 г., № 0000000290 от 28.02.2014 г., № 0000000299 от 31.03.2014 г., № 0000000316 от 30.04.2014 г. и в части переменной оплаты за услуги энергоснабжения в размере 55 083 (пятидесяти пяти тысяч восьмидесяти трёх) рублей 19 копеек, что также подтверждаются Счетами-фактурами № 0000000548 от 30.06.2013 г., № 0000000703 от 31.08.2013 г., № 0000000803 от 30.09.2013 г., № 0000001068 от 31.10.2013 г., № 0000001170 от 30.11.2013 г., № 0000001320 от 31.12.2013 г., № 0000000399 от 31.01.2014 г., № 0000000463 от 28.02.2014 г., № 0000000543 от 31.03.2014 г., и Актами (оказанных услуг) № 000000453 от 30.06.2013 г., № 0000000785 от 31.08.2013 г., № 0000000797 от 30.09.2013 г., № 0000000805 от 31.10.2013 г., № 0000000819 от 30.11.2013 г., № 0000000833 от 31.12.2013 г., № 0000000284 от 31.01.2014 г., № 0000000294 от 28.02.2014 г., № 0000000309 от 31.03.2014 г., на общую сумму 263 083 (двести шестьдесят три тысячи восемьдесят три) рубля 19 копеек в пользу ОАО "МК "Витязь" из которых было оплачено Ответчиком 3 100 (три тысячи сто) рублей 00 копеек. Итого по подписанному и подтверждённому ЗАО "СМАРТС - Уфа" Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.04.2014 г. задолженность составила 259 983 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 19 копеек.

Ранее 30.12.2013 г. претензионным письмом № 5162-229 Ответчику предлагалось погашать имеющуюся задолженность в течении семи дней с момента получения претензии. На что ЗАО "СМАРТС - Уфа" ответила письмом исх. № 10-1216 от 20.01.2014 г. указав о гарантии полного погашения задолженности за размещение оборудования в течение месяца и за услуги электроснабжения до 15 февраля 2014 г. В дальнейшем в связи с не выполнением обещанных гарантий о погашении задолженности, Истцом были дважды направлены в адрес Ответчика претензионные письма с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Однако задолженность Ответчиком не погашалось.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, а также, в сроки, установленные в обязательстве. Не выполняя возложенные на него обязательства, ответчик нарушил условия Договора и нормы действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что учётная ставка банковского процента на день предъявления иска составляет 8,25 % годовых, ответчику за период с 30.06.2013 г. по 30.06.2014 года начислены проценты в сумме 15 037 рублей 64 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь условиями договора № 209/82-10-03-12 на размещение оборудования от 01 января 2013 г., ст.ст. 309, 310 п. 1 ст. 314, ст. 395 ГК РФ, ст. 4, 35, 125, 126 АПК РФ,

Прошу суд:

1. Взыскать с Ответчика (ЗАО "СМАРТС - Уфа") в пользу Истца (ОАО "МК "Витязь") - сумму основного долга в размере 259 983 рублей 19 копеек.

2. Взыскать с Ответчика (ЗАО "СМАРТС - Уфа") в пользу Истца (ОАО "МК "Витязь") - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 037 рублей 64 копеек.

3. Вынести решение о начислении процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25 % с 30.06.2014 г. по день фактической уплаты вышеуказанного долга.

4. Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере: 8 500 рублей 42 копейки.

Приложения (копии):

1. Выписка из ЕГРЮЛ ОАО "МК "Витязь";

2. Выписка из ЕГРЮЛ ЗАО "СМАРТС - Уфа";

3. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (Платёжное поручение № 4084 от 17.07.2014 г.);

4. Выписка из устава ОАО "МК "Витязь";

5. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ОАО МК "Витязь";

6. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

7. Договор № 209/82-10-03-12 от 01.01.2013 г.;

8. Счета-фактуры № 0000000525 от 30.06.2013 г., № 0000000548 от 30.06.2013 г., № 0000000580 от 31.07.2013 г., № 0000000623 от 31.08.2013 г., № 0000000703 от 31.08.2013 г., № 0000000732 от 30.09.2013 г., № 0000000803 от 30.09.2013 г., № 0000000843 от 31.10.2013 г., № 0000001068 от 31.10.2013 г., № 0000001102 от 30.11.2013 г., № 0000001170 от 30.11.2013 г., № 0000001209 от 31.12.2013 г., № 0000001320 от 31.12.2013 г., № 0000000034 от 31.01.2014 г., № 0000000399 от 31.01.2014 г., № 0000000424 от 28.02.2014 г., № 0000000463 от 28.02.2014 г., № 0000000493 от 31.03.2014 г., № 0000000543 от 31.03.2014 г., № 0000000583 от 30.04.2014 г.;

9. Акты (оказанных услуг) № 000000449 от 30.06.2013 г., № 000000453 от 30.06.2013 г., № 000000459 от 31.07.2013 г., № 000000769 от 31.08.2013 г., № 0000000785 от 31.08.2013 г., № 0000000792 от 30.09.2013 г., № 0000000797 от 30.09.2013 г., № 0000000803 от 31.10.2013 г., № 0000000805 от 31.10.2013 г., № 0000000814 от 30.11.2013 г., № 0000000819 от 30.11.2013 г., № 0000000824 от 31.12.2013 г., № 0000000833 от 31.12.2013 г., № 000000075 от 31.01.2014 г., № 0000000284 от 31.01.2014 г., № 0000000290 от 28.02.2014 г., № 0000000294 от 28.02.2014 г., № 0000000299 от 31.03.2014 г., № 0000000309 от 31.03.2014 г., № 0000000316 от 30.04.2014 г.;

10. Расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.06.2014 г.;

11. Претензионные письма (заявление) № 5162 - 229 от 30.12.2013 г., № 1480 - 229 от 07.04.2014 г., № 2233 - 229 от 16.05.2014 г.;

12. Письмо от 20.01.2014 г. № 10-1216 от ЗАО "СМАРТС - Уфа";

13. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2014 г.:

14. Документ, подтверждающий направление документов в адрес Ответчика;

15.Доверенность № 3 от 09 января 2014 г.;

16. Документ подтверждающий полномочия генерального директора

Приказ №234к от 01.07.2014 г.

Генеральный директор

ОАО МК "Витязь" Ф.И. О.

Список использованной литературы

1. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015);

2. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 08.03.2015);

3. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 06.04.2015);

4. "Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе" (Рыжов К.Б.) (науч. ред. В.В. Ярков) ("Инфотропик Медиа", 2012);

5. "Гражданская процессуальная система России" (Малешин Д.Я.) ("Статут", 2011);

6. "Досудебный порядок урегулирования споров" (Банников Р.Ю.) (науч. ред. В.В. Ярков) ("Инфотропик Медиа", 2012);

7. "Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.А. Викут) ("Юрайт", 2014);

8. "Мошенничество с недвижимостью в жилищной сфере. Способы совершения, проблемы квалификации: Научно-практическое пособие" (Белов Е.В.) (отв. ред. Н.Г. Кадников) ("Юриспруденция", 2014);

9. "Исполнение требований неимущественного характера" (Кудрявцева В.П.) ("Статут", 2015);

10. "Процессуальный договор" (Елисеев Н.Г.) ("Статут", 2015);

11. "Налоговые органы и налогоплательщики: основы правовых взаимоотношений" (выпуск 19) (Климова М.А.) ("Библиотечка "Российской газеты", 2014);

Размещено на Allbest.ru

...