Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Любое государство, помимо его сущности и социального назначения, характеризуется также некоторыми внешними признаками. Совокупность его внешних характеристик, определяющих порядок формирования и осуществления государственной власти, административно-территориальное устройство, и составляет форму правления государства (или форму организации государственной власти). Форма правления государства характеризует отношения между людьми и государством в процессе управления ими, способы организации высших органов государственной власти, административно-территориальную организацию государства. Все эти правоотношения, взятые вместе, образуют публичный правопорядок, который называется государственным устройством.

В своей выпускной квалификационной работе особое внимание мы уделили форме правления современного государства на примере Российской Федерации через призму взглядов ученых правоведов и политологов.

Необходимо отметить, что термин «устройство государства» в общей теории государства и права стоит понимать в различных смыслах. Речь может идти об устройстве государства как о форме государства, об устройстве как о форме правления, об устройстве как административно-территориальной организации. Во всех этих случаях речь идет об устройстве государства (организации государственной власти), но только в разных аспектах: политико-правовом, структурно-функциональном, административ но-территориальном.

Форма правления государства неразрывно связана с его сущностью. Однако, последняя предопределяет форму государства не непосредственно, а через его содержание, обусловливаемое уровнем культуры, традициями, характером развития экономических отношений, внешнеполитическими отношениями, существующими в определенных исторических условиях. Поэтому содержание государства отражает не только то, что свойственно ему как специфическому явлению общества в любых исторических условиях, но также и то, что присуще тем или иным государствам в силу особенностей конкретно-исторических условий их возникновения и развития.

Актуальность темы исследования определяется следующими факторами:

- ч. 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации закрепляет положение «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». В мире примерно три четверти государств избрали также в качестве формы правления республику, являющуюся на сегодняшний день самой демократичной формой управления государством и обществом. По этой причине ее исследование представляет не только ретроспективный, но и перспективный интерес,

- Республиканская форма правления в России прошла сложный путь становления и развития. В отличие от других государств в нашей стране создание республик всегда носило своеобразный новаторский характер, и практически не опиралось на предшествующий опыт государственного строительства. Само же существование республиканской формы правления было, по сути, дискретным,

- Республика - динамичная форма правления, трансформирующаяся под воздействием конкретно-исторических условий. Процесс модернизации республиканской формы правления во многом зависит от воли законодателя. Однако законодатель должен опираться не только на перспективные наработки, но и на исторический опыт. По этой причине изучение истории республиканской формы правления представляет не только теоретический, но и практический интерес.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы функционирования республики в отдельные исторические периоды нашли отражение в трудах историков и правоведов.

Так, проблемы республиканской формы правления в советский период изучали такие ученые, как Ю.А. Горькое, В.Н. Данилов, Н.Н. Деев, МП. Ирошников, Т.П. Коржихина, Ю.С. Кукушкин, В.М. Курицын, С.А. Папков, О.И. Чистяков и др.

Современная республиканская форма правления в Российской Федерации изучается в трудах С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, А.Г. Бережнова, Б.П. Елисеева, В.А. Коновалова, О.Е. Кутафина, В.И. Надежина, В.А. Туманова, Н.Ю. Хаманевой, Б.Л. Хесина и др.

Тем не менее, указанная проблема относится к числу наименее разработанных в России. До последнего времени имеющиеся по этой проблеме публикации по преимуществу рассматривали отдельные вопросы отношений власти по вертикали и управления.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, связанных с функционированием республиканской формы правления в России в конституционном праве.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты и другие документы, отражающие устройство, специфические черты и особенности функционирования республики в России.

Целью исследования является комплексный анализ конституционных основ, проблем развития и совершенствования республиканской формы правления в РФ.

Необходимым условием для достижения поставленной цели явилось решение ряда задач:

- рассмотреть понятие формы правления как элемента формы государства;

- выделить виды форм правления государства, определить их специфические черты;

- проанализировать особенности становления и развития российской формы правления;

- осветить актуальные вопросы формы государственного правления в России;

- определить проблемы реализации и перспективы развития формы правления в РФ.

Методологическая основа исследования. В работе были использованы сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический, статистический методы, а также общенаучные приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение и др.). Применение перечисленных методов в едином комплексе позволило осуществить системный анализ республиканской формы правления в России.

Научная новизна работы заключается в проведении комплексного исследования республиканской формы правления в России, создании периодизации республиканской формы правления в России, выделении направлений совершенствования республиканской формы правления в РФ.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного знания в области конституционного права.

Источниковой базой работы послужили разнообразные нормативные правовые акты, среди которых первостепенную роль занимает Конституция Российской Федерации. Перечень первоисточников представлен в списке библиографических источников.

Объектом исследования являются социально-политические отношения, складывающиеся между федеральными органами власти и субъектами Федерации при современном государственном строе России.

Предметом исследования являются правовые, политико-экономические аспекты, вопросы управления и самоуправления складывабщиеся при современной форме правления Российского государства.

Сформулированная цель и задачи исследования определили структуру исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка источников.

Глава 1. Понятие формы правления государства

1.1 Форма правления как элемент формы государства

До настоящего времени в теории права и государства, в науке конституционного права не выработано общепринятого понятия формы правления. Отсутствуют четко установленные критерии (признаки), позволяющие отделить одну форму правления от другой, не определен минимально необходимый перечень структурных элементов данной дефиниции, которые бы дали возможность четко разграничить объект и предмет исследования при рассмотрении формы правления в той или иной стране. Не выяснено, какие же стороны отношений -- сугубо юридические или фактические -- следует брать за основу при выделении и классификации различных форм правления. Между тем адекватное определение содержания (структуры) любого понятия имеет первостепенное значение как для проведения научных исследований, так и для практики, нормотворческой и правоприменительной деятельности государства и его органов.

В научной литературе существуют различные подходы к понятию формы правления. Наиболее узкая трактовка восходит к Геродоту, Платону, Аристотелю, Полибию и Монтескье См.: Геродот. История в девяти книгах. М.: Ладомир, 1993. С. 164-166; Платон. Государство, 445d,8, 543-570 // Платон. Соб. соч.: В 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994. С. 327-359; Аристотель. Политика, Ш, 5-12// Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 557-585; Монтескье Ш. Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. С. 17-26 и др.. Ее представители считают, что вид и характер формы правления «зависит от организации верховной власти в государстве...» Государственное право буржуазных и развивающихся стран: Учебник. М.: Юрид.лит. 1989. С. 130. или напрямую с нею связаны. На этой позиции стояли в начале XX века такие крупные мыслители, как Б. Н. Чичерин, Г. Ф. Шершеневич, П. А. Сорокин, В. М. Хвостов См.: Сорокин П. А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919. С. 143-145; Хвостов В. М. Общая теория права. СПб., М., Варшава, Вильно, 1914. С. 22; Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 1У. М., 1912. С. 261-263; Чичерин Б. Н. Курс государственной науки. Ч. 3. Политика. М., 1898.. Фактически к ней примыкал и Н. М. Коркунов См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 311-316.. Среди современных исследователей сторонниками такой точки зрения, с различными незначительными модификациями, являются С. С. Алексеев, К. В. Арановский, Р. В. Енгибарян, И. П. Ильинский, И. Д. Левин, А. А. Мишин, А. В. Мицкевич, А. С. Пиголкин, Б. А. Страшун, Э. В. Тадевосян, В. М. Сырых, Л. И. Спиридонов, Л. М. Энтин и некоторые другие См: Арановский К. В. Государственное право зарубежных стран: Учеб. пособие. М.: ФОРУМ, ИНФРА. М, 2000. С. 154; Государственное право буржуазных стран: Учебник / Н. Д. Левин. М., 1961. С. 38; Государственное право буржуазных и освободившихся стран: Учебник / Отв. ред. И. П. Ильинский, Л. М. Энтин. М.: Международные отношения, 1988. С. 181; Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: В 4-х т. Т. 1, 2 / Отв. ред. Б. А. Страшун. М.: БЕК, 2000. С. 340; Енгибарян Р. В., Тадевосян Э. В. Конституционное право: Учебник. М.: Юрист, 2000. С. 220-221; Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М.: Белые альвы, 1996. С. 79; Основы теории государства и права. Советское государственное и административное право: Учебник / Ред. А. В. Мицкевич. М., 1984. С. 14; Основы теории государства и права: Учебник / Ред. А. С. Пиголкин. М., 1988. С. 33; Спиридонов Л. И. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 1999. С. 54; Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник. М.: Былина, 1998. С. 63; Теория государства и права: Учебник / Ред. С. С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1985. С. 50; Храпанюк В. Н. Теория государства и права: Учеб. пособ. для вузов. М.: Дабахов, Ткачев, Димов, 1995. С. 100..

Так, например, А.А. Мишин считает что «характер формы правления, существующей в данном государстве, зависит от организации верховной государственной власти» и определяется «структурой и правовым положением высших органов государственной власти». Целый ряд авторов уточняет, что организация верховной власти включает в себя порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и с населением См.: Каинов В. И. Президентская республика как форма правления: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1995. С. 14; Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М.: Юрист, 1999. С. 89-90; Теория государства и права: Курс лекции / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2000. С. 79; Общая теория права и государства: Учебник. 3-е изд. / Под ред. В. В. Лазарева. М.: Юрист, 2000. С. 335.. Именно категория формы правления дает ответ на вопрос, кому в стране принадлежит суверенитет, кто, т. е. какой орган, стоит во главе данного государства и каков характер его взаимоотношений с другими высшими государственными органами, а также между ними и населением См.: Енгибарян Р. В., Тадевосян Э. В. Указ. соч. С. 220-221..

Некоторые правоведы понимают под формой правления организацию всей государственной власти См.: Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов / Под общ. ред. В. С. Нересянца. М.: НОРМА- ИНФРА. М., 1999. С. 595-596., т. е. ее организацию в целом сверху до низу и включают в указанную дефиницию, кроме высших органов государства, и иные государственные органы См.: Комаров С. А. Общая теория государства и права: Учебник. 3-е изд. М.: Юрист, 1997. С. 56; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 96; Опритов Я. И. Специфика формы государственного правления современной России: теоретико-правовое исследование: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара. 2001. С. 32; Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юдайт, 1999. С. 125; Фаткулпин Ф. Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань, 1987. С. 79. Якушин В. М. Государство переходного типа (вопросы теории). К.: Лыбидь, 1991. С. 121..

Форму правления нельзя отождествлять с управлением государством. Последнее - гораздо более широкое понятие. Кроме того, название существующей формы правления не всегда дает правильное представление о способе управления. Великобритания или Япония - монархии, но монарх фактически не обладает властными полномочиями и отнюдь не управляет государством.

Следует отметить, что форма правления имеет основополагающее значение для изучения конституционно-правового регулирования организации и функционирования государства Любашиц В. Я. Теория государства и права. - ростов-на-Дону, 2002. - С. 106. Это не просто теоретическая абстракция категории науки, как, например, суверенитет или народовластие, а тот ключ, с помощью которого можно разобраться в смысле той или иной системы органов государственной власти, установленной конституцией соответствующего государства.

форма правления включает в себя элементы, позволяющие отличить ее от других компонентов формы государства, от формы государственного устройства, формы политического (государственного) режима:

1. Способы формирования высших органов государственной власти (престолонаследие, выборы, назначение);

2. Структура органов верховной власти (законодательные органы - парламент; исполнительные органы - президент, премьер, правительство; судебные органы; глава государства - монарх, президент);

3. Распределение компетенции между высшими органами государственной власти;

4. Принципы взаимоотношения органов верховной власти;

5. Взаимоотношения государственных органов с населением.

Следует указать, что форма правления не избирается произвольно, а определяется потребностями жизни. Государством избираются только те формы правления, которые в наибольшей степени соответствуют сложившимся условиям, способствуют экономическому, социально-политическому, культурному развитию страны. Так, фактор исламской религиозной идеологии обуславливает такую форму правления, при которой руководитель государства, являющийся одновременно духовным лидером, совмещает в себе светскую и религиозную власть. Британская монархия сохранила значительное идеологическое воздействие на население не как государственное учреждение, а как символ государственного единства.

Следует отметить, что понять причину установления той или иной формы правления невозможно без анализа характера производственных отношений. Так, в тех государствах, в которых преобладала частная собственность, закрепилась республиканская форма правления (Греция, Рим, средневековые города-республики), при преобладании общественной собственности - монархическая (восточные деспотии). В целом, форма правления в своей основе имеет объективный характер, обусловленный воздействием таких факторов как экономика, культура, размер территории и т.д.

Субъективный фактор оказывает определенное, но не решающее влияние на форму правления. Личностные качества отдельных политических лидеров позволяют концентрировать государственную власть в своих руках и осуществлять ее в авторитарном или тоталитарном режиме, что порой является исторической необходимостью.

Форма правления как стержневой элемент формы государства характеризуется динамичностью и изменчивостью, доказательством чего может стать множественность представленных в юридической литературе классификаций форм правления.

Предложенные в научной литературе классификации форм правления выделяют в основном крайние позиции и встречаются довольно редко. Большинство же государств находится в промежуточном состоянии: функционирующие в них формы образуются сочетанием признаков основных форм. Вследствие этого, предлагается авторская классификация форм правления, где наряду с основными формами правления выделяются смешанные и нетипичные. Основными формами правления являются монархии (абсолютная и ограниченная) и республики (парламентская, президентская и суперпрезидентская).

1.2 Виды форм правления

Исторически доказано, что объективно могут существовать две формы правления - монархия и республика, поскольку лишь в них сложились такие особенности, которые могут быть только в этой форме правления. Вот некоторые из них:

а) лишь в монархии сложились такие отношения между лидером нации и народом, что может придать уважение лидеру и возможность быть символом стабильности, преемственности, сохранения традиций и моральных устоев, единства народа. Как бы близко к этому ни приближались лидеры республик, там невозможно установить личный контакт с народом, ввести институт подданства;

б) в республике (res publicus) отрицается монархический принцип собственности на государство, право на личные прерогативы и особый статус лидера.

Это означает, что как монархия, так и республика заслуживают тщательного научного исследования. К сожалению, сегодня отечественная наука следует точке зрения советских ученых, признавая, что "институт монархии утратил свое значение" См.: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Норма, 2005.

Эта точка зрения является выводом о том, что в буржуазных странах глава государства как таковой "оказывает очень небольшое влияние на ход государственных дел" Крылова И.С. Современная Бельгия: центральные органы власти. М.: Изд-во "Наука", 1972. С. 200.. Как вчера, так и сегодня авторы говорят о крайне негативном влиянии монархии на общественное развитие Но, например, в ходе конституционной реформы в Швеции 1970-х годов подчеркивалось, что сохранение монархии - "отправная точка при составлении конституции...". См.: Введение в шведское право. М.: Изд-во "Юридическая литература", 1986. С. 59., фактически сводят ее к республиканской, анализируют лишь конституционные акты, порой содержащие "непонятные" нормы.

Однако сами монархические государства, опыт их развития, современное положение дел доказывают обратное. Там монархи, не принимая заметного участия в политической жизни общества, играют существенную роль в принятии государственных решений. Впрочем, ни одно решение не принимается без участия или упоминания монарха, какое бы "куцее" ни было упоминание о монархии в конституции Об этом, кстати, напоминали автору представители Информационного департамента Королевского двора Швеции во время консультации 13 февраля 2006 г.. Значит, монархия - это нечто большее, чем просто упоминание формы правления в конституции, значит, анализировать необходимо и фактические обстоятельства, вытекающие из закрепляемой в основном законе формы правления. К сожалению, этого в современной отечественной науке практически не делается, что и составляет проблему исследования монархии, ибо оно представляется однобоким. В условиях демократизации и начала дискуссии о замене формы правления в России необходимо показать все черты монархии, изучая в совокупности с идеями монархизма. Тогда исследование приобретает совершенно новый вид, где заметны рычаги влияния монарха на общество и государство, даже при отсутствии конституционных полномочий в основном законе.

Идеи монархии и монархизма позволяют утверждать, что анализируемая форма правления представляет собой цепь политико-правовых следствий. Установления формы правления, которая должна быть регламентирована в первую очередь основным законом, поскольку он конституирует государство, достаточно, чтобы утверждать о существовании всех ее следствий в полном объеме. Поэтому вовсе не обязательно их закреплять, но часто так делается Анализ ст. 56 Конституции Испании позволяет установить, что ч. 1 статьи провозглашает Корону символом единства народа: "Король - глава государства, символ его единства и преемственности" [выделено нами. - Д. Каримов]. "Арбитр и гарант согласия в повседневной деятельности государственных органов" - частичное выражение монарха как главы государства, конкретно, как символа существования аппарата управления и принуждения. Следующее положение нормы ч. 1 ст. 56 - это уже политические прерогативы королевской власти. См.: Испания. Конституция и законодательные акты / Пер. Т.И. Ильинской. М.: Прогресс, 1982. С. 48.. Это нужно, чтобы подчеркнуть их важность, но не является основанием, чтобы рассуждать об упразднении какого-либо следствия, его части. Представим их.

Монархия закрепляется в основном и особом законе путем определения формы правления, ее вида. Например, в Конституции Испании в ч. 3 ст. 1 говорится: "...формой Испанского государства является парламентарная монархия" Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 2 / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Изд-во "НОРМА", 2001. С. 50..

Форма правления всегда закрепляется в основном законе (может закрепляться и в особом) в названии и (или) тексте, прямо или простым упоминанием и даже может входить в различные словосочетания, чего явно достаточно, словами "корона", "престол", "королевство" ("империя", "княжество" и т.п., что зависит от упомянутого в основном и особом законе главного звания монарха; в английском языке это можно охватить одним словом - realm). Отметим, что все относящееся к данной форме правления и ее следствиям (например, объект государственной собственности) обычно обозначается термином "принадлежность Короне". Отношения лица с какими-либо следствиями монархии и монархией в целом осуществляются как с монархом. В этом случае здесь употребляется название его титула (Его или Ее Величество), главное звание монарха без его имени, поскольку имя в любых вариациях свидетельствует о монархе как о частном лице. Употребление терминов "престол", "корона" в словосочетании с главным званием указывает на монарха (например, императорский престол, следовательно, монархом является император). На это указывает и официальное название государства (например, королевство Швеция, следовательно, монархом является Король).

Все эти термины (один из них или несколько), включая само понятие "монархия", могут закрепляться либо как-то упоминаться как в официальном названии государства, которое должно содержаться в основном и особом законе, так и отдельно в тексте основного Например, Форма правления Швеции, закрепляя монархию, в частности, в параграфе 5 главы 1, указывает: "Главой государства являются Король или Королева, которые находятся на ШВЕДСКОМ ПРЕСТОЛЕ [выделено нами. - Д. Каримов] согласно Акту о престолонаследии". См.: Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 3 / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Изд-во "НОРМА", 2001. С. 598. и особого закона. Кроме того, основной закон может закреплять и вид монархии. Уникален в этом отношении пример Дании, который к тому же дает определение конституционной монархии (п. 2 и 3) Конституции государств Европы. С. 761.. Когда вид монархии не закрепляется, его можно определить по способам осуществления государственной власти. Рассмотрим это на примере Конституции Норвегии.

Параграф 1 устанавливает для Норвегии ограниченную монархию. Параграф 3 декларирует, что исполнительная власть принадлежит монарху, из параграфа 30 (право короля принимать решения по своему усмотрению) следует, что он осуществляет ее единолично. Раздел "C" говорит о том, что законодательная власть осуществляется стортингом. Отсюда следует, что Норвегия - конституционная монархия. Соответственно этому виду пропорционально формируются прерогативы Норвежской королевской власти, часть из которых установлена Конституцией, в том числе и необычной нормой параграфа 19 о том, чтобы король следил за тем, чтобы "использование знаков королевской власти осуществлялось согласно предписаниям стортинга и с наибольшей пользой для общества".

Монархическая форма правления устанавливает и охватывает все государство, включая его государственные образования, в том числе автономии, зависимые и заморские территории, субъекты федерации. Поскольку форма правления характерна для всего государства, то она и ее следствия едины для всего государства. Не могут признаваться таковыми фактически существующие (в большинстве случаев - самопровозглашенные монархии, так называемое вождество - англ. chiefdom) в данной форме правления другие монархии. Соответственно, не может быть и отдельных следствий монархии, они едины.

При присоединении республиканского или монархического государства или части их территории на ней прекращается существующая форма правления вместе с ее следствиями и распространяется монархическая форма правления со своими следствиями. При присоединении части территории монархического государства монарх, отчуждающий территорию, сохраняет монархию и ее следствия на оставшуюся часть государства. При присоединении всего монархического государства, которое становится частью присоединяющего, оно может получить статус государственного образования. В этом случае монарх присоединяемого государства утрачивает монархию, которая прекращает свое существование со своими следствиями, а на ее место распространяется монархия и следствия присоединяющего государства Процедура лишения монарха без его волеизъявления монархии и ее следствий называется низложением или свержением с престола (иногда говорят об отнятии Короны). Если есть его волеизъявление (личная инициатива) - это отречение от престола.. Когда часть территории монархического государства получает независимость, т.е. само становится государством, то возможны следующие ситуации.

Если создается монархия:

а) уничтожение монархической формы правления бывшей метрополии на данной территории, создание там новой монархической формы правления и, соответственно, новых следствий;

б) возможно оставить монархическую форму правления и создать новые следствия, в том числе и первичное - монарха (государя). Если создается республика, то на данной территории уничтожается монархия и ее следствия, образуя республиканскую форму правления со своими собственными следствиями.

Монарх (равнозначно ему государь, иногда используют термин "правящий" с добавлением главного звания монарха (английский вариант - queen in her own right), соответственно, если речь идет о супруге с таким же титулом, используется выражение queen consort). Человек, который имеет право стать монархом независимо от колена, но пока не является таковым, называется наследником Короны, наследником престола, действие выражается глаголами "наследовать Корону", "наследовать престол", момент становления монархом - восшествием на престол или принятием Короны. Порядок перехода Короны называется престолонаследием или наследованием Короны. Отметим, что правоспособность монарха возникает с момента восшествия на престол автоматически после смерти или отречения предшественника. Его дееспособность - с момента принесения присяги перед народом (т.е. парламентом, представляющим народ, в Соединенном Королевстве - особым органом). Процедура получения дееспособности монархом называется провозглашением монарха или вступлением на престол, по окончании которой монарх считается провозглашенным таковым и вступившим на престол. Обычно эта церемония, которая устанавливается монархом на основании положения основного и (или) особого закона о присяге. На этой церемонии определенное должностное лицо объявляет монарха таковым. Одновременно с этой церемонией, имеющей вполне понятные юридические последствия, во всех уголках страны соответствующие должностные лица объявляют о смерти или отречении старого монарха и о новом монархе. Одна из них - в столице у главной резиденции монарха (например, в Лондоне о королеве Елизавете II объявили на балконе Букингемского дворца). Сказанное позволяет утверждать, что заявление о том, что "король наделяется правами как бы в результате принятия законодательным органом его присяги" См.: Крылова И.С. Современная Бельгия: центральные органы власти. М.: Изд-во "Наука", 1972. С. 219., ставится под сомнение.

Монарх - это первичное следствие монархии, обладатель монархии и ее следствий, их реализатор. Поскольку монархическая форма правления охватывает все государство, то следующее ему понятие "монарх" также создается единым для всего государства, олицетворяется в одном лице (примеры существования совместного царствования доказывают это правило). Здесь необходимо различать понятия "монарх" и "монарший титул". Последний является частью вторичного следствия монархии. Монарх может обладать несколькими титулами, в том числе и такими, которые наука традиционно относит к нему. Наоборот, традиционное отнесение титулов к монарху еще не может свидетельствовать о монархии, точно так же и традиционно республиканские названия глав государств не могут свидетельствовать о наличии республики Например, в Объединенных Арабских Эмиратах глава государства именуется "президент", являясь при этом эмиром Дубаи. См.: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристъ, 2005. С. 163.. Если монарх всегда является обладателем титулов как частей вторичного следствия, то обладатель титулов не всегда является монархом.

Остановимся на вопросе осуществления государственной (принадлежность монарху) и иных видов (верховные права монарха) власти. Основной и (или) особый законы, другие правовые акты устанавливают нормы касательно осуществления (но не принадлежности) других видов власти (например, муниципальной, родительской и т.д.). Если создается положение о том, что государственная власть (или ее вид) осуществляется совместно, то пониматься это должно как осуществление этой власти монархом единолично, либо государственным органом, государственным служащим и т.д. (правительство, парламент, а, например, в Лихтенштейне - народ Конституции государств Европы: В 3 т. Т. 2 / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Изд-во "НОРМА", 2001. С. 369.) и монархом совместно (от имени, т.е. по распоряжению, монарха). Если положение правового акта указывает на осуществление государственной власти (или ее вида) единолично государственным органом, государственным служащим и т.д., то это свидетельствует о том, что она может осуществляться как монархом, так и государственным органом, государственным служащим и т.д. То есть в последнем примере осуществления государственной власти (ее вида) государственные органы, государственные служащие действуют именем монарха. Если в основном или особом законе вообще не зарезервировано право осуществлять какую-либо государственную власть или какую-либо другую либо указывается на принадлежность монарху, то, видимо, это право принадлежит только монарху исходя из принципа символа государства.

Все вышеуказанные правила должны согласовываться с принципом подконтрольности монарху, приоритетности монаршего правового акта и действия органа и лица в качестве представителя.

Монархии как форме правления присущи чёткие юридические признаки.

Монарх персонифицирует государство, выступает во внешней и внутренней политике как глава государства, представитель народа, «отец» нации, лицо которое сплачивает граждан. В руках монарха сосредоточена вся полнота верховной государственной власти, монарх выступает источником всякого права, только с его волеизъявления те или иные постановления могут приобретать силу закона. Монарх находится во главе исполнительной власти, от его имени творится правосудие, ему принадлежит право помилования. На международной арене, в сношениях с другими государствами монарх единолично представляет своё государство.

Таким образом, власть монарха не знает ограничений и может распространяться на различные сферы государственной деятельности: законодательную, исполнительную и судебную, объединять в лице монарха все ветви государственной власти.

Вместе с тем, хотя при решении вопросов монарх является формально, юридически независимым, практически он испытывает всегда влияние различных международных, политических и национальных сил, и во многих государствах возможность такого влияния закрепляется юридически. Свои решения ему приходится сообразовывать с экономическими возможностями, но зачастую принятие решения определяется случайными, субъективными факторами, даже личными пристрастиями.

Монархическая власть отличается порядком своей легитимации (утверждение, принятия): она -- эта власть, как правило, передаётся по наследству. В разных странах устанавливается различный порядок наследования власти. Общим же является тот факт, что народ не имеет никакого отношения к переходу власти от одного лица к другому, не участвует в этом раз и навсегда установленном порядке.

Монарх имеет бессрочную и пожизненную власть. Он считается свободным от ответственности, но «безответственный» монарх -- это отнюдь не человек, не заботящийся о державе и пустивший всё на самотёк. Монарх, как правило, не несёт конкретной политической и юридической ответственности за результаты своего правления, а за ошибки и злоупотребления в государственном управлении отвечают его советники, другие чиновники.

Приведённые выше юридические признаки монархической формы правления -- это как бы идеал, типичная форма монархии. В конкретной исторической действительности, были различные исключения и отступления от этих юридических признаков. Различные сочетания этих признаков дают и различные виды монархий: монархию неограниченную (абсолютную) и ограниченную, в том числе конституционную.

Как показывает опыт последнего времени, монархическую форму правления, считавшуюся в советский период некой политико-правовой окаменелостью, не следует спешить «списывать» как безнадёжную архаику. Эта форма правления, насчитывающая не одну сотню лет истории, таит в себе немало жизненных потенций. В ноябре 1975 года народ Испании на плебисците высказался за установление монархии. После развала СССР некоторые страны СНГ подумывают о введении монархического строя. В обстановке кризиса, национально-этнических столкновений достоинства монархии всё больше привлекают внимание: монарх -- «отец нации», «стоит над политическими страстями, не принадлежит ни к какой партии», «неподкупный арбитр в различного рода спорах и трениях», а главное, что особенно привлекает в условиях сепаратизма и центробежных тенденций, монарх -- «символ единства нации и стабильного правового порядка». Нередко обращаются к позитивному опыту решения многих проблем, найденному в рамках монархизма: экономики, финансов, жизненного уровня, самоуправления, национального представительства и т.п. Но, при этом нужно помнить о том, что монархия -- это, по выражению философа И. А. Ильина, «органическая» форма правления, требующая религиозных начал, особой общественно-психологической атмосферы и т.д., её нельзя «вводить» произвольно, «объявлять» монархом случайное или не подготовленное соответствующим образом лицо.

Власть монарха воспринимается как нечто божественное, а монарх -- как человек, осенённый божьей благодатью, наделённый властью от бога. Монархия основана и держится на патриархальном сознании, представлении, что «каждый за себя, один царь -- за всех», признании неравенства людей, их ранжированности по имущественному положению, званию, месту в социальной иерархии. Монархическая власть сопровождается доверием к монарху, провозглашением верности и любви к нему, надеждами на доброго царя-батюшку. Вместе с тем монархия держится и на принуждении, жёсткой дисциплине и субординации, наконец, монархическое сознание в целом является консервативным. Ему свойственны терпение, желание сохранять существующие традиции, установившиеся нормы поведения.

Монархия как форма правления -- это сложный конгломерат власти, юридических основ её организации и осуществления, социально-психологического состояния общества.

Современный мир насчитывает немало государств с монархической формой правления. В иных государствах политические лидеры, носящие иные наименования, фактически также обладали властью и статусом монарха (например, генеральные секретари коммунистических партий в некоторых социалистических государствах -- Румыния, Болгария, ГДР и др.). Кроме того, наследственный характер власти при монархии обеспечивает легитимность (законность, принятие) каждого нового монарха, представляет весьма стабильный и удобный способ перехода власти, «работает» на спокойствие, сплочённость соответствующего общества в критических ситуациях. Монархия весьма традиционная у многих народов система организации и осуществления власти, к которой привыкли, которую уважают, которая, наконец, полезна до такой степени, что может реставрироваться неоднократно после революционных перемен, устраняющих монархию, На выбор правления оказывает влияние ряд факторов, но определяющими здесь должны быть долговременные интересы стабильности государства, а не сиюминутные политические проблемы и та или иная расстановка сил.

Что же касается республиканской формы правления, то уже в первых месопотамских городах-государствах (IV-III тыс. до н.э.), как впоследствии в древнегреческих полисах, власть имела сложную структуру (городская община -- собрание и совет, дворец, храм). И в этой структуре зачастую в определённой исторической обстановке верховенство оставалось за демократическим органом власти -- собранием и советом. При этом в собрании участвовали все полноправные горожане, все граждане города-государства, которые принимали основные решения, избирали совет для ведения текущих государственных дел. Иностранцы и рабы, как правило, отстранялись от участия в государственном управлении. Военачальники, предводители дружин выполняли решения собрания, были на службе у совета.

То или иное соотношение и взаимодействие различных органов власти, те или иные способы образования (избрания) собраний, советов определяют различные республиканские (от лат. «res publicum» -- общее дело) формы правления. Но всегда при этом республика характеризуется выборными высшими органами власти, в которые входят избранные представители народа. Для республики характерны и различные полномочия, которыми эти органы наделяются. Республиканские, точно так же, как и монархические, формы правления определяются не только соотношением классовых сил, стремлением тех или иных социальных сил господствовать, эксплуатировать другие классы, но и историческими традициями, национальной психологией, экологическим (географическим) фактором, различными контактами с окружающими государствами (фактор заимствования, подражания, завоевания) и т.п.

Например, древнегреческие республиканские формы правления вырастали из внутреннего социально-классового развития античного общества, островного положения многих древнегреческих полисов, роли морской торговли в экономической жизни. Древней Греции, победы демоса и его функций как коллективного рабовладельца и т.д. В иных регионах, например в некоторых месопотамских городах-государствах, роль собрания и совета вырастала из организации общинного земледелия, когда представители общинников-земледельцев -- основной производительной силы этих обществ -- брали на себя функции организации и осуществления государственной власти в своих интересах.

Республиканское правление - это коллективное правление. Все высшие органы государственной власти -- разного рода собрания, советы и т.п. -- имеют сложную структуру, наделяются определёнными полномочиями и несут ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение согласно закону. Решения принимаемые -- законодательными, представительными, -- в большинстве случаев длительно готовятся, обсуждаются по соответствующей процедуре, проходят экспертизу. Считается принятым, если за него проголосовало квалифицированное или простое большинство.

Само происхождение термина «республика» связано с народом. «Respulica est res populi», -- подчёркивал Цицерон, считая государство «делом народа».

Республиканское правление основано на принципе разделения единой государственной власти на ряд властей: законодательную, исполнительную и судебную. Это означает, что различным органам государства поручается выполнять разные функции по управлению государством.

Общими признаками республиканской формы правления являются:

- существование единоличного и коллегиального главы государства;

- выборность на определенный срок главы государства и других верховных органов государственной власти;

- осуществление государственной власти не по своему велению, а по поручению народа;

- юридическая ответственность главы государства в случаях, предусмотренных законом;

- обязательность решений верховной государственной власти.

Парламенту (народному собранию, национальной ассамблее, думе, верховному совету, конгрессу и т.д.) поручается принимать законы. Правительству и его органам (исполнительно-распорядительным органам) -- выполнять законы, организовывать их исполнение. Судебным органам -- осуществлять контроль за исполнением законов, привлекать к ответственности за их нарушение и т.д. Органы республиканского правления наделяются разными полномочиями и сферой деятельности (компетенцией) по осуществлению единой государственной власти.

Однако слаженная работа всех ветвей не всегда удаётся. При разделении властей зачастую происходит борьба между органами, представляющими те или иные ветви власти (например, президента и парламента), за большие полномочия, за верховенство в системе единой государственной власти. Этот процесс в отечественной истории называют «перетягиванием одеяла» и при таком способе борьба подчас приобретает весьма острые, даже ожесточённые формы. Под угрозой оказываются сами республиканские формы правления. Определённые политические силы начинают противопоставлять республиканским формам правления монархические, в том числе откровенно диктаторские альтернативы. По мнению лидеров определённых политических сил, в этих условиях могут быть ликвидированы и разделение властей, и иные республиканские способы организации и функционирования власти. Эти лидеры предполагают объединить власть в руках монарха или иного единоличного правителя или в руках нескольких лиц.

Большие отличия от монархии имеет республика и в сфере образования органов власти. По существу, республика -- это такая форма правления, при которой все высшие органы государственной власти избираются народом либо формируются общенациональным представительным учреждением. В разных странах существуют различные избирательные системы, одни из них менее, другие более демократичные. Но основной факт, что народ так или иначе, но обязательно участвует в формировании органов государственной власти. В республике органы власти избираются на определённый срок. Исключения делаются только для судебных органов в некоторых странах, где судьи, чтобы обеспечить их фактическую независимость, избираются или назначаются пожизненно. В большинстве стран устанавливается дополнительное ограничение, касающееся того, сколько раз можно быть избранным на ту или иную должность. Так в республике реализуется принцип сменяемости. Этот принцип предполагает, что у каждого человека, как бы качественно он не выполнял государственные обязанности, есть предел физических, психологических и интеллектуальных возможностей. Государственная де деятельность требует предельной самоотдачи.

Республика как форма правления сопровождается, как правило, рациональным, т.е. рассудочно-утилитарным восприятием населением государственной власти. При этом общественное сознание исходит в большинстве случаев из принципа формального равенства людей, их солидарности, объединённости в государстве, необходимости компромиссов и стабильности, Идея равенства позволяет выдвигать на те или иные должности чаще всего любого гражданина, кроме тех, кто на основании закона ограничен в своих правах.

Республиканская форма правления в окончательном виде сформировалась в Афинском государстве. По мере развития общественной жизни она видоизменялась, приобретала новые черты, все больше наполнялась демократическим содержанием.

Есть и иные, искаженные формы республики, когда президент не избирается гражданами, а провозглашается таковым военным или революционным советом после государственного переворота, когда президент провозглашается пожизненным президентом и др.

Принято делить республики на президентские (например, США) и парламентарные (например, Индия). Особое распространение получила первая из этих форм. В Африке до 90-х годов совсем не было парламентарных республик, нет их и в Латинской Америке.

В президентской республике президент, как правило, избирается независимо от парламента (например, в Мексике прямым голосованием избирателей, в США -- косвенным), хотя есть и исключения (в Суринаме одно время -- 2/3 голосов парламента, в Египте кандидатуру президента на голосование избирателей может предложить только парламент).

В президентской республике осуществляется «жесткое» разделение властей: президент не вправе досрочно распустить парламент (на практике в развивающихся странах это бывает; например, в 1993 г. президент Перу приостановил действие конституции и распустил парламент, назначив, правда, новые выборы), но и парламент не вправе смещать министров путем вотума недоверия. В тех же редких случаях, когда такая возможность может быть использована, всегда предусмотрено, что это не относится к фактическому главе правительства -- президенту. Ответственность правительства (министров) перед президентом -- главный признак президентской республики. Правда, парламент в такой республике имеет определенные полномочия (нередко весьма значительные) по контролю над управлением, но все-таки он не вправе уволить в отставку не угодных ему министров. Это в полной мере касается Российской Федерации.

В президентской республике вполне возможна такая ситуация (ее называют «разделенным правлением»), когда правительство сформировано одной партией, а в парламенте большинство мест принадлежит оппозиционной партии (партиям). Это неоднократно происходило в Венесуэле, Коста-Рике, США. Но в Мексике, например, такая возможность до сих пор была исключена, поскольку Институционно-революционная партия намного превосходит по своему влиянию другие партии и всегда побеждала и на президентских, и на парламентских выборах. Термин «разделенное правление» иногда используется и в другом значении: в условиях иной формы правления -- парламентарной республики или парламентарной монархии -- в состав правительства парламентского большинства включаются несколько министров от оппозиции. Обычно это делается в обстановке общенационального кризиса, войны, чтобы обеспечить единство действий различных политических сил в критических ситуациях.

Вследствие особой роли главы государства, концентрации в его руках больших полномочий отдельные страны Латинской Америки давно получили название суперпрезидентских республик. Однако в последние десятилетия в Азии и Африке появились такие республики, где власть президентов была еще более усилена. Они являлись руководителями единственной легальной, а то и вообще единственной партии, провозглашенной конституцией в тех или иных формулировках руководящей силой общества и государства. Президенты были главными идеологами страны, создателями официально провозглашенной обязательной идеологии (Гана при президенте Кваме Нкруме, Гвинея при президенте Секу Type, Заир при президенте Мобуту и т.д.). Наконец, многие из таких лидеров в разных странах (Заир, Тунис Уганда, Экваториальная Гвинея и др.) были провозглашены пожизненными президентами. Таким образом, возникла президентско-монократическая республика, форма президентского абсолютизма.

В настоящее время в связи с процессами глобальной демократизации в мире таких форм президентской республики почти нет, но нельзя исключать появление их в дальнейшем.

Особой формой суперпрезидентской республики является такая форма правления, которая устанавливается во многих государствах в результате военных переворотов. Это довольно частое явление в развивающихся странах: со времени образования независимых государств в Латинской Америке (приблизительно полтора века назад) в странах этого региона, а также в Азии и Африке произошло более тысячи военных переворотов, более половины из них были успешными и привели к созданию новой системы управления. В этом случае парламент, как правило, распускается (исключение составила, например, Бразилия, где в 1964 г. была проведена лишь его чистка), правительство и президент смещаются со своих постов. Создается новый высший орган -- военный совет (революционный совет, совет национального спасения и т.д.), его председатель -- лидер переворота провозглашается президентом республики. На места назначаются военные губернаторы, коменданты и др. Из прежних органов сохраняются обычно гражданские суды, но параллельно с ними создаются военные трибуналы, которые судят и гражданских лиц. Хотя в условиях военного управления могут проводиться выборы низовых представительных органов на местах (как трижды было в Алжире и дважды -- в Нигерии), они ставятся под надзор военных властей. Создается, таким образом, фактически республика без республиканских учреждений, можно сказать, что это президентско-милитаристкая республика. Впрочем, и в других развивающихся странах используется концепция двойной роли армии (военной и политической) и вооруженные силы служат остовом многих «гражданских» президентских республик (Индонезия, Турция и др.).