Джон Локк "Два трактати про правління" Другий трактат. Державна влада

Размещено на http://www.allbest.ru/

[Введите текст]

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ МОДОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМЕНІ ОЛЕСЯ ГОНЧАРА

КАФЕДРА ПОЛІТОЛОГІЇ

РЕФЕРАТ

за темою: «Джон Локк «Два трактати про правління» Другий трактат. Державна влада»

м. Дніпропетровськ, 2015 р.

Вступ

«Два трактати про правління» - підсумок багатолітньої праці Джона Локка та, як він сам зазначає у передмові, частина більш ширшої задуманої ним праці, що так і не надійшов у друк, і невідомо взагалі, у якому обсязі був виконаний. «Два трактати про правління» є головним твором Локка з соціально-політичної філософії і разом з тим головним соціологічним твором останнього періоду англійської революції, в якому сформульовані основні принципи соціально-політичного устрою нового, буржуазного суспільства.

У трактатах містяться критика патріархально-абсолютистської концепції власності і влади і теорія походження приватної власності з праці, а державної влади, яка покликана захищати природні права людей, - з суспільного договору.

У цьому творі Локк створив загальну концепцію державного управління, здійснюваного на засадах парламентарної монархії, - концепцію вельми актуальну для Англії часів кризи уряду Реставрації і перевороту 1688, являвся по суті завершенням буржуазної революції 40-х років.

Над трактатами Локк працював більше десяти років. Перший трактат був написаний незабаром після публікації в 1680 р «Patriarcha» P. Філмера. Робота над другим трактатом охоплює період з 1679 по 1689, особливо перші і останні роки цього періоду: час, що передує еміграції Локка до Голландії в 1683 і 1688- 1689 рр.

Трактати вийшли анонімно в Лондоні в 1690 г, у видавництві Оншема Черчілля. У 1694 з'явилося друге, виправлене видання, в 1698 г.- третє. У 1691 р в Амстердамі вийшов французький переклад «Двох трактатів», зроблений з першого англійського видання. Російською мовою публікувався лише другий трактат в Соцекгіз у складі двотомника: Д. Локк. Избр. філос. произв. М., 1960. Т. 2. Я детально розгляну лише другий трактат - «Державна влада».

1. Про природний стан та стан війни

Для правильного розуміння політичної влади і визначення джерела її виникнення ми повинні розглянути, в якому природному стані знаходяться всі люди, а це - стан повної свободи стосовно їх дій і щодо розпорядження своїм майном і особистістю відповідно до того, що вони вважають підходящим для себе в межах закону природи, не просячи дозволу у будь-якого не залежачи від чиєї-небудь або волі. Це також стан рівності, при якому вся влада і вся юрисдикція є взаємними, - ніхто не має більше іншого. Немає нічого більш очевидного, ніж те, що істоти однієї і тієї ж породи і виду, при своєму народженні без відмінності отримуючи однакові природні переваги і використовуючи одні й ті ж здібності, повинні також бути рівними між собою. Або підпорядкування або придушення, якщо тільки Господь і владика їх усіх тим або іншим проявом своєї волі не поставить одного над іншим і не зодягне його допомогою явного і певного призначення безперечним правом на панування і верховну владу.

Стан війни - стан ворожнечі і руйнування. І отже, повідомляючи словом або дією не про необачний і поспішно прийнятому, але про продуманому і твердому рішенні позбавити життя іншої людини, який зробив це, залучає себе в стан війни тим, щодо кого він заявив про такий намір, і, таким чином, піддає своє власне життя небезпеці з боку іншого або всякого, хто буде допомагати тому захищатися і прийме його сторону. Цілком розсудливо і справедливо, щоб я мав правом знищити те, що загрожує мені знищенням. Бо згідно основного закону природно прагнути оберігати життя та майно наскільки можливо; коли не можна вберегти всіх, то необхідно в першу чергу думати про безпеку невинних. І людина може знищити того, хто з ним воює чи виявляє ворожість по відношенню до нього і є загрозою для його існування, з тієї ж причини, з якої він може вбити лева; адже люди ці не пов'язані узами загального закону розуму, ними керують тільки сила і насильство, і, отже, їх можна розглядати як хижих звірів, як небезпечних і шкідливих істот, які безсумнівно знищать людину, як тільки він опиниться в їх владі. Обов'язок уряду - створювати такі умови, щоб людям було важко здійснювати погане і легко поступати правильно. Звідси випливає, що той, хто намагається повністю підпорядкувати іншу людину своєї влади, тим самим залучає себе в стан війни з ним; це слід розуміти як оголошення про умисел проти його життя. Бо у мене є підстави укласти, що той, хто хоче підпорядкувати мене своїй владі без моєї згоди, буде чинити зі мною, добившись свого, як йому заманеться, і може навіть знищити мене, якщо у нього буде така примха; адже ніхто не може бажати мати мене у своїй необмеженої влади, якщо тільки він не збирається примусити мене силою до того, що суперечить праву моєї свободи, тобто зробити мене рабом. Бути вільним від подібної сили є єдиною запорукою мого збереження; і розум спонукає мене дивитися на нього як на ворога моєї безпеки, який прагне відняти у мене свободу, забезпечує її; таким чином, той, хто намагається поневолити мене, тим самим ставить себе і стан війни зі мною. Того, хто в природному стані побажав би відібрати свободу, якою володіє всякий в цьому стані, по необхідності слід вважати змовлялися відняти і все інше, оскільки свобода є підставою всього іншого. Подібним же чином того, хто в громадському стані побажав би відібрати свободу, приналежну членам цього суспільства або держави, слід підозрювати в намірі відібрати в них і все інше і, таким чином, вважати що знаходяться в стані війни.

2. Про політичне або громадянське суспільство

Людина народжується, як було вже доведено, маючи право на повну свободу і необмежене користування всіма правами і привілеями природного закону в такій же мірі, як всяка інша людина або будь-які інші люди в світі, і він по природі має владу не тільки охороняти свою власність, тобто своє життя, свободу і майно, від пошкоджень і нападів з боку інших людей, але також судити і карати за порушення цього закону інших, як того заслуговує, на його переконання, даний злочин, навіть смертю, в тих випадках, коли мерзенність вчинку, на його думку, цього вимагає. Але оскільки жодне політичне суспільство не може ні бути, ні існувати, не володіючи саме правом охороняти власність і в цих цілях карати злочини всіх членів цього суспільства, то політичне суспільство можливе там, і тільки там, де кожен з його членів відмовився від цієї природної влади, передавши її в руки суспільства у всіх випадках, які не перешкоджають йому звертатися за захистом до закону, встановленому цим суспільством. І таким чином, всякий приватний суд кожного окремого члена виключається, і суспільство стає третейським суддею, встановлюючи постійні правила, неупереджені та одні й ті ж для всіх сторін, і за допомогою людей, що отримали від суспільства повноваження проводити в життя ці правила, дозволяє все розбіжності , які можуть виникнути між будь-якими членами цього суспільства щодо всякого правового питання, так само як і карає ті злочини, які будь-який член суспільства зробив по відношенню до суспільства, такими карами, які встановлені законом. Внаслідок цього легко розрізнити, хто знаходиться і хто не перебуває разом в політичному суспільстві.

Той, хто об'єднаний в одне ціле і має загальний встановлений закон і судову установу, куди можна звертатися і яке наділене владою вирішувати спори між ними і карати злочинців, знаходяться в цивільному суспільстві, але ті, хто не має такого загального судилища все ще знаходяться в природному стані.

Таким чином, держава отримує владу встановлювати, яке покарання повинно покладатися за різні порушення і які порушення того заслуговують (це є законодавча влада), так само як воно має владу карати за збиток, нанесений будь-якого з його членів будь-яким з тих, хто не входить до цього суспільство (це влада вирішувати питання війни та миру), і все це для збереження власності всіх членів суспільства, наскільки це можливо. Але хоча кожна людина, що вступила в громадянське суспільство і стала членом його або держави, тим самим відмовився від своєї влади карати злочини проти закону природи і здійснювати своє власне приватне правосуддя, все ж разом з правом судити за злочини, яке він передав законодавчої влади під всіх випадках, коли він може звернутися до суду, він дав право державі вживати його силу для виконання вироків держави в тих випадках, коли його до цього закличуть: адже ці вироки є його власними І тут ми маємо першооснову законодавчої та виконавчої влади громадянського суспільства. Отже, коли деяке число людей так об'єднано в одне суспільство, що кожен з них відмовляється від своєї виконавчої влади, притаманної йому за законом природи, і передає її суспільству, то тоді, і тільки тоді, існує політичне, або громадянське, суспільство.

І це переносить людей із природного стану в державу, оскільки на землі з'являється суддя, який має владу вирішувати всі суперечки та відшкодовувати будь-який збиток, який може бути нанесений будь-якому члену держави. У тих же випадках, коли є те число людей, хоча б і пов'язаних між собою, але не мають такої приймаючої рішення влади, до якої вони могли б звернутися, вони все ще знаходяться в природному стані. Звідси очевидно, що абсолютна монархія, що деякі вважають єдиною формою правління у світі, насправді несумісна з цивільним суспільством, отже, не може взагалі бути формою громадянського правління. Адже мета громадянського суспільства полягає в тому, щоб уникати і відшкодовувати ті незручності природного стану, які неминуче виникають з того, що кожна людина є суддею у своїй власній справі. У тих випадках, коли існують будь-які особи, що не мають такого органу, до якого вони могли б звернутися для вирішення яких-небудь розбіжностей між ними, ці особи все ще знаходяться в природному стані. В такому стані перебуває кожен абсолютний володар щодо тих, хто йому підвладний. Справді, в абсолютних монархіях, так само як і при інших формах правління, що існують в світі, піддані мають право звертатися до закону, а судді вольні дозволяти будь-які спори і стримувати будь-яке насильство, яке може проявитися серед самих підданих. Адже варто лише запитати, який захист, який захист існує в подібному стані проти насильства і гноблення з боку цього абсолютного володаря. Саме питання вже навряд чи є допустимим. Вони готові відповісти вам, що за саме прохання про безпеку покладається смерть. Між підданим і підданим, погодяться вони, повинні існувати правила, закони і судді заради їх взаємного миру та безпеки. Але в усьому, що стосується правителя, він повинен бути абсолютними він вищий всіх подібних обставин. Якщо ви запитаєте, як можна захиститися від шкоди з того боку, звідки творить їх ця найсильніша правиця, то це визнають за голосом крамоли і заколоту. Це все одно що думати, ніби люди настільки дурні, що вони намагаються уникнути шкоди від тхорів або лисиць, але задоволені і навіть вважають себе в безпеці, коли їх пожирають леви.

Але що б не базікали підлабузники з метою відвернути уми людей, це не заважає людям відчувати; і коли вони помічають, що людина, незалежно від того, яке положення вона займає, вийшла з меж громадянського суспільства і що їм не до кого звернутися на землі за захистом від того зла, яке він їм може заподіяти, то вони починають думати, що самі знаходяться в природному стані по відношенню до тієї людини. Ні для однієї людини, що знаходиться в цивільному суспільстві, не може бути зроблено виключення з законів цього суспільства.

правління трактат локк

3. Про виникнення політичних товариств

Оскільки люди є, як уже говорилося, за природою вільними, рівними і незалежними, то ніхто не може бути виведений з цього стану і підпорядкований політичної влади іншого без своєї власної згоди. Єдиний шлях, за допомогою якого відмовляється від своєї природної свободи і надягає на себе узи громадянського суспільства - це угода з іншими людьми про об'єднання в товариство для того, щоб зручно, благополучно і мирно спільно жити, спокійно користуючись своєю власністю і перебуваючи в більшій безпеці, ніж ті, хто не є членом суспільства. Це може зробити будь-яке число людей, оскільки тут немає шкоди для свободи інших людей, які, як і колись, залишаються в природному стані свободи. Коли яке-небудь число людей таким чином погодилося створити співтовариство або державу, то вони тим самим уже об'єднані і складають єдиний політичний організм, в якому більшість має право діяти і вирішувати за інших. Адже коли будь-яке число людей створило за згодою кожної окремої особи співтовариство, то вони тим самим зробили це товариство єдиним організмом, що володіє правом виступати як єдиний організм, що може відбуватися тільки з волі і рішенню більшості. Адже те, що приводить в дію співтовариство, є лише згода складаючих його осіб, а оскільки те, що є єдиним цілим, має рухатися в одному напрямку, то необхідно, щоб це ціле рухалося туди, куди його тягне велика сила, яку становить згода більшості: в іншому випадку воно не в змозі виступати як єдине ціле або продовжувати залишатися єдиним цілим, єдиною спільнотою і, таким чином, кожен завдяки цьому зобов'язаний підкорятися більшості. Таким чином, кожна людина, погодившись разом з іншими скласти єдиний політичний організм, підвладний одному уряду, бере на себе перед кожним членом цього співтовариства зобов'язання підкорятися рішенням більшості і вважати його остаточним; в іншому ж випадку цей первинний договір, за допомогою якого він разом з іншими вступив в одне суспільство, не буде нічого значити і взагалі не буде договором. Яке це буде нове зобов'язання, якщо людина буде пов'язана будь-якими постановами суспільства лише остільки, оскільки вона сама це вважає зручним. Тоді він буде все ще користуватися такою ж свободою, якою користується людина, що знаходиться в природному стані, яка може спонукати себе і погодитися на будь-які дії, якщо вона вважає їх прийнятними для себе.

4. Про цілі політичного суспільства і правління

Якщо людина в природному стані така вільна, як про це говорилося, якщо вона абсолютний пан своєї власної особистості і володінь, рівна самим великим людям і нікому не підлегла, то чому розлучається вона зі своєю свободою, чому відмовляється від цієї імперії і підпорядковує себе владі і керівництву іншої сили? На це напрошується найочевидніша відповідь, що хоча в природному стані вона володіє подібним правом, але все ж користування ним вельми ненадійно і їй постійно загрожує посягання інших. Адже, оскільки всі є володарями в такій же мірі, як і вона сама, оскільки кожна людина їй дорівнює, а більша частина людей не особливо суворо дотримується рівності і справедливості, остільки користування власністю, яку вона має в цьому стані, вельми небезпечно, вельми ненадійно. Це спонукає її з готовністю відмовитися від такого стану, який хоча і є вільним, але має повно страхів і безперервних побоювань. Саме тому великої і головної ціллю об'єднання людей в держави і передачі ними себе під владу уряду є збереження їх власності.

А для цього в природному стані не вистачає багато чого.  По-перше, не вистачає встановленого, визначеного, відомого закону, який був би визнаний і допущений за спільною згодою в якості норми справедливості і несправедливості і служив би тим загальним мірилом, за допомогою якого вирішувалися б між ними все суперечки. По-друге, в природному стані не вистачає неупередженого судді, який володів би владою вирішувати всі ускладнення відповідно до встановленого законом. По-третє, в природному стані часто бракує сили, яка могла б підкріпити та підтримати справедливий вирок і виконати його. Ті, хто здійснює несправедливість, навряд чи втримаються від того, щоб силою наполягти на своєму, коли вони в змозі це зробити; подібний опір часто робить покарання небезпечним і нерідко згубним для тих, хто намагається його здійснити.  Таким чином, люди, незважаючи на всі переваги природного стану, знаходяться в кепських умовах, поки вони в ньому перебувають, і швидко залучаються в суспільство. Ось чому виходить так, що ми рідко бачимо, щоб значна кількість людей скільки-небудь тривалий час жила разом у цьому стані. Незручності, яким вони при цьому піддаються в результаті безладного та неналежного застосування влади, яку має кожна людина для покарання проступків інших, змушують їх шукати притулку під покровом встановлених урядом законів, і тут вони прагнуть знайти збереження своєї власності. Саме це спонукає їх настільки охоче відмовлятися від того індивідуального права на покарання, яким володіє кожен, для того щоб воно здійснювалося тільки тим з них, хто буде призначений на це, і за допомогою тих законів, на які погодиться співтовариство або уповноважені на те особи. І ось це і є початковим правом і джерелом як законодавчої, так і виконавчої влади, а також і самих урядів і суспільств.

Размещено на Allbest.ru