Наказание: назначение и освобождение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное?государственное?бюджетное?образовательное?учреждение?высшего?образования

Факультет?подготовки?специалистов ?для?судебной?системы?

ЗАОЧНОЙ?ФОРМЫ?ОБУЧЕНИЯ

(ЗАОЧНЫЙ?юридический?факультет)

КОНТРОЛЬНАЯ?РАБОТА

По?дисциплине?«Наказание: назначение и освобождение»

Москва 2015г.

Задача №9

Павлов, ранее судимый за умышленное тяжкое преступление, судимость за которое не погашена и снята в установленном законом порядке (п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ), вновь совершил покушение на тяжкое преступление - ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК РФ, за которое ему назначено 3 г. 6 м. лишения свободы (не более трех четвертей от 6 лет, которые составляют 4 г. 6 м.). Судом у Павлова признан опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Вопрос: Правильно ли суд назначил наказание Павлову?

ОТВЕТ:

Судом у Павлова верно признан опасный рецидив согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст.68 УК РФ «Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса»

п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" ссылается на положения ст. 68 УК РФ и гласит о сроке наказания не менее 1/3 части от максимального срока «Назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, суд должен руководствоваться статьей 68 УК РФ. По общим правилам, изложенным в части второй статьи 68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если одна третья часть составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление, то наказание должно быть назначено не ниже минимального размера этого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ». преступление наказание освобождение обжалование

ч.3 ст.66 УК РФ гласит о том, что «Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление».

п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" установлено, что при наличии рецидива преступлений и применении статьи 68 УК РФ также следует исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований статьи 66 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст.131 УК РФ, назначается наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет, 3/4 от максимального срока - 6 лет лишения свободы - составляет 4 года и 6 месяцев, суд же назначил 3 года и 6 месяцев. Следовательно, суд неправильно назначил наказание, не учтя п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" и должен был назначить максимальный срок наказания с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, т.е. 3/4 от максимального срока, что составляет 4 года и 6 месяцев.

Задача №11

Полозов осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК РФ к четырем годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к четырем годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 313 УК РФ - к двум годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено семь лет лишения свободы.

На приговор суда последовала жалоба прокурора, в которой указано, что суд не мог назначить наказание свыше четырех лет шести месяцев лишения свободы, поскольку за каждое из неоконченных преступлений не могло быть назначено выше 4 лет 6 месяцев.

Вопрос: Обоснована ли жалоба?

ОТВЕТ:

Все преступления, совершенные Полозовым, являются покушением на преступления, соответственно при назначении наказания суд должен учитывать положения ст.66 УК РФ.

ч.3 ст.66 УК РФ гласит о том, что «Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление».

Суд неправильно назначил наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив 4 года лишения свободы. Максимальный срок наказания по данному преступлению - 5 лет лишения свободы, соответственно максимально возможное наказание за это преступление с учетом ч.3 ст.66 УК РФ - ѕ от этого срока, которое составляет 3 года и 9 месяцев.

Жалоба прокурора не обоснована, так как в соответствии с ч.1 ст. 69 УК РФ «при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление», ч. 2 той же статьи говорит о том, что, если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Исходя из вышесказанного следует, что суд по своему усмотрению может применить поглощение менее строго наказания более строгим либо применить частичное или полное сложение назначенных наказаний.

Исходя из условий задачи, суд применил частичное сложение назначенных наказаний, но превысил максимальный предел, который не должен был превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Наиболее тяжкое преступление, совершенное Полозовым, предусмотрено ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, соответственно максимальный срок наказания по совокупности преступлений должен был составлять 6 лет лишения свободы.

Задача №13

Приговором от 13 мая 2006 г. Пресняков осужден по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы - преступление совершено в марте 2006 г. В июне 2006 г. он же осуждается другим судом за другое преступление, совершенное в апреле 2006 г., по тому же квалифицирующему признаку - п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к семи годам лишения свободы.

Суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначает наказание путем лишения частичного сложения наказаний 11 лет лишения свободы.

Вопрос: Правильно ли назначено наказание?

ОТВЕТ:

ч.5 ст.69 УК РФ гласит «По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда», таким образом, наказание назначается по общему правилу назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 УК РФ.

ч. 3 ст.69 УК РФ гласит «Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений». Пресняковым было совершено два преступления по одному и тому же квалифицирующему признаку, максимальное наказание в виде лишения свободы за которое установлено на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового (ч.2 ст.111 УК РФ). Таким образом наказание по совокупности не может превышать пятнадцати лет.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" «Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность».

Исходя из вышесказанного следует, что Преснякову, правильно назначили наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, оно не превышает в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (в данном случае должно быть не более 15 лет), также оно более строгое, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность ( в данном случае - 6 и 7 лет лишения свободы соответственно).

Задача №16

Трунов в мае 2007 года осужден за ряд краж, совершенных в марте 2007 г., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отбывая наказание, он написал явку с повинной о совершении еще нескольких краж в январе и феврале 2007 года.

В августе 2007 года состоялся приговор и действия Трунова вновь были квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос: Как должно быть назначено наказание Трунову?

ОТВЕТ:

ч.5 ст.69 УК РФ гласит «По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда». Таким образом, наказание назначается по общему правилу назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 УК РФ.

ч. 2 ст.69 УК РФ гласит «Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений».

Труновым был совершен ряд преступлений по одному и тому же квалифицирующему признаку, максимальное наказание в виде лишения свободы за которое установлено на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового (ч.2 ст.158 УК РФ). Таким образом наказание по совокупности не может превышать 7 лет 6 месяцев.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" «Судам следует иметь в виду, что при назначении наказания по правилам части пятой статьи 69 УК РФ в окончательное наказание полностью засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. <…> Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью пятой статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность».

п. 35 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ обязывает суды иметь в виду, что срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам части 5 статьи 69 и статьей 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания.

п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.и ч.1 ст.61 УК РФ регулируется ч.1 ст.62 УК РФ «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса»

п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ «применяя положения статьи 62 УК РФ, следует иметь в виду, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и при наличии оснований, указанных в статье 64 УК РФ, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление».

Исходя из вышесказанного, суд при назначении наказания должен учесть:

· Смягчающее обстоятельство, в виде явки с повинной;

· Отбытое наказание по первому приговору;

· Совокупность преступлений.

Задача №23

Факиров, осужденный к 12 годам лишения свободы (ч. 2 ст. 105 УК), во время отбывания наказания (отбыв 3 года) заболел ишемической болезнью сердца, в связи с чем был представлен администрацией к освобождению от наказания. Во время отбывания наказания вел себя хорошо, дисциплинарных взысканий не имел. Суд отказал в освобождении, мотивировав это тяжестью совершенного преступления.

Вопрос: Законен ли отказ в освобождении от наказания?

ОТВЕТ:

Согласно ч.2 ст. 81 УК РФ предусматривается возможность (а не обязанность) освобождения от наказания лиц, заболевших после совершения преступления тяжелой болезнью препятствующей отбыванию наказания.

Ишемическая болезнь сердца включена в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 (ред. от 04.09.2012) "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

По общему правилу освобождения от наказания в соответствии с п. б ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Факиров же к моменту представления к освобождению отбыл всего ј назначенного наказания. Таким образом, отказ в освобождении законен.

Размещено на Allbest.ru