Приготовления к преступлению и его квалификация

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Стадии совершения преступления

1.1 Понятие и виды стадий совершения преступления

1.2 Значение стадий совершения преступления

Глава 2. Приготовления к преступлению и его квалификация

2.1 История понятия преступления

2.2 Понятие и правовая природа приготовления к преступлению

2.3 Проблемы квалификации и назначения наказания за приготовление к преступлению

Заключение

Список использованных источников

Введение

В соответствии и на основании ст. 30 УК РФ законодателем названы три стадии преступления. И хотя в УК нет понятия "стадия", теория уголовного права и правоприменительная практика пользуются таким понятием так, как и любая деятельность человека, его противозаконное поведение протекает во времени и в пространстве и состоит из нескольких этапов. Стадии - это этапы совершения преступления. Они отличаются по характеру действий и последствий и степени реализации преступного намерения.

На основании ч. 1 ст. 30 УК приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Приготовительные действия могут быть различными. Общее для них является это то, что все они представляют из себя создание условий для совершения преступления. Но все же , в отличие от покушения, здесь нет еще прямого посягательства на объект. Объединяет их то, что эти действия являются умышленными; человек осознанно создает условия для совершения преступления; он не намерен ограничиться только подготовительными действиями, он намерен завершить преступление, до конца реализовать преступный умысел.

О приготовлении как о стадии совершения преступления можно говорить только тогда, когда человек приготавливается к совершению преступления, имея замысел в дальнейшем довести свой преступный умысел до конца, т.е. совершить конкретное преступление.

Целью настоящей работы является определение стадии приготовления к преступлению и особенностей ее квалификации.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие, виды и значение стадий совершения преступления.

2. Определить понятие и правовую природу приготовления к преступлению.

3. Исследовать проблемы квалификации и назначения наказания за приготовление к преступлению.

правовой преступление наказание

Глава 1. Стадии совершения преступления

1.1 Понятие и виды стадий совершения преступления

Стадия -- этап развития чего-либо, отличающийся специфическими особенностями.

Когда мы обратимся к реально совершаемым преступлениям, то увидим, что в некоторых случаях преступление, совершенное человеком, является доведенным до конца. В остальных же случаях преступнику по каким-либо причинам, не зависящим от его воли, не может довести преступление до конца, и в совершенном им действии либо отсутствует предусмотренный уголовным законом преступный результат, либо выполнены не все действия, подходящие под объективную сторону данного состава преступления. В этих случаях для правильного решения вопроса об уголовной ответственности за конкретно совершенные действия и возникает необходимость выделения в уголовном праве отдельных этапов, или стадий, совершения преступления. Какой критерий должен быть положен в основу выделения стадий? При ответе на этот вопрос надо исходить из того, что стадии совершения преступления отражают реально существующие в объективной действительности этапы в развитии общественно опасного деяния. Разграничение проходит на основании объективно существующих между ними границ.

Выходит что, стадии совершения преступления отличаются друг от друга по объективным признакам - по времени прекращения преступной деятельности и по характеру выполненных действий. Такой подход позволяет четко ограничить одну стадию от другой и позволяет определить границы любой из них.

В связи с этим следует ,что стадии совершения преступления - это конкретные этапы развития преступной деятельности, существенно различающиеся между собой по характеру совершения общественно опасных действий, показывающих различную степень реализации человеком преступного умысла.

По этому критерию, законодатель выделяет три стадии совершения преступления:

1) приготовление к преступлению;

2) покушение на преступление;

3) оконченное преступление.

Приготовление к преступлению и покушение на преступление уголовным законодательством признаются неоконченным преступлением (ч. 2 ст. 29 УК).

Приготовлением к преступлению уголовный закон признает приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК).

Покушением на преступление закон признает умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК).

Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава данного преступления, предусмотренного УК (ч. 1 ст. 29).

В науке уголовного права часто высказывалось мнение о том, что стадией совершения преступления является и обнаружение умысла. Под обнаружением умысла понимается проявление намерения совершить определенное преступление. Оно в зависимости от обстоятельств может быть выражено в устной, письменной или иной форме. Обнаружение умысла не признается стадией совершения преступления. Преступлением признается общественно опасное деяние, посягающее на охраняемые уголовным законом объекты. Обнаружение умысла таким деянием не является, так как в нем нет действий по подготовке и совершению преступления. Каждая стадия представляет собой этап в осуществлении противоправного замысла. Обнаружение умысла такими признаками не обладает: он не представляет хоть какого-то этапа в совершении преступления, не приближает челвека к достижению преступного замысла или к завершению задуманных им действий. При обнаружении умысла не происходит преступление, и не создаются условия для удачного его завершения.

Уголовное законодательство не устанавливало признаки подобной стадии и не говорило о ней. По уголовному закону наказуемыми признаются действия такие как : причинение вреда конкретным объектам, и даже случаи поставления объекта в обстановку грозящим причинить вред конкретному объекту. Такую стадию также не знает и судебная практика. Подобную позицию занял и Верховный Суд РФ в своем Постановлении от 10.02.2000 номер 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе": "Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случае, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало" (п. 11).

Не является особым видом обнаружения умысла такая, как угроза совершить какое-либо преступление. В таких случаях наказывается завершенное, самостоятельное преступление. Угроза имеет целью изменение поведения лица в интересах угрожающего. При угрозе речь идет о самостоятельном составе, имеющем лишь специальный состав. При этом его объективная сторона состоит именно в угрозе, т.е. в особой форме психического воздействия на потерпевшего. В данном случае очевидна значительная общественная опасность, которая отсутствует при обнаружении умысла. Независимо от того, была ли угроза впоследствии осуществлена, виновный может подлежать уголовной ответственности.

1.2 Значение стадий совершения преступления

Выделение стадий имеет важное значение как для квалификации преступления, так и для правильного назначении наказания. Характер и степень общественной опасности деяния существенно различны в зависимости от стадии совершения преступления. Статья 66 УК предусматривает специальный порядок назначения наказания за приготовление к преступлению и за покушение на преступление.

Установление наказуемости за неоконченное преступление является реализацией положения о неизбежности наказания, что имеет большое значение в борьбе с наиболее опасными посягательствами, и в то же время установление стадий совершения преступлений играет важную роль при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Устанавливая, в частности, наличие добровольного отказа, при котором уголовная ответственность исключается, мы прежде всего выясняем, на какой стадии совершения преступления добровольный отказ имел место. В зависимости от вида стадии возможен и различный характер действий лица при добровольном отказе. Точное установление вида стадии имеет значение и для дифференциации ответственности соучастников.

Поскольку стадии совершения преступления представляют целенаправленную деятельность лица по подготовке и совершению преступления или, иначе говоря, различные этапы реализации преступного умысла, установление стадий возможно лишь в умышленных преступлениях.

Законодателем установлено, что как приготовление, так и покушение совершаются только умышленно (ст. 30 УК).

Более того, поскольку при приготовлении и покушении лицо стремится к завершению преступления, желает наступления общественно опасных последствий, или совершения всех действий, образующих оконченное преступление, то в данном случае речь может идти только о прямом умысле. Приготовление и покушение не могут иметь место при совершении неосторожных преступлений.

Что касается возможности выделения стадий, должен быть ограничен также и круг преступлений, характеризуемых прямым умыслом.

В правовой литературе распространено мнение о том, что приготовление и покушение невозможны в преступлениях с формальным составом, совершаемых путем бездействия, а также в тех преступлениях, в которых уже первый акт деятельности представляет собой полное выполнение состава данного преступления. Это мнение аргументируется тем, что все поведение лица до момента, пока оно не уклонится от того действия, которое обязано было совершить, либо не совершит действия, предусмотренного в законе как оконченное преступление, является безразличным в уголовно-правовом отношении. Пока субъект располагает временем для выполнения тех действий, которые он обязан исполнить либо от совершения которых обязан воздержаться, его поведение не может быть признано общественно опасным. Но если наступило время исполнения этих действий, то невыполнение их субъектом уже образует состав оконченного преступления.

Решение вопроса о возможности стадий в различных составах нам представляется следующим образом. Стадии возможны почти во всех умышленных преступлениях с материальным составом.

Приготовление и покушение невозможны в тех случаях, когда уголовная ответственность наступает лишь при наличии определенных, указанных в законе общественно опасных последствий, отграничивающих преступление от других правонарушений. Если подобные последствия не наступили, то совершенное деяние не является преступлением, поэтому речь не идет об уголовной, а об ответственности иного рода - административной, дисциплинарной или гражданской (ст. ст. 285, 330 УК).

Приготовление и покушение невозможны и в преступлениях, общественная опасность которых состоит в создании опасности причинения вреда. Так, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов считается оконченным преступлением уже при создании угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (ст. 247 УК).

Стадия приготовления возможна почти для всех преступлений с формальным составом, выполняемых как путем действия, так и путем бездействия. В качестве исключения можно привести лишь те составы, где уже подготовительная деятельность рассматривается законодателем как оконченное преступление (ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 УК и др.). Покушение же возможно не во всех преступлениях с формальным составом. Оно имеет место в тех составах преступлений, объективная сторона которых характеризуется следующими моментами.

Во-первых, деяние состоит из нескольких актов. Например, при изнасиловании (ст. 131 УК) для оконченного состава необходимо наличие насилия и полового сношения.

Во-вторых, если деяние характеризуется определенной продолжительностью его совершения и между началом и окончанием преступного действия возможен разрыв во времени. Например, виновный положил в виде взятки деньги в ящик стола следователя, когда тот вышел из кабинета.

Определенный интерес представляет вопрос о возможности стадий при разбое. Известно ,что разбой считается оконченным преступлением уже с начала нападения. Однако к совершению могут быть подготовительные действия такие как, создание группы, приобретение оружия для нападения, устранение возможных препятствий, составление плана и т.д. Если приготовление к разбою может иметь место, то покушение на разбой невозможно. Уже само нападение образует при разбое оконченное преступление.

На практике иногда возникает вопрос о том, возможно ли применение норм о покушении по делам о преступлениях, совершаемых в состоянии аффекта, и в частности, при убийстве (ст. 107 УК) и причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 113 УК). Приготовление к совершению подобных преступлений невозможно, ибо данные преступления совершаются внезапно для самого виновного: поводом для его преступных действий в этих случаях является противозаконное поведение самого потерпевшего. По вопросу о возможности покушения в случаях, предусмотренных ст. 107 и ст. 113 УК, в юридической литературе были высказаны различные мнения. Некоторые авторы отрицают возможность покушения на убийство и причинение вреда здоровью, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, на том основании, что это преступление может быть совершено только с косвенным умыслом. Поскольку лицо смутно предвидит результат своих действий, то желать их не может.

Подобные утверждения представляются неубедительными. Лицо, действующее в состоянии аффекта, является вменяемым, оно осознает общественно опасный характер своего действия, предвидит его общественно опасные последствия и желает или сознательно допускает наступления этих последствий. Кроме того, неточным является и утверждение о том, что о желании преступного результата можно говорить только тогда, когда он является целью действий виновного. Это не всегда так. Смерть потерпевшего может являться для преступника необходимым средством для достижения конечной цели своих действий. Например, убийство с целью скрыть другое преступление.

В связи с этим следует признать обоснованной точку зрения, в соответствии с которой допускается возможность покушения на преступление, совершенное в состоянии аффекта. Такая позиция находит отражение и в судебной практике. Например, обвиняемый Леонтьев был осужден за покушение на убийство в отношении своей жены в состоянии аффекта, когда он, застав дома в постели свою жену с мужчиной, зубилом нанес ей несколько ударов в различные части тела.

К преступлениям, которые часто совершаются умышленно, но исключают возможность приготовления и покушения, к таким относятся умышленное убийство и умышленное тяжкое или менее тяжкое причинение вреда здоровью, причиненный вред при превышении пределов необходимой обороны. Хотя действия виновного при превышении пределов необходимой обороны и являются умышленными, покушение в этих случаях не может быть, так как покушение предполагает действия, непосредственно направленные на причинение результата, чего в данном случае нет.

При превышении пределов необходимой обороны лицо, защищающийся от нападения, намерен защитить от нападения свои интересы, интересы другой личности или общественные и государственные интересы.

При превышении пределов необходимой обороны невозможно также и приготовление. При совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны умысел лица на убийство или причинение телесных повреждений возникает неожиданно , как реакция на противоправные действия нападающего. Для приготовления характерно возникновение умысла на совершение преступления еще до начала совершения преступления.

Глава 2. Приготовления к преступлению и его квалификация

2.1 История понятия преступления

В частности, в дореволюционном уголовном праве (ст.7 Уложения 1845 г.) приготовлением признавалось лишь приискание и приспособление средств для совершения преступления. Остальные виды приготовительных действий, не связанные с орудиями и средствами совершения преступления, относились к обнаружению умысла. В этом есть рациональное зерно. Ведь покушение, независимо от степени его отдаленности от преступления, отличается от самого близкого к совершению преступления подготовительного действия тем, что все приготовительные действия совершаются до начала исполнения состава преступления, его объективной стороны. Они лишь предваряют, создают условия для совершения преступления. Что касается обнаружения умысла, то оно стадией преступления не является.

УК РСФСР 1922 г. Расширил понятие приготовления, но отказался в принципе от его криминализации. Ст. 12 гласила: «Приготовлением к преступлению считается приискание, приобретение или приспособление орудий, средств и создание условий для совершения преступлений.

Приготовление к преступлению карается, если оно само по себе является наказуемым действием.

Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик вообще отказались от терминов «приготовление к преступлению» и «покушение на преступление»; в них говорилось о «начатом преступлении». Такое обобщение привело к тому, что на практике законодатели союзных республик толковали это понятие по-разному: одни как покушение, а другие как приготовление и покушение. В последствии Пленум Верховного Суда СССР 7 мая 1928 года разъяснил, что под «начатым преступлением» имеются в виду и приготовление, и покушение. В результате все республики вынуждены были криминализовать приготовление к любому преступлению, что было теоретически ошибочным.

В большинстве зарубежных уголовных кодексов приготовление к преступлению не криминализируется, однако если способы приготовления сами по себе являются преступлением , то виновный подлежит наказанию.

Наказание приготовления к преступлению в мировой законодательной практике осуществляется по двум вариантам: в пределах санкции за оконченное преступление, приготовление к которому осуществлялось, или по правилам обязательного снижения наказания. Российские законодатели избрали второй путь.

Современная наука российского уголовного права устанавливает, что приготовление к преступлению совершается исключительно с прямым умыслом. Однако с такой формой вины сочетается обязательный объективный признак приготовления -- прерванность до начала исполнения состава по независящим от лица обстоятельствам. Именно желая наступления общественно опасных последствий, субъект создает все необходимые условия, и только непредвиденные обстоятельства срывают его планы.

В отличие от обнаружения умысла на совершение преступления (намерения совершить преступление), когда лицо еще не выполняет каких-либо общественно опасных действий, приготовление характеризуется определенными конкретными действиями, создающими условия для совершения преступления (например, когда лицо изготовляет станок для производства фальшивых денежных купюр).

2.2 Понятие и правовая природа приготовления к преступлению

Опираясь на закон (ч. 1 ст. 30 УК) приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. В юридической литературе сложился упрощенный подход к приготовительным преступным действиям: приготовление считают первой стадией совершения преступления и определяют как создание условий для совершения умышленных преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

Уголовно-правовая природа приготовления к преступлению имеет специфический характер: во-первых, приготовление - это неоконченный проступок в виде приготовительных действий к приготавливаему преступлению (ч. 1 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК); во-вторых, приготовление может быть оконченным преступлением, если в приготовительных действия образуют состав иного оконченного преступления (ч. 1 ст. 222 УК), в то же время являясь приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению; в-третьих, приготовительные действия, представляющие повышенную общественную опасность, предусмотрены в нормах Особенной части в виде оконченных преступлений (ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 УК РФ).

Приготовительные действия имеют свои особенности: 1) создают условия, помогающие совершить преступление, либо устраняют препятствия на пути к достижению преступного результата; 2) предшествуют преступлению; 3) происходит в другом времени от совершения готовящегося преступления; 4) совершаются в другом месте от объекта посягательства; 5) прерываются до начала выполнения объективной стороны преступления; 6) не порождают причинной связи между деянием и наступлением вреда или угрозой наступления вреда.

Приготовление к преступлению как уголовно наказуемое деяние имеет специфические объективные и субъективные признаки. Объективная сторона приготовления выражается в совершении действий, которые в дальнейшем не связаны с готовящимся преступлением. Отсутствие этой связи обусловлено обстоятельствами, которые не зависят от виновного и препятствуют совершению данного преступления.

Приготовительные действия направлены на создание благоприятных условий для совершения готовящегося преступления. Эта деятельность может иметь сложную структуру, многоступенчатый характер и значимую интенсивность преступной деятельности.

Следует сказать, что до начала выполнения приготовительных действий виновный разрабатывает план преступления, то есть продумывает, создает в воображении образ предстоящего преступления во многих аспектах. Для достижения максимальной эффективности преступного результата виновный моделирует механизм своего преступного поведения. Немалую роль играет и воля преступника , которая направляет все его действия на совершение преступления.

При планировании готовящегося преступления виновный в первую очередь выбирает объект преступного посягательства. Его приготовительная деятельность начинается со сбора сведений о предмете или жертве преступления, качествах личности, образе жизни, поведении, привычках, маршрутах следования, средствах охранной сигнализации и личной защиты, материальных ценностях и т.д.

После этого преступник приступает к выбору места, времени и обстановки совершения преступления. Он тщательно выбирает, изучает помещение, жилище или хранилище, где находится выбранная преступником цель, разрабатывает план нападения, засады и отхода с места преступления, определяет время совершения преступления с целью более благоприятных условий , в которых преступник намерен самым удачным образом совершить задуманное.

Эти действия можно назвать подготовительными, т.к. они предшествуют выполнению преступных действий. Этими действиями согласно действующему законодательству выступают приискание, изготовление или приспособление средств или орудий совершения преступления, подбор соучастников преступления(ст.30 УК РФ).

Приискание средств или орудий означает приобретение оборудования для совершения преступления. Изготовлением признается производство орудий или средств, необходимых для совершения преступления. Приспособлением является видоизменение средств или орудий с целью придания им криминальных качеств (например, изготовление обреза из охотничьего ружья, подготовка скрытого места на транспортном средстве для запрещенного товара).

К приготовительным действиям закон относит также организацию преступной группы: приискание соучастников и сговор на совершение преступления. К приисканию соучастников относится привлечение в преступную группу лиц, имеющих опыт в преступной сфере, обладающих навыками преступного поведения, владеющих транспортными средствами, использующих имеющиеся профессиональные знания для совершения преступлений и т.д. Сговор на совершение преступления означает обоюдное согласие двух или более лиц на общее участие в совершении готовящегося преступления. От приискания сговор отличается выраженным согласием соучастников участвовать в совершении готовящегося преступления.

Следует показать, что совершение большого числа преступлений (различные формы хищений, убийство, терроризм, преднамеренное и фиктивное банкротство, укрытие от уплаты налогов и (или) сборов с организаций) требует качественной профессиональной, интеллектуальной и физической подготовки. Однако эти виды подготовки, создающие благоприятные условия для совершения готовящегося преступления, не выражены ч. 1 ст. 30 УК РФ, поскольку профессиональная, физическая, психологическая и иная подготовка субъекта не относится к умышленному созданию условий для совершения преступления.

Субъективная сторона приготовления характеризуется осознанием виновным преступной направленности совершаемых действий. При этом он осознает, что он специально создает предпосылки для совершения готовящегося преступления.

В разных юридических источниках приготовление по-прежнему рассматривается как начальная стадия совершения преступления. Традиционный подход к приготовлению как к стадии преступной деятельности противоречит законодательному подходу к приготовлению как к неоконченному виду преступления.

Некоторые ученые пытаются обосновать концепцию стадийности утверждением, что "каждая предыдущая стадия как бы поглощается последующей...". Однако реально никакого поглощения не происходит: приготовительные действия предшествуют готовящемуся преступлению, а не поглощаются им. Приготовление к преступлению никогда не поглощается покушением на преступление, а только примыкает к нему в случае удачного осуществления. Приготовление как таковое не может развиваться дальше, не проходит какие-либо этапы развития, так как продолжению преступного действия препятствуют обстоятельства, не зависящие от субъекта.

В работах авторов некоторых научных публикаций встречается стремление отождествить приготовление к преступлению с подготовительными действиями, предшествующими его совершению. В частности, С.В. Лаврухин к подготовительной деятельности относит не только нормативно закрепленные в ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовительные действия, но и профессиональную, психологическую и физическую подготовку будущих преступников. По его мнению, профессиональная подготовка предваряет совершение присвоения и растраты, незаконного предпринимательства, незаконной банковской деятельности и других преступлений; физическая подготовка выражается в тренировках преступников; под психологической подготовкой автор понимает переход субъекта от совершения менее тяжких к более тяжким преступлениям.

Тщательному анализу следует подвергнуть также нормы о наказаниях за приготовление к преступлению. Действующее уголовное законодательство (ч. 2 ст. 30, ч. 2, 3 ст. 61 УК РФ) ограничивает привлечение лица к уголовной ответственности и наказанию определенными рамками (приготовление подлежит наказанию только в случае создания условий для совершения тяжких и особо тяжких преступлений).

Обращает на себя внимание не обоснованный подход законодателя к отказу от привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести. В результате такого отношения , самые распространенные преступления остаются безнаказанными - кража (ч. 1 ст. 158 УК), грабеж (ч. 1 ст. 161 УК), вымогательство (ч. 1 ст. 163 УК), контрабанда (ч. 1 ст. 188 УК) и т.д.

Закон показывает что существует ошибочное деление приготовительных действий на преступное и непреступное приготовление к преступлению. Законодательный подход к разделение приготовительных действий на наказуемые и ненаказуемые противоречит и принципам неотвратимости уголовной ответственности, создает у населения представление о ненаказуемости любых приготовительных действий и вызывает пассивное отношение сотрудников правоохранительных органов к фактам совершения приготовительных действий. Изменить неблагоприятные последствия этого противоречия можно двумя способами:

1) криминализовать все приготовительные действия независимо общественно опасного действия.

2) заимствовать законодательные достижения уголовных и уголовно-исполнительных кодексов иностранных государств.

Такой путь подходит по трем причинам: первая, изменение нормы о наказуемости за приготовление к преступлению устранит представление граждан и сотрудников правоохранительных органов о существовании ненаказуемых приготовлений к преступной деятельности; вторая, четко сориентирует правоприменителя, какие подготовительные действия являются более опасными, а перевод таких действий в разряд преступлений с усеченным составом улучшит деятельность правоохранительных органов по их выявлению и своевременному пресечению; третья, восстановит принцип неизбежности уголовной ответственности за совершение приготовительных действий к преступлениям различных категорий.

2.3 Проблемы квалификации и назначения наказания за приготовление к преступлению

В практике применения норм уголовного законодательства о приготовлении к преступлению возникают проблемы в понимании такого вида приготовительных действий, как приискание средств или орудий совершения преступления. Она связана с пониманием данного вида приготовительных действий, как оконченного этапа совершения преступления или как процесса, протяженного времени.

Под термином "приискание" понимается ряд последовательных действий, характеризующихся направленностью на приобретение средства или орудия совершения преступления.

Так, прокуратурой Республики Башкортостан был привлечен к уголовной ответственности М. за приготовление к убийству и ограблению. Обстоятельствами дела было установлено, что, встретив на рынке Г., М. два раза попросил у него пистолет для убийства и ограбления знакомого, а затем для нападения на продавца магазина. Он же, встретив председателя колхоза В., просил у него лошадь для совершения ограбления магазина. Ни одно из планируемых преступлений М. не было доведено до конца. Верховный суд республики Башкортостан признал М. виновным в приготовлении к убийству и ограблению и осудил его за эти преступные действия. Президиум Верховного Суда РФ возвратил дело на дополнительное расследование.

С.В. Бородин считает, что в указанном деле отсутствуют признаки приготовления к совершению убийства. Данное мнение автор обосновывает тем, что, во-первых, закон говорит о приискании, а не о приискивании средств или орудий преступления, во-вторых, такой вывод делается из точного смысла ч. 1 ст. 30 УК РФ (действия М. были лишь направлены на приискивание средств и орудий убийства и ограбления). Однако Президиум Верховного Суда РФ в определении о возвращении дела на дополнительное расследование не указал на необоснованность признания указанных действий М. приготовлением к убийству и ограблению.

Многие ученые юристы считают мнение С.В. Бородина не основанным на законодательном определении понятия приготовления к преступлению. Определение приискания средств или орудий совершения преступления, как продолжительного действия, обосновано функциями, которые выполняют нормы о приготовлении к преступлению, - возможность предотвращения наступления преступных последствий в объективной действительности. Уголовный кодекс РФ считает , что с момента объективной материализации умысла виновного на совершение преступления в формах, предусмотренных в уголовном законодательстве, деяние виновного является преступным. В данном случае моментом объективной материализации выступает проявление вовне умысла на совершение преступления в виде начала действий по приисканию средств или орудий совершения преступления.

Факт завладения нужным средством или орудием совершения преступления не может расцениваться как приготовление к преступлению в отрыве от предшествовавшего ему процесса, в котором находят отражение и другие существенные свойства общественно опасной и наказуемой деятельности - мотив и цель преступления, направленность деятельности на реализацию преступного намерения - активное стремление к осознанной цели.

Законодатель в перечне приготовительных действий указывает такой вид приготовления, как приискание соучастников для совершения преступления. Приискание соучастников считается преступным с момента виновный начал искать соучастников (т.е. с момента поступления предложения другому лицу), а не с момента, когда другое лицо согласится совершить совместно преступление. В предложении совершить преступление проявляется уже продуманный умысел на совершение преступления, который нашел объективное воплощение. Однако действия, направленные на совершение преступления, еще не совершены, в связи с этим приискание соучастников на любом из этапов является приготовительным действием.

На таких позициях уже давно стоит судебная практика, которая подтверждает, что в случае, если лицо, которому предложили совершить преступление, отказывается, действия виновного подлежат квалификации как приготовление к преступлению.

В соответствии с вышесказнным считаю правильной квалификацию действий М. как приготовление к убийству и ограблению.

Однако не любой процесс приискания средств или орудий для совершения преступления является наказуемым по уголовному законодательству. Не любое действия, закончившееся завладением орудием или средством совершения преступления, может оцениваться как приготовление. Например, в ситуации, когда лицо подбирает с земли случайные предметы (в отличие от ситуации, когда оно их ищет, выбирает и т. д .), нельзя усмотреть признаки приискания орудия преступления как формы приготовления к его совершению. В данном случае подбирание с земли случайных предметов не подходит под описание наказуемой деятельности, в связи с тем что у человека, который нашел случайный предмет, нет цели приискания средств . Можно на практике выделить не только приготовление, но и его виды (неоконченное и оконченное), потому что они характеризуются объективно различным выполнением действий (бездействия), различной степенью общественной опасности, что должно находить отражение в размере наказания, назначенного виновному.

В уголовном законодательстве данная классификация приготовления к преступлению не закреплена. Однако судебная практика стоит на несколько иных позициях.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, столкнувшись с неоконченным приготовлением, когда имело место приискание соучастников в неудачном сговоре, обратила особое внимание на размер и порядок назначения наказания. Потенциальный соучастник являлся сотрудником милиции и записал на магнитофон переговоры с виновным. Судебная коллегия указала на необходимость снижения размера наказания ниже минимального предела, предусмотренного в статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом положения ст. 64 УК РФ.

Из изученных юристами 150 определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ об изменениях приговоров судов первой инстанции, связанных с квалификацией приготовительных действий, за 1998 - 2006 годы в более 40% определений указано на ошибки судов в назначении наказания. Они по преимуществу заключались в том, что суды не учитывали степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности и другие обстоятельства совершения преступления.

Так, Ярославским областным судом 14 мая 1999 г. К. осужден по ч. 1 ст. 30, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66 УК РФ к лишению свободы на шесть лет с конфискацией имущества. Он признан виновным в том, что в конце декабря 1998 года в г. Ярославле совершил приготовление к разбойному нападению на Широкову. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу адвоката, 29 июля 1999 г. приговор изменила, наказание смягчила, указав, в частности, следующее: "Суд не в полной мере учел степень реализации виновным преступных намерений, его положительную характеристику и то, что каких-либо тяжких последствий для потерпевшей не наступило. Данные обстоятельства следует признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного К., что позволяет смягчить осужденному наказание с применением требований ст. 64 УК РФ до трех лет и шести месяцев лишения свободы с конфискацией имущества".

Исходя из анализа обстоятельств указанного дела, можно придти к выводу, что суд первой инстанции при назначении наказания учел положения ч. 2 ст. 66 УК РФ и не превысил указанного в ней предела наказания. Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы. Половина от указанного размера наказания составляла 5 лет лишения свободы, что меньше минимального предела, предусмотренного в ч. 2 ст. 162 УК РФ. Для сравнения: за совершение оконченного разбоя назначается наказание 7 - 8 лет, при условии что оконченное преступление намного опаснее, чем приготовление к преступлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 лицу, признанному виновным в совершении преступления, размер наказания устанавливается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части. Суд первой инстанции, не усмотрев в деянии виновного исключительных обстоятельств, предусмотренных в ст. 64 УК РФ, не имел возможности выйти за указанные пределы.

Суд кассационной инстанции в действительности пошел на нарушение уголовного закона, так как в материалах дела отсутствовали обстоятельства, на которые он сослался в части применения ст. 64 УК. Так, положительная характеристика не может быть отнесена к исключительным обстоятельствам; отсутствие не только тяжких, но и вообще последствий составляет основное отличие приготовления к преступлению как вида неоконченного преступления от оконченного преступления и в силу этого не может быть признано исключительным обстоятельством для применения ст. 64 УК РФ.

По общему правилу приготовление к преступлению обладает значительно меньшей степенью общественной опасности, чем завершенное преступление, что должно получить свое отражение в размере наказания. В указанном и многих других случаях наказание за приготовление к преступлению практически совпадает с наказанием за оконченное преступление, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

С учетом вышеизложенного надо предусмотреть в уголовном законодательстве возможность выхода за минимальные пределы наказания, предусмотренные в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса, при назначении наказания за приготовительные действия.

Заключение

При приготовлении умышленные действия лица связаны с приисканием, изготовлением или приспособлением средств или орудий совершения преступления, приисканием соучастников, их сговором на совершение преступления либо иным умышленным созданием условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приготовление - самый первый вид совершения преступления. Его специфика состоит в том, что оно не ставит в опасность объект посягательства, а создает условия для совершения преступления в будущем. При приготовлении совершаются действия, которые не охватываются объективными признаками конкретного состава. Объективные признаки самого приготовления описаны непосредственно в ч. 1 ст. 30 УК (приискание, изготовление, приспособление и др.).

Важная особенность приготовления заключается в его незаконченности до конца по причинам и обстоятельствам, не зависящим от самого лица.

При приготовлении субъект выполняет действия, которые еще нельзя рассматривать как начало выполнения действий, охватываемых объективными признаками конкретного состава. Так, при краже приготовление может заключаться в приобретении отмычек, выбор времени когда хозяина нет дома, когда само тайное хищение имущества еще не начато.

В отличие от покушения приготовление всегда пресекается до начала выполнения действий, охватываемых объективными признаками конкретного состава. Для приготовления характерно отсутствие прямого причинения вреда охраняемому объекту.

В целях совершенствования правового регулирования приготовления к преступлению можно предложить редакцию ч. 1 ст. 30 УК РФ: "Приготовлением к преступлению признается умышленное создание любых предпосылок для совершения готовящегося преступления, в том числе различные виды подготовки субъекта к совершению преступления, если при этом готовящееся преступление не было совершено по обстоятельствам, не зависящим от лица".

Данная редакция, по мнению ведущих юристов, позволит:

- первое, уточнить правовую природу приготовления к преступлению, поскольку признак "создание любых предпосылок для совершения преступления" объективно отражает непосредственную направленность приготовительных действий на совершение готовящегося преступления;

- во-вторых, исключить нехарактерный для приготовления к преступлению признак недоведения преступления до конца и тем самым разделить приготовление и покушение, поскольку в случае приготовления к преступлению приготовительные действия совершаются полностью (приобретаются орудия и средства совершения преступления, проводится приискание соучастников и сговор на совершение преступления, осуществляется профессиональная, физическая и интеллектуальная подготовка к совершению запланированного преступления и т.д.). По существу, до конца не доводится умысел на совершение готовящегося преступления, так как его не удается реализовать в полной мере по не зависящим от лица обстоятельствам;

- в-третьих, выявить сущность всех приготовительных действий, поскольку приготовление к преступлению заключается в умышленном создании благоприятных предпосылок, способствующих предстоящей преступной деятельности.

Кроме того, нам представляется необходимым предусмотреть в уголовном законодательстве возможность выхода за минимальные пределы наказания, предусмотренные в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса, при назначении наказания за приготовительные действия.

Список использованных источников

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 1 феврля 2014 года

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" (с изменениями от 6 февраля 2007 г.)

3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 5.

4. Анисимов А.А. Приготовление к преступлению и его виды // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе. - Хабаровск: Изд-во Дальневост. юрид. ин-та МВД РФ, 2007.

5. Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 2003.

6. Ведерникова О.Н. Уголовное право РФ (общая часть). - М.: Юридический центр Пресс, 2005.

7. Грачева Ю.В. Уголовное право. Общая часть. - М.: Велби, 2007.

8. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002...

9. Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России. Ульяновск, 2002.

10. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. СПб., 2003.

11. Лаврухин С.В. Подготовительная деятельность субъекта преступления // Правоведение. 2003. N 6.

12. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000.

13. Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть. М., 2000.

14. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. М., 1996.

15. Попов А.И. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2002.

16. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

17. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. Монография. - М.: Ось-89, 2006.

18. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003

Размещено на Allbest.ru

...