Понятие брака и его правовая природа

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Основные принципы правового регулирования брака в Украине закреплены в ст. 51 Конституции, которая устанавливает, что семья, детство, материнство и отцовство охраняются государством. Она заинтересована в укреплении и стабильности брака и поэтому осуществляет контроль за его заключением и прекращением и защищает только браки, заключенные в органах ЗАГС. СКдае определение брака и детально регулирует этот институт. Так, согласно ст. 21 СК брак - это семейный союз женщины и мужчины, зарегистрированный в государственном органе ЗАГС. В связи с этим признакам брака являются: 1) это союз (а не договор) мужчины и женщины, основанный на моногамном связи и защищается государством, 2) это свободный союз, поскольку СК предоставляет возможность свободно вступать в брак и прекращать его, 3) это равноправный союз, поскольку и мужчина, и женщина, заключающие брак, имеют равные права и обязанности 4) это союз, который заключается с соблюдением установленных государством правил, т. е. зарегистрирован в государственном органе ЗАГС 5) брак направлен на создание семьи, предполагает совместное проживание, быт, взаимные права и обязанности (ч. 2 ст. С СК). Именно с момента регистрации брака женщина получает статус жены и муж - статус человека с правами и обязанностями, вытекающими, 6) брак заключается на неопределенный срок, хотя возможно прекращения брака в случае невозможности сохранить его в дальнейшем.

Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что брак - это свободный, равноправный (как правило, пожизненный) союз мужчины и женщины, заключенный с соблюдением условий и порядка, установленных в законе, направленный на создание семьи, и порождающий у них личные неимущественные и имущественные супружеские права и обязанности (например, обязанности супругов заботиться о семье, право общей совместной собственности и т. п.).

В соответствии со ст. 21 СК проживания одной семьей женщины и мужчины без брака не является основанием для возникновения у них прав и обязанностей супругов, поскольку семейное законодательство Украины признает только зарегистрированный брак как факт, порождающий семейные права и обязанности. Вместе СК включает в себя определенные разногласия относительно регулирования указанных правоотношений, в частности, ряд статей (например, ст 74, 91 СК) закрепляют такие же имущественные права для лиц, находящихся в фактических брачных отношениях, как и для супругов (право общей совместной собственности на имущество, право на содержание, если иное не установлено письменным договором между ними).

Заключение мужчиной и женщиной брака по определенному обряду по обычаям той или иной народности или брачный религиозный обряд (венчание) не является основанием для возникновения у них прав и обязанностей супругов. Исключением из данного правила являются случаи, когда религиозный обряд брака состоялся к созданию или восстановлению государственных органов ЗАГС. В связи с этим необходимо различать брак, зарегистрированный в органах ЗАГС, и церковный брак, заключение которого является личным делом лиц, вступающих в брак. Такая же тенденция решения проблем легитимности религиозных и гражданских браков предусмотрена и в СК Российской Федерации, однако в международной практике по этому поводу есть разные подходы - некоторые страны признают только гражданские браки, заключенные в государственных органах (например, Франция, Германия), а некоторые признают также религиозные браки (например, Англия, США - в определенных штатах).

Следует отметить, что в популярной литературе довольно часто неправильно применяют термин «гражданский брак», под которым понимают фактическое проживание мужчины и женщины одной семьей без регистрации брака, однако в СК указанные отношения называются фактическими брачными отношениями. Кроме того, гражданским браком признается брак, заключенный с соблюдением-нием определенных требований в органах ЗАГС, в связи с чем употребление термина «гражданский брак» для регулирования фактических брачных отношений не является целесообразным.

Однако, несмотря на непризнание религиозных браков государством, они своей идеей укрепления семьи как таковой, и как следствие, укрепление общества в целом. Анализируя приведенные выше аспекты можно сделать вывод, что государство может признавать церковные браки как доказательство и форму выявления и признания взаимных обязанностей между мужчиной и женщиной, которые по каким-то причинам не зарегистрировали свой брак в государственном органе ЗАГС.

Существует насколько правовых теорий, объясняющих юридическую природу брака. В наиболее общем виде их можно свести к пониманию брака как договора, как таинства и как института особого рода. Теория брака как договора берет свое начало в Древнем Риме. В римском праве классического периода все основные формы вступления в брак носили на себе признак простой гражданской сделки. Данный подход был прежде всего связан с тем, что правовому регулированию в Риме подвергалась только определенная сфера брачных как договор, а как институт особого рода. Право должно было стоять на страже этого установления, при этом брак опять попадал в сферу действия права целиком, во всем многообразии составляющих его отношений.

Такое понимание брака мы встречаем у И. Канта в “Метафизике нравов”. Кант считает, что только такое соединение, где оба лица обладают друг другом, сохраняет их нравственную свободу и достоинство. Кант придерживался точки зрения, что концепция договора не применима к браку. Договор, по его мнению, не может порождать брак, поскольку договор всегда имеет в виду нечто временное, какую-либо цель, с достижением которой он себя исчерпывает, а брак охватывает всю человеческую жизнь и прекращается недостижением определенной цели, а только смертью людей, состоявших в брачном общении. Недостатком этой теории является перенесение этических представлений о браке в область права. Право, безусловно, должно строиться в соответствии с этическими представлениями своей эпохи. Но право не может полностью включать в себя этические нормы. Кроме того, брачные отношения настолько тесно связаны с глубинными основами человеческого существования, что малейшая попытка права вторгнуться в интимные или духовные взаимоотношения супругов может привести к посягательству на человеческую личность и ее важнейшие права.

В современном плюралистическом обществе невозможно навязывание всем его членам единых представлений о браке. Поэтому право, основываясь на нравственных нормах, должно охватывать лишь ту сферу брачных отношений, которая, во-первых, поддается правовому регулированию, а во-вторых, нуждается в нем. Постепенно осознание необходимости такого разделения все же пробивает себе дорогу. Одновременно с этим возрождается интерес к концепции брака как договора. “Согласно с воззрениями, сложившимися во Франции, -- пишет по этому поводу К.Д. Кавелин, -- брак по своей духовной стороне есть таинство и как таинство подлежит ведению церкви, но как светское учреждение, вытекающее из контракта и на нем основанное, брак есть гражданский институт”. Данное определение, на наш взгляд, соответствует и современной ситуации. В той части, в которой брачные отношения регулируются правом, -- это гражданско-правовые отношения. В другой своей части, которая лежит в религиозно-этической или просто этической сфере, брак может рассматриваться как таинство, как мистический союз, как союз, предполагающий наиболее полное общение, или даже как средство достижения определенных выгод -- все это лежит за границами права.

Этическая оценка своего брака -- сугубо личное дело каждой супружеской пары, она зависит исключительно от их религиозных, философских и этических представлений. Навязывание таких представлений извне есть не что иное, как посягательство на свободу мировоззрения личности. Католик может считать свой брак нерасторжимым и, даже получив развод в светском учреждении, не допускать для себя возможности вступления в новый брак. Супруги, заключившие брак из чисто материальных побуждений, могут считать, что все их права и обязанности вытекают из заключенной ими сделки, и государство признает такой брак действительным, поскольку мотивы заключения брака не имеют правового значения. Все это небезразлично для религии и морали, но и то и другое может быть у разных людей разным, и признание этого факта является одной из важнейших гарантий человеческой свободы.

Концепция брака как института особого рода была весьма популярна и в прошлом. Ее сторонники признают наличие в брачном правоотношении тех или иных договорных элементов, но отказываются рассматривать его как договорное. И.А. Загоровскнй, например, указывает, что хотя брак “в происхождении своем заключает элементы договорного соглашения, но в содержании своем и в прекращении далек от природы договора; как содержание брака, так и его расторжение не зависят от произвола супругов. Поэтому брачный институт вернее причислить не к области договорного права, а к разряду институтов особого рода” [2, с.5].

В дальнейшем канонические нормы придают институту брака характер мистического таинства, подчеркивая его духовную сторону. Классическим каноническим понятием брака становится представление о нем, как о “самом полном (физическом, нравственном, экономическом, юридическом, религиозном) общении между мужем и женой” [2, с.5]. Таким образом, в орбиту права попадают не только правовые, но и этические, религиозные и в определенной степени физические элементы брака. В тот период, когда семейные отношения регламентировались религиозными правилами, этот подход был вполне оправдан, но с заменой канонических норм светскими установлениями он изживает себя. Светское право, в отличие от религии, не регулирует и не может регулировать отношения, принадлежащие духовной, этической сфере.

В браке можно условно выделить разные группы отношений: духовные, физические и материальные. Духовные и физические элементы брака, безусловно, не могут регулироваться правом, и с этим соглашаются практически все современные и дореволюционные ученые. Однако такое разделение отношений, составляющих брачный союз, получило признание не сразу. Историческое развитие представлений о браке происходило таким образом, что на место религиозных представлений о браке, а иногда и вместе с ним встали этические представления. Понятие брака в этой концепции выводится не из освящения его церковью (или не только из него), но из соответствия брачного союза нравственной природе человека. Брак рассматривается при этом уже не как таинство

Г.Ф. Шершеневич считал, что основанием возникновения и брака, и гражданского обязательства является договор, но брачное правоотношение, по его мнению, не является гражданским обязательством. Отличия брака от обязательства он видит в том же, что и И. Кант: “Когда договор направлен на исполнение одного или нескольких действий, то последствием его будет обязательственное отношение. Брачное же сожительство не имеет в виду определенных действий, но общение на всю жизнь, оно имеет, по идее, нравственное, а не экономическое содержание” [3, с.160]. Таким образом, Г.Ф. Шершеневич признает юридический факт, порождающий брачное правоотношение, договором, отношение же, возникающее на его основе, он тоже относит к институтам особого рода.

Практически все современные ученые в нашей стране отказываются признавать соглашение о заключении брака гражданским договором. Основные их доводы можно свести к следующему: во-первых, они указывают, что целью заключения брака является не только возникновение брачного правоотношения, но также и создание союза, основанного на любви, уважении и т. д. Вторым доводом является указание на то, что, вступая в брак, будущие супруги не могут определять для себя содержание брачного правоотношения, их права и обязанности определены императивными нормами закона, что нетипично для договорных правоотношений. брак правовой супруг

Например, О. С. Иоффе отмечал, что брак возникает на основании юридического акта, совершенного с намерением породить правовые последствия. В этом проявляется сходство брака с гражданской сделкой. Но тем не менее социальное содержание и правовые особенности брака в социалистическом обществе, по его мнению, исключали квалификацию брака в качестве одной из разновидностей гражданско-правовых сделок. Сделка имеет своей юридической целью создание для ее участников конкретных прав и обязанностей. Брак, основанный на любви, а не на своекорыстных имущественных интересах, такой правовой цели не преследует. Целью вступления в брак О.С. Иоффе называл желание получить государственное признание созданного союза, “основа которого -- взаимная любовь и уважение -- не входит в его юридическое содержание”. Поэтому брак может прекратиться в любое время, как только эта основа будет подорвана, что невозможно в гражданских сделках [4, с.187].

Действительно, воля лиц, заключающих брак, направлена на достижение целого ряда последствий, как правовых, так и неправовых. Прежде всего они стремятся приобрести общественный и правовой статус законных супругов. Статус состояния в браке влечет за собой и приобретение прав и обязанностей супругов.

Размещено на Allbest.ru