Гносеологические ошибки, или познавательные, обусловлены сложностью процесса экспертного познания, который строится с учетом определенных правил, в том числе и законов логики. Исходя из этого, экспертные ошибки делятся на ошибки логические и фактические.

Логические ошибки заключаются в нарушении правил применения логических приемов и операций в ходе экспертного исследования. Типичными являются, например, смешение причинной связи с простой последовательность во времени или обоснование тезиса аргументами, из которых, доказываемый тезис не вытекает:

Фактические ошибки могут иметь место при неправильном или искаженном представлении об отношениях между предметами объективной реальности.

Деятельностные (операционные) ошибки связаны с осуществляемыми экспертом операциями с объектами исследования и могут заключаться в нарушении последовательности процедур, неправильном использовании средств исследования или использования непригодных средств, в получении некачественного сравнительного материала и т.д.

Причины экспертных ошибок могут быть объективными и субъективными. Объективные причины не зависят от эксперта. Среди них можно выделить следующие: отсутствие разработанной методики экспертного исследования; несовершенство используемой экспертной методики; применение неисправных или не обладающих достаточной разрешающей способностью приборов и инструментов; использование неточных математических моделей и программ для ЭВМ.

К субъективным причинам относятся: недостаточная компетентность эксперта, которая может выразиться в незнании современных методик, в неправильной оценке идентификационной значимости выявленных при изучении объекта признаков; профессиональные упущения, проявляющиеся в поверхностных исследованиях, неполном выявлении признаков объекта, пренебрежении правилами пользования техническими средствами и др.; физическое или психологическое состояние эксперта, которое может быть обусловлено болезненным состоянием, переутомлением, снижением остроты зрения и т.п.; характерологические черты личности эксперта (мнительность, неуверенность в своих знаниях, повышенная внушаемость или, наоборот, излишняя самоуверенность и амбициозность и т.п.); влияние материалов дела, в том числе заключения предшествующей экспертизы, поведение вышестоящего руководителя, следователя и других участников судопроизводства; стремление проявить экспертную инициативу без достаточных к тому оснований, отличиться новизной решения, оригинальностью выводов; логические дефекты умозаключений.

Главным условием предупреждения экспертной ошибки является представление на экспертизу полноценных, проверенных, достаточных с точки зрения информативности исходных материалов следователем или судом, назначившими экспертизу. Для соблюдения этого условия сотрудники судебно-экспертных учреждений должны постоянно взаимодействовать, прежде всего, со следователями, поскольку именно от них поступает основное количество экспертиз. Это взаимодействие должно осуществляться в виде консультирования по поводу назначения экспертиз, отбора образцов, формулировки вопросов эксперту, а также в виде систематического обучения работников следственных подразделений основам судебных экспертиз и показа существующих возможностей экспертных исследований.

Предупреждение экспертных ошибок зависит от внедрения в экспертную практику достижений научно-технического прогресса, новых высокочувствительных методов, совершенствования информационного обеспечения эксперта.

Не менее важным в предупреждении экспертных ошибок является качественная подготовка и переподготовка экспертных кадров, наличие в составе судебно-экспертных учреждений сотрудников надлежащей квалификации, включая необходимое базовое образование и знание основных положений права, в частности уголовного и гражданского процессов, методологических основ криминалистики.

Предупреждением экспертных ошибок является и постоянный контроль за проводимыми в судебно-экспертном учреждении экспертизами. Тщательная, хорошо организованная проверка заключений экспертов должна осуществляться, прежде всего, в самом экспертном учреждении как его руководителем, так и опытными экспертами.

Список использованной литературы

Конституция Республики Казахстан (принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 года) (с изменениями и дополнениями от 23.05.2007 г.).

Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991.

Аубакиров А.Ф. и др. Криминалистическое исследование холодного оружия. Алма-Ата, 1991.

Вандер М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. СПб.: Питер, 2005.

Вандер М.Б. Работа с микрочастицами при производстве следственных действий (элементы судебной микрологии). М., 2003.

Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград, 2004.

Голдановский Ю.П., Тахо-Годи Х.М. Экспертиза по установлению самодельного холодного оружия. М., 2003.

Грановский Г.Л. Основы трасологии: Общая часть. -М.: ВНИИ МВД РФ, 2005.

Грановский Г.Л. Основы трасологии: Особенная часть. -М.: ВНИИ МВД РФ, 2006.

Закон Республики Казахстан «О судебной экспертизе» Алматы, 19 ноября 1997 года.

Зандеро М.Б. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ, изделий. СПб.: Питер, 2001.

Уголовно-процессуальный кодекс РК.

Уголовный кодекс РК.

Зуев Е.И., Капитонов В.Е., Меженцев Г.Н., Герасимов А.М. Трассологическое исследование (микрообъектов микрочастиц). М., 2009.

Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. М.: Право и закон, 2002.

Капитонов В.Е., Кузьмин Н.Е., Одиночкина Т.Ф. Работа с микрообъектами на месте происшествия. М.: ВНИИ МВД РФ, 2007.

Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика пи расследовании преступлений. М., 2008.

Коршунов В.М. Следы на месте происшествия: обнаружение, фиксация, изъятие. М.: Экзамен, 2004.

Криминалистическая экспертиза следов / Сост. И.И. Пророков. Волгоград.: ВСШ МВД РФ, 2000.

Криминалистика / Ред. Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкина. М.: Норма, 2001.

Криминалистика / Ред. А.Ф. Волынского. М.: Юнити-Дана, 2005.

Криминалистика / Ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 2000.

Криминалистика / Ред. А.Г. Филиппова. М.: Юриспруденция. 2000.

Криминалистика / Ред. В.А. Образцова. М.: Юрист, 2007.

Криминалистика / Р.С. Белкина. М.: Норма-Инфра-М., 2000.

Криминалистика / Отв. ред. Н.П. Яблоков. М.: Юрист, 2007.

Крылов И.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2004.

Кузнецов П.С. Криминалистическое познание следов преступления. Екатеринбург. 2006.

Кустанович С.Д. Судебно-медицинская трасология. М., 2005.

Майлис Н.П. Судебная трасология. М., 2003.

Подшибякин А.С. Холодное оружие Криминалистическое учение. М., 2007.

Проведение обобщенной практики в области судебной экспертизы / Отв. ред. А.Р. Шляхов, Н.И. Шахтарина. М., 2000.

Производство и составление текстовой части дактилоскопических и отдельных видов трасологических экспертиз. Иваново, 2007.

Пророков И.и. Криминалистическая экспертиза следов. В., 2009.

Райгородский В.М., Трубникова Н.Ф. Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий из них. Саратов, 2008.

Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном. Гражданском, арбитражном процессе. М.: Право и закон, 2006.

Следы на месте происшествия: Справочник следователя / Под ред. В.Ф. Статкуса. М.: ВНКЦ МВД РФ, 2004.

Стегнова Т.В., Лозинский Т.Ф., Уалерианова Л.П., Шамонова Т.Н. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. М.: ЭКЦ МВД Казахстана, 2007.

Тихонов Е.Н. Криминалистическая экспертиза холодного оружия. Барнаул, 2006.

Устинов А.И. Холодное оружие и бытовые ножи. М., 2005.

Кореневский Ю. Экспертиза запаховых следов // Российская юстиция. 2000. № 8.

Майлис Н.П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз. Дисс. на соиск. учен. степен. д.ю.н. М., 1992.

Шамонов Т.М. Микрообъекты. Розыскное и доказательственное значение в расследовании преступлений // Гражданин и право. 2002. № 1.

Шамонов Т.М. Упаковка и правила хранения микрообъектов // Гражданин и право. 2002. № 2.

Шамонов Т.М. Микрообъекты. Особенности поиска и обнаружения // Гражданин и право. 2002. № 3. 20.Колмаков В.П.Идентификационные действия следователя. Москва: «Юрид.литература», 1977г.

Белкин.Р.С. Криминалистика проблемы,тенденции,перспективы./от теории до практике/. Москва,1979г.

Ливщиц Е.М.,Михайлов В.А. Назначение и производство экспертизы.-Волгоград, 1977г.

Митричев В.С. Криминалистическая экспертиза материалов,веществ и изделий. Саратов. 1980г.

Арсеньев.В.Д.Проведение экспертизы на предварительном следствий /учебная пособие/. Волгоград, 1978 г.

Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам.-Москва: «Юридич.лит», 1973г.

Поврезнюк Г.И. Судебная экспертиза (подготовка и назначение в гражданском процессах).Практическое пособие.-Алматы:ТОО «Аян-Эдет», 1999г.

Аубакиров.А.Ф.,Гинзбург.А.Я., Лифщиц.Ю.Д.Значение экспертизы в расследовании преступлений /учебно-методическое пособие/. Караганда: КВШ, 1991г.

Арсеньев.В.Д., Заболоцкий.В.Г.Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986г.

Россинская Е.Р.Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. Москва, 1996г.

Шакиров К.Н. Судебная экспертиза:/Учебно-практическое пособие в схемах/. Алматы:ВШП «Адилет», 1998г.

Размещено на Allbest.ru